joutuvat toimimaan täysin päinvastoin kuin sanovat siitä syystä että eivät tiedä yhtään mitään taloudenpidosta.
Heidän taloudenpidolla ja valinnoillaan Kotkassa on nyt rahat loppu.
Siksi leikataan terveydenhuoltoa,opetusta,vanhustenturvaa,
sosiaaliturvaa...työpaikkoja ei synny ja työttömyys lisääntyy.
Eli juuri päin vastoin kuin ovat aina luvanneet.
Äänestämällä Haloskaa sama meno jatkuukoko maassa koska kansantalous,julkinentalous ja yritystalous ovat hänelle täysiä mysteerioita.
Lisäksi inhottavia asioita jotka kuuluvat vain pahoille kapitalisteille.
Ännestä Halosta, äänestä perheellesi lisää kurjuutta.
Heidän taloudenpidolla ja valinnoillaan Kotkassa on nyt rahat loppu.
Siksi leikataan terveydenhuoltoa,opetusta,vanhustenturvaa,
sosiaaliturvaa...työpaikkoja ei synny ja työttömyys lisääntyy.
Eli juuri päin vastoin kuin ovat aina luvanneet.
Äänestämällä Haloskaa sama meno jatkuukoko maassa koska kansantalous,julkinentalous ja yritystalous ovat hänelle täysiä mysteerioita.
Lisäksi inhottavia asioita jotka kuuluvat vain pahoille kapitalisteille.
Ännestä Halosta, äänestä perheellesi lisää kurjuutta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kannatan Sauli Niinistöä presidentiksi.
"Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100e. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1e, kuudes maksaisi 3e, seitsemäs 7e, kahdeksas 12e, yhdeksäs 18e. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59e. He päättivät jakaa laskun niin.
He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi.
Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20e alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80e. Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2? per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken? 3,33e? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde. Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2e, seitsemäs 5e, kahdeksas 9e, yhdeksäs 12e ja kymmenes 52e. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä säästin vain 1? kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes tienasi 7e!" "Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1e. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!". "On se niin väärin" jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7e kun minä sain vain 2e?". "Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla turpiin. Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52e."
Ja edelleen enemmistö kannattaa vielä Tarja Halosta.
on todellinen esimerkki vasemistolaisen ideologian toteutumisesta käytännössä.
Näin sitä rikas kapitalisti riistää köyhää työläistä.Onneksi on sentään fiksu Pentti Tiusanen joka tarttuu esimerkin tyylisiin köyhien sortamisiin.
Kerrohan sitten, miten tuossa tilanteessa mielestäsi olisi pitänyt toimia?
Tämä oli kiva.
Tämähän oli pankinjohtaja Sauli Niinistön kirjasta otettu suora lainaus Kokoomuksen raha-asioiden hoidosta 90-luvun lamavuosina.Nyt pitää vierittää sekin syy demarien harteille.Viite olisi pitänyt mainita.