vaihtoehto myös isompaan 3krs omakotitaloon? Kerrosala on 360m2 ja tilavuus 1220m3. Kohde on Etelä-Suomessa.
Kannattaako laittaa maalämpö vai kaukolämpö?
Vähimmäiskulutus (matalaenergiatalo):
Energia 15 170 kWh/a 12,6 kWh/m³,a
-josta tilat 11 470 kWh/a 9,6 kWh/m³,a
-josta LKV 3 700 kWh/a 3,1 kWh/m³,a
Max.teho 70 kW 61,9 W/m³
GWP 4,07 t/a 3,4 kg/m³,a
Enimmäiskulutus (normitalo):
Energia 47 970 kWh/a 40 kWh/m³,a
-josta tilat 44 280 kWh/a 36,9 kWh/m³,a
-josta LKV 3 700 kWh/a 3,1 kWh/m³,a
Max.teho 80 kW 68,6 W/m³
GWP 12,89 t/a 10,74 kg/m³,a
Miten laskutus määräytyy ja miten kulutus vaikuttaa hintaan? Vaikuttaako perushinnoitteluun se miten hyvä LTO kohteessa on ja millä lämmin vesi lämpenee?
Onko kaukolämpö
17
6534
Vastaukset
- joo
Meillä 120m2 lämmin autotalli/varasto 40m2. Kaukolämpö huoleton ja varma. Ainakin meillä lämmityskustannukset pysyneet kurissa ja mikä parasta, ei lopu lämmin vesi! Jos ja kun äsään toisen talon, tuskinpa edes harkitsen muita vaihtoehtoja mikäli kaukolämpöä tarjolla.
- 80% vuosihyötysuhteella
mutta olisiko vielä sen jälkeen selkeitä kustannuseroja jomman kumman puolesta tai vastaan?
- 1.1.2006
Tässä osoite kaukolämpö hinnastoon;
http://www.helsinginenergia.fi/kaukolampo/lampomaksuhinnasto.html
Itse valitsin melkein samoilla neljöillä
vuonna 2003 maalämmön, ja säästöä tulee
todellakin viereinen talo on hyvä vertailu
kohde jossa on kaukolämpö ja jonkun verran
vähemmän neljöjä..- ....
Tuo talven ja kesän hintaero johtuu sitten siitä, että kaukolämpöhinta muodostuu kiinteästä perusmaksusta/kk energiamaksusta/MWh. Koska kesällä ei kulutusta paljon ole, niin laskennallinen hinta/MWh on korkeampi.
Jos kaukolämpöön on mahdollista liittyä, niin kyllä se kilpailukykyinen on ja todella huoleton. Maalämpö on edullinen kyllä juoksevilta kuluiltaan, mutta investointi suurempi ja kaikilla ei ole mahdollisuutta vetää putkiverkostoa tontilleen joko sen pienuuden tai sitten maastonlaadun takia.
Jos kaukolämpö on saatavilla, niin ainakin minä sen valitsisin. - miten samasta
.... kirjoitti:
Tuo talven ja kesän hintaero johtuu sitten siitä, että kaukolämpöhinta muodostuu kiinteästä perusmaksusta/kk energiamaksusta/MWh. Koska kesällä ei kulutusta paljon ole, niin laskennallinen hinta/MWh on korkeampi.
Jos kaukolämpöön on mahdollista liittyä, niin kyllä se kilpailukykyinen on ja todella huoleton. Maalämpö on edullinen kyllä juoksevilta kuluiltaan, mutta investointi suurempi ja kaikilla ei ole mahdollisuutta vetää putkiverkostoa tontilleen joko sen pienuuden tai sitten maastonlaadun takia.
Jos kaukolämpö on saatavilla, niin ainakin minä sen valitsisin.asiasta ja niiden kustannuksista voi olla niin päinvastaisia mielipiteitä.
Jossakin se kannattavuusraja varmasti kulkee mutta kukahan sen osaisi laskea. Onko mitään nyrkkisääntöä olemassa? - .....
miten samasta kirjoitti:
asiasta ja niiden kustannuksista voi olla niin päinvastaisia mielipiteitä.
Jossakin se kannattavuusraja varmasti kulkee mutta kukahan sen osaisi laskea. Onko mitään nyrkkisääntöä olemassa?Ei siinä kai tapauskohtaisesti ole muuta vaihtoehtoa kuin laskea kaikkien energiavaihtoehtojen investoinnit ja niille kokemukseen perustuva kuoletusaika ja sitten tehdä arvio eri energiamuotojen hintakehtyksestä
Kaukolömpö on sitä edullisempi, mitä suurempi kiinteistö, pientaloissa kuluiltaan samalla viivalla kuin muutkin vaihtoehdot.Kaukolämmön hinta on huomattavasti vakaampi kuin muissa energiamuodoissa, ei ole tällaisia kymmenien prosenttejen nousuja muutaman kuukauden viiveellä.Myös huolto ja korjauskulut varsin pienet, esim.kattilan putsaus jää pois ja vuosittainen nuohoojan vierailu jää pois. - 1.1.2006
.... kirjoitti:
Tuo talven ja kesän hintaero johtuu sitten siitä, että kaukolämpöhinta muodostuu kiinteästä perusmaksusta/kk energiamaksusta/MWh. Koska kesällä ei kulutusta paljon ole, niin laskennallinen hinta/MWh on korkeampi.
Jos kaukolämpöön on mahdollista liittyä, niin kyllä se kilpailukykyinen on ja todella huoleton. Maalämpö on edullinen kyllä juoksevilta kuluiltaan, mutta investointi suurempi ja kaikilla ei ole mahdollisuutta vetää putkiverkostoa tontilleen joko sen pienuuden tai sitten maastonlaadun takia.
Jos kaukolämpö on saatavilla, niin ainakin minä sen valitsisin." Maalämpö on edullinen kyllä juoksevilta kuluiltaan, mutta investointi suurempi ja kaikilla ei ole mahdollisuutta vetää putkiverkostoa tontilleen joko sen pienuuden tai sitten maastonlaadun takia."
Syvä porareikä, ja on ikuinen energia lähde,
ja viidentoista metrin välein saa porata toisen..
Alaspäin kyllä mahtuu keruuputkistoa, aivan
varmasti!
Itselläni menee kaukolämpö putket 3-4 metrin
päässä talonseinästä
Laskin 3 vuotta sitten kun laitoin maalämmön että
kauanko kestäis saada erotus kaukolämpöön, ja
silloisilla hinnoilla oli aika 7,5 vuotta,
mutta kun kaukolämpö on kallistunut tuota vauhtia
niin takaisin maksuun ei mene sitä aikaa..;)
- virkamies
valita kannattaa sitten joku niistä halvemmaksi tulevista vaihtoehdoista (jos ei ole liittymäpakkoa). Jos hinnalla ei ole väliä, vaan mukavuudella niin mikä siinä.
On ihan 100-varma että yhteiskunnan pyörittämä tai ulkoistama palvelu EI OLE niitä edullisimpia vaihtoehtoja.
Nimim. kaupungin virkamies evp. - vaihtoehto
Kaukolämpö on todella kallis vaihtoehto jo nyt. Monopolituotteena kaukolämmön kilpailukyky ei ainakaan tule parantumaan. Kaukolämmön valitseminen on kuin löysässä hirressä roikkuisi. Irtikään ei pääse kun valinnan on tehnyt.
Noin isoon taloon maalämpö on luultavasti järkevin vaihtoehto. Laske myös miten pärjäisit suoralla sähköllä jos pääasiallisin lämmitysmuoto olisi ILP/kerros ja muutama varaava takka kovia pakkasia varten. Se saattaa olla vielä edullisempi vaihtoehto ja investointikuluiltaan kuitenkin halvempi.- S. Rinne
En usko, että kaukolämmön hinta nousisi prosentuaalisesti juurikaan sen enempää kuin esimerkiksi sähkön. Polttoaineet kallistuvat pitkällä aikavälillä, se on selvä. Tämä vaikuttaa kaikkiin energiamuotoihin, ennemmin tai myöhemmin, vähemmän tai enemmän, mutta kuitenkin.
Kaukolämpö on erittäin kannattavaa yhteiskuntataloudellisesti varsinkin silloin kun se on vastapainevoimaa eli sähköntuotannon jätelämpöä (lähes kaikilla suurilla paikkakunnilla). Merkittävä osa Suomen sähköntuotannosta on juuri edullista vastapainevoimaa, jonka mm. kaukolämpö mahdollistaa. On melkoinen vahinko, jos tätä systeemiä aletaan romuttaa.
Voi olla, että kaukolämpömonopoli on jossakin johtanut tehottomuuteen toiminassa, mutta onpahan sitten suuri työllistävä vaikutus, jos ei muuta! Sähkölämmitys kaukolämpöalueilla, ainakin isoissa taloissa, on suoranaista tyhmyyttä kokonaisuuden kannalta.
- tästä
"Vähimmäiskulutus (matalaenergiatalo):
Energia 15 170 kWh/a 12,6 kWh/m³,a
-josta tilat 11 470 kWh/a 9,6 kWh/m³,a
-josta LKV 3 700 kWh/a 3,1 kWh/m³,a
Max.teho 70 kW 61,9 W/m³
GWP 4,07 t/a 3,4 kg/m³,a "
Jos uskot pääseväsi tuohon 15 179 kWh/a niin eihän tuohon kannata laittaa kuin sähkölämmitys lattiakaapelein. Jotenkin vain tuntuu että jompi kumpi noista luvuista (47 970 ja 15 170) ei pidä paikkaansa. Mutta laitat sähkölämmityksen ja ILP:n sen kaveriksi ja varmaankin pyöriväkennoisen LTO:n. Lattiaan ei voi laittaa laattaa, koska se on aina kylmä matalaenergiatalossa.
Mikäli päädyt normaalieristettyyn taloon niin silloin ilman muuta maalämpö. Noin isossa talossa sen perustamiskustannukset ovat suhteessa alemmat kuin pienemmässä talossa. 200m reikä ja lämpöässän v10 riittävät tuon kokoiseen Etelä Suomessa.
Jukka - kulutus
Jos teet talosi suht.normaalisti niin energiankulutus tulee olemaan jossain 25-30 000 kWh nurkilla minimissään. Tuo 15 000 kWh on utopiaa. Takka ja ILP joka kerrokseen ja sähkölämmitys täydennykseksi on järkevä ja edullinen lämmitystapa.
- taloon
Tuon kokoiseen taloon ainoa järkevä vaihtoehto on pelletti. Taatusti edullisin vaihtoehto.
- Putkiurakoitsija
Unohda ilpit ja takat.Mielestäni järjetöntä ajatella että takat joka kerroksessa pakkaskausia varten, sekö on asumismukavuutta kun kannat puita selkä vääränä että saat talon pysymään lämpimänä.
Jos kaukolämpö on tarjolla ota ihmeessä, et tule katumaan. Tämä on kumma palsta kun joka asiassa
haetaan halvinta ratkaisua, eikä ajatella huoltojen helppoutta, toiminta varmuutta, asumismukavuutta ja lista voisi jatkua loputtomiin. - mitä tarvitaan
millainen säiliö, poltin jne.
Millaisissa erissä pellettiä kannattaa ostaa? - Ohhoh
NIIN PERUSTELE, miksi pelletti on niin halpa!!!
- maalämpö vs. kaukolämpö
Käyttökulut (ei huolto-, korko- tai hankintakuluja):
NORMITALO 47970kWh/v (tehotarve 40W/m2)
Täysteholaskelma, 18kW/COP 3 = 1439€/v
Täysteholaskelma, 18kW/COP 4 = 1079€/v
Osateholask 60% 10,8kW/18kW/COP 3 = 1727€/v
Osateholask 60% 10,8kW/18kW/COP 4 = 1403€/v
Kaukolämpö: Energia 1 410€ Kiinteät 185 € = 1 600 euro/a
Sähkö: Energia 800 € Kiinteät 20€ = 820 euro/a
Vesi: 440 euro/a
KOKONAISKUSTANNUKSET ENINTÄÄN: 2 860 euro/a
MATALAENERGIATALO 15170kWh/v (tehotarve
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial291899Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1651870Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva3731719Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2151229Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221148- 121111
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt81056- 2851015
- 821011
Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks50991