eli harkinassa on vaihtoehdot 406 1.8 gw mistral tai 307 1.6 wagon.406 on todella edullinen tällä hetkellä mutta jaksaako 1.8 kone? 307 kiinnostaa myös mutta lastentaudit pelottaa.olen aiemmin ajanut japseilla joissa mukavuus on per####tä mutta laatu kohdallaan.
406 vai 307
nyt nissan
71190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
406 on hiljaisempi kuin 307 mutta hieman "vanhanaikainen"...
1.8 moottori ei ole kovin "onnistunut" ja siksi sitä ei enään saa/ole 307malleissa...
1.6 on mukava kone mutta alavääntöä on aika niukasti mutta ~1700/rpm jälkeen moottori on hyvin vääntävä ja ripeähkö
Kannattaa ilman muuta koeajaa kumpanenkin koska ne on kumminkin hieman erillaisia...
Vuoden 2001 tammikuussa ostettu 307 on menossa
maanantaina viidettä kertaa takuukorjaukseen.
Lisäksi kolme pikahuoltokäyntiä.
Jos kerran lastentauteja ei enää ole, niin
lieneekö Peugotille tyypillinen ominaisuus?
Vuoden 2001 tammikuussa ostettu 307? Ootpa aika tekijä! Miten olet saanut ostettua, kun kärry tuli vasta kesällä 2001 markkinoille.
Siis kuka sua uskoo...
Ei kannata provoilla, jos äly ei riitä tarkistamaan edes sitä milloin jonkin mallin myynti on alkanut vai ihan tehtaan protonko kävit Ranskasta hakemasta!
Edellisessä viestissä oli kirjoitusvirhe, eli
ostopäivä on neljäs tammikuuta 2002. Olen
pahoillani sekaannuksesta.
En sanoisi 16-venttiilistä 1.8-litraista mitenkään epäonnistuneeksi koneeksi, päinvastoin. PSA vain kaiketi näki järkeväksi tuosta välikoosta luopumisen, koska uusin (ja myös kehuttu) 1.6-litrainen kuitenkin saatiin kiekaisemaan tuo 110 heppaa pihalle. 406:n kaltaiseen raskaampaan autoon tuo 1.8:n hintsusti suurempi vääntö kuitenkin sopii, ja ero esim. 2-litraiseen on yllättävänkin pieni. Esimerkiksi paikaltaan kiihdytyksessä satasen nopeuteen eroa ei juuri ole, mutta alakierrosten vääntö kaksilitraisessa tietysti on parempi.
Kone on myös varsin kauniskäyntinen ja ennen kaikkea taloudellinen. Nämä kommentit koskevat siis nimenomaan tuota 16-venttiilistä mallia. 8-venainen onkin sitten tarina erikseen - siinä on parisenkymmentä heppaa vähemmän, ja kierrosherkkyys on melkoisen aneeminen tuohon 16 venaiseen nähden. Eli en suosittele, jos moista mallia tällä hetkellä 406:een edes on kaupan?
406 on varsin kilpailukykyinen laite vielä nykyiselläänkin, onhan sitä päivitetty varsin tyylikkäästi vuosien varrella. Ajomukavuuden ja hallittavuuden välinen kompromissi on rautajousisten puolella ehdotonta aatelia - eipä taida mikään uusistakaan tulokkaista antaa niin hallitun mukavaa kyytiä, viimeaikainen suuntaus kun on ollut kovempaan ja kovempaan päin vain koko ajan.
Vakaa hienom joskin piirun tanakampi (lue: nykysuuntauksenmukaisempi) peli on kyllä 307 wagonikin, mutta voi olla että jos absoluuttista harmittomuutta (onko sitä?) haet niin kannattaisi ehkä sittenkin odottaa vuosi pari ja kallistua tässä vaiheessa 406:een. Tosin se saattaa sitten olla menoa, eli pienempi auto ei enää kiinnosta tuon jälkeen... ;)
Perheessämme on 406 SR 1.8 Grand Wagon (vm.01 aj.n 60000km) sekä 307 XR 1.6 (vm.02 aj. n. 10000km), joilla molemmilla tulee ajettua lähes päivittäin.
Kaikki mikä liittyy itse ajamiseen on mielestäni 406:ssa selvästi korkeammalla tasolla. Auto tuntuu myös kaikin puolin laadukkaammalta kuin pikkuveljensä. Tämän huomaa hyvin esimerkiksi mukulakivetyksellä ajettaessa; erilaisia hälyääniä 307:ssa on enemmän vaikka sillä on oleellisesti vähemmän ajettu. Sivutuuliherkkyys on 307:ssa ilmeisesti korkeammasta korista johtuen selvästi suurempi. Jousitusmukavuus, melutaso ja suuntavakavuus on 406:ssa on selvästi parempi, joten pidemmille matkoille tulee kyllä valittua se. Peugeotin mukavuuteen tottuneille 307 saattaa olla hienoinen pettymys, niin kovaksi on jousitus tehty. Kaikenkaikkiaan 307:n vertaaminen 406:een ei oikein ole mielekästä,sen verran eri tasoilla autot ovat.
Ulkonäkö, sisätilat, istuimet, valot ja turvavarusteet ovat 307:n parasta antia.