Kumpi filmi sisäkuvaukseen?

800 filmillä kuvista tulee jo aika rakeisia, joten jos mahdollista, laita 400 filmi ja käytä salamaa tarvittaessa. Tai ota kuvia salamalla ja ilman. Tietysti, jos rakeisuus ei haittaa, niin 800 on parempi, mutta jos meinaat suurentaa kuvat, rakeisuus näkyy selvempänä.

Jos kamerassasi/objektiivissäsi ei valovoima riitä, niin ei siitä 400:lla otetusta alivalottuneesta kuvastakaan kannata tehdä mitään suurennoksia. Joten tulokseen vaikuttavat monet muutkin asiat kuin filmin herkkyys. Äkkiseltään vastaus voisi olla jopa, että käytä 100:sta.

Kerro vähän lisää projektistasi:

minkälainen kamera/objektiivi?
käytätkö salamaa/useampaa salamaa?
onko rakeisuus haluttu tehokeino?
kuinka paljon kuvauspaikkaan tulee luonnonvaloa?
jne

skannaa ne tietokoneeseen, muokkaa valoisuutta ja väritasapainoa mieleiseksesi ja joko tulosta tai tallenna valmis kuva ja teetätä valokuvausliikkeessä vaikka korpulta oikeaksi valokuvaksi.

Tuollanen 20x30 kuva kaipaa jo hivenen terävyyttä kuvaan, että näyttää hyvältä. Huolimattomasti käytettynä sillä 800:lla tulee liike-epäterävyyttä ihan liikaa eli pelkkä nopea filmi ei auta.

Salamaa kannattaa välttää, jos osaa käyttää parempia keinoja. Mulla ei kyllä ollut ihmeempiä ongelmia valon riittävyydessä aukolla 2 kun filminä oli 400:nen. (Valovoimainen linssi on mukava hämärässä.) Salamaa kun käyttää niin on hyvä suunnata se kattoon, usein parempi kuin suora salama.

Melko usein hehkulamppujen valossa kuvatessa kuvat on keltaisia tai punertavia. Loisteputkilla on monenlaisia "ominaisvärejä" kanssa. Ne väri"virheet" kyllä sai skannatuista kuvista ihan hyvin korjattua. Negat skannaamalla saa parempia kuin automattiprosessi antaa.

Kun ei tiedä kysyjän tavoitteita, välineitä, tilaa... ei voi antaa vastausta suositeltavasta filmistä. ISO 100:lla kumminkin saa hyvää jälkeä 20x30 kuvin ;)