Viimeinkin ovat Brysselin herrat todenneet: Häirikkö susien hoitaminen on PUHTAASTI SUOMEN OMA ASIA!.(vekkari 26.01.2006)
Joten eiköhän aleta hoitamaan tuo ongelma pois itse.
Jokainen ongelman poistamisen kannalla oleva laittamaan postia oman alueen kansanedustajalle, ja vaatimaan toimenpiteisiin ryhtymistä HETI!
Joten eiköhän aleta hoitamaan tuo ongelma pois itse.
Jokainen ongelman poistamisen kannalla oleva laittamaan postia oman alueen kansanedustajalle, ja vaatimaan toimenpiteisiin ryhtymistä HETI!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vaikka laki antaakin jo oikeuden puolustaa omaa henkeä ja omaisuutta, mukaan lukien kotieläimet ja lemmikkieläimet niin lainsäädäntöä on syytä selventää.
Häirikkösudet sekä myös karhut ja ilvekset tulisi saada aina lopettaa kun ne tulevat liian lähelle ihmisasutusta, totieläimiä tai uhkaavat metsästyskoirien henkeä.
Sopiva etäisyysraja voisi olla 100 metriä.
Eli jos susi tulee 100 m lähemmäs taloa niin sen saa aina ampua.
Näin loppuisi häirikkösudet ja loput osaisivat pelätä ihmistä. Pysyisivät erämaissa minne ne sudet ja muut pedot kuuluvatkin!
asiallinen kommentti.
Mutta mikäli susi on läpikulku matkalla, niin eiköhän anneta sen mennä. Ammutaan vasta sitten jos se ei älyä jatkaa matkaa.
löperyydellä voi kylän baarissa leuhkia. tosi mieshän ampuu kaikkeen mikä liikkuu ja jossa on karvoja!
määritteleppä se!
se ei ole selvinnyt, on se sellainen eläin, joka käyttäytyy erilailla kuin laji toverit yleisesti.
Eli suden luontainen käyttäytyminen on välttää ihmistä ja ihmisen asuin alueita.
Normaalisti käyttäytyvää sutta ei ihminen näe, kuin vahingossa.
Mikäli susi jää asutuksen lähistölle asustamaan ja käyttää ravinnokseen asuntojen pihapiirissä olevia kotieläimiä, on se vastoin suden luontaista käyttäytymistä. Se on nk. häiriökäyttäytymistä.
Tällaiset yksilöt tulee poistaa ihmisen toimesta!
Vielä noin 5-10 vuotta takaperin oli ihme jos ihminen näki suden, eli voitiin sanoa "on kuin lottovoiton olisi saanut, jos suden näki"
Tänä päivänä näkee suden päivittäin useilla alueilla asutuksen keskellä monin paikoin eri puolilla Suomea, ja se ei ole normaalia. Näin ollen susi kanta on paikoin liian suuri, kun sudet rupeavat käyttäytymään vastoin luontaista käyttäytymistä.
Kuka osaa määrittäa häirikkösuden ja koska häiriköinnin raja on ylitetty? Muutamien luontojärjestöjen mielestä härikkösusia ei ole lainkaan.
Lainaan tähän erään arvostamani luontojärjestön määritelmää:
"Häiriintyneesti käyttäytyvät ja liikaa ihmisiin tottuneet yksilöt on voitava tarvittaessa tappaa".
http://arkisto.sll.fi/tiedotus/Piirit2000/SusiEK.html
Muuten olen sammaa mieltä luontojärjestojen kanssa, kyllä susi kuuluu Suomen luontoon, sillä edellytyksellä että pysytään kohtuuden rajoissa.
luonnossa on arvokas asia. Mutta nuo mielipiteet, ettei häirikkö susia ole, ovat niin älyttömiä etten ryhdy asiasta sen enempää keskustelemaan.
Niin monet tutkijat ja tutkimukset osoittavat selkeästi, ettei suden luontaiseen käyttäytymiseen kuulu asettua samalle reviirille ihmisen kanssa.
Mikäli näin tapahtuu on se häiriökäyttäytymistä, ja nämä yksilöt tulee poistaa.
Joku eliö on tunkeutunut jonkun toisen eliön reviirille.
Mutta kuka ja kenen? Siinäpä on miettimistä kerrakseen - ihan vain noin niinkuin periaatteessa.
Ihmisen tulisi muuttaa muualle, mikäli susi tulee asuntosi pihapiiriin, ja käyttää ravinnokseen sinun lampaita, sonneja, koiria jne... ?
Minun mielestäni sudet ovat nyt tulleet alueille jossa ihminen on asunut vuosikymmeniä kasvattaen karjaa ja pitäneet kotieläimiä. Sutta ei näillä alueilla ole nähty n100:aan vuoteen, mutta nyt viime vuosina ovat havainnot yleistyneet ja vahingot ovat muuttuneet päivittäisiksi.
Näin ollen katson suden tulleen ihmisen reviirille, ja nämä yksilöt tulee poistaa!
Kyse oli periaattellisesta asiasta, väitän täten että erämaat asutettiin vasta 1500-luvulta alkaen, taisipa Ruotsin kuninkaan mahtikäskyt vaikuttaa asiaan.
Eli silloin itse asiassa "tunkeuduttiin" erilaisten villiotusten reviireille. Taustalla oli juutalais-kristillinen harhakäsitys ihmisen jumalallisesta alkuperästä ja kaiken maailman henkiolentojen antamasta ylivertaisesta mandaatista: "lisääntykää ja täyttäkää maa" - jonka totisesti me apinat teimmekin...
Tämä vaan muistutuksena tosiasioista.
Huonostipa olet historiasi lukenut. Suomesta löytyy asutuksen merkkejä jo kymmenen tuhannen vuoden takaa. Ja hirviä esittäviä kalliomaalauksia tuhansien vuosien takaa. Vaan löytyneekö yhtään sutta esittävää kalliomalausta?
Googlella tietoa vaikkapa Askolan kulttuurista.
on ollut ihmisiä jo ties kuinka kauan, kymmenen tuhatta vuotta ainakin.
Erämaiden asutus on _paljon_ myöhäisempää perua.
Mitä Jeesustelua?
Historia on ollutta ja mennyttä. Katsotaan tulevaisuuteen!
PETOELÄIMET POIS ASUMUSTEN TUNTUMASTA!
Luulen että kymmenentuhatta vuotta sitten koko Suomi on ollut erämaata. Kuusamo mielletään kai nykyisinkin erämaaksi ja sielläkin on asuttu yhtä pitkään kuin Askolassa.
http://edu.kuusamo.fi/niloaa/historia/kivik.html
eläin ja sukua koirillemme.
Tämä hysteria kertoo alhaisesta käsityskyvystä.
Eikös oikean häirikkösuden/ihmisen varalle ole jo valtiokoneistolla keinot?
Saksalaisilla oli ennen, hävisivät sodan ja ne lopetettiin.
Nykyisin rodunjalostusta harrastetaan vain eläintarhoissa.