Tänne kaikki meneillään olevia vaaleja koskevat kommentit, kiitos. Ja edelleenkin muistamme kunnioituksen ja siistin kommunikoinnin.
Edellisessä ketjussa oli monia rajoilla kulkevia viestejä. Koetetaanpa kilvoitella tässä ketjussa hieman coolimmin ;)
Ei siis uusia politiikka-avauksia tämän jälkeen toistaiseksi, jotta palstalla jää tilaa myös muille aiheille.
Edellisessä ketjussa oli monia rajoilla kulkevia viestejä. Koetetaanpa kilvoitella tässä ketjussa hieman coolimmin ;)
Ei siis uusia politiikka-avauksia tämän jälkeen toistaiseksi, jotta palstalla jää tilaa myös muille aiheille.
Vastaukset 195
Vanhimmat
Tuossa alemmassa täyteen tulleessa vastaavanlaisessa avauksessa keskustelu rönsysi hetkessä yleiseen poliittiseen vääntöön. Ei siinä sinänsä mitään ja kesken jääneitä vääntöjä voi hyvin jatkaa tässäkin.
Lienee kuitenkin paikoillaan muistaa myös että tämä palsta käsittelee vanhoillislestadiolaisuutta. Pääpointti tämänkin asian käsittelyssä tällä palstalla tulisi siis olla vanhoillislestadiolaisten / kristillisten arvojen ja asioiden huomioiminen aihetta lähestyttäessä.
Tämä siis ihan yleisenä huomiona kuinka (itseltänikin) palstan varsinainen aihe unohtuu helposti kommentoinnin tiimellyksessä.
on meillä. Onneksi äänestyskopeissa saa tupakoida.
hyvinkin nokkela kommentissasi? Juuri tuonkaltaiset heitot osoittavat sitä ettei ole kykyä asialliseen keskusteluun?
Näin minäkin ajatelen, että se vanh.lestaadiolaiuss olis pääasiana tässäkin keskustelussa.
Minäkin huomaan vl:nä, että täällä on niin paljon kaikkea että meinaa välillä itsekin seota. Että saa oikein itseäkin niskasta ravistella, että pysyis oikeilla raiteilla kelsisteluissa.
Ettet vain admata mielellään rajaisi vaalikeskustelua liittymään just vanhoillislestadiolaisuuteen, että saisit vähän lisäsympatiaa ehdokkaallesi? Oma käsitykseni ehdokkaisten kampanjoista on, että mitä enemmän itse presidentin tehtäviin liittyvää asiaa, sitä vähemmän vakuuttavuutta Halosella.
No, siteeksi tähän jotain kristillisiin arvoihin liittyvää. Hesarin verkkosivuilla voi katsoa ehdokkaiden pitämät puheet kuvitellussa tilanteessa, jossa suomalaisia sotilaita on kuollut kriisinhallintatehtävissä ulkomailla.
Niinistö piti aika vakuuttavan puheen ja ainoana ehdokkaana hän rohkaistui puheen lopuksi toivottamaan Jumalan siunausta Suomen kansalle. Halonen katsoi, että hänellä on varaa kieltäytyä koko puhetehtävästä. Hän ei ole koskaan maininnut Jumalaa virallisissa puheissaan kansalaisille, edes perinnettä kunnioittaakseen. Mm. Ahtisaari teki niin.
Ehdokkaiden puheet täältä:
http://www.vaalikone.fi/presidentti2006/etusivu.jsp
10-sormijärjestelmässä. se yksi sana oli "keskusteluissa," missä meni kirjaimet sekasin.
>>
Ettet vain admata mielellään rajaisi vaalikeskustelua liittymään just vanhoillislestadiolaisuuteen, että saisit vähän lisäsympatiaa ehdokkaallesi?
>>
Ei siitä ole kysymys. Mielellään minä aiheesta keskustelen laajemminkin. Olemmehan molemmat olleet todella aktiivisia edellisessä avauksessa. Joissain seikoissahan jopa osittain ymmärsimmekin toisiamme:)
Politiikka-osasto olisi näille keskusteluille oikea paikka, mutta siellä on jutustelu niin asiatonta pelkkää huutelua ja lööppien toistamista puolin sekä toisin, ettei sinne kerta kaikkiaan jaksa syvällisemmin asiaan perehtyä. Huutelulla ilman perusteluita ei puolestaan ole mitään merkitystä. Mutta ihan palstan aiheen huomioiminen oli mielessäni.
>>
Halonen katsoi, että hänellä on varaa kieltäytyä koko puhetehtävästä. Hän ei ole koskaan maininnut Jumalaa virallisissa puheissaan kansalaisille, edes perinnettä kunnioittaakseen.
>>
Oletko nyt ihan varma? Tietysti jos rajataan ovelasti "virallisissa puheissaan kansalaisille", niin voi ollakin. Minusta se osoittaa myös koko kansakunnan huomioimista. Meillähän on suomessa useita uskontoja ja paljon myös ateisteja. Uskonto on jokaisen ihmisen yksityisasia.
Minusta istuva presidentti voi hyvin kieltäytyä esiintymispuheista, kun oikeitakin on ollut tarjolla. Ovela veto muuten laittaa sellainen linkki missä toinen ehdokas ei ole edes mukana;)
En näitä jutusteluja toisaalta hirveän vakavastikaan ottaisi. Onhan tämä mielenkiintoista jutustelua, mutta veikkaan että todella harva tekee äänestyspäätöstään tämän palstan perusteella (jos kukaan;))
juu, eikös ollutkin ovelaa. :) Annettiin Halosellekin tilaisuus, vaan ei halunnut puhetta pitää. Jostain sekin kertoo - ainakin siitä että mokaaminen olisi istuvalle presidentille suurempi riski kuin haastajille.
Sellaiseen asiaan olen kiinnittänyt huomiota, että Niinistö puhui tuossa ilman papereita kuten myös Nelosen vaalitentissä, jossa piti pitää minuutin valmisteltu puhe posiolaisille. Halonen turvautui paperiin niin kuin on tehnyt kaikissa näkemissäni puheissaan. En väitä että olisi hirveän olennaista, mutta ainakin minuun sillä on yllättävän iso vaikutus, jos puhujalla on rohkeutta kohdata kamerat avoimesti ja hakea suoraa kontaktia yleisöön.
Niin, oletko kuullut Halosen joskus puhuvan Jumalasta? Voi tietysti vedota tuohon yksityisasiaan ja ateistien huomioon ottamiseen, mutta voiko silloin kovin vahvasti uskoa ehdokkaan kristilliseen ja kirkkoa kunnioittavaan arvopohjaan? Kampanjansa aikaisia kirkossa käymisiään Halonen kieltämättä auliisti luetteli radiossa.
>>
Halonen turvautui paperiin niin kuin on tehnyt kaikissa näkemissäni puheissaan.
>>
Kyllä kaikki tuon tason poliitikot ovat niin rutinoituneita puheiden pitäjiä että varmasti osaisivat puheita pitää spontaanistikin. Halonen on istuvana presidenttinä luonnollisesti varovainen ja haluaa miettiä muotoilujaan ettei niitä voisi helposti tulkita väärin (kuten tapana on ollut). Minusta varovaisuus on hyve, ei vaaran enne;)
>>
Niin, oletko kuullut Halosen joskus puhuvan Jumalasta?
>>
Olen sekä kuullut että lukenut:) Uskontoa Halonen pitää voimakkaasti jokaisen yksityisasiana ja on kertonut omaavansa vahvan kristillisen taustan ja voimakkaan uskon korkeampiin voimiin sekä luvannut puolustaa uskonvapautta. Virallisissa puheissa tämä näkyy ehkä siten Halonen kokee presidentin roolin olevan maallisten asioiden hoitaja, jolloin puheet Jumalasta jätetään kirkkojen tehtäväksi, kuten oikein onkin. Pitäisikö presidentin olla mielestäsi myös hengellinen johtaja? Veikkaan että molemmat ehdokkaat sopisivat siihen rooliin huonosti, kuten myös koko rooli sopisi huonosti suomen kaltaisiin maihin;)
Laitan tähän tasapuolisuuden nimissä linkin jossa äänessä on vain Halonen. :) Hänen englannintaitoaan ja globalisaatio-asiantuntemustaan voi arvioida täällä:
http://audio.ilo.org/ramgen/ilo/dcomm/english/iloontv/h
Kyseessä on TV-haastattelu kun hänen johtamansa ILO:n globalisaatiotyöryhmän raportti julkistettiin. Halonen puhuu englantia varsin nopeasti (niinkuin suomeakin) joten hän ehkä hämää heikommin kieltä osaavia. Tässä kirjattuna haastattelun kaksi kysymystä sekä Halosen niihin antamat vastaukset sana sanalta.
---
Q: What is the basic problem that you identify then with globalization?
A: So tha… it could be the … very positive thing that today there are too fee … too few who win and and too many who will lose and now we would like to get the … the fair globalization and and we think that that we have the means and we have the spirit … and that’s the result of the two years. So I think so that the one of the key points is that that the people both in the North and in the South they are looking for the job – the decent work for the decent life. And the second point is that we have been too much perhaps involved in markets which are … has such very important because they have the dynamics of the markets. But we should also see the other actors like a nation state and also the other actors of of of that than … especially to see that … we should see how the globalization could … fulfil the needs of the people – not only the markets and … the people of course are part of the markets…
Q: I think a lot of people would understand the sense of if, certainly. But they’d say what practical conclusions do you come to?
A: So… Yea… As I said already we have several proposals and you can see the different ways. You can see that which kind of the Globe we have for the nation state and I think you might be a little bit surprised that when we say that that the nation state is not dead but we should need a strong nation state in order to have good frameworks at the national level but also nation states are those who are the actors at the … at an international level. And so what we need also we bet… that we need of course a better … governing system for for globalization at global level…
---
Ja niin edelleen... Kuinka tärkeänä pidätte hyvää englannin kielen hallintaa presidentin tehtävissä?
Samanlaista tankeroenglantia olen kuullut Niinistönkin puhuvat.
Halonen on laajalti tunnettu ja arvostettu maailmalla. Kyllä hänen puheistaan on tällöin täytynyt selvääkin saada;)
Menee jo rimanalitusjutuiksi tuo:(
Totta, ei Niinistönkään ääntämys kovin kehuttavaa ole. Hänen sanomisissaan kuitenkin lauseet liittyvät järkeviksi kokonaisuuksiksi ja asiasisältö on helppo hahmottaa.
Halosen kunniaksi on todettava, että hän selvisi FST:n tentistä mainiosti paremman ruotsinsa ansiosta. Niinistö saa puutteellisen ruotsinsa takia kärsiä jääkaappijutusta, kun ilkeämielisimmät tulkitsivat niin, että lapsityövoima on hänestä ok. Huhhuh.
Ehdokkaiden kommunikaatiotyyleissä on melkoinen ero muutenkin. Halonen aloittaa heti kun suunvuoron saa, puhe rönsyilee ja on persoonallisemmin värittynyttä. Niinistö kuuntelee tarkkaavaisesti, pitää taukoja ja antaa asiakeskeisempiä vastauksia. En arvota, totean vain että erilaiset luonteet ja viestintätyylit.
"Menee jo rimanalitusjutuiksi tuo:( "
Miten ihmeessä? :o
Eikö Halonen ole pyrkinyt profiloitumaan Suomessa juuri sillä, että hänen näkemyksiään globalisaatiosta muka arvostetaan kansainvälisesti. Tuon haastattelun jälkeen alkaa ihmetellä, onko hän edes kunnolla lukenut johtamansa työryhmän raportteja.
Niinistön puheissa on enemmän järkeä, puhui hän sitten mitä kieltä hyvänsä. Halosen kielessä on paljon populismia ja ärrävialla varmaan saa myös säälipisteitä.
fghrfhrhrhr
Tuoreistin aiemmat ohjeeni äänestämisestä ja tuon ne täten waihetuspöywälle:
Emmehän me tahdo viihtyä tämän maailman äänestyspaikoilla. Veljellisinä rakkauden neuvoina ja aralla mielellä olen laatinut teille listan asioista joita kannattaa tutkistella sydämessään ennen kuin myöhäinen koittaa vaalipäivän iltana.
1. Tarja Halonen on kommunistinen ateisti, ateistinen kommunisti, vasemmistolesbo ja USA:n arvostelija. Hän ei myöskään kuulu kirkkoon, joten uskovainen ei voi häntä hyvällä omallatunnolla äänestää.
2. Sauli Niinistö on elänyt huoruudessa entisen missin kanssa. Sen sijaan, että olisi solminut avioliiton, Niinistö lopetti kevytmielisesti (toki paheksuttavan) suhteensa. Aiemmin Niinistö on myös kehuskellut olevansa "puolivallaton poikamies", mikä on tietysti hyvin maailmallinen asennoituminen. Yksi hyvä näköala minulle tuli hänestä: Sauli sentään polttaa reilusti tupakkia.
Nämä asiat kun pidätte mielessänne, voitte vapaalla mielellä jättää suorittamatta kansalaisvelvollisuutenne toisellakin kierroksella.
>>
1. Tarja Halonen on kommunistinen ateisti, ateistinen kommunisti, vasemmistolesbo ja USA:n arvostelija. Hän ei myöskään kuulu kirkkoon, joten uskovainen ei voi häntä hyvällä omallatunnolla äänestää.
>>
Näin toitotetaan:( Siitäkin huolimatta ettei Halonen ole koskaan ollut kommunisti tai lesbo ja toteaa itse kristillisistä arvoista näin:
“olen mielestäni niin vahvasti kristillisen kasvatuksen saanut, että se on uponnut minun eettiseen ajatteluuni.”
Niinistöön puolestaan liitetään arvot:
"Koti, uskonto ja isänmaa"
Mitenkähän nuo arvot toteutuvat siinä, että myös Niinistö on valmis hyväksymään hedelmöityshoidot yhtäläisesti:
-Avioliitossa oleville heteroille
-Avoliitossa oleville heteroille
-Yksinäisille naisille
-Rekisteröidyille naispareille
-Rekisteröimättömille naispareille
(Lähde, ylen vaalikone)
>>
Nämä asiat kun pidätte mielessänne, voitte vapaalla mielellä jättää suorittamatta kansalaisvelvollisuutenne toisellakin kierroksella.
>>
Niin, noh. Tyhjää äänestäminen on myös demokraattisen vaikuttamisen keino. Olisikin mielenkiintoista tietää että kuinkahan moni äänestää numeroa 7, vaikka se ei enää olekaan mukana;) Aku Ankka ja Putin tulevat varmaan olemaan suosittuja myös toisella kierroksella...
omasta mielestäni Tarjan aatemaailma on niin kaukainen (vaikka lämpösiä puhuukin), ja jos kokisin, että molemmat "kulkisivat yhtä pimeässä", niin ei äänestämisessä olisikaan mitään mieltä.
Tuskin meistä kukaan täydellinen on, ja ajattelisin niin, että kun kuitenkin presidentti tarvitaan, niin Sauli on lähempänä omaa arvomaailmaani. Jos jätän äänestämättä, niin aina on todennäkösempää, että Tarjaa saa jatkaa, ja kuudessa vuodessa saa paljon lakeja aikaan.
Mielestäni presidentiltä tulisi vaatia julkinen tunnustus: Uskooko hän Jeesuksen Kristuksen Jumalakseen - onko se kohtuutonta, sillä enhän tietoisesti halua äänestää antikristusta valtaan.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Joh. 2:22&rnd=1138292811342
tekstiä Haloselta
Lainaus jonkun kirjoittamasta tekstistä:
(linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000013643656)
"Mutta..kyllä ihmisen mieliin on myös jäänyt Halosen "Jeesus-mollaus" Uutisvuotomainoksessa, jossa Halonen vertasi Nymania Jeeusuken ja itseään Golgatan-roistoon, jonka Kansa kyllä vapauttaa. Lisäksi..Halosen HK:n makkaran vertaaminen miehen "Kaluuun" murensi loputkin arvokkuuden rippeet Halosen "sädekehästä". "
En voi ymmärtää miksi Halosella on niin paljon kannattajia.
>>
kyllä ihmisen mieliin on myös jäänyt Halosen "Jeesus-mollaus" Uutisvuotomainoksessa, jossa Halonen vertasi Nymania Jeeusuken ja itseään Golgatan-roistoon, jonka Kansa kyllä vapauttaa
>>
Miten ihmeessä kivasta juristivitsistä, jolla Halonen vitsaili myös itsestään, saadaankin aikaan "pilkka Jeesusta kohtaan"???
Täytyy olla todella sairaita ihmisiä liikenteessä:(
Juristivitsi:
"Mitä yhteistä on Nymanilla ja Jeesuksella?
Molemmilla oli roisto kummallakin puolella."
Kerrottakoon niille reppanoille, jotka eivät tuota ymmärtäneet, että Halonen vitsaili käsityksestä että kaikki juristit ovat roistoja. Molemmat ehdokkaammehan ovat juristeja.
Kädetöntä mollausta, jonka johdosta Halonen tulee saamaan reilusti sympatiaääniä.
Itse en ohjelmaa katsonut, sain tuosta tekstistä toisenlaisenkuvan tilanteesta, mutta niinhän se juttu vääristyy, kun tekee matkaansa.
Silti itse en pidä vitseistä, joihin Herramme on liitetty mukaan millään tavalla. Vitsejä aiheita luulisi löytyvän muitakin.
On nolostuttavaa että uskonnollisia näkemyksiä sotketaan vaalikamppailuun edellyttämällä ehdokkailta muka jotain vakuutuksia suhteestaan Jumalaan. Vaikuttaa farisealaiselta. Tämä on juuri sitä vastenmielisimmmillään, mihin presidentinvaalikamppailu on Yhdysvalloissa mennyt, moralistista teeskentelyä loputtomiin.
Pakottavatko mainostoimistot kampanjansuunnittleijat tällaiseen? (Esim. Niinistöllä on tämä paviaaneista kuuluisaksi tullut nuorten miesten ideatoimisto Bob Helsinki ja kokoomuksen kansanedustaja Kirsi Piha kehittelemässä mainoksia ja kannanottoja.)
Eikö uskonnollinen vakaumus jos mikä ole jokaisen yksilön hyvin henkilökohtainen omantunnon asia. Uskovaisen ei ole syytä koskaan mainostaa omaa uskoaan. Pitäisi jättää tämän asian puiminen julkisuudessa vähemmälle.
Jos se itsellesi noloa, niin se on ikävää. Tottakai se on henkilökohtainen asia, mutta on eri asia mainostaa ihmisten edessä uskoaan ja kerskua siitä kuin se (se on palkkansa ansainnut), jos kysytään uskotko sinä (tuleva presidenttimme) Jeesuksen Kristuksen olevan Jumalan ainoa Poika, joka sikisi Pyhästä Hengestä, kuoli ristillä jokaisen ihmisen puolesta ja ylösnousi Isän Jumalan luo Taivaaseen... Jos se on sinusta noloa, niin se on ikävää. Siinä ei yksinkertaisesti ole mitään mainostamista. Tietysti jos tämä on omaa sydäntäsi vastaan, niin tee sen mukaan, jonka katsot olevan uskosi mukainen. Mitä pahaa siinä on, että haluan tietää onko presidenttimme Kristuksen kieltäjä, koska ainakin Tajan menneisyydestä sellaisia johtopäätöksiä voi vetää - kyllähän kauniita voi puhua ja kirkossa käydä, mutta se ei todista mitään itselleni. Toki ihminen voi valehdellakin uskontunnustuksen, mutta sille en voi itse mitään. Yhtä hyvin voisi kysyä siis tulevalta presidentiltä, että onko hän valmis kieltämään Kristuksen, mutta ajattelisin, että uskontunnustus on kauniimpi.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Joh. 2:22&rnd=1138441802101
Jos nyt oletetaan teoriassa, että kansan johtohahmoksi valitaan Kristuksen Jeesuksen kieltäjä, niin ehkä kansa saa sillä mitalla takaisin - vai miten on? En tiedä, mutta näin ajattelen. Mutta rukoillaan, että Jumalan tahto toteutuu, ja hän asettaa esivallan.
Ei uskonasioita vaalikamppailuun - Mitä niitä sitten turhaan muihinkaan asioihin sotkea, pidetään ne erillään elämästä. Sellainen kaunis uskon ajatus vaan. Tätäkö ajat takaa? En haluasi uskoa, enkä uskokkaan sinusta niin.
Kaikesta huolimatta muistetaan aina tämä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Gal. 5:15&rnd=1138442234258
Ja siinä on Halosen rehellisyydestä Soininvaaran mukaan:
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/265/presidenttiehdokkaista_260106.html
ja ÄLYTÖNTÄ Haloselta tuoda Jeesus mukaan Uutisvuotoon jonkin puujalkavitsin kautta.
Muumimammalla alkaa kontrolli pettää pahasti.
Mauton huumori vie presidentin arvovallan.
>>
Mauton huumori vie presidentin arvovallan.
>>
Eikö juristeista saisi vitsailla:-o?
Tosikkomaisuus yhdistettynä paranoidisuuteen ja ilkeyteen kertoo Niinistön puolesta puhujista jotain sellaista, mikä saa suurimman osan lukijoistaan äänestämään Tarja Halosta;)
Ei ole tosikkomaisuutta olla realisti. Mauton huumori voi todella näivettää presidentin sanomaa.
Lainaus kirjasta Puhevalta:
"Liika viihteellisyys voi vesittää puhujan omat tavoitteet."
Kydeisessä kirjassa Halosen puheita käytettiin esimerkkinä huonoista puheista.
Presidentti on henkilö, jonka puheita punnitaan. Emme ole valitsemassa maahamme klovnia vaan presidenttiä.
Halosen kannattajat yrittävät vedota mauttomasti tunteisiin. Ainakaan sinun kirjoituksiasi ei kukaan täysijärkinen edes jaksa lukea. Ainoastaan kaikista paranoidisimmat, huumorintajuttomimmat ja ilkeimmät Niinistön kannattajat vastaavat sinulle ;)
PS. käytän muuten useita nimimerkkejä eli olen myös jakomielinen.
En omasta puolestani hyväksy että herjaat viestissäsi tämän palstan yhtä arvostetuimmista ja sivistyneimmistä keskustelijoista, nimimerkki Admataa. Et esitä hyväksyttäviä perusteluja mustamaalaamisellesi. Niin tai näin, jäät mielipiteinesi yksin, sillä palstan lukijat arvostavat Admataa laajasti.
Olen itse seurannaut tätä palstaa joitakin vuosia. Nimimerkki Admata on otteeltaan ammattimaisen osaava kirjoittaja, jonka toimintaa määrittävät pyrkimys aitojen ja hyvin perusteltujen mielipiteiden esittämiseen sekä oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus. Usein hän on jaksanut ystävällisesti ja viisaasti opastaa meitä muitakin, jotka omia näkemyksiämme puolustaessamme saatamme syyllistyä ylilyönteihin. Hän ei unohda myöskään lämmintä ja älykästä huumoria. Admata rakentaa hyvää yhteisöllistä keskustelukulttuuria, josta suosittelen sinunkin ottavan opiksesi.
itseään kunnioittava uskovainen ei äänestä Halosta.
Älä nyt viitsi olla minulle vihainen siitä, että olen admataa älykkäämpi. Katselet Admatan kirjoituksia jonkin suodattimen läpi. Saavatko kenties Halosen kannattajat yleistäen haukkua kaikkia Niinistön kannattajia, kun Niinistön kannattajat eivät saa sanoa samalla tavalla yksittäisestä Halosen tukijasta? Arvostan tosiasioita, koska olen tosikko ja ilkeä Niinistöläinen ;).
Kun et ymmärtänyt huumoria. Me Niinistön kannattajat tosiaan olemme huumorintajuttomia ja tosikkoja ;).
Herjaaminen on liian voimakkaan tunteikas sana kuvaamaan deduktion viestiä. On juuri admatan itsensä kaltaista ruveta ylenpalttisen herkästi syyttämään herjaamisesta tms. jos mielipide eroaa hänen näkemyksestään.
Deduktio on mielipiteineen vähintään kaksin kanssani, sillä arvostukseni admataa kohtaan kohtaan on laskonut madon lukuihin tämän Halosmainonnan seurauksena. En voi pitää häntä enää vakasti otettavana kirjoittajana. Oikeassa on deduktio siinäkin, että olen jättänyt monet admatan viestit väliin ennen vaalejakin, sillä ei hän minusta ole ihan niin fiksu ja älykäs näkemyksissään kuin sinusta. (Admatan tekstien vakuuttavuus kärsii sivumennen sanoen mm. liiallisista hymiöistä).
Käsittämättömintä on aiemman vaaliketjun admatan kehuma lainaus "Joulun lapsi." En usko admatan olevan niin hölmönnaivi ja tietämätön, että itsekään uskoisi keinotekoisia höpinöitä Halosen kristillisistä arvoista ja että hän olisi, ei vain uskovainen, vaan peräti SYDÄMEN uskovainen. Teennäinen jako sekin. Voi siis vain ihmetellä mikä tarve hänellä on väkisin yrittää vääntää H:ta kristilliset arvot omaavaksi SYDÄMEN uskovaiseksi, voihan Halosta kannattaa muutenkin.
Käsitykseni sinustakin, Vulgata, syvällisesti ajattelevana kristittynä, aiempien juttujesi perusteella, aleni Haloshullaannuksesi myötä. Ymmärrän sen myöhempien selontekojesi perusteella; oletkin ensisijaisesti kepulainen. Sinä et sentään yritä saada Halosta näyttämään väen väkisin (SYDÄMEN)uskovaiselta.
Olen deduktion kanssa samaa mieltä myös siitä, että asiaton huumori uskonnollisin käsittein ja jopa kaksimielisyydet, murentavat presidentin arvovaltaa. (Halonen ja HK:n makkarat). Sellaisesta huvittuminen ei anna admatasta kovin sivistynyttä vaikutelmaa. Samasta syystä ihmettelen sivistyneitten kirjoitemien Vulgataakin, eikö tuollainen yhtään H:ssa häiritse, mutta kepulaisuus kaikki kaikessa selittää kaiken.
Halonen ei näytä ymmärtävän, että presidentti ei ole ihan tavis rahvaanedustaja, muutenhan koko
tehtävä voidaan lakkauttaa. Samalla viranhaltija ei voi olla täysin eri julkisessa roolissaan kuin yksityishenkilönä todellisuudessa on.
En pidä Niinistökään ihanteellisimpana vaihtoehtona, mutta näistä kahdesta kun on valittava, hän on vähemmän epäkristillinen.
lainaus Vulgatalta:
"Admata rakentaa hyvää yhteisöllistä keskustelukulttuuria, josta suosittelen sinunkin ottavan opiksesi."
lainaus admatalta:
"Täytyy olla todella sairaita ihmisiä liikenteessä:( "
"Kädetöntä mollausta, jonka johdosta Halonen tulee saamaan reilusti sympatiaääniä."
Tämä vain esimerkkinä siitä, että älkää niin hirveästi nostaako ketään ihmistä jalustalle. Ei ole kovin miellyttävää lukea, että olenkin todella sairas - mutta ei sillä niin väliä. Kukaan ei ole niin hyvä, kuin toiveissamme haluaisimme. Toki hän on voinut olla oikein esimerkillinen yleisesti. Mutta totta on siis nyt tuo, hänen (admatan) omalla kohdallaan kuitenkin, jonka kirjoitit Vulgata:
"Usein hän on jaksanut ystävällisesti ja viisaasti opastaa meitä muitakin, jotka omia näkemyksiämme puolustaessamme saatamme syyllistyä ylilyönteihin."
Tämä ei siis ole mikään hyökkäys sinua vastaan admata, pois se minusta. Enkä myöskään kanna kaunaa ylilyönnistäsi, että haukuit itseäni, jos siis minua tarkoitit (vai tarkoititko uutisvuodosta kertovaa kirjoittajaa?).
Parempi olisi ollut, jos ei olisi tarvinnut puuttua koko asiaan, mutta aina kannattaa siis miettiä, onko ketään syytä nostaa muita korkeammalle (ja samalla sokaistua toisen ylivertaisuudesta), Vulgata, vai oletko toista mieltä?
Voin olla väärässäkin kaikessa ja olla sairas ihminen, kuka tietää..
Mutta onko parjaamista todeta parjaamisen olevan sairasta?
Puhuin yleisesti keksityistä mustamaalaustarinoista, joita on istuvaa presidenttiämme kohtaan esitetty paljon, niin tällä palstalla ja varsinkin politiikka palstoilla.
Mutta kyllä, täytyy olla myös sairas mielikuvitus, jos näkee viattomassa juristivitsissä "Jeesuksen pilkkaamista"
Ei myöskään mitään henkilökohtaista sinua kohtaan, eikä voisikaan olla kun vaihtivia nikkejä käytät. Sanoin vain voimakkaasti kuinka ÄLYTTÖMIÄ täällä kirjoitellaan. Jokainen voi vetaa ihan rauhassa omat johtopäätöksensä. Mielestäni ei ole väärin heiman ojentaa asiattomuudesta ja kertoa että läpinäkyvä keksimällä keksiminen vikoja hakien ja sitten näillä itse keksimillään vioilla agitoiminen kääntyy itseään vastaan.
Jopa tv:n puoli yhdeksän uutisissa oli eilen juttua kuinka asiatonta mustamaalausta on paljon liikenteessä, mutta sen ei uskota vaikuttavan suomalaisten äänestyskäyttäytymiseen...
...oma suhtautumisesi vl:istä keksittyihin mustamaalaustarinoihin näyttää tyystin erilaiselta... :(
> kuinka ÄLYTTÖMIÄ täällä kirjoitellaan
tuo on kyllä täysin totta :)
> Mielestäni ei ole väärin heiman ojentaa
> asiattomuudesta ja kertoa että läpinäkyvä
> keksimällä keksiminen vikoja hakien ja sitten
> näillä itse keksimillään vioilla agitoiminen
> kääntyy itseään vastaan.
Tällä palstalla tuota työtä saisi tehdä jatkuvasti...
>>
...oma suhtautumisesi vl:istä keksittyihin mustamaalaustarinoihin näyttää tyystin erilaiselta... :(
>>
Olen usein tuominnut keksityt vl:istä keksityt mustamaalaamistarinat, pesukonetutut, pakkonaittamiset serkkujen kanssa, tms. Olen useilla eri palstoilla ilmoittanut ylläpidolle poistettavaksi näitä keksittyjä kauhu-tarinoita vl:istä.
En ole vl:ä vastaan enkä vl:ien puolella, mutta olen totuuden puolella myös silloin kun vl:iä mustamaalataan.
Älä siis anna väärää todistusta lähimmäisestäsi.
ei äänestä punikkia.
Nro 3.
tosiaan. Silti on hyvä muistaa, että tapahtukoon Isän tahto, eikä meidän, ja toivottovasti mahdollisimman moni rukoilee asian puolesta.
Vaikka olen vanhoillinen, voin silti äänestää Tarjaa. Ja kuinka monta kertaa pitää vielä toistaa, ettei semmoisia punikkeja enää ole.
On merkillepantavaa, miten uskovaisten leiri jakaantuu kahteen presidenttikysymyksessä.
En tunne tekeväni väärin, vaikka en noudatakaan uskovaisten yleisohjetta olla äänestämättä vasemmistoehdokasta.
Tarjalla on nyt sentään vakituinen mies, mutta Saulilla ei ole ja koska hän polttaa tupakkaakin, niin se on eräs miinusmerkki valintakriteereissäni.
Ja Moppaajasefulle annan suuret kiitokset, että salli keskustella tästä vaaliasiasta.
Kaikesta näkee, miten erilaisia ajatuksia meillä uskovaisillakin saattaa olla.
Huvittavaa huomata, miten seurapaikalla ollaan niin kovin yksimielisiä kaikista asioista, mutta kun pääsee tänne huutelemaan pensaasta, päästetään ne patoutuneet paineet tulemaan täyslaidalta.
Ihana huomata,että on muitakin uskovia,jotka antavat äänensä Tarjalle. Tietysti ensimmäisellä kierroksella äänestin Mattia, mutta nyt toisella annan ehdottomasti ääneni Tarjalle. On ikävää lokaamista puhua presidentistä punikkina. Hän on ollut hyvä presidentti ja osoittanut toiminallaan olevansa koko kansan presidentti. Saulin toiminta aiemmin hallituksissa ja ylimielinen käyttäytyminen ei ole sitä mitä minä presidentiltä odotan. Ja ei hänen arvomaailmansa käsittääkseni uskovalle ihmiselle ole mitenkään eroava Tarjan vastaavasta.
käy uskovaisen maailmankatsomukseen ja arvoihin
... ÄÄNESTIT TARJAA NYT niin muista tämä myös viiden vuodenkin päästä.
TULET TÄMÄN MUISTUTUKSEN SILLOIN MUISTAAMAAN !
Näissä vaaleissa ei ole kysymys keskustasta, oikeistosta eikä vasemmistosta.
Näissä vaaleissa on kyse Suomen ulkopoliittisesta linjasta.
Minkä valitsemme:
1) nopealla aikataululla NATOn varsinaiseksi jäseneksi antamalla äänen Niinistölle
2) nykyinen keskustan yhdessä hallituksessa muiden hallituspuolueiden ja presidentin kanssa suuntaama ratkaisu, jossa pitäydytään tässä vaiheessa omaan vahvaan puolustukseen ja pelkkään yhteistyöhän NATOn kanssa.
Mikäli kantasi on jälkimmäinen, kantasi on sama kuin keskustan ja hallituksen. Sen linjan mukainen on Tarja Halosen ulkopoliittinen ohjelma.
Itse kävin pitkän keskusteun tästä linja-asiasta vanhan isäni kanssa, joko on seurannut Suomen politiikkaa uskovaisena keskustapuolueen luottamustehtävissä piiritasolla vuuosikymmenet.
Kyllä me siinä keskustelussa mietimme paljon sitä että mikä tämä Niinistön linja on. On käynyt aivan selväksi että kokoomus vetää voimakkaasti USA-lähtöistä Natoon liittymisen linjaa, nopealla aikataululla. Minusta se on selkeä riski Suomen kaltaiselle pienelle maalle.
Itse olen päätynyt kannattamaan Vanhasen - Halosen linjaa. :-)
kun liitytään natoon, lausui lipponen telkassa eilen....eikä pitänyt ollenkaan pahana
....ja kävi siihenkin irak-koaliitioonkin Amerikassa asti vannoutumassa; eikö sekin mennyt naton piikkiin
Kaikkein tärkein linjaus josta on laaja kánsallinen konsensus, on turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko.
Sen ovat laatineet yhteisesti hallitus, puolustuspoliittinen valiokunta ja tasavallan presidentti. Siten sen linjauksen takaajina ovat ne tahot, jotka hallitusmuodon mukaan tästä asiasta päättävät ja ovat vastuussa.
Uskomaton sumustusyritys sinulta.
Tiedät kai yhtä hyvin kuin me kaikki, että
1. ulko- ja turvallisuuspolitiikasta on tässä maassa pääministerin (Vanhanen), presidentin (Halonen) ja eduskunnan (Vanhanen puolustuspoliittinen valiokunta) yhdessä laatima linjaus.
Se perustuu itsenäiseen ja uskottavaan kansalliseen puolustukseen, kiinteään yhteistoimintaan EU-maiden puoustuksen kanssa sekä yhteistyöhän Naton kanssa. Siinä todetaan että tässä vaiheessa ei ole syytä hakeutua Naton täysjäseneksi.
2. Presidentti Halonen on tämän linjan takana ja esitellyt keskusteluissa toistuvasti. Samoin pääministeri Vanhanen toi tämän esiin vaalikeskusteluissa.
Niinistö tässä on se jolla on eri linja.
Vanhane on kehottanut äänestämmään Niinistöä. Keskusta on sopinut että Niinistön takana ollaan.
Vanhanen, Lankia ja kheidän mukanaan koko eskustapuolue tekivät vakavan virheen kun taannoin liittyivät yhteistyöhön kokoomuksen kanssa.
Keskustapuolueen johdon päätös perustui siihen luulon ja uskoon, että Vanhanen pääsee toiselle kierrokselle ja voittaa presidentinvaalit.
Se oli puolueelta raskas virhe. Saattaa maksaa keskustalle myös eduskuntavaalit.
Täällä erinomaisen osuva analyysi Vanhasen ja keskustapuolueen tilanteesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013647591
...Lauseesta ettei demokratiaa ja tasavaltaa vastustavaa sekä kuninkaan ja aatelisten valtaa kaipaavaa voi kerta kaikkiaan äänestää. Ei ainakaan uskovainen.
Olisiko asiallista ja todenmukaista?
"Tarjalla on nyt sentään vakituinen mies, mutta Saulilla ei ole"
No eikö se ole positiivista, ettei Saulilla ole vakituista miestä. No huumori sikseen.
Mutta se mitä ihmettelen suuresti on se, että onko sinulle kysymys tupakanpoltosta arvokkaampi kuin se jos tuleva presidenttimme mollaa Jeesusta?
Sitä paitsi mistä tiedät, ettei Tarja pidä kulissiavioliittoa?
Admata, suosit Tarja Halosta, joka on avoimesti tukenut kommunismia ollessaan DDR:n tunnustamiskomitean hallituksessa 1970-alussa. Et ole edellisessä keskustelussa kommentoinut tätä faktaa. Halonen ei myöskään ole missään vaiheessa myöntänyt olleensa väärässä tuolloin. Miten voit tukea Halosta? Halosta tukemalla tuet SDP:tä, jonka puheenjohtaja Lipponen on halveksinut Pohjois-Suomen poliittista ilmapiiriä ahdistavaksi viitaten tällä suoraan vanhoillislestadiolaiseen herätysliikkeeseen. Lipponen sanoin asiasta 1990-luvun lopulla ja se uutisoitiin selvästi ainakin toisessa iltapäivälehdessä, jonka itse luin.
Hei !
Kyllä nuo DDR puheet ovat aikansa eläneitä, muistatko raamatusta tarinan tuhlaajapojasta? Voisiko esim. Tarjan kohdalla ajatella samoin. Jokainen meistä virheitä on elämänsä varrella...Saulikin. Mitä taas Lipponen sanoo niin se lienee aivan sama, koska olen käsittänyt, että hän ei ole edes ehdokkaan vai onko Teilla lapin piirissä kenties eri ehdokkaat? Ilaskivi & Lipponen kenties?
Tietysti muistan ! Itse kannan vastuun äänestäni ja olen ylpeä äänestäessäni ihmistä, joka aidosti on heikomman puolesta puhuja!
Vai miltä tuntuu puhe, että on hyväksyttävää eriarvoisuuden kasvu talousnousun ollessa käynnissä.(vrt. Saulin puheet)
Kyllä uskovana ihmisenä on hieno huomata, että meillä päättäjissä on uskovien arvoilla toimiva ihminen ILMAN ulkokultauksia!
Ääneni annan Tarjalle!
Tarja ei ole kieltänyt Jeesusta. Mä vaan tykkään Tarjasta ja Saulista en, siinä kaikki.
Kokoomuslainen en ole, enkä ole ikinä äänestänyt kokoomusta. Sitäpaitsi presidentti ei ole minkään puolueen jäsen. Tunnen Saulin. Se on kovien arvojen johtaja, jota ei hetkauta vähempiosaisten pärjääminen. Koska uskovaisilla on isot perheet, he tulevat jatkossakin tarvitsemaan yhteiskunnan tukea. Kaikki uskovaisetkaan ei ole varakkaita, jotka pärjäis ilman yhteiskunnan tukea.
Sauli on kiinnostunut vain valtiontaloudesta, ei ihmisten toimeentulosta.
Vaikka itse pärjäisin ilman yhteiskunnan tukiaisia, tiedän varsin hyvin, että paljon on sellaisia, jotka niitä tarvitsee. En tarkoita tällä juopporenttuja sekä muita sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä, vaan aivan tavallisia uskovaisia perheitä, joilla ei mene loistavasti.
Presidentin on oltava myös elämäntavoiltaan esimerkillinen ja kun Sauli on tupakan orja, se ei anna hyvää kuvaa.
Vanhanen olis ollut loistava presidentti juuri raittiudensa puolesta ja muutenkin jämpti.
Kun kuitenkin kävi niinkuin kävi, uskon Jumalan olevan Tarjan puolella. Jumala näkee, kuka on kansamme parhaaksi oikea mies/nainen ja hän valitsee meidän omantuntomme kautta hänet uudelleen tehtävään ja miksei soisi niin käyvän.
Uskon, että Jumala vaikutti Tarjan valintaan silloin kuusi vuotta sitten.
Jumala johtaa tätä kansaa, koska täällä lepää hänen henkensäkin. Ei Jumala piittaa siitä, onko presidentti vasemmistolainen tai oikeistolainen. Kummatkin ihmiset ovat hänelle otollisia.
Niin, että oliko nämä mielestäsi oikean uskovaisen ajatuksia.
niin pääasia on se, että Jumalan tahto toteutuu, eikä meidän.
Minä en tiedä kumpi ehdokkaista on Jumalalle otollinen. Sen tähden alunperin ajattelin olla äänestämättä ollenkaan, mutta kun kuulin, että Tarja olisi jossain sanonut siihen suuntaan, että vieläkö joku uskoo Jeesukseen. En kyllä mene pistämäänkään näitä hänen suuhunsa, koska se voi olla pelkkää huhua.
Voisiko joku valaista minua, mikä on Tarjan kanta saman sukupuolen avioliitosta (niin, että se olisi Jumalan mielen mukainen)?
Vai samaa sukupuolta olevien avioliitostakin täällä päivitellään! Sen kuulin Radiodein haastattelussa, että Niinistö kannattaa naispareille hedelmöityshoitoja!
Ja kyllä kait ne nämä seksuaalivähemmistötkin ovat Jumalan kuvia ja mitäs taas toisaalla siellä raamatussa rakkaudesta sanotaan?
Itse en kannata avioliittoja, mutta se ei näissä vaaleissa ole ratkaiseva tekijä !
Ehdokkaiden arvoissa on eroa. Kristillisten arvojen suhteen Niinistö vaikuttaa monessa suhteessa paremmalta. Hän osaa käyttää uskonnollista kieltä, pervoilee vähemmän ja antaa hillitymmän vaikutelman. Lisäksi hänen puheissaan on enemmän realismia. Totuushan on tärkeä asia meille kristityille.
Tarjaa taas markkinoidaan nimenomaan sillä, miten hänen arvosa ovat liberaalit.
Tarvitsemme rajoja ja rakkautta. Siksi Sauli.
>> Näissä vaaleissa ei ole kysymys keskustasta, oikeistosta eikä vasemmistosta.
Näissä vaaleissa on kyse Suomen ulkopoliittisesta linjasta. >>
Olen täysin samaa mieltä. Ulkopolitiikka on presidentille kuuluvista asioista tärkein, vaikka toki hänellä on sanansa sanottavana myös muista asioista.
Ennen kaikkea on kyse siitä, että onko sitä linjaa ylipäänsä vai ei.
>> Minkä valitsemme:
1) nopealla aikataululla NATOn varsinaiseksi jäseneksi antamalla äänen Niinistölle >>
Heh, olipa lipposlainen manööveri. :) Niinistö on selväsanaisesti ilmoittanut, että jäsenyydestä päättää Suomen kansa ja se VOI tulla ajankohtaiseksi jo seuraavan kuuden vuoden aikana. Todennäköisesti tulee - valittiinpa Halonen tai Niinistö.
>>2) nykyinen keskustan yhdessä hallituksessa muiden hallituspuolueiden ja presidentin kanssa suuntaama ratkaisu, jossa pitäydytään tässä vaiheessa omaan vahvaan puolustukseen ja pelkkään yhteistyöhän NATOn kanssa. >>
Niinpä niin, kuvaavaa tuo "pitäydytään tässä vaiheessa". Onko tuo mikään linjaus, kun kaikki jätetään auki? Jos Naton kanssa tehdään niin tiivistä yhteistyötä että ainoa ero varsinaisiin jäsenmaihin on se että emme ole jäseniä, herää kysymys, miksi emme vakavasti harkitse liittymistä siihen?
Asiantuntijan mukaan Niinistön ja Halosen kannoissa ei ole faktisesti ottaen eroa. Halonen on puun ja kuoren välissä. Hän haluaisi varmaan sulkea Nato-jäsenyyden kokonaan pois mutta ei voi sitä uskottavasti tehdä. Kansaa miellyttääkseen hän ei toisaalta uskalla katsoa seuraavaa hallituskautta pitemmälle, ja kertoa millaiselta Suomen turvallisuus näyttää.
"Omasta vahvasta puolustuksesta" sen verran, että Halosen into poistaa jalkamiinat käytöstä ei ole Puolustusvoimissa järin herättänyt luottamusta vastuulliseen oman turvallisuutemme johtamiseen.
Taloussanomien mukaan ehdokkaiden mielipide-erot ovat lähinnä sisäpolitiikassa.
Porvariyhteistyö ei olekaan kaikkien keskustaministerien mieleen. Pekkarinen on kritisoinut keskustan ja kokoomuksen allianssia. Tässä kohtaa nostan olematonta hattuani Pekkariselle. Löytyihän sitä rohkeakin keskustalainen.
"Ehdokkaiden arvoissa on eroa."
Niin on. Toinen yrittää ratsastaa populistisesti Jumalalta ja toinen pitää uskonnollista vakaumustaan henkilökohtaisena sydämen asiana, mutta vastaa asiallisesti kysyttäessä. Kumpi vastaakaan sitten Jeesuksen opetusta?
Tarvitsemme turvallisen presidentin, jolla on jo näytöt osaamisestaan ja jonka arvot vastaavat kansalaisten arvoja ettei heikoimpiakaan jätetä epäjumala markkinavoimien armoille.
Niinistön osaaminen on pankkialalla, ei ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Siitä hänellä ei kertakaikkiaan ole näyttöjä. Harjoittelemaan ei kannata enää siinä asiassa ryhtyä.
Tämä on selvä jokaiselle kokoomuslaiselle, joka viitsii yhtään perehtyä asiaan eikä mene demagogisen virran mukana.
Niinistön ulkopoliittinen linja edustaa arvaamatonta seikkailupolitiikkaa - hän on viemässä Suomen turvaamaan USAn taloudellisia ja poliittia intressejä Naton kautta maailmalla. Tämä Niinistön linja on täynnä riskejä joihin pienellä maalla ei kertakaikkiaan ole varaa.
Meillä on syytä pitäytyä vankalla turvallisuuspoliittisella linjalla, josta on hallituksessa yhteisymmärrys. Veneenkeikuttaja-Niinistöä ei tarvita.
Niinistön vahvuudet ovat muualla kuin turvallisuuspolitiikassa.
Toinen yrittää ratsastaa populistisesti Jumalalla. Kumpi ratsastaa Jumalalla vai ratsastatko nyt vain itse aasilla? En ole huomannut kummankaan ratsastavan Jumalalla. No Sauli mainitsi Jumalan puheharjoituksessa. Todella tuomittavaa. Joka turhaan lausuu Herran Jumalan nimen, sitä älköön valittako presidentiksi. Tarja sentään oli asiallinen ja mainitsi Jumalan uutisvuodossa. Ja nyt ennen kaikkea olen erittäin tuomittavasti itse kirjoittanut sanan Jumala tähän viestiin mitä pyydän nöyrimmästi anteeksi. Selvästi uskonnon varjolla hankin Niinistölle ääniä, mikä on tuomittavaa. Tarja vai Niinistö älä ainakaan tämän kirjoituksen perusteella päätä, koska olen mestariaivopesijä.
Eräs Halosen kannattaja sanoi minulle tänään, että kaikki Niinistön kannattajat pitäisi viedä saunan taakse ja ampua.
ISTU,LUE JA MIETI: IS 26.01.2006
Ex-vakooja: Venäjä painostaa pian Suomea
Venäjän ja Britannian välille leimahtanut vakoiluskandaali on selvä merkki siitä, että myös suomalaisten kannattaa pitää varansa Venäjän naapurissa.
Näin arvioi IS:n haastattelema KGB:n entinen vakooja Oleg Gordievski. Hän ennustaa, että Suomi joutuu - tavalla tai toisella - Venäjän kynsiin jo seuraavan viiden vuoden sisällä.
Aiemmin KGB:n ja Britannian ulkomaantiedustelun MI6:n kaksoisagenttina toiminut Gordievski vihjaa IS:lle, että Suomen kannattaisi tässä tilanteessa jopa liittyä Natoon.
- Ihan oman tilanteenne ja turvallisuutenne kannalta. Asutte vaarallisen maan naapurissa. Sen näkee jo siitä, kuinka venäläiset ovat kohdelleet muita naapurimaitaan, hän varoittaa.
Gordievski on esiintynyt useissa brittitiedotusvälineissä asiantuntijana vakoiluskandaalin aikana. Venäjän turvallisuuspalvelu FSB väitti toissa päivänä, että neljä Britannian suurlähetystön työntekijää järjesti vakoiluoperaation Moskovan kaduilla. Britannia on kiistänyt väitteet.
Lue lisää kylmän sodan asiantuntijan mietteistä päivän Ilta-Sanomista!
LUE JA MIETI VAIKUTTAAKO KÄYTTÄYTYMISEESI JA
ÄÄNESTYSPÄÄTÖKSEESI SEURAAVA TIETO ?
Onko tämä sivusto turvallinen?
Aloittanut: Vaalit jo sovittu? 26.1.2006 20:34
Vastauksia: 3
Viimeisin viesti: p ä i v ä p e r h o n e n 26.1.2006 22:24
Näytä viestit
Näytä viestipuu
Sivu
1
Vaalit jo sovittu?
Onko tämä sivusto turvallinen?
26.1.2006 20:34
Vastaa viestiin
Seuraavassa lueteltujen palveluiden käyttäjätunnukset on myyty SAK:n käyttöön. Jos sinulla on luukku.com sähköpostiosoite, tunnuksesi ovat todennäköisesti SAK:lla siitä riippumatta, oletko missään suhteessa ko. järjestöön. Miten käyttävät tietojaan ja miksi ovat ne keränneet?
Alma Median palvelut:
Aamulehti.fi
Balance Online
Helmi
Hervannan Sanomat
Iltalehti Online
Kainuun Sanomat
Kankaanpään Seutu
Kauppalehti Online
Kuhmolainen
Lapin Kansa
Luukku.com
MTV3 Internet-liittymä
MTV3 PELIT
Netti-tv
Nokian Uutiset
Oulun Eteläinen
Pohjolan Sanomat
Pyhäjokiseutu
Raahelainen
Raahen Seutu
Ruokala.tv
SAK-Portaali
Satakunnan Kansa
Sotkamo
Suur-Keuruu
Sydän-Satakunta
ValkeakoskenSanomat
keskustelua seuraava
Orwell-SUOMI
26.1.2006 20:50
Vastaa viestiin
ISOVELIkö valvoo, tarkoittaako kirjoittaja, että SAK ottaa selvää, ketkä nimimerkkien takana ovat ?
Pentti Naumanen
ei pelota....
26.1.2006 21:27
Vastaa viestiin
Kyllä mainitsemasi tiedot ovat mainitsemissasi paikoissa vaikka olisit vieraillut vain kirkon virsisivuilla. Sinua tarkkaillaan kaikkialla muualla paitsi ei vaalikopissa. Mene äänestämään sunnuntaina 29.01.29006!
Pentti Naumanen
Ahlainen
p ä i v ä p e r h o n e n
TURVALLINEN NIIN KAUAN KUNNES MENETÄT...
26.1.2006 22:24
Vastaa viestiin
... LOPULLISESTI MUISTISI !!!
Syyn voitkin jo arvata ?
Pitkää ikää toivottaen vaalien kautta no 3 varmistamana !
>>
Eräs Halosen kannattaja sanoi minulle tänään, että kaikki Niinistön kannattajat pitäisi viedä saunan taakse ja ampua.
>>
Olen itse kuullut kiihkoilua enemmän Niinistön kannattajien suunnalta, jotka taitavat olla enemmistönä tuolla polittiikka-palstojen rääväyksissäkin:(
En toki vähättele kiihkoilua toiseenkaan suuntaan.
Ainakin Tarja Halonen on julkisessa kirjeessään kannattajilleen esittänyt toivomuksen että pysyttäisiin loppuun saakka asiallisina. Niinistö lienee samaa mieltä, vaikka menettikin itse malttinsa maikkarin tentissä;) (pieni vinoilu tästä sallittaneen, kun muistaa kuinka tarkasti Tarjan "huonotuulisuutta" arvioitiin ensimmäisellä kierroksella)
Katsoin tässä hetki sitten loppuneen viimeisen vaaliväittelyn ykköseltä ja voin sen perusteella todeta ettei Tarja Halosen leirissä ole hädänpäivää:)
Tunnelmallista, vai mikä olisi parempi versio ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Internationale-ru1.ogg
Eräät Saulin kannattajat ovat vihjailleet kadotuksella jne. jollei äänestä Saulia. Olen epäillyt vahvasta, että Jumala olisi liittynyt Saulin vaalikampanjaan tukijaksi. Tuskinpa!!!
Tuollaista en ole kuullut ikinä ennen.
Voiko inhimillistä ihmistä, joka hermostuu vaalitentissä valita maamme johtavaan asemaan, jossa vaaditaan paineen sietoa. Nyt näyttäisi siltä, että voi, koska vaihtoehtona on Tarja Halonen.
Niinistöllä oli tilaisuus edes vähän oikaista (esimerkiksi) Lipposen väitettyjä kommentteja. Hyvä!
Huomenna illalla Sauli Niinistö on Maarit Tastulan haastateltavana TV 2:n ohjelmassa Punainen lanka. Katsokaa!
Kiitos, arvoisa Moppaaja!
olen pähkäillyt viime päivinä keskustalpuolueen tilannetta ja erityisesti sitä, mitä tulee puoueelle tapahtumaan näiden vaalien pitkävaikutteisena seurauksena. Tilanne on uusi: keskustelpuolue ei ole tietääkseni yli 50 vuoteen liittoutunut kokoomuspuolueen kanssa.
Sattui silmiini kolumni, jossa Suvi-Anne Siimes oli kuljettanut ajatusta samoissa kysymyksissä. Liitän sen tähäne teille muillekin ajatuksia antamaan. Ei pidä pahastua siitä että vasemmmistoliiton Siimes on tässä esillä, tarkoitukseni ei ole mitenkään kampanjoida, vaan tuoda esiin vaalien jälkeiseen aikaan liittyviä näkymmiä joita Siimes tässä tarkastelee.
Meilläpäin tästä keskustan tilanteesta on käyty paljon ajatustenvaihtoa. Eikä ihme tietenkään.
Kas tässä:
______________________
SUVI-ANNE SIIMES (kolumni Iltalehdessä)
Häviääkö Vanhanen vielä toisenkin kerran?
Julkisuudessa on viime päivinä pohdiskeltu paljon sitä, mitä presidentinvaalit Matti Vanhasen johdolla hävinneet keskustalaiset oikein tekevät vaalien toisella kierroksella. Jäävätkö he kotiin? Seuraavatko he Vanhasen antamaa esimerkkiä ja äänestävät Sauli Niinistöä? Vai antaako moni heistä sittenkin äänensä Tarja Haloselle?
Paljon vähemmälle huomiolle on jäänyt se, oliko puheenjohtaja Vanhasen julkinen ilmoitus tukea Niinistöä ylipäätään järkevä. Minun mielestäni ei ollut.
Ilmoitus oli päinvastoin hyvin huonosti harkittu, sillä siihen sisältyy aito mahdollisuus, että Suomen keskusta ja Matti Vanhanen häviää näissä presidentinvaaleissa vielä toisenkin kerran.
Keskustan tilanne on tietenkin helppo, jos Tarja Halonen voittaa vaalit.
Silloin Vanhanen jää mieleen vain hyvänä häviäjänä ja sen lisäksi miehenä, joka piti sanansa. Myös Vanhasen tosiasialliset mahdollisuudet toimia menestyksellisesti ja itsenäisesti pääministerinä säilyvät eikä hallitusyhteistyöhönkään jää pysyviä säröjä.
Mutta entäpä jos vaalien voittajaksi kiriikin Sauli Niinistö?
Silloin Suomen keskusta ja pääministeri Vanhanen uhkaavat jäädä uuden presidentin ulkopoliittisen linjan panttivangiksi.
Tasavallan presidentti ei tietenkään päätä maamme ulkopolitiikasta yksin. Perustuslain mukaan hän johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä valtioneuvoston eli siis pääministerin ja maan hallituksen kanssa.
Maamme lait on lisäksi kirjoitettu niin, että erimielisyyden sattuessa pääministerin sana painaa eniten. Siksi eduskunnan enemmistön tukeen nojaava hallitus saa viime kädessä tahtonsa läpi myös ulkopolitiikan kysymyksissä.
Mutta miten käy tilanteessa, jossa pääministerin tahto onkin jo valmiiksi istuvan presidentin taskussa?
Pääministeri Vanhanen antoi vaalien toisen kierroksen alussa tukensa Niinistölle ja Niinistön edustamalle kiitoradan päässä moottorit käynnissä lähtölupaa odottavalle Nato-jäsenyyshakemukselle.
Jos Niinistö voittaa vaalit, voiko Vanhanen uskottavasti kääntää taas kelkkansa ja asettua Niinistön ajaman asian esteeksi tilanteessa, jossa kansan enemmistö on juuri ollut osin keskustan puheenjohtajan oman esimerkin takia Niinistön takana?
Minun mielestäni ei voi. Ei sellaista tilannetta yhdenkään pääministerin arvovalta kestä, ei, vaikka pääministeri olisi kuinka muita pidempi.
Kyllä pääministerin kimppuun käytäisiin silloin julkisuudessa niillä täsmälleen samoilla psykologisen sodankäynnin keinoilla, joilla Niinistön vastaehdokasta Tarja Halostakin on jo viikkoja ja kuukausia kokoomuksen turvallisuuspoliittisista iskujoukoista käsin runnottu.
Niinistö on toki pehmentänyt Nato-kantojaan kampanjansa loppumetreillä puhumalla kansan päätösvallasta ja kansanäänestyksestä. Kansanäänestys Natosta järjestetään kuitenkin vasta sitten, kun maan poliittinen johto on ensin tehnyt esityksen Natoon liittymisestä. Ja juuri sen esityksen tekeminen on Saulin ja hänen taustajoukkojensa tavoite.
Niiltä osin vaaleissa on siis todella kysymys maamme ulkopoliittisesta linjasta ja sen muuttamisesta. Toki me teemme Naton kanssa yhteistyötä. Ja olemme sen lisäksi poliittisesti liittoutuneita Euroopan unionissa. Mutta tähän asti poliittinen tahto on ollut se, että Nato-jäsenyyttä ei toistaiseksi haeta.
Sillä kannalla on ollut myös nykyinen pääministeripuolue keskusta.
Jos Suomen linjaa alettaisiin tässä Nato-asiassa kampeamaan Niinistön toimesta presidentin kansliasta käsin toiseksi, ei keskustan puolueohjelma siinä pelissä paljoa enää painaisi. Eikä kyllä painaisi keskustalaisen pääministerin muodollinen asemakaan.
Siinä tilanteessa Niinistöä julkisesti tukeneesta Vanhasesta tulisi pelkkä tasavallan presidentin pitkäjalkainen sylikoira.
Ja lisäksi hänestä tulisi mies, joka on hävinnyt samat vaalit kaksi kertaa, ensin presidenttiehdokkaana ja sen jälkeen vielä istuvana pääministerinä.
Voiko se tosiaan olla keskustan ja sen kannattajien unelma?
Niin, mietitään tasapuolisuuden nimissä myös Siimeksen asemaa. Entäpä jos Niinistö valitaan, ja vasemmistoakseli sattuisi häviämään vaalit. Taitaa olla se suurempi huoli kuin keskustan asema vaalien jälkeen. Vanhanen tiesi tasan mitä teki kun Niinistön joukkoihin ilmoittautui.
Taitaisi Niinistön voitossa vähän Siimestä hirvittää sekin vaihtoehto että tulisi demarivetoinen hallitus. Jämäkkä presidentti kun saattaisi pitää huolta että ulkopolitiikassa ei venkoilla irtopisteiden toivossa vaan asiat puhuttaisiin halki.
Ihmetyttää hieman tämä puoluepolitikointi näiden vaalien yhteydessä.
Homo Ludens: "Ihmetyttää hieman tämä puoluepolitikointi näiden vaalien yhteydessä. "
:-) Näin hauskaa kommenttia en ole vielä niden vaalien aikaan kuullutkaan!
Vakavasti puhuen, esittämäsi näky vasemmistoliiton suhteen ei ole yhtä uhkaava kuikn keskustan, sillä sosiaalidemokraateilla on kaupungeissa vankka peruskannatus.
Keskustapuolueen strategiaan on jo pitemmän aikaa kuulunut saavuttaa hyvä asema asutuskeskuksissa ja nuorten parissa. Vain se turvaa puolueen vaikutusmahdollisudet tulevaisuudessa. Tästä syystä liimautuminen kokoomuksen kylkeen nyt kun meillä ei vielä ole asemaa kaupungeissa, on minun ja aika monen muunkin tavallisen keskustalaisen mielestä kohtalokas virhe puoluejohdolta. Kokoomus on keskustalle kuoleman suudelma.
Aion tosissaan kysyä Lankialta tai Vanhaselta henkilökohtaisesti, kun tapaan, mistä tämä idea alkuaan saatiin.
Jaa-a, arviosi on tosi mielenkiintoinen. Johtuukohan ikäerostamme että kovin eri tavoin tulkitsemme näiden vaalien merkitystä? Tunnustaudut kepulaiseksi, kun minä en monien alle kolmikymppisten tapaan puoluerajoista niin piittaa. Ensimmäistä kertaa äänestän valtiollisissa vaaleissa kokoomuksen ehdokasta, seuraavissa vaaleissa kenties kokonaan toisen puolueen jäsentä.
Jännää retoriikkaa tuo kylkeen liimautuminen kuolemansuudelmineen. En usko että mitään ideointia tarvittiin, porvariyhteistyöstä oli puhuttu jo ennen ensimmäistä kierrosta. Vanhasen avoin tuki Niinistölle oli tietysti omalla tavallaan merkittävä juttu; kuusi vuotta aiemminhan Niinistö jätti kertomatta kantansa (Aho-Halonen) toisella kierroksella.
Olen arvaillut, millä perusteella puolueen johto tosiaan päätyi liittoon kokoomuksen kanssa. Johdon tilannearvio selvästikin petti.
Keskusta ei ole liittoutunut yli 50 vuoteen kokoomuksen kanssa. Ei ole tarvinnut. On luotettu omaan voimaan ja yhteistyökykyyn, ja on haluttu säilyttää oma harkintavalta.
Uskon että kyse oli yksinkertaisesti siitä, että me luotimme Vanhasen laajaan kansansuosioon. Hän on saavuttanut laajan ja puoluerajat ylittävän luottamuksen - mutta nimenomaan pääministerinä.
Sitä kannatusta ei kyettykään ulosmmittaamaan tilanteessa jossa valittiin presidenttiä.
Tämä taas johtui siitä, että tässä maassa oli oltu erittäin tyytyväisiä istuvan presidentin työhön. Ihmiset halusivat äänestää Halosta edelleen presidentiksi - ja ne jotka eivät kannattaneet Halosta, äänestivätkin Ninistöä. Erot olivat siinä, mikä on luonnollista, koska keskustahan on ollut luomassa nykyistä ulkopoliittista linjaa. Siinä ei ole Halseen verrattuna eroja.
Näin keskustan johtajat yllätettiin kokonaan uudesta tilanteesta. Etten sanoisi housut kintuissa. :-)
Muuten, jos olisi puolueemme johto käynyt keskusteluja myös syvän kentän kanssa, asiasta olisi saattanut syntyä toisenlainen tilanenarvio.
Vanhana NKL-läisenä ja keskustapuolueen paikallisena aktiivina olen huolissani tilanteesta.
Vaaleissa on todella kysymys Suomen ulkopoliittisesta linjasta ja sen muuttamisesta. Kuten tunnettua, Keskustapuolue on puolueohjelmassaan ilmoittanut että Suomi on liittoutumaton.
Vaalien ensimmäisellä kierroksella tuli jokaiselle selväksi se, että keskustapuolue pääministeri Matti Vanhasen johdolla hallituksessa ja tasavallan presidentti Halonen ovat yhtenäisellä ulkopoliittisella linjalla. Tästä on osoituksena hiljattain valmistunut ulkopoliittinen selonteko.
Sen mukaan Suomen turvallisuuspolitiikka perustuu omaan uskottavaan puolustukseen ja liittoutumattomuuteen sekä yhteistyöhän EU:n tasolla ja Naton kanssa.
Mutta ei NATO –jäsenyyteen.
Niinistö haluaa Suomen liittyvän nopealla aikataululla NATOon.
Niinistö on toki pehmentänyt Nato-kantojaan kampanjansa loppumetreillä puhumalla kansan päätösvallasta ja kansanäänestyksestä. Mutta on syytä olla tietoinen siitä, että kansanäänestys Natosta järjestetään kuitenkin vasta sitten, kun maan poliittinen johto on ensin tehnyt esityksen Natoon liittymisestä.
Ja juuri tämän esityksen tekeminen on Sauli Niinistön ja hänen taustajoukkojensa tavoite.
Näissä vaaleissa on siis todellakin loppujen lopuksi kysymys maamme ulkopoliittisesta linjasta ja sen muuttamisesta. Tottakai Suomen ulkopoliittinen johto ja Puolustusvoiimat tekee yhteistyötä NATOn kanssa. Ja olemme sen lisäksi liittoutunut tiiviiseen puolustusyhteistyöhön Euroopan unionissa. Mutta vain sen kanssa.
Tähän asti poliittinen tahto hallituksessa ja ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa on ollut selkeästi se, että Nato-jäsenyyttä ei toistaiseksi haeta.
Sillä kannalla on ollut myös nykyinen pääministeripuolue keskusta.
Jos Suomen linjaa alettaisiin tässä Nato-asiassa kammeta Niinistön toimesta presidentin kansliasta käsin toiseksi, ei keskustan puolueohjelma siinä pelissä paljoa enää painaisi. Jos Niinistöstä tulee presidentti, keskustan ja kokoomuksen yhteisen liiton (yhteistyösopimuksen) seurauksena pääministeri Matti Vanhasen tahto on jo valmiiksi Niinistön taskussa.
Herääkin kysymys: halusivatko kaikki ne kansalaiset jotka kannattavat keskustaa, viedä Suomen NATOon?
Kokoomuksen piirissä on kaavailtu, että hallitus kaatuu presidentinvaalien jälkeen jos Niinistö voittaa. Tämä vaikuttaakin todennäköiseltä.
Tuskin ulkoministeri Tuomioja voi enää jatkaa, eikä Vanhanenkaan voi, sillä he kaksi ovat olleet luomassa nykyistä ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaa. Linjasta on laaja yksimielisyys, mutta Niinistöllähän on kokonaan toinen linja.
Tulee uudet eduskuntavaalit – ja niissä keskustalle uhkaa tulla vaalitappio, sillä sen profiili kärsii pahoin liittoutumisesta kokoomuksen kanssa.
Se mitään kaadu. Pikemminkin niin että Vanhanen ja Tuomiojan joutuvat selventämään linjaansa ymmärrettävälle kielelle. Tulee avoimuutta ja tavallinen tallaajakin tajuaa että Natoon päin ollaan menossa joka tapauksessa - valittiinpa Halonen tai Niinistö.
Mikäs se keskustan ja kokoomuksen liittoutuma oikein on? Monet keskustavaikuttajat ovat oma-alotteisesti ilmaisseet tukensa Niinistölle eli pitävät yksinkertaisesti Halosta parempana. Luultavasti on vain hyväksi jos presidentti toimii avoimen keskutelun edistäjänä ja hallituksen linjaan tulee tarkennuksia. Presidenttilähän ei ole yksinään toimivaltaa edes puhtaasti ulkopoliittisissa kysymyksissä.
Minusta ei anna kovin hyvää kuvaa pitkäjännitteisestä ulkopolitiikan johtamista jos pitää kansaa mielistellä kulloisenkin hallituspohjan mukaan.
On selvää että Vanhasen ja Tuomiojen ulkopoliittinen linja on kokonaan toinen kuin Ninistön ja kokoomuksen.
Tämä tilanne ja Ninistön menenstys antaa mainion tilaisuuden hajottaa hallitus.
Uudet eduskuntavaalit vaan, tarjoavat tilaisuuden saada sellainen eduskunta ja hallitus joka tosiaan vie maan uudelle ulkopoliittiselle linjalle.
"Sen mukaan Suomen turvallisuuspolitiikka perustuu omaan uskottavaan puolustukseen ja liittoutumattomuuteen sekä yhteistyöhän EU:n tasolla ja Naton kanssa.
Mutta ei NATO –jäsenyyteen. "
Selonteko alkaa olla jo vanhentunut ja vaikuttaa lähinnä lykkäyksellä ottaa todellisesti kantaa itse jäsenyysasiaan, joka tulee joka tapauksessa ajankohtaiseksi varsin pian.
Raportissa jätetään takaportti NATO:on auki. Mihin sitä kuuluisaa NATO-optiota sitten tarvitaan, jos meillä on kaikki kunnossa? Mitä eroa NATO-jäsenyydellä olisi nykytilanteeseen, paitsi se että meillä olisi todellinen sopimukseen perustuva viimeinen turva?
Kummitteleeko Venäjän karhu yhä monen takaraivossa? Jos näin on, eikö silloin sitä varmuuden varalla olevaa toisten apua kannattaisi huolia?
Ei ole kovin vakuuttavaa argumentointia vedota vain siihen, että "NATO on sotilasliitto." Kyse on siitä, millainen puolustusliitto NATO on tämän hetken maailmassa ja tulevaisuudessa.
Oman uskottavan puolustuksen tilan voi arvioida jokainen joka kuuli Amiraali Kaskealan madonluvut alkuviikosta.
En minä tiedä pitäisikö sinne NATO:on kiiruhtaa, mutta kai noita kysymyksiä pitäisi avoimemmin Suomessa pohtia.
Suurin osa suomalaisista ei halua suomea Natoon. Tähän on useita järkeviä syitä.
Emme halua suomalaisia sankarivainajia, jotka kaatuvat toisella puolen maapalloa öljysodissa. Naton jäsenenä meillä on auttamisvelvollisuus, jos sitä yksikään toinen Naton jäsenvaltio pyytää.
Suomella on pitkä itäraja ja Venäjä on sekä tulee olemaan suurvalta. Meidän on viisasta pitää hyvät välit suureen naapuriimme. Sotilasliiton rajojen tuominen pitkälle itärajallemme ei olisi viisasta politiikkaa ja aiheuttaisi jännitteiden kiristymistä mikä ei voi olla suomen edun mukaista. Miksi suomi pitäisi saattaa sotilasliiton eturintamaan?
>>
Oman uskottavan puolustuksen tilan voi arvioida jokainen joka kuuli Amiraali Kaskealan madonluvut alkuviikosta.
>>
Huomaa että Kaskeala puhui leikkauksien JATKAMISEN vaikutuksista. Kaskeala olisi todella tyytyväinen, jos armeijan rahoitusta lisättäisiin nykyisestä 1,5% osuudesta vaikka 1,7%. Tämä ratkaisisi kaikki ongelmat, mutta tällöin tuo raha olisi pois jostain muusta. Vaatisi leikkauksia muualle, vaikkapa lapsilisiin.
Naton hinta on kova. Nato maksaisi meille kymmeniä, ellei satoja MILJOONIA EUROJA lisää sotilasmenoihin. Tämä nostaisi armeijan kulut reilusti yli 2% budjetista.
Summa summarum: Nato olisi kallis valinta, joka toisi mukanaan ikäviä velvoitteita ja lisäisi jännitteitä suomen turvallisuudelle.
"Emme halua suomalaisia sankarivainajia, jotka kaatuvat toisella puolen maapalloa öljysodissa."
Vastaus, johon on upotettu virheellinen oletus ja jonka logiikka horjuu.
Ei tarvitse lähteä jenkkien öljynvarmistuskeikoille, onneksi.
Toiseksi suomalaisia voi kaatua NATO-johtoisissa kriisinhallintatehtävissä jo nyt. Siitähän juuri on kyse että EU:n omat joukot ja NATO:n joukot tarkoittavat päivä päivältä enemmän yhtä ja samaa.
"Naton jäsenenä meillä on auttamisvelvollisuus, jos sitä yksikään toinen Naton jäsenvaltio pyytää."
Ei pidä myöskään paikkansa. Viides artikla tosin toteaa että hyökkäys yhtä jäsenmaata kohtaan on hyökkäys koko liittoa vastaan.
Suomi tekee tällä hetkellä Naton kanssa niin tiivistä yhteistyötä kuin on mahdollista ilman varsinaista jäsenyyttä. Suomi osallistuu Naton toimintaan monipuolisemmin kuin valtaosa sen jäsenmaista.
Ainoat kolme asiaa, jotka meillä on eri tavalla kuin jäsenmailla sen vuoksi, että emme ole jäseniä:
1. Meillä ei ole turvatakuita. Saisimme tuskin apua, jos epätodennäköinen skenario toteutuisi ja joutuisimme jostain syystä sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.
2. Meillä ei ole päätösvaltaa. Voimme osallistua kaikkeen, mutta emme päättää tai esittää mitä päätökset olisivat.
3. Saisimme kaiken liittouman tiedustelutiedon käsiimme.
Nämä asiat muuttuisivat. Ei minusta Suomen ja suomalaisten kannalta hassumpia muutoksia nykytilaan verrattuna.
Meitä ei pakotettaisi mihinkään. Jokaisella maalla on veto-oikeus, koska päätökset tehdään yksimielisesti. Naton operaatioihinkin voi osallistua haluamallaan tavalla, ja Suomi osallistuu nytkin enemmän kuin moni jäsenmaa. Näissäkään ei mikään muuttuisi. Viideskin artikla on lopulta hyödyksi, sillä jos Suomeen hyökättäisiin, meillä olisi maailman suurimmat asevoimat takanamme.
Toisaalta: jos vaikkapa Kuuba hyökkäisi Yhdysvaltoihin, tuskin siellä suomalaisia tarvittaisiin. :)
On varmasti viisasta pitää hyvät välit suureen naapuriimme. Entä jos joskus käy niin, että välien laatu ei riipukaan meistä? Historia ei koskaan toista itseään, mutta oppia siitä varmaan kannattaa ottaa. Pienen ei ole hyvä olla yksin.
Kun kerran olet Niinistön linjoilla, kerropa meille muille mikä on Niinistön ns. ”Eurooppalaisempi Nato”?
Äskettäisessä lehtiartikkelissa ulkoministeri Erkki Tuomioja tyrmää Niinistön eurooppalaisemman Naton mielikuvitushankkeena, josta ei tiedä kukaan muu kuin Niinistö itse. Tuomiojan mukaan Euroopassa ei ole suunnitteilla mitään eurooppalaisempaa Natoa. Niinistö antaa asiasta täysin harhaisen kuvan.
Turvallisuuspoliittinen asiantuntija Pekka Visuri vahvistaa Tuomiojan kannan. Euroopassa ei suunnitella nyt muuta kuin kriisinhallintaa ja mihinkään muuhun ei ole edes tarvetta.
Visurin mukaan Nato-intoilijoilta on jäänyt kokonaan huomaamatta NL:n romahtamisen jälkeinen sotilaspoliittinen kehitys.
Visuri kertoo, että ei niin hullua Venäjää tai muuta tahoa ei olekaan, joka lähtisi hyökkäämään Länsi-Eurooppaan. Tähän riittää selitykseksi jo se tosiasia, että EU:n nykyiset puolustusmenot ovat kymmenen kertaa suuremmat kuin mihin Venäjä pystyy. Voimasuhteet Euroopassa ovat muuttuneet erittäin radikaalisti. Visurin mielestä Eurooppaa ei uhkaa minkäänlainen perinteinen sotilaallinen uhka.
Eurooppalaisempi Nato voisi tarkoittaa lähinnä sitä, mitä USA on aina ajanut eli että Eurooppa ottaisi nykyistä suuremman taloudellisen vastuun puolustusmenoista. Niinistö on siis viemässä Suomen veronmaksajia kustantamaan Yhdysvaltojen turvallisuutta. Jäsenyys Natossa tarkoittaisi myös sitä, että Afganistaniin ja muualle raahattaisiin tapettavaksi mieluummin suomalaisia sotilaita kuin amerikkalaisia.
Näiden kahden herran mielipiteet asiasta ovat aika vakuuttavia. Toinen on ulkoministerinä ja toinen on tunnettu turvallisuuspolittinen asiantuntija. Näiden ohella istuva presidentti eikä pääministerimme hallituksineen ole nähnyt mitään eurooppalaisemman Naton kehittymistä.
Niinistö näyttää olevan kovin yksin ajatuksineen.
Olen lukenut myös erittäin vakuuttavia kirjoituksia sen puolesta, että Natoon tulisi liittyä. Halosen kannattajien linja tuntuu olevan Suomettumisen jatkaminen ja kaikenlaisen järkevän keskustelun tyrmääminen. Pidän Niinistön puheita eurooppalaisemmasta Natosta ihan järkevänä keskustelun avauksena. Arvostan Niinistön rohkeutta nostaa keskusteluun aiheita, joihin suomettunut poliittinen kulttuuri takertuu ja pyrkii tyrmäämään. Juuri tuollaista mielipidejohtajaa Suomi todella tarvii.
Eiköhän Niinistö puheillaan visioi millainen Naton kehityslinja on tulevaisuudessa kun johdonmukaisesti ajatellaan. Helppohan semmoinen on tyrmätä katsomalla taaksepäin, ja toteamalla että eipä ole näkynyt. Näinhän ulkoministeri Tuomioja yleensäkin toimii: kulkee perässä ja arvostelee. Siinä välttyy elävän elämän riskinotoilta ja voi jopa saada intellektuellin arvostetun statuksen. Harvoinpa ovat muuten Tuomioja ja Lipponen näin harmonisen yhteissoinnun löytäneeet kuin näin vaalien alla. :)
Kirjoitustasi leimaa sama virheellinen käsitys Naton operaatioihin liittyvästä päätöksenteosta kuin admatalla ("Afganistaniin ja muualle raahattaisiin tapettavaksi mieluummin suomalaisia sotilaita kuin amerikkalaisia").
Suomalaista osaamista YK:n rauhanturvaamisessa ja kansainvälisissä kriisinhallintatehtävissä arvostetaan laajalti. Samaan aikaan ihmetellään, miksi pysymme poissa sieltä missä asioista todella päätetään. Onko suomettumisesta jäänyt vielä jotain jäänteitä? Käsitämmekö todella, että voimme olla itse asiantuntemuksellamme ja osaamisellamme vaikuttamassa eikä tarvitse olla heittopussina jatkuvasti muuttuvien olosuhteiden armoilla?
Viittaat Visurin mainitsemiin Nato-intoilijoihin. En itsekään innostu äkkiseltään jäsenyydestä sotilasliitossa. Tulee aluksi kovin harmaita ja kovia mielikuvia pintaan. Alkaa vain näyttää tosiasioiden valossa, että Nato-jäsenyys on Suomen kannalta järkevää. Oikeastaan toivoisin että huolellisesti argumentoimalla osoittaisit pari riviä ylempänä olevan vastaukseni admatalle perin virheelliseksi. Saisin minäkin palaamisen armon siihen turvalliseen lapsuuden uskoon, että kyllä me täällä Suomessa voimme hoitaa omat turvallisuusasiamme ja antaa muiden huolehtia omistaan. :)
En mielellään argumentoi auktoriteetteihin vetoamalla, mutta heitetäänpä Halosen, Tiaisen ja Tuomiojan vastapainoksi toiseen vaakakuppiin Martti Ahtisaari, joka on avoimesti ihmetellyt toisin päin että miksi emme jo ole Natossa. Miehen painoarvo on kansainvälisillä foorumeilla enemmän kuin kolmen edellämainitun yhteensä - eikä vain ulkoisen habituksen vuoksi. :)
>> Niinistö näyttää olevan kovin yksin ajatuksineen. >>
"Alussa jokainen suuri ajatus on jumalanpilkka."
-B. Russell
Viisas katsoo kauas. :)
>> En mielellään argumentoi auktoriteetteihin vetoamalla, mutta heitetäänpä Halosen, Tiaisen ja Tuomiojan vastapainoksi >>
Tarkoitus oli tietysti olla "Halosen, VISURIN ja Tuomiojan".
Lipsahti vahingossa se toinen Pekka tuohon kontekstiin, kun oli niin paljon punaista ympärillä. :)
Freudilainen lipsaus, myönnän. Vaan taitaa hiukkasen väriä tunnustaa tuo Visurikin. :)
Täällä ei ole kukaan esittänyt uskottavia argumentteja sen puolesta että Suomi vois hyädytä kymmenien miljardien eruojen investoinnista NATO-jäsenyyteen (maksut ovat tätä luokkaa).
Sen sijaan itselläni on aaninki että meitä kaivataan sinne maksajiksi...
USA:lla on tällä hetkellä joukkoja yli 200 maassa.
Yhdysvaltojen valtion budjetti elää syvässä kassakriisissä. Maksajista on kapelo.
Suomalaisten veronmaksajien rahat todella kelpaisivat NATOssa, ja tulisivat todelliseen tarpeeseen, kun USAn sotatoimia laajennetaan esim. Iranissa, Afganistanissa, Afrikassa ja Pohjois-Koreassa.
Tarja Halonen: 51 % äänistä
Sauli Niinistö: 49 % äänistä
Tuo ero kurotaan sunnuntaina kiinni ja mennään ohi.
Hyvä Sauli!
Viimeisimpien tietojen mukaan Tarja on taas menossa karkuun ja sama tuntuma on kentälläkin....ts. ihmiset ovat tulossa järkiinsä ja alkaneet ajatella omilla aivoillaan ilman kiihkoiluja!
ERITTÄIN KIINTOISA TILANNE !
http://www.blasters.name/yksi/vieraskirja.php?PHPSESSID=62fe15fa0e578ec333165217c10b09f3#
Heh!
Sun bluffi ei nyt onnistu kas kun minulla on sisäpiirin tietoa gallupeista siksi sait sen vähän etukäteen ennen 21:50 uutisia.
Ja tiedoksi, että tämä tulos oli 1000:n otannalla.
Otanta tehtiin myös 2000:lla ja tulos oli vielä selvempi ts. 58-42 Tarjalle, mutta se ei ole vertailukelpoinen kun otanta aiemmissa gallupeissa on ollut 1000.
Joka tapauksessa selvät merkit suunnan kääntymisestä ovat tulleet.
Kiinnostavinta oli, että syy suunnan muuttumiseen on ollut tietyistä piireistä tullut painostaminen Niinistön äänestäjäksi, joka onkin vaikuttanut päinvastoin...JESSSS!
K.o mielipide tuli usein vastaan haastatteluissa....ETTÄ OIKEUS VOITTAA!!!!!
Hyvä Tarja ja sääli Sauli kun joukoissas on kaikenlaisia kiihkoilijoita...JESSS!!!
Kannatan fanaattisesti Saulia.
Tuossa alla jo täyteen tulleessa vaalikeskustelussa on kiinnostava kommentti sinne kirjoittamaani viestiin, josta haluaisin jatkaa vähän keskustelua.
Kyse on koulutuksen ja materiaalisten arvojen ristiriidasta, joka tulee esiin ehdokas Ninistön käyttämistä puheenvuoroista.
Oma viestini kuului siis näin:
- Mikä on Niinistön käsitys koulutuksen merkityksestä ja lapsityövoiman käytöstä?
Niinistö kertoo mielellään tarinoita. FST:n tentissä hän kertoi käynnistään kiinalaisessa kodissa, jossa 40 neliön asunnossa asui kuusi henkilöä. Perheen äidillä oli uusi jääkaappi, jota hän vierailijoille iloisena oli esitellyt. Matalan palkkatason takia perheen kouluikäiset lapset joutuivat käymään päivät töissä eikä heillä ollut mahdollisuutta siitä syystä käydä koulua eikä opiskella. Mutta, korosti Niinistö, he olivat iloisia ja onnellisa sillä heillä oli uusi jääkaappi.
Tämäkö on Niinistön käsitys edistyksestä? Köyhyydestä ei nousta ilman koulutusta ja ammattitaitoa. Kun lapset tekevät kiinalaisessa tehtaassa halpoja lenkkareita länsimaihin vietäväksi kaikki ne vuodet, jolloin heidän pitäisi opiskella ja kehittyä, köyhyys ja huono-osaisuus periytyy seuraaville polville.
Kiinan talouskasvu perustuu seuraavan sukupolven, lasten, riistoon.
Maailmanpankin tutkimukset osoittavat, että lasten ja nuorten koulutus, eritoten tyttöjen koulutus on köyhän maan tehokkain ja kestävin tapa nousta köyhyydestä.
Koulutus nostaa myös talouden kasvuun. Syntyy uusia nokioita.
Ninistön naiivit ja asenteelliset käsitykset kielivät syvästä tietämättömyydestä ja ovat kiusallista kuultavaa ainakin meille koulutetuille suomalaisille. (Tähän päättyy oma viestini.)
Tähän sinä, hyvä nimimerkki ”Oletko sinäkin vain materialisti” vastasit näin:
”Ymmärsin hyvin, mitä Niinistö tarkoitti. Kun me länsimaalaisina olemme tottuneet jatkuvaan hyvinvointiimme, vaatimalla aina lisää: anna, anna - lisää, lisää !!! Niin me emme muuta
näekään kuin rahaa. Ja ahneus sen kun kasvaa.
"Vaikka teillä on, niin teillä ei kuitenkaan ole" Elämä puuttuu. Ja se on toki enemmän kuin raha.
Sitä ei voi ostaa rahalla, mutta sen voi tukahduttaa määrällä. Ja suurin köyhyys, mihin ihminen voi silloin joutua, on henkinen köyhyys.
Niinistö toi esiin heidän ja meidän hyvinvointiemme erilaisuudet.
Kiinalaisilla oli ilo ja kiitollisuus vielä tallella. Meiltä ne oli kadonneet. - -” (Tähän päättyy sitaatti.)
Jatkan. Sinä puhut hyvistä asioista! Olen kanssasi täysin samaa mieltä että materia ei tuo onnea. Onni on aineetonta. Siihen sisältyvät olennaisina henkiset ja hengelliset arvot!
Mutta tässä juuri oma kantani ja Niinistön kanta eroavat.
Ninistön kanta on seuraava: on hyvä että slummissa asuvan köyhän lapset käyvät pitkät päivät töissä ja hankkivat perheen elatuksen. Näin voitiin hankkia se jääkaappi ja iloita siitä.
Tämähän juuri on materialismia.
Olen itse kotoisin maanviljelijä-kalastajaperheestä, hyvin vaatimattomista oloista. Meillä ei ollut varaa ylellisyyksiiin, ei aina arjen välttämättömyyksiinkään. Mutta uskovaisessa perheessä arvostettiin aineettomia asioita: koulutusta ja opiskelua. Siihen haluttiin investoida. Uusia vaatteita ei ollut varaa hankkia mutta isä painotti aina koulunkäyntiä. Vaikka tietysti piti osallistua samallla myös maatalon töihin ja kalastukseen. Tehtiin pitkää päivää loma-aikoina.
Mutta kaikki lapset saivat opiskella ja hankkia sivistystä. Musiikkia ja kirjallisuuden harrastamista suosittiin. Nyt kaikilla lapsilla on hyvä toimeentulo – mutta ei vain sitä, vaan myös sivistyspäomaa ja heknisten asioiden arvostus. Kaiklla on pääsy kulttuuriin ja sivistykseen koska saimme käydä koulua.
Ninistön mallissa köyhän perheen lapsille ei tarjota koulunkäynnin mahdollisuutta vaan suositellaan töissäkäymistä.
Jos kokoomus olisi saanut määrätä yksin Suomen maan koulutuspolitiikasta, en olisi koskaan saanut mahdollisuutta opiskella yliopistossa. Minusta ei olisi koskaan tullut yliopiston opettajaa. Opintotuki ja muut palvelut on tässä maassa rakennettu ns. punamultayhteistyön kautta. Johannes Virolainen ja tietysti presidentti Kekkonen olivat sen politiikan tärkeimpiä tukijoita. (Nuoret eivät siitä tiedä…)
Olen kehitysmaissa nähnyt mitä työtä lapset siellä tekevät. Ahtaissa teollisuushalleissa he ompelevat ja rakentavat länteen kaupattavai vaatteita ja muita tavaroita. He myyvät kadulla lehtiä ja pesevät risteyksissä autojen tuulilaseja päivät pitkät. Suuriosa slapsista on vaarassa joutua hyväksikäytetyksi ja jopa myytäväksi. He eivät pääse kouluun koska perheellä ei ole tuloja eikiä varaa maksaa korkeita koulumaksuja.
On surullista että Niinistö ei arvosta varattomille tarjottavien palvelujen ja koulutuksen merkitystä.
Terveisin Se onnellinen kalastajan tytär :-)
Tämän palstan ainut asiallinen kirjoitus...Kiitos sinulle siitä.
Tällä palstalla kirjoittelevat lähinnä kiihkoilijat ja itsekin olen jossain määrin sortunut heitä provosoimaan, mutta viestisi luettua onneksi huomasin, että onhan täällä joitain järkeviäkin.
Ps. Saulinki äänestäjissä voi olla järkeviä jos pysyisivät asialinjalla ilman uskonasioiden sotkemista presidenttipeliin...
Pitää sanoa, että näin rumia vaaleja ei ole vielä ollut. Ja häpeällistä sanoa, että oikeistolaiset ovat tehneet ne häpeällisiksi. Sen voitte todeta, kun menette Suomi 24:n politiikkapalstoille. Joka ainoalla palstalla Niinistön kannattajat kirjoittelevat rivoja, perättömiä viestejä. Paljon menee sen piikkiin, että nuo kirjoittajat ovat sellaista 13-18-vuotiaita, mutta pitemmän päälle se ei lohduta. Seuraavissa vaaleissa he ovat jo äänestysiässä.
Ei todellakaan anna hyvää kuvaa oikeiston kannattajista ja voi olla että se juuri auttaa heitä häviämään vaalit. Suunsoitolla ei ole koskaan oikeita asioita ratkaistu.
täällä alaikäiset nuoret kirjoittelee asiattomasti, mutta kun katseli tv- keskusteluja ihmetytti Tarjan kannattajien sivistymätön huutelu ja täysin perättömien juttujen kertominen Niinistöstä. Olekin paljon ihmetellyt mistä johtuu, että näistä vasemmistolaisista ei saa Fiksuja ihmisiä millään. Katkeruus rumentaa ihmisen päältä ja sisältä ja sillehän se perustuu koko sosialistinen aate. Mitään avustuksia ei tässä maassa jaeta kenellekkään, jos ei työläiset maksa veroja ja työläiset ei maksa veroja, jos heillä ei ole työnantajia maksamassa palkkoja. Mitään ei tyhjästä tipu.Kaikki luuserit on kyllä vaatimassa lisaa sosiaalitukia, mutta kukaan ei viittis mitään tehdä. Uskovien palstalla kun ollaan, niin voi todeta, että raamatussa kehoitetaan tekemään ahkerasti työtä ja maksamaan verot sinne minne ne kuuluu.
Moi!
Säälittävintä on että ei ne mitään pentuja ole vaan aikuisia ihmisiä ja joukossa sankoin joukoin ns. uskovaisia. Molemmissa leireissä on toki näitä vouhottajia,mutta Niinistön kannattajajoukossa ennenkaikkea! Siellä porukassa tyhmyys suorastaan rehottaa!!!
Vai uskovaisten palsta...ulkokullattujen. Ovat olevinaan uskovaisia, mutta arvot puhuvat jostain ihan muusta. Kyllä kait yhteiskunnassa on heikompia autettava. Eikä se Sauli nyt hirveästi edusta ainakaan pienempiä työnantajia!
Jos toki se nyt ei ole presidentin päätehtäväkään...Nää kokoomushihhulit ei erota valtiovarainministerin ja presidentin tehtäviä toisistaan...äänioikeus on ihan turhaa noin tyhmällä porukalla!
Surullista ja häpeällistä! Millainen Suomi on kun nämä nuoret kokoomuslaiset ovat vallankahvassa? Kävin katsomassa palstoilla, ja se oli todella raakalaistamaista ja häpeällistä työtä. Kuinka tuollainen rivous ja halpamaisuus voi nostaa Ninistön mainetta ja kannatusta?
Onko kysyttävä, mitä kokoomus puolueena tekee, kun silllä on nämä lapset ja nuoret, jotka ovat omaksuneet kokoomuksen arvomaailman poliittiseksi kasvualustakeseen, mutta menettelytavat ovat barbariaa sairaimmillaan. Kokoomuspuolueell on raskas vastuu.
Tosin Niinistön kampanjan takana oleva mainostoimisto Bob Helsinki on nuorten juppipoikien omistama yritys joka nimenomaan haluaa leikkiä moraalin rajamaille ulottuvalla toiminnalla. Näin he ovat itse ilmoittaneet. :-(
Arvot vaikuttavat uskontoon ja uskonto arvoihin. Jos et ole uskovainen, niin saatat pitää uskonnollisia argumentteja tyhminä.
Aivan niin ! Olen uskovainen ja siksi on täysin käsittämätöntä, että arvot, jotka tarkoittavat ihmisten eriarvoistamista ovat kovassa huudossa täällä ns. uskovaisten sivustolla.
Ääni menee Tarjalle, joka mielestäni on tasapuolinen ja oikeudenmukainen arvoissaan. Hän huomioi myös huonompiosaiset!
Pietu
Markk.pääll.
ensiksi!!
Sinulle joka vääristelet asioita: Kiinassa kyllä riittää tekijöitä ilman lapsiakin, mutta tilanne on jotenkin samanlainen kuin monilapsisissa vl-perheissäkin. Kun vanhemmat eivät jaksa ja laittavat lapsensa piikomaan vanhempiaan (ainakin vanhimmat lapset tulevat aina kärsimään menetetyn lapsuutensa taki).
(Turha tässä on alkaa taas puolustelemaan että lapsi oppii siitä, oppii mutta aikanaan kutakin-- olen itsekkin vanhimmasta päästä olleena joutunut tekemään jopa 15h työpäiviä j ase ei ollut mitään paperien siirtoa vaan raskasta miehelle kuuluvaa työtä)
Ja tämäkin tulee jatkumaan vl-perheissä - eikö olisi parempi puuttua kotimaassa tapahtuviin epäkohtiin ensiksi -- kyllä maailmalla murheita sittenkin riittää kun omat on saatu vähemmälle
Mihinkähän nuo sinun arviosi Niinistöstä ja kokomuksesta oikein perustuvat!
Olen samanlaisista maanläheisistä olosuhteista lähtöisin, mutta ei minulle koskaan ole tullut mieleenkään haukkua niitä jotka tämän maan verotuksen kautta tuovat suurimmat verotulot!
Taidat olla niitä sdp-kasvatteja joilla maa oli tarkoitus siirtää hiljalleen sosialismiin!?
yliopisokouluttajia joiden tarkoituksena on hiljalleen kylvää sosialismia Suomeen!
Olisi aika putsata sosialismi-hömpöttäjät maamme päättävistä elimistä kokonaan pois ettei pahempaa vahinkoa pääse tapahtumaan!!
Tuolta voitte lukea kuka teistä välittää!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000013654109
Molemmilla ehdokkaillamme näittäisi olevan kristillinen vakaumus.
Tässäpä ehdokkaiden vastaukset iltalehden kyselystä suoraan kysymykseen:
Minkälainen on uskonnollinen vakaumuksesi?
Tarja Halonen:
Presidenttinä olen puoltanut perustuslain mukaista ihmisen oikeutta harjoittaa uskontoaan tai olla ilman sitä. Pidän tärkeänä ihmisten suvaitsevaisuutta.
Oma uskonnollinen vakaumukseni tulee evankelisluterilaisesta kirkosta, jossa olen ollut jäsenenä aikuisuuteen saakka. Olen edelleen hyvässä yhteistyössä sekä kirkon että monien kristillisten sosiaalityötä ja kansainvälistä solidaarisuustyötä tekevien kanssa.
Sauli Niinistö:
Keskustelussa sanoinkin jo, että uskonto merkitsee enemmän kuin kirkko. Korostan sisältöä enemmän kuin puitteita, toki arvostan molempia.
Elämän vaikeissa hetkissä usko vaihtelee epäilystä kiitokseen. Sain kotona kristillisen kasvatuksen ja minulle on ollut luonnollista ja tärkeää, että meidät vaimoni kanssa vihittiin kirkossa ja poikamme saivat kasteen.
Olen mielessäni määritellyt, että usko on piilovaikuttaja, kuin avain taskun pohjalla, vaikka ei se kilisekään. Usein huomaa ajattelevansa läheisiään ja ratkovansa asioita kristinopin etiikan ja moraalin mukaisesti. Ne ovat hyviä elämänohjeita, arjessa mukana, kuten jouluevankeliumi joulupöydässä.
http://www.iltalehti.fi/osastot/kyselyt/200601180152535_ky.shtml
Yrittäjänä minua kiinnosti niin paljon Niinistön arvomaailma, että menin katsomaan illan Punainen Lanka -haastattelun televisiosta.
Toimittaja Maarit Tastula kysyi ohjelmassa Niinistön mielipidettä Björn "Nalle" Wahlroosin näkemyksestä, että yrityksellä ei ole muuta moraalin mittaria kuin liikevoittojen suuruus. Toisin sanoen voittoa tulee tuottaa keinolla millä hyvänsä.
Tämä kysymys häkellytti ”Työväen presidenttimme”, joka hätäpäissään ei osannut sanoa muuta kuin, että "Kysymys onkin matematiikasta".
Tämä tokaisu kertoo surullisen paljon suomalaisten "arvojohtajaksi" julistautuneesta juristista. Näitä kirjanpitäjä-arvojohtajia maailmanhistoria on ollut täynnä. Luulenpa, ettei Sisilian mafiakaan ole näistä arvoista eri mieltä ehdokas Niinistön kanssa. Keinoja kaihtamatta, luontoa ja ihmisiä säästämättä, välittämättä vastuusta. Se tie on lopulta lyhyt yrityksellekin.
Tämä näkemys ei muuten vastaa lainkaan sitä todelliuutta jossa yritykset nykyään toimivat. Maailmalla ja jo Suomessakin monet yritykset toteuttavat vastuullista menettelyä omassa toiminnassaan. Avoin yhteiskunta ja vapaa tiedonvälitys edellyttävät vastuullisuutta j sen raportointia.
Yritys ei ole yhteiskunnasta irrallaan, vaan sen tulee huolehtia laillisuudesta, tuotteistaan ja palveluistaan, työntekijöistään, ympäristöstä ja luonnosta, kumppaneistaan ja varmistaa myös esimerkiksi alihankkijoidensa vastuulliseuu ja lakien noudattaminen. Esimerkiksi kaupan K-ryhmä on saanut paljon tunnustusta tästä. Ei voi kukn ihmetellä että Niinistö ei ollut kuuullutkaan näistä asioista (yhteiskuntavastuullisuudesta). Tämä on vähänkin suuremmissa yrityksissä arkipäivää.
Tämä osoitti lopullisesti sen, että Niinistön elämänarvot nojaavat materialistiseen katsomukseen. Aineellinen menestys ja talous ovat hänelle itsetarkoitus ja päämäärä. Useimmmiten suomalaiset kuitenkin näkevät talouden lähinnä välineenä, ei päämääränä.
Eipä mennyt noin. Niinistö sanoi että Wahlroos ajattelee matemaattisemmin kuin hän. Juuri päinvastaista kuin sinä yrität propagoida.
Niinistö sanoi jo ohjelman alussa että hänen arvonsa kumpuavat jostain selkäytimestä tai sielusta, miksi sitä haluaakin sanoa. Niinistö pysyy sanojensa takana eikä anna katteettomia lupauksia. Haloselle arvot näyttävät olevan käyttötavaraa, kun pitää kuulostella mitä mieltä kansa on kullakin hetkellä. aikamoista mielistelyä.
Näyttää SAK:n presidenttipeli vaikuttaneen yllättävän moneen, kun pitää mustamaalaukseen mukaan lähteä.
Tarja vastusti ydinvoimaakin. Minun mielestäni arvoihin saa soveltaa matematiikka. Jos esim. pitää valita kuoleeko 3 kiinalaista vai kuoleeko 300 kiinalaista, niin kumman arvon valitset. Mitä materialismiin tulee, niin miksi oikein olet yrittäjä? Älä ainakaan tee voittoa. Elämä saastuttaa. Pentti Linkola on oikeassa, meitä on liikaa. Ja nyt sinulle matemaattinen kysymys, kumpi on oikeampi määrä asukkaita maapallolla, 12 000 000 000 vai 1 000 000? Matematiikka on syntiä.
Tämän päivän Aamulehdessä oli, että Niinistö tekee 30 - 40 km lenkkejä ! Jo on fysiikka kunnossa ! Eipä taitaisi onnistua Haloselta. Jos Niinistö valitaan, täytyy turvamiestenkin pystyä samaan !
Vai juoksee Niinistö lenkkejä? Älä naurata, satun tietämään miehen. Vetää röökiä kuin korsteeni ja EI todellakaan juokse noita lenkkejä!!!!! Rullaluistimilla menee jotenkuten n. 10km ja on ihan ryytynyt. Ja huom paino on todellakin sanalla jotenkuten!!!
Siinä se meidän kuntoihme, että eipäs liiotella!!!
Jos tämä ei tunnu todelta, niin syynä voi olla toimittajan väärinkäsitys. Minua on turha syyttää, kerroin vaan mitä Aamulehdessä luki 27.1.2006.
Sauli tekee tämänpituiset lenkit, mutta rullaluistellen. Sain tiedon niinistönetistä juuri.
miettimässä taivaaseen pääsyä?
Täällä tuhlaatte aikaanne maallisissa pohdinnoissa.
Ajatelkaa taivaaseen pääsyä älkääkä jonkun valintaa presidentiksi. Presidentti kuka sitten onkin hoitelee leimasintaan teiltä mitään kysymättä.
Ei hän pohdiskele lestaadiolaisen taivaaseen pääsyä vaan hän pohdiskelee suuria maallisia asioita kuten mennäkkö vai eikö mennä illallisille pääministerin kanssa muiden EU-johtajien kanssa.
Sentakia teidänkin on aivan turha pohdiskella presidenttiasioita.
Kilvoitelkaa vain parhaan kykynne ja taitonne mukaan taivaan valtakuntaan, joka on jo tullut lähelle.
Raamattu kehottaa meitä kilvoittelemaan ja olemaan maan suolana. Sellainen suola joka ei käy edes äänestämässä tallataan jalkoihin, eikä se kelpaa mihinkään.
Oli järkyttävää lukea ilta-sanomista Halosen vastaus , kun toimittaja kysyi pitäisikö lisensiaatin ottaa vastaan esim. siivoojan töitä jos omaa koulutusta vastaavaa työtä ei ole tarjolla.
Halonen vastasi populistisesti suunnilleen tähän tapaan:
"Jonkinlainen koulutusturva pitäisi olla."
Niinistö sen sijaan ymmärsi mistä on kysymys. Hän vastasi suunnilleen tähän tapaan:
"Koulujärjestelmässä on jotain pahasti pielessä, jos näin pääsee käymään." Muun Niinistön vastauksen ymmärsin siten, että jos Lisensiaatti kokee parantavansa elämänsä laatua tekemällä siivoojan töitä niin hänen kannattaa niitä tehdä.
Oma mielipiteeni.
Koulutus tarjonta ei vastaa elinkeinoelämän vaatimuksia. Ilmeisesti tietoyhteiskunnasta on tullut jonkinlainen uususkonto. Uskotaan koulutuksen tuomaan pelastukseen. Totuus on se, että monien taitojen ja tietojen merkitystä ylikorostetaan. Elämme eräänlaisessa Koulutuskuplataloudessa, koulutushypessä, hypertietoyhteiskunnassa, hypermeritokratiassa, meriittikuplataloudessa. Asialle voi keksiä erilaisia nimiä.
On vallalla harha koulutuksen tuomasta vauraudesta. Koulutus todella voi tuoda vaurautta, mutta oleellista on se, että koulutus vastaa sitä, mitä rekrytoijat hakevat. Eikä pelkästään laadussa vaan myös määrässä. Jos haetaan yhtä diplomi-insinööriä ja hakijoita on useampia, niin vain yksi valitaan. Koulutuspolitiikkaa vaivaa sama ongelm kuin maataloutta -ylituotanto.
Kysyn vielä sinulta arvoisa lukija, joka olet jaksanut lukea koko pitkän tekstin - Kannattaako ylipäätään opiskella Lisensiatiksi, jos ei saa koulutustaan vastaavaa työtä?
Mitä järkeä on yhteiskunnalle maksaa maltaita lisensiaatin koulutuksesta ja työllistää hänet siivoojana?
Yhteiskunnallisesti erittäin järjetöntä.
Ei kyllä näe tuossa mitään ristiriitaa Niinistön ja Halosen vastauksissa. Halonen ajatteli asiaa ihmisen kannalta. Jos Niinistö ajatteli ensin järjestelmää, mutta sitten puolusti siivoojaksi hakeutumista, niin ristiriitaisesti vastasi.
Kyse on siitä, ettei lisensiaatteja kannata kouluttaa, ellei heille löydy töitä. Ei siitä että syyllistetään niitä, jotka ovat hakeutuneet lisansiaatin koulutukseen tai suositaan sitä että lisensiaatit siivoavat elääkseen.
Jos ajaa autolla ylinopeutta ja saa sakot syyllistyy ylinopeuteen.
Jos opiskelee Lisensiaatiksi eikä saa koulutustaan vastaavaa työtä syyllistyy typeryyteen ellei kyseessä ole silkka erehdys.
Tyhmyydestä sakotetaan.
Hullu paljon työtä tekee viisas pääsee vähemmällä.
Presidentin tulee ajatella asioita nimenomaan järjestelmän kannalta. Ihmisten tulee ajatella itse ihmistenkannalta. Tarja Halonen Hössöttää. Presidentin ei tulisi hössöttää vaan olla mielipidejohtaja kuten Niinistö.
>>
Presidentin tulee ajatella asioita nimenomaan järjestelmän kannalta.
>>
Tuollaisesta yksittäisten ihmisten oikeuksien polkemisesta järjestelmän jalkoihin syyllistettiin nimenomaan entisiä kommunistisia maita;) Onkin melkoisen huvittavaa että kommunistinen argumentti "järjestelmä ennen ihmistä" on Niinistön puolestapuhujilla;D Noh, hänhän onkin lähtenyt "työven presidentiksi", mutta en olisi uskonut että noin pitkälle historiaan mennään:D
Sillälailla:)
Vasemmiston ehdokasta, koko kansan presidenttiä, syyllistetään yllättäen siitä että hän ajattelee asioita yksilön kannalta. Yksilöistähän se yhteiskunta muodostuu ja tällä kertaa ei ole edes eroa yksilön ja yhteiskunnan etujen välillä. Ketään kun ei kannata turhan takia kouluttaa niin yksilön kuin yhteiskunnankin kannalta.
Nyt ei ollut kysymys järjestelmästä ennen ihmistä vaan realismista ennen hössötystä. Taidat olla nainen, kun sinulla menee puurot ja vellit sekaisin.
Kuinka niin argumentit hukassa? Presidenttiehdokkaiden erot ovat monissa asioissa melko pienet. Kuitenkin tämä Tarjan näennäisinhimillisyys ja teatteri hirvittää minua. Hänen edellisvaalien kamppanjapäällikkökin taisi olla teatterin johtaja jos oikein muistan, eikä tämä ole vitsi. Olen tosikko Niinistöläinen enkä vitsaile ;). Tarkoitan, että pyrin olemaan realisti.
Valmistuin yli viisi vuotta sitten ja en ole vielä saanut ensimmäistäkään työpaikkaa, työhaastatteluitakin on takana yli 20. Kyllä tässä joku mättää ja aika pahasti.
Äänestin Niinistöä,kun ajattelen että hän olisi parempi henkilö hhankkimaan Suomeen lisää työpaikkoja.
Lisenssiaatiksi ei kannata opiskella jos ei samalla opettele tekemään myös ns "oikeita" töitä, jotka vastaavat lisenssiaattityötä. Ellei sitä työtä ole niin ko lisenssiaattityöllä voi pyyhkiä ....
Jos aikoo opiskella pitkälle on siitä tehtävä kunnon suunnitelma ja pohdittava asioita edeltäkäsin.
Jos on vain opiskellut olematta edes opikeluaikanaan tulevaa ammattiaan sisältävissä tehtävissä niin hukassa ollaan.
Ennakkoharjoiottelut on otettava uudelleen käyttöön!!
ykkösellä.
http://www.yle.fi/punainenlanka/juttu.php?tunnus=179
http://www.yle.fi/punainenlanka/juttu.php?tunnus=181
http://www.yle.fi/punainenlanka/juttu.php?tunnus=183
http://www.yle.fi/punainenlanka/juttu.php?tunnus=160
http://www.yle.fi/punainenlanka/juttu.php?tunnus=130
http://www.yle.fi/punainenlanka/juttu.php?tunnus=136
Olisiko aika vaihtaa uusi henkilö Suomen presidentiksi?
Kahdentoista vuoden "linnatuomio" yhdelle henkilölle ja tämäön puolisolle on kyllä mielestäni liikaa ottaen huomioon henkilöiden iät.
Kyllä Sauli Niinistö olisi hyvä valinta!
Edellä jo kalastajan tytär aloitti ansiokkaasti kiinnostavan keskustelun koulutuksen ja materiaalisten arvojen ristiriidasta. Kyse on koulutuksen materiaalisten arvojen ristiriidasta joka tulee esiin Tarja Halosen puheenvuoroista, mutta ei niin räikeästi Niinistön puheista.
Oma viestini kuuluu siis näin:
Niinistö kertoo mielellään tarinoita. FST:n tentissä hän kertoi käynnistään kiinalaisessa kodissa, jossa 40 neliön asunnossa asui kuusi henkilöä. Perheen äidillä oli uusi jääkaappi, jota hän vierailijoille iloisena oli esitellyt. Matalan palkkatason takia perheen kouluikäiset lapset joutuivat käymään päivät töissä eikä heillä ollut mahdollisuutta siitä syystä käydä koulua eikä opiskella. Mutta, korosti Niinistö, he olivat iloisia ja onnellisa sillä heillä oli uusi jääkaappi.
Tämän Niinistön kertoman tositarian opetus kuuluu näin: hyvinvointi on tärkeämpää kuin koulutus. Kun lapset tekevät kiinalaisessa tehtaassa halpoja lenkkareita länsimaihin vietäväksi kaikki ne vuodet, jolloin heidän länsimaise ikätoverit opiskelevat ja kuluttavat aikansa tuottamattomaan puuhasteluun. Kiinan talous kasvaa samaan aikaan, kun Euroopan kasvu on lähes pysähtynyt. Tulevaisuus Euroopassa ei näytä kovin lupaavalta, jos vielä ruokimme lisää tätä trendiä tukemalla pitkiä kortistoon johtavia tutkintoja opiskelevia taloudellisesti.
Kiinan talouskasvu perustuu siihen, ettei siellä tuhlata resursseja turhaan koulutukseen vaan tehdään jotain kokreettista.
Koulutusta ei kuitenkaan tule täysin laiminlyödä. Maailmanpankin tutkimukset osoittavat, että lasten ja nuorten koulutus, eritoten tyttöjen koulutus on köyhän maan tehokkain ja kestävin tapa nousta köyhyydestä. Esim. Afrikassa talous ei kasva, koska esim. islamistinen kulttuuri estää tyttöjen koulunkäynnin ja rikollisuus ja tyhjäntoimitus korvaa taloudellisen toimeliaisuuden. Kiinassa on löytymässä ihanteellinen koulutuksen ja työnteon suhde ja tämän seurauksena talous kasvaa vauhdilla.
Nokian menestys perustui täsmäkoulutukseen.
Kun Haloselta kysyttiin pitäisikö lisensiaatin koulutuksen saaneen ihmisen ottaa vastaan siivoojan töitä, jos muuta ei ole tarjolla hän vastasi - "Jonkinlainen koulutusturva pitäisi olla." Halosen naiivit populistiset käsitykset kielivät syvästä tietämättömyydestä. Tämä tietämättömyys tosin on yleistä jopa Korkeakoulujen opettajakunnassa.
Niinistön kanta on seuraava: on hyvä että slummissa asuvan köyhän lapset käyvät pitkät päivät töissä ja hankkivat perheen elatuksen. Näin voitiin hankkia se jääkaappi ja iloita siitä.
Tämä on materialismia. Mutta ajatellaanpa niinpäin, etteivät olisi olleet materialisteja. Lapset eivät olisimenneet töihin ja perheeltä olisi luultavasti puuttunut elatus. Olisivat varmaan kuolleet nälkään. Materialismi ei ole pahasta. Luonnontieteet perustuvat humanistiseen materialismiin. Jos haluamme luopua materialismista, meidän tulee lopettaa kaikki konkreettinen työ ja mennä yliopistoihin opiskelemaan udmurtia.
Itse olen kotoisin yrittäjäperheestä. Hyvin vaatimattomista oloista, koska isäni yritys meni nurin. Meillä ei ollut varaa ylellisyyksiin eikä aina edes välttämättömyyksiin. Yhteiskunta kuitenkin mahdollisti kouluttautumisen, joten menin lukioon. Sen jälkeen yliopistoon.
Yliopistossa opiskelumotivaationi kuitenkin tyssäsi pahemman kerran, kun en nähnyt opiskelulla ja työelämällä olevan mitään yhteyttä. Ylpeyteni esti minua ottamasta vastaan töitä, joita olisi ollut tarjolla. Viimein nöyrryin ja ryhdyin duunariksi. Sitä päätöstä, kun jätin yliopisto-opiskelut kesken en ole katunut hetkeäkään. Jos olisin jatkanut, minusta olisi tullut ikuinen opiskelija ja asuisin pienessä 12 neliön kopissa nälkärajalla.
Jos puhut henkilöiden iästä, ettei kannattaisi, niin ei kyllä ole oikein asiapohjaa. Tarjalla ja Saulillahan ei ole kuin kolme vuotta ikäeroa ja se ei paljoa merkitse. Ja vielä:minkäikäinen oli Urho Kaleva, kun vielä valittiin presidentiksi? Siihen ikään asti Tarjalla olisi vielä kolme kautta edessä...
Palautetaanpa mieleen tosiasiat. Tarja Halonen on Suomen historian nuorimpia presidenttejä, häntä nuorempia presidenttejä joutuuhakemaan ajalta ennen sotia.
Kyllä Niinistö muutenkin olisi hyvä valinta. Kansainvälistä ja muuta kokemusta sekä raikkaita ideoita löytyy.
Tv- ohjelmia seuratessa Niinistön suosio on omassa mielessäni vain kasvanut.
Moni pääsee eläkkeelle tänäkin päivänä jo kuuskymppisinä, viimeistään 65- vuotiaina.
PITÄISIKÖ sinun mielestäsi juuri presidentin olla pidempään töissä ja puolison PITÄISI myös jaksaa olla edustusvalmiina milteipä joka hetki?
Eiköhän tuon ikäisille kuuden vuoden edustustehtävä loppupäässä jo lienee liian raskasta kun ei ole pakko, vai onko?
Onko sinulla joku harhaluulo että elämä loppuu kuudenkympin jälkeen? Jos ihminen on terve, ei ole mitään syytä, miksi ei voisi edustaa, tehdä työtä, harrastaa. Nykyään kun on hyvä terveydenhuolto, ihmiset saavat hoitoa kremppoihinsa, eikä heistä tulekaan sillä tavalla "vanhoja" kuin menneinä aikoina.
Nykyajan seitsenkymppisetkin ovat verrattavissa 50-luvun 40-50-vuotiaisiin lähes joka suhteessa. Fyysinen terveys säilyy, kun nyt on koneita raskaisiin töihin, ja henkinen ja älyllinen alue on kunnossa, koska ihmiset ovat opiskelleet enemmän kuin silloin ja heillä on mahdollisuus ja he osaavat käyttää päätään.
Vaikka eläkkeelle päästäänkin 65-vuotiaana, ei se tarkoita, että nappulat kääntyvät off-asentoon. Hyvin monet aloittavat uuden uran siinä vaiheessa, ja jatkavat sitä 15-20 vuotta, tai sitten toimivat kolmannella sektorilla.
Katselepas maailmalle hieman. Minkä ikäisiä ovat valtioiden päämiehet? Tavallisesti vasta Halosen iässä on sellaista kokemusta ja kypsyyttä, mitä valtion johtamisessa tarvitaan. Halonenhan on esimerkiksi Suomen nuorimpia presidenttejä, samaa ikä luokkaa olivat jotkut alkupään presidentit. Ikärasismi vaatii lisää huomiota, jotta siitä päästäisiin. Tekee oikein hyvää, kun näistä joskus puhutaan ja on hyviä esimerkkejä, kuten Halonen ja Niinistö ovat nyt. Jos lopussa Halonen on 68 ja Niinistö 65, eivät kumpikaan ole liian vanhoja pyrkimään vielä vaikka seuraavalle kaudelle.
Tässäpä sain oikein aimo annoksen ikävalistusta. Itsekin eläkeikää lähestyvänä en toki usko, että elämä siihen loppuisi, päinvastoin. Vapaus alkaa!
Sitä samaa vapautta toivoisin myös muille maamme yleisen eläkeiän saavuttaneille.
Mainitsen vielä, että olen ollut hyvin tyytyväinen Tarja Halosen presidenttikauteen.
Mutta: seurattuani aika aktiivisesti TV:n vaalitenttejä, käsitykseni hänestä kuitenkin muuttui negatiiviseen suuntaan. Ikäkysymys sinänsä oli vain lisäpointti.
Eikö me äänestetä sellaista henkilöä maamme esikuvaksi, jonka arvot olisivat lähimpänä omiamme. Ateistinen kommunisti ja entinen SETAn puheenjohtaja ei voi minun valintaani muuttaa. En kuitenkaan väitä, että niinistöllä arvot olisivat samat kuin uskovaisilla...
Sauli Mäntynimeen!
menneet on menneitä...Tarja on todellakin lähempänä Jumalaa kuin kova kovien arvojen Sauli-fariseus. Sauli ei todekkaan löydy armahtavaa mieltä, niinkuin Tarjasta.
Veikataanpa tähän ketjuun huomisen ääniosuuksia ja katsotaan kuka osuu lähimmäksi. Antakaa kymmenyksien tarkkuudella kummankin ehdokkaan ääniosuudet ja lisäksi äänestysprosentti. Jokaisesta pieleen menneestä kymmenyksestä 1 virhepiste.
Oma veikkaukseni:
Tarja Halonen: 47,9 %
Sauli Niinistö: 52,1 %
Äänestysprosentti: 75,8 %
kun tollasen avasit.
Oikeastaan epäilen, että Tarja voittaa... tai olen tässä hieman sillä kannalla ollut. Mutta ei toivo vielä ole mennyttä. Joten laitetaanpa kumminki Saulille pointsit:
Sauli 50.7%
Tarja 49,3%
Äänestysprosentti 79%
Ihan vaan arvauksena...
(Todellisuus voi olla kumminki tämä: Tarja 53, Sauli 47 ja äänestysprosentti jotain 73)
HUOMINEN PÄIVÄ ON SAULIN - ONNEKSI OLKOON JO ETUKÄTEEN SELKEÄSTÄ VOITOSTA. KANSA ON VASTANNUT!
JO OLI AIKAKIN - SIITÄ ON 50 VUOTTA, KUN PAASIKIVI OLI PRESIDENTTINÄ.
PAASIKIVEN - KEKKOSEN LINJA VELVOITTAA JATKAMAAN,
SEN 20 VUODEN KATKOKSEN JÄLKEEN, KANSAMME KAIKENPUOLISTA KEHITTÄMISTÄ, ERITYISESTI LÄHINAAPUREIDEMME KESKEN, MUISTAMAAN ERITYISASEMAAMME VENÄJÄN YHTEISELON VAKIINNUTTAMISEKSI.
käy muut prosentteja arvaamaan?
Tarjan kannattajat, missä prosentit???
Tänä iltana se selviää, mutta uskon kyllä itse että Tarha Halonen saa ansaitsemansa jatkokauden:)
Kaikesta parjaamisesta huolimatta Suomen kansa valitsi parhaan mahdollisen ehdokkaan, eli Tarja Halosen:)
Tarjan arvot ovat kohdallaan ja eiköhän jotain Tarjan kertomaa ensi kesän suviseurojen julkilausumaankin taas lainata;)
Onnea ja Jumalan siunausta istuvalle presidentillemme:)
Paras voitti!
"Paras voitti!"
SETA voitti.
Vaalipäivänä Niinistön kannatus oli suurempi. Ei aihetta häpeilyyn, ennustus melkein toteutui!
Kiitos moppaajasefulle (ym?) keskustelun mahdollisuudesta palstalla!
ei millään. Mutta Raamatussa on ennustettu että lopun ajat on kuin Sodoman ja Gomoran ajat... Ja että muuttavat ajat ja lait. Elikkä näy myös käy... Mä uskon, että saavat aikaiseksi sellaisenkin lain, että lesbot saa hedelmöityshoitoa.
hävetä, että äänestimme Niinistöä. Arvojohtaja valittiin. Mutta ei pitäisi antaa ääntä sellaiselle, joka edistää Sodoman ja Gomoran näkyä. Tosin on kait Niinistökin hyväksymässä homouden ja lesbouden, tosin nähdäkseni suurempi asian kannataja on Tarja, kun ollut jopa Setan johdossa. Ei oo soveliasta.
Suhtautumisessa seksuaalisiin vähemmistöihin ei ollut eroa Halosen ja Niinistön kannanotoissa. Niinistö teki kovasti töitä saadakseen myös homojen ja lesbojen äänet. Jossain muistelen nähneeni arvion että Niinistöllä olisi ollut jopa Halosta liberaalimpi kanta...
"Seta:n voitto" on voitto ihmisoikeuksille. Kaikki ihmiset ovat arvokkaita ja yhteiskunnallisesti kaikkia on kohdeltava tasa-arvoisesti. Näin opettaa myös Jeesus Raamatusta, missä kerrotaan ettei Jumala katso henkilöön.
Setasta ei kuitenkaan äänestetty, vaan suomen presidentistä. Seta-veto olikin suurelta osin asiatonta, missä yritettiin vihjata Halosen olevan lesbo. Tässäpä aiempi arvioni seta-kortin käytöstä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000013607504
admata "hymy silmäkulmassa" vastasi hänelle, joka ennusti Niinistön voittavan ja toisin kävi.
Siis tuskin äänensä antaminen valitsemalleen ehdokkaalle sinänsä on kenenkään mielestä ollut hävettämisen aihe, vaan vikaan mennyt ennustus.
mutta se kertookin vain äänestäjiensä laadusta ja tavoista sekä toiveista!:
Kaverille ei jätetä kunhan vain saadaan omaan taskuun tukiaisia sosusta !
Niin Niinistön kannattajat ne tuet suurimmalta osalta maksavatkin! Toisen kukkarolla on niin kiva käydä eikä hävetä yhtään!! ;)
Työnteon vastuu ja laatu onkin sitten toisarvoisia asioita!
Halostahan sitä on äänestettävä, kun Niinistö on tehnyt sellaista polittiikka, että lapsiperheillä on aina vaan, vuosi vuodelta ollut hankalampaa. Halonen taas ajaoi toisenlaisia asioita ja lapsiperheiden etuja, kun oli politiikassa. pressathan ei sinänsä tee yhtään mitään työllisyyden eikä lapsiperheiden asioiden eteen, vaan eduskunta ja hallitus tekevät. Pressa on vaan arvojohtaja. No, en voi äämnestää Niinistöä arvojohtajaksi, koska hänen arvoihinsa kuuluu voimakas lapsilukumäärän harkittu suunnittelu ja sosiaalipuolen menojen kaventaminen siten, että lasten hyvinvoinnista ja peruspalveluista karsittaisiin pois ja siirettäisiin ne palvelut yksityiselle sektorille, jolloin köyhemmät lapsiperheet eivät enää saisi näitä etuja, kuten lääkärikäyntejä ja päivähoitoa kuten vielä nykyään.
... niissä hallituksissa viime vuosikymmenen aikaan jotka ratkaisevasti ovat huonontaneet:
lapsiperheiden asemaa, työttömien, sairaiden, opiskelijoiden,pätkätyöläisten, osa-aikaisten,eläkeläisten jne.
"SPECIAL" JOS JOTAIN MUUTA VALEHTELET, OLET TOSI
ÄNKYRÄ KOMMUNISTI - MENE KIIREESTI HUKKAAMAAN ÄÄNESI, ETTÄ EHDIT !
Kepu oli laiska, saamaton. tahdoton !
Pekkariselle oikein piikkiset risut !
Turha kepun ruikuttaa EU tukiasioissa yms. vastaavissa, saavat kärvistellä yksin niissä murheissa. Nautin sitä enemmän mitä enemmän kepun
maajussit hikoilee vaikeuksissan!!
SÄÄLIÄ EI TIPU !
Minä ainakin äänestin Niinistöä.
Mitään puoluetason päätöksiä ei ollut, ei puolin eikä toisinkaan. Täälläkin kunnallisjärjestössä yhdyimme puolueen johdon näkemykseen, ja se kantamme julkaistiin Niinistön mainoksessa. Tiesimme tasan tarkkaan, että se kanta ei kaikkia miellytä, vaikka kyllä enemmistöä.
Silti yllätyin Pekkarisen esiintymisestä, tunnen miehen melko hyvin, olen tehnyt kanssaan yhteistyötäkin. Toisaalta ymmärrän miestä melko hyvin, sen verran hän on saanut osumia Niinistön ja kokoomuksen taholta. Ja sen láatuisia. Vaikka en hyväksy, ymmärrän menettelyn.
Aivan uutta oli monien paikallisten toimijoiden yhteistyö. Pohjanmaallakin joillakin paikkakunnilla oli pahviniinistöllä Matti pipo ja kaulaliina. Yhteistyötä, jota teki useampikin puolueen toimija, kuitenkin oman puolueensa profiilin säilyttäen.
Viestini nyt ei muuten liity lestadiolaisuuteen, kuin siten, että tämä on lestadiolaisen kirjoittama. Haluan pitää politiikan erillään uskosta, kuitenkin niin, että politiikassakin haluan esittää uskovaiselle sopivia mielipiteitä. Että ei uskoni riitele poliittisten kannanottojen kanssa, vaan säilyy hiljainen sopusointu.
Kiitos kovasti lainasta!
" TÅRKEÄLLE TÄRKEÄÄ TÄRKEILYÄ !
Kirjoittanut: p ä i v ä p e r h o n e n 26.1.2006 klo 13.19
"" NIIN METSÄ VASTAA KUIN SINNE HUUDETAAN "" !
Vaan en ole huutanut sitten kun viimeksi vaimolle...
Jospa kuuletkin harhoja...? Vakava juttu ? Mikä nyt neuvoksi. Psykiatriko vai muu tietäjä ?
Paranoidinen jakomielisyys on hoidettava juttu - siihen löytyy lääkketkin, eipä hätää."
terv. nim. tärkeää
... vai oletko " TOINEN HALONEN " joka lupaa, mutta ei pidä - mutta pitää mitä ei lupaa ???
Sinä itse olet paras vastaaja kysymykseesi.
" MIKSI PALAUTUKSESI OLI TYHJÄÄKIN TYHJEMPI ?"
tosi säälittävä!
Vanhaa keskustalaista kansanvallan tukipylvästä Johannes Virolaista siteeratakseni: Kansa on puhunut, pulinat pois!
Näissä vaaleissa oli kysymys sekä maan ulkopoliittisesta linjauksesta että laajemmin arvoista. Millaisen arvomaailman puolesta Suomi valtiona on maailman valtioiden joukossa toimimassa? Vaaleissa ei siten ollut kysymys oikeisto – vasemmisto –vastakohtaisuudesta perinteisessä mielessä. Sitä kyllä toisella kierroksella kokoomus ja meidän keskustapuolueemmekin johto on toitottanut, mutta turhaan.
Kiitospuheessaan Tarja Halonen kiitti kaikkia äänestäjiään siitä, että he ovat halunneet olla mukana rakentamassa Suomea, jossa ketään ei jätetä. Samoin hän kiitti siitä, että Suomessa on paljon niitä, jotka haluamme ajatella ja toimia niin, että oikeudenmukaisuus koskee kaikkia. Ei ole kyse yksin Suomesta, vaan Suomi on omalta osaltaan mukana rakentamassa kansainvälisesti parempaa maailmaa kaikille.
Tämä yhteisen vastuun ja oikeudenmukaisuuden päämäärä on se, josta myös kristillisessä etiikassa on kyse.
Keskustapuolueen tila on nyt luonnollisesti huolestuttava, joskaan ei onneksi kokonaan vastuullani. :-) Kuten ennakoin, suuri osa pohjoisen Suomen suoraselkäisistä ”maalaisliittolaisista” jätti kokonaan äänestämättä toisella kierroksella. Kyllä siinä joukossa uskovaisiakin oli.
Se oli kahtalainen viesti: viesti oman puolueen johdolle siitä että porvaririntama ei ollut kaikkien mielestä perusteltu, ja viesti siitä että keskustapuolueen jäsenet ja kannattajat harkitsevat itsenäisesti, minkä ulkopoliittisen linjan ja arvomaailman taakse asettuvat.
Tässä tapauksessa vastakkain olivat keskustankin puolueohjelmassaan julistama liittoutumattomuus ja kokoomuksen suosittelema Nato-lähentyminen. Mitä arvopohjaan tulee, kokoomuksen käsitys vastuusta, eli Niinistön sanoin ”vain se, mitä jää viivan alle, on merkityksellistä”, on kovasti etäällä siitä arvomaailmasta, jonka varassa keskustapuolueessa on rakennettu yhteiskuntaa ja taloutta. Ajattelen tässä taas Johannes Virolaista yhtenä esimerkkinä oikeudenmukaisen arvomaailman käytännön toteuttajana. Keskustan ja maalaisliiton historiassa heitä on useita. Lähitulevaisuus ei tule olemaan puolueelle helppo. Puolue on kadottanut arvokkaimman: kristillis-siveellisen ja rakentavan arvopohjan, jonka varassa se on puolustanut vähäväkisten asiaa. Saa nähdä vaihdetaanko keskustan johto...
Mutta nyt voidaan iloita hyvän voitosta. :-) Toivotan Tarja Haloselle Jumalan siunaamaa uutta kautta Suomen tasavallan presidenttinä.
Tosiaan, kansa on puhunut - pulinat pois...
Olihan näissä vaaleissa monenlaista, olivatko nämä ensimmäisest vaalit joista kävimme täällä erillistä omaa vee-ällien vaalikeskustelua?
Vaalit ovat täynnään myös liskiehuntaa, toisarvoisia uutisia, liioittelua ja jopa ala-arvoista mustamaalaamista ja uhkailua. Miten seuraavissa vaaleissa voitaisiin turvata oikeudenmukaisuutta myös ehdokkaiden ja ehidän lähisukulaistensa suhteen?
Oma lukunsa on se, että ammattimaisten mainostoimistojen taitavimmat tekijät ja media ovat aina vain sen suuren rahan ehdokkaan käytettävissä. Vastavoimaksi asettuvalla ehdokkaalla ei ole samoja taloudellisia mahdollisuuksia saada viestiään kuuuluviin, ihmisten tietoon, eikä hän voi kilpailla mediajulkisuudesta eikä mobilosoida suuria joukkoja vaalityöntekijöitä.
Tällä kertaa nähtiin, miten ilmeisesti kokoomus virallisen vaalityönsä lisäksi puolueena tai sitten sen epävirallisen vaalikoneiston aktiivit olivat käynnistäneet törkeän ja moraalittoman netti-, tekstiviesti- ja sähköpostikampanjan, jossa käytettiin häpeällisiä menettelyjä.
Ensimmäiset uhrit tässäkin sodassa olivat totuus ja rehellisyys. Tältä osin kokoomuksen peli ei todellakaan ollut reilua.
Tämänkin voi nyt kuitata sillä, että menettelytavat ja kielenkäyttö kertovat itse puolueesta enemmän kuin ehkä haluttaisiinkaan.
Tarjalle täältäkin. Meillä oli ehdokas alusta asti selvillä eikä vaalitenttejä tarvinnut kuunneella:)
Myös vl-sukulaiset joiden kanssa asiasta keskusteltiin olivat päätyneet Tarjan äänestäjiksi. He olivat tunnollisesti kuunnelleet radiosta vaalitenttejä, ja kun Sauli oli alkanut pyörtämään puheitaan joita oli aiemmin sanonnut, niin se ratkaisi äänet Tarjalle. Sauli liikaa nato myönteinen sekä kirjastomaksut. Ei taida Sauli ja kokoomus ymmärtää että tässä maassa on myös paljon köyhiä ihmisiä.
Halosen oma äänisaalis vastaa koko kansasta vain noin 31 % !
Mitä teki 69 % ? Ratkaisi ainakin vaalin !
SOS.DEM VOITTOON 2007 MAALISKUUSSA !
"KOSKA HALONEN VOITTI - JA SUOMI SOSIAALISUUDEN TASA-ARVON ML. VARALLISUUVERON POISTON" niin järjestetään 13 kk päästä todellinen vaaliyllätys SUOMEEN: " VAALIBOIKOTTI " !!!
Ne, joiden sielu sietää äänestää SOS.DEM:iä ja joiden ei, jäävät kotiin tällä kertaa.
Sitä KEPU saa mitä tilaa. Mauri Pekkarisen johdolla, kun hän vaalipäivän uutisissa toisti,
ettei KEPU ole innokas nyt äänestämään Niinistöä, ja piti sitä myös oikeutettunakin olla vaikka äänestämättä - JA KEPUKANSA TOTTELI !???
Toivotaan, että ensi eduskuntavaalien äänestysprosentti olisi alle 60 % !
Terveisin: " SAK:N MARSSIJAHAAMU" joka ei maksa eikä marssi !
Presidentti paljoa vaikuttamaan niihin asioihin mitä päätöksiä eduskunnassa tehdään?
Varallisuusveron poisto oli ihan tyhmä juttu, kyllä niitä sikarikkaita voisi vähän rankemmalla kädellä verottaa, kun muutenkin tekevät vippaskonsteja rikastuakseen mm. fortumin miljoonaoptiot. Kukas oli muuten se joka sitä varalisuusveron poistoa esitti, oliko M. Vanhanen?
Ja eduskunta päätti MUTTA MUTTA: HALONEN SÄÄTI allekirjoittamalla varallisuusveron poistolain.
Jos hän ei olisi allekirjoittanut - johon hänellä olisi ollut täysi oikeus - laki ei olisi tullutkaan voimaan näillä valtiopäivillä, vaan asia olisi siirtynyt seuraaille valtiopäiville.
Politiikasta ja sen kiemuroista oikein mitään ymmärrä, mutta jos Halosella kerran olisi ollut mahdollisuus olla hyväksymättä sitä rikkaiden veron poistoa, niin olisi kyllä saannut sen mielestäni tehdä.
Mutta ei Vanhanen ainkaan minun silmissäni bojojaan sillä nosta, että otti edes puheeksi tällaisen asian. Olisi antanut olla verojen voimassa. Rikkaat ajavat vain omaa etuaan, milläs sitä muuten aina vain lisää rikastuu jos ei poista esteitä tieltä?
Vanhanen nyt ei koskaan ole ollut omassa suosiossani, joku ei ole saannut siinä miehessä vakuuttuneeksi rehellisyydestä. Alusta asti tuntunut jokin tökkivän kun julkisuuteen astui.
Vanhanen olisi enemmin voinnut ottaa puheeksi sikarikkaiden lapsilisät, jos kerran ajattelee lapsiperheitä. Tarvitseeko ihminen lapsilisää lasten elättämiseen jos "miljoonat" kertyvät pankkitilillä? Eiväthän rikkaat edes varmaan huomaa yhtä 100 euroa pankkitillillä kuukaudessa. Nekin rahat jos käyttäisi heille jolla siihen on todellinen tarve, niin monien tilanne saattaisi jo vaikka 20 eurolla kuussa nostaa elintasoa, niin huonosti joillain menee.
Lapsilisähän on jokaisen lapsen oikeus, mutta ainakin jos itse olisin rikas jolla rahaa pankissa, niin ihan mileuusti siitä lapsilisästä lapsilleni luopuisin. Sehän on tarkoitettu avuksi lapsen elättämiseen, jos muutenkin hyvät tulot niin ei siitä lapsilisästä iloa ole lasten hoitamiseen.
Ei muutoin ole roskasakkia, mutta "k e p u -tauti" on nämä kaikki mädättänyt. Eivät osaa edes keskustella - asiasta. Aina työnnetään raamattua esiin, kun pitäisi siivota yhteiskuntaa ! RAITIS USKO JA AJALLISET ASIAT OVAT ERI REGIMENTEISTÄ !
Varallisuusveron poisto koski noin 40.000 taloutta, joista noin 2/3 osaa saa yli 5.000 euroaa verotonta raha valtiolta joka vuosi.
Aatoss Erkko ja Wahlroos saavat peräti yli 10.000.000 miljoonaa mummon markkaa verovapaana joka siunattu vuosi valtiolta.
Sääli vain heidän vatsojaan - kun perunoilla halkaisevat sen pian - jos syövät rahoillaan perunoita ?
Ei muutoin ole roskasakkia, mutta "k e p u -tauti" on nämä kaikki mädättänyt. Eivät osaa edes keskustella - asiasta. Aina työnnetään raamattua esiin, kun pitäisi siivota yhteiskuntaa ! RAITIS USKO JA AJALLISET ASIAT OVAT ERI REGIMENTEISTÄ !
Varallisuusveron poisto koski noin 40.000 taloutta, joista noin 2/3 osaa saa yli 5.000 euroaa verotonta raha valtiolta joka vuosi.
Terveisin: "SAK:N MARSSIJAHAAMU" joka ei maksa eikä marssi !
Aatoss Erkko ja Wahlroos saavat peräti yli 10.000.000 miljoonaa mummon markkaa verovapaana joka siunattu vuosi valtiolta.
Sääli vain heidän vatsojaan - kun perunoilla halkaisevat sen pian - jos syövät rahoillaan perunoita ?
Ehdokkaasta joilla yleensäkin oli mahdollisuuksia presidentiksi, niin Halonen oli ehdottomasti kuitenkin paras.
Hän on rohkeasti uskaltanut presidentti aikanaan puolustaa sorettujakin ihmisiä joilla asiat eivät ole hyvin maassamme. Sitä sietää tutkia ihan Raamatun valossakin.
Muutenkin Suomen kannalta on hieno asia, että maassamme toimiin mahdollisimman pitkään sama hallitsija. Halonen on tullut tutuksi ulkomailla ja hänet siellä hyvin hyväksytään joukkoon. Hyvää ei pidä missään tapauksessa lähteä vaihtamaan huonompaan.
Nyt oli jo tiedossa Vanhasenkin todelliset ajatukset, rikkaille vain lisää rahaa. Sama se Niinistö, palvelut jotka köyhille tarpeellisia niin ne maksullisiksi. Helppohan se herrojen on kun kirjojakin voi ostaa läjäpäin eikä sillä väliä mitä maksaa.
Presidentillä pitäisi olla ehkä hieman enemmän rohkeutta puuttua siihen mitä hallitus puuhailee. Miten on mahdollista että sellaiset esitykset menevät läpi mitkä parantavat vain rikkaiden asemaa ja köyhyys maassamme lisääntyy?
Fortumin optiot jo paljastivat sen miten ahneita ihmiset ovatkaan. Käärivät miljoona voitot tekemättä mitään, ja köyhien ihmisten kustannuksella jotka maksavat itsensä kipeeksi kalliista sähköstä että tarkenisivat kotona. Se on monta perunapussia vähemmän, rikkailla vaan perunavarastot kasvavat ja mätänevät kun eivät edes kerkee syömään niitä mitä ahneuksissaan hamuavat.
Vai saitko mitään ?
Banhanen laati ja Halonen vahvisti lain, jonka olisi voinut olla allekirjoittamatakin, jolloin se olisi siirtynyt seuraaville valtiopäiville.
Terveisin: "SAK:N MARSSIJAHAAMU" joka ei maksa eikä marssi !
Halosta, koska ketjusta poistuvat kaikki Haloselle negatiiviset kommentit.
Jumalan tahto tapahtui. Jumalan valittu vlittiin virkaansa uudelleen.
Mitä siitä olisi tullut, jos Niinistö olisi päässyt vallan kahvaan.
Siitä olisi seurannut sellaista, että meillä olisi alettu viljellä sellaista ideologiaa, jossa johtajien palkkoja olisi verrattu amerikkalaisiin ja työntekijöiden palkkoja kiinalaisiin.
Asenteet olisivat ilman muuta koventuneet.
Me Halosen kannattajat emme halunneet kovaa suomea, vaan oikeudenmukaisuutta.
Halosen valinta takaa turvallisuuden ja jatkuvuuden ja nyt jatkossa Halonen tulee puuttumaan yhteiskunnassamme vallitseviin epäkohtiin.
Lestadiolaiset tukivat mieluummiin Halosta, kuin Niinistöä.. Matti Vanhasta ei voinut äänestää, koska hän oli eronnut.
Koska suomessa on paljon isoja perheitä ja tulee jatkossakin olemaan, on tärkeää, että meillä on sellainen arvojohtaja, joka ymmärtää perheiden toimeentuloa.
Tästä näemme, että suomen kansa on Jumalan johdossa oleva valittu kansa, jossa elää Jumalan valittu kansa.
...Mutta rankat ja rajaakin hipovat Halosen arvostelut ovat edelleen kaikkien luettavissa. Osaltani ilmoitin pahimmista ylilyönneistä poistettavaksi.
Todella naurettavaa ajatella että kun sheriffi poistaa räikeimmät ylilyönnit, niin se kertoisi yhtään mitään sheriffin omasta kannasta. Jopa sheriffillä on oikeus vaalisalaisuuteen ja hän on sefuna yrittänyt kommentoida ja toimia tässä asiassa niin tasapuolisesti kuin mahdollista. Tästä hatun nosto tämän asian tiimoilta. Tämä avaus oli tärkeä, koska muutoin olisi ollut mahdotonta torjua asiattomia mustamaalausavauksia, jotka saivat aina hetken palstalla vaikuttaa.
Itse JT-palstan sheriffinä poistin sinne ilmestyneet Halosen mainostukset heti kun huomasin ne. Ilmeisesti joku huomasi että kannatin Halosta muualla ja ajatteli että voisin sen palstan sheriffinä mainostamisen sallia. JT-oppiin kuuluu kuitenkin politiikan ulkopuolella pysyminen ja äänestämättä jättäminen, joten siihen keskusteluun ei poliittinen keskustelu kuulu vaikka kuinka itse olisi jotain mieltä. Monet vl:t ovat puolestaan poliittisesti aktiivisia, joten tällä palstalla on toisin. Ylilyönnit täytyy silti poistaa ja niissäkin rima oli varsin korkealla.
vl-puppua oikein tuutin täydeltä.
En ole tiennytkään, etteivät Jehovan todistajat äänestä. No jo on kumma oppi. Nehän kieltäytyy kaikesta. Antaakohan raamattu viitteitä siihen, että äänestäminen ei ole sopivaa uskovaiselle.
Sheriffi on sosdemkepulainen yöäk !
>>
Lestadiolaiset tukivat mieluummiin Halosta, kuin Niinistöä.. Matti Vanhasta ei voinut äänestää, koska hän oli eronnut.
>>
Aivan noin yksiselitteisesti ei kyllä voida tulkita. Valitettavasti on todettava etteivät kaikki vl:t jääneet puhtaaksi Halosen vastaisesta likakampanjasta, vaan asiattomasti yritettiin vihjata että Halonen olisi mukamas ateisti, kuten koko vasemmistokin. Tätä ei tietenkään virallisesti kerrottu suoraan, mutta tarpeeksi suoraan jotta omat ymmärsivät viestin.
Tuossa aliarvioitiin räikeästi rivi-vl:iä, jotka eivät ole yhtään sen tyhmempiä kuin ketkään muutkaan. Ihmiset seuraavat aikaansa ja eivät helposti loanheittoihin usko.
Aivan varmasti vl-joukosta löytyi myös Halosen kannattajia ja äänestäjiä, mutta täytyy kuitenkin muistaa että Niinistö sai enemmistön Oulussa, missä vl:t runsaslukuisina vaikuttavat. Jos pelkästään vl-äänet olisivat vaikuttaneet, niin todennäköisesti Niinistö olisi tullut valituksi. Tämä ei kuitenkaan lainkaan himmennä Halosta äänestäneiden vl:ien perusteita äänestää kristillisten arvojen mukaisesti niin että huomannakin olisi turvallinen ja oikeudenmukainen yhteiskunta, missä niin lapsiperheistä kuin työttömistäkin huolehditaan hyväksi nähtyjen tulonsiirtojen avulla:)
Suomeen on nyt tuotu Yhdysvalloista sikäläinen erityisesti demokraatteja kohtaan suunnattu halpamainen painostus ja perusteeton, ala-arvoinen mustamaalaus, jonka pilotointi tapahtui Sauli Niinistön vaalikoneistossa.
On ikävää, että juuri arvoilla Työ, isänmaa ja Jumala esiintynyt Sauli Niinistö rantautti Suomeen uudentyyppisen, systemaattisen ja ala-arvoisen mustamaalauskulttuurin, jolla se ohjaa demokratian pelisääntöjä vasta opettelvia nuoria toimimaan halpamaisella ja demokratiaa haavoittavalla tavalla.
Suomessa on ennenkin käyty tiukkoja presidentinvaaleja. Historia kertoo, että 1956, kun vastakkain olivat K.A. Fagerholm ja Urho Kekkonen ja yksi valitsijamiesääni lopulta ratkaisi, valitsijamiehiä ja –naisia valittaessa käytettiin energiaa, mielikuvitusta ja painomustetta vastapuolen mustamaalaamiseen lentolehtisillä ja huhukampanjoilla. Yleisesti voidaan kuitenkin todeta, että Suomessa on harrastettu rehtiä poliittista kilpaa ja pitäydytty kohtuullisessa asiallisuudessa. Näin tähän saakka.
Nämä presidentinvaalit olivat laatuaan ensimmäiset Suomessa, jossa kilpailijan parjaaminen ja loanheitto saavutti ammattimaiset mitat: se oli ennalta suunniteltua ja organisoitua. Asialle oli järjestetty tehokkaat ja juuri alatyyliseen loanheittoon erikoistuneet tekijät. Kyseessä on Sauli Niinistön vaalikoneisto.
Kampanjan vaiettu loanheitto-osasto oli toteutettu amerikkalaisen mallin mukaan. Niinistön kampanjapäällikkö Harri Jaskari oli tiettävästi käynyt erikseen perehtymässä menettelytapoihin Yhdysvalloissa. Strategian olennainen osa olivat vastapuolen persoonaan käyvät ala-arvoiset ja moraalittomat mustamaalausviestit, joita Niinistön kampanjakoneistoon rekrytoidut nuoret nettikirjoittajat tehtailivat.
Kampanja aloitettiin heti toisen kierroksen käynnistyttyä tekstiviestein ja sähköpostein, ja sitä jatkettiin systemaattisella ja tauottomalla parjauksella Internetin keskustelupalstoilla. Toiminta saavutti uskomattoman laajat mittasuhteet. Se perustui laajoihin, kokoomuksen piiritasolla kautta maan luotuihin puhelinrenkaisiin ja yötä päivää päivystäviin nettikirjoittajiin.
Niinistön vaalikampanjan amerikkalaisen loanheittokoulutuksen hankkineet pojat ja tytöt kuitenkin erehtyivät pahan kerran. Suomessa ei mennytkään läpi se sama metodi, joka tehoaa sivistystasoltaan alhaisessa USA:ssa.
Ensimmäinen merkittävä suunniteltu isku oli kuuluisaksi tullut kehitelmä, "vappupuhe", jota ei ollut koskaan pidetty ja jonka luonteista ei kovinkaan kommunistijohtaja ole Suomen historiassa koskaan pitänyt. Sanomaa olisi itse propagandaministeri Göbbelskin kadehtinut. Se noudatti tunnettua ohjetta: moninkertaista valhe niin saat ihmiset uskomaan propagandaasi.
Tämä Jaskarin ja kokoomuksen johdon häikäilemätön sumutusyritys ei kuitenkaan uponnut arvostelukykyisiin suomalaisiin. Sen taustat selvitettiin julkisuudessa, mikä murensi ehdokas Niinistön uskottavuutta ja arvovaltaa. Osa puhelinrenkaaseen alkuun innokkastikin osallistuneista tavallisista sivistyneistä kokoomuslaisista tunsi aivan oikeutetusti tulleensa petetyksi. He olivat tulleet vedetyksi mukaan menettelytapaan, jota he eivät voineet hyväksyä. Kampanjatoimistoon otettiin yhteyttä ja pyydettiin poistamaan nimi listoilta. Sen jälkeen puhelinkampanjoinnilta katosikin pohja.
Prosessia kuitenkin jatkettiin Internetissä, kuten kaikki keskustelupalstoja seuraavat ovat voineet tyrmistyneenä todeta. Oli valmistettu oikein erikseen Tarja Halosta ja hänen perheenjäseniään häpeällisesti herjaavia törkysivuja, joille nettiin kirjoittava rinki laittoi linkkejään keskustelupalstoilta ja levitti niitä teksti- ja sähköpostiviesteissä. Toimintaa johdettiin ja suunniteltiin Niinistön vaalitoimistosta, ja nuori nörttiporukka oli suorastaan yli-innokasta puuhassaan.
Kun otetaan huomioon toiminnan organsioituneisuus, on selvää että sitä johdettiin ammattimaisesti. Mistä muualta jos ei ehdokkaan vaalitoimistosta? Voidaankin esittää vakava kysymys, kuinka toiminta saattoi jatkua koko kampanjan ajan, jos se ei ollut ehdokkaan tiedossa. Herää ikävä epäily joka vetää häpeällisen varjon Sauli Niinistön maineen ylle.
On myös selvää, ettei ”hyvin” tominut lokakoneisto lopeta toimintaansa tähän. Aina löytyy foorumeita, joita voidaan jatkossakin hyödyntää tasavallan presidentiksi valitun Tarja Halosen ja muiden poliittisesti aktiivisten, demokratiaa puolustavien ihmisten parjaamiseksi mediassa. Tämä ei ole kunniaksi kansanvallalle. Jos tämä toiminta edelleen laajenee, kuten on ennakoitavissa, voidaan kysyä, kuka kansalaisista enää rohkenee panna itsensä likoon ja toimii julkisesti vaikuttaen poliittisessa päätöksenteossa vakavalla mielellä. Jääkö aktiivinen kansalaisuus ja osallisuus demokratiasta syrjäytyneiden hörhöjen areenaksi?
Tällainen toiminta ei ole rakentamassa oikeaa demokratiaa vaan murentaa sitä. On ikävää, että juuri arvoilla Työ, isänmaa ja Jumala esiintynyt Sauli Niinistö rantautti Suomeen uudentyyppisen, systemaattisen ja ala-arvoisen mustamaalauskulttuurin, jolla se ohjaa demokratian pelisääntöjä vasta opettelvia nuoria toimimaan halpamaisella ja demokratiaa haavoittavalla tavalla.
Tästä Niinistö vaalitoimistoineen on vastuussa ja kansalaisille selityksen velkaa.
>>
Antaakohan raamattu viitteitä siihen, että äänestäminen ei ole sopivaa uskovaiselle.
>>
He ajattelevat että Kristityn tulee pysyä erossa maailmasta ja he kuuluvat ainoastaan "Jehovan valtakuntaan". Vievät siis pidemmälle vl-opetuksen "Maailmassa, mutta ei maailmasta".
Tässä spekuloidaan äänestämistä ylipäätänsä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000011412759
>>
Asialle oli järjestetty tehokkaat ja juuri alatyyliseen loanheittoon erikoistuneet tekijät. Kyseessä on Sauli Niinistön vaalikoneisto.
>>
Arvelen kyllä itse että kyseessä oli äärioikeiston koneisto. Suomessa on valitettavasti joitain pienempiä ääri-oikeistolaisia puolueita ja järjestöjä. Mahdotonta sanoa osallistuttiinko Niinistön vaalikoneistosta tähän, mutta jotenkin epäilen.
Epäilen siksi, koska jo heti toisen kierroksen alussa Niinistön kampanjasta pahoiteltiin loanheittoa ja kerrottiin sen toimivan myös Niinistöä vastaan koska heidän kuvitellaan olevan siinä takana. Niinistön koneistossa oli myös älykkäitä ihmisiä, jotka tiesivät kysisen toiminnan turhaksi ja myös Niinistön kampanjaa vahingoittavaksi.
Niinistön kunniaksi on sanottava että tämä tunnusti tappionsa reilusti heti ennusteen tultua julki ja onnitteli Halosta jo siinä vaiheessa kun suurin osa äänistä oltiin laskettu. Osoitti olevansa reilu häviäjä, mistä kiitos Niinistölle.
Lokakampanja oli kuitenkin valitettavan hyvin organisoitu ja antoi sinänsä aiheen huolestua. Toivottavasti lainsäädäntöä tarkennettaisiin ja pidettäisiin toisen kunnian koskemattomuudesta kiinni myös vaalien aikaan. Pahimmat tapaukset voisi hyvin jäljittää ja tuomita kunnianloukkauksesta.
Voi ihme ja kumma. Vanhoillislestadiolasilla on maan päällä Jumalan valtakunta ja Jehovalaisilla Jehovan valtakunta.
Ja kun piti olla vaan yksi valtakunta ja niitä onkin kaksi.Kumpaan sinä uskot enemmän?
Mutta eikös Mormoneilla ole amerikassa oma osavaltiokin, Utah, jossa on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Menee varmaan Jehovainkin yläpuolelle.
Saas nähdä, miten Päivämies kommentoipi vaaleja, kun ei Sauli päässytkään.
Vanhoillisia äänestäjiä lienee maassa 60 000.
Niistä ei kertynyt tarpeeksi ääniä oman ehdokkaan taakse.
Suurin osa uskovaisista on kuitenkin helposti johdateltavissa myös äänestyskäyttäytymisessä.
Itse en pidä syntinä, äänesti sitä taikka tätä.
Olen kanssasi samaa mieltä, ettei vasemmisto ole enää sitä, mitä se ennen on ollut, uskontovihamielistä.
Jeesuksesta saa sen kuvan, että hän sopisi vasemmistoleiriin, sillä miksipä muuten senaikaiset kapitalistit olisivat hänet surmanneet, kun pelkäsivät, että hän on uusi maallinen hallitsija, joka on työläiskansan edustaja, aivankuin Lenin ja Stalin, joita vihattiin sen takia, kun työläiskansa ottaa eliitiltä vallan pois
>>
Saas nähdä, miten Päivämies kommentoipi vaaleja, kun ei Sauli päässytkään.
>>
Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin veikkaan että tyyliin "esivaltaa on kunnioitettava vaikka se ei olisikaan mieleinen ja on vain rukoiltava esivallalle viisautta."
>>
Olen kanssasi samaa mieltä, ettei vasemmisto ole enää sitä, mitä se ennen on ollut, uskontovihamielistä.
>>
Näin on. Mielestäni nykyinen oikeisto palvoo markkinavoimia, johon uskovainen ei voi yhtyä. Siksi kannatan itse vasemmistoa nimenomaan kristillisten arvojen pohjalta.
Luukas 16:
"13 Ei kukaan palvelija voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva.
--> Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa."
14 Tämän kaiken kuulivat fariseukset, jotka olivat rahanahneita, ja he ivasivat häntä.
15 Ja hän sanoi heille: "Te juuri olette ne, jotka teette itsenne vanhurskaiksi ihmisten edessä, mutta Jumala tuntee teidän sydämenne; sillä mikä ihmisten kesken on korkeata, se on Jumalan edessä kauhistus."
...Ja vielä asemalle jäämäänkin;)
>>
Vanhoillislestadiolasilla on maan päällä Jumalan valtakunta ja Jehovalaisilla Jehovan valtakunta. Ja kun piti olla vaan yksi valtakunta ja niitä onkin kaksi.Kumpaan sinä uskot enemmän?
>>
Uskon Jumalan valtakuntaan, joka ei rajoitu maallisiin joukkoihin. Sekä todistajilla että vanhoillisilla on samankaltainen joukko-oppi, mihin en usko.
En usko että nimillä on suurta merkitystä. Jehovan todistajilla on Raamatulliset perusteet käyttää nimeä Jehova. Vuoden 1992 Raamatussakin mainitaan Jahve Jumalan nimenä. Jehova sekä Jahve perustuvat alkuperäistekstiin, missä Jumalan nimeksi kirjoitettiin JHWH. Kun huomioi ettei kirjoituksessa käytetty lainkaan vokaaleja, niin sekä Jahve että Jehova voipi olla alkuperäinen nimi Jumalalle.
En kuitenkaan usko että Jumala välittää siitä miten me häntä kutsumme, vaan ainoastaan sydämen uskolla häneen on merkitystä.
Mormoonit ovat sitten asia erikseen. Heidän oppiinhan kuuluu mm. se, että Raamatun Jumala on vain tämän planeetan Jumala ja uskovainen voi kohota lopulta itse jonkin toisen planeetan Jumalaksi jumalan paikalle. Melkoinen viritys Raamatun pohjalta, mutta pääpaino on Mormonien uudemmissa teksteissä. Uskoja on moneen junaan, kuten totesin...
Mainittakoon vielä ettei oma vakaumukseni ole sinänsä edes kovin lähellä Jehovan todistajia, mutta pidän heidän tulkintojaan osittain mielenkiintoisena.
No johan oli tuo Mormooneiden oppi. Että tullaan Jumaliksi muille planeetoille.
Niin, onhan avaruudessa toki tilaa monille Jumalille.
Kyllä Jahveilla on raamatuntuntemusta, mutta sitten on näitä mitä ihmeellisimpiä tulkintoja.
Itse uskon erääseen heidän tulkintaansa, jonka mukaan sielukin voi kuolla ja helvettiä ei ole.
Sitten kun helvetti tulee, se kestää vain sen aikaa, että tuli on polttanut kaiken niin, ettei syntisistä jää juurta eikä oksaa.
Ei ole. Siitä listasta voisi lokaa löytyä silmät ja korvat täyteen - kun paljastukset uutisoidaan.
Terveisin: "SAK:N MARSSIJAHAAMU" joka ei maksa eikä marssi !
Loanheittoa Tarja Halosta vastaan on ollut esim:
Halonen on ateisti, kommari, punikki, sosialisti, miesvihaaja, lesbo, jne.
Halonen ei ole koskaan ollut mitään noista.
Mitä stasilistaan tulee, niin miksi haluat noitavainot takaisin? Jäävuoren huippu jo vuodettiin julkisuuteen ja onko unohtunut miten Alpo Rusille kävi? Hänen piti olla pahin tapaus listalta ja pitkän julkisuudessa ryöpyttelyn jälkeen tuli vapautus syytteistä...
"Halonen on ateisti, kommari, punikki, sosialisti, miesvihaaja, lesbo, jne. "
HALONENhan on "noita" kaikkia - ei siis mikään pyhäkoululainen !
Stasista totesit:
"Hänen piti olla pahin tapaus listalta ja pitkän julkisuudessa ryöpyttelyn jälkeen tuli vapautus syytteistä..."
TIETO LISÄÄ TUSKAA - MITEN SINULLA"ADMATA" ? LUE:
Olisiko syytä?
kansalainen kirjoitti 26.7 15:13
vastaa
Yleisönosastokirjoitus Aamulehdessä 26.07.2005:
"DDR yhteistyö kiinnostaa"
Aamulehdessä kerrottiin 24.07. ns. Stasi listasta. Jutussa olisi ollut paikallaan mainita, että Suomessa kyseinen lista tunnetaan myös Tiitisen listana.---
Luettelossa olleiden henkilöiden on epäilty vakoilleen DDR: hyväksi.---
Kansanedustaja Petri Neittaanmäki "paljasti" äskettäin tasavallan presidentin Tarja Halosen toimineenDDR:n tunnustamiskomitean varapuheenjohtajana 1970 luvun alussa.---"
Mikähän mahtaa olla totuus?
Kipeäkin totuus on parempi kuin juoru luulo tai huhu.
Ei ole syytä
minä vaan kirjoitti 26.7 15:21
vastaa
Stasi-yhteyksien jälkeen olisi aika ottaa käsittelyyn yhteydet Tehtaankadulle, ja siellä oli 70-luvulla niin paljon liikennettä että paljastukset uhkaisivat kaataa useammankin puolueen Kokoomuksesta alkaen.
Ei ole syytä
**make kirjoitti 26.7 17:18
vastaa
Nyt on kysymys presidenttiehdokkaista. Kysymys on kansalaisten oikeudesta tietää. Turha lähteä nyt nokittelemaan puolueiden kesken. Se on täysin hyödytöntä, koska kaikilla pääpuolueilla oli samat metkut Tehtaankadun kanssa. Jälkipeli seis, historiasta voi oppia ja katse eteenpäin. Presidentiksi ei pidä valita ehdokasta jolla on salattavaa.
Ei ole syytä
stasi kirjoitti 26.7 17:34
vastaa
Stasilista on tiedotusvälineiden tiedossa,mutta koska listalla ei ollut erään puolueen politiikkoja
joiden siellä lehdistö odotti olevan. Siellä ei ollut U.Kekkonen eikä edes Väyrynen kuten niin
monesti tiedotusvälineissä vihjailtiin,niin listasta ei ole enää puhuttu aikoihin.
Suurinpana nimilistalla oli entinen pääministeri Kalevi Sorsa(SDP).
Tässä muutama listalla oleva nimi:
Suurlähettiläänä toiminut Kirsti Lintonen(SDP).Diplomaattina Itä-Berliinissä DDR:ssä 1973-76.
(Sorsan ulkopoliittinen avustaja)
Alivaltiosihteeri Arto Mansala,(SDP) joka on toiminut Suomen Saksan
ja Venäjän suurlähettiläänä.
Alivaltiosihteeri Jaakko Laajava,(SDP?) Laajava olin 70-luvun alussa DDR:n
tunnustamiskomitean hallituksessa,varapuheenjohtajana toimi Tarja Halonen.
En edes tiedä mitä virkaa oli DDR:n tunnustamiskomitean hallituksella,mutta niiden jäseniä on epäily
toimineen Stasin hyväksi.
Lasse Lehtinen(SDP) kirjoittaa erässä kirjassa,että Sosialistisen internationaalin
aseriisuntapäätökset valmisteltiin yhteistyössä NKP:n kanssa. Sorsa luovutti asiakirjat NKP:n
johdolle ennen niiden käsittelyä SI:ssä.Sorsa toimi Sosialistisen internationaalin johtajana!
Lisäksi Sorsa yritti epätoivoisesti lievittää suuttumusta SI:iin kautta kun Neuvostoliitto miehitti Afganistanin(1981)
Jopa KGB:n asiantuntijat olivat sitä mieltä että Sorsa meni toimissan liian pitkälle,tieto on peräisin kirjasta
Sokea peili(1996)
Koko Stasi lista on kuin demareiden kukakukin on oopus.
Neittaanmäen kysymys on todella aiheellinen,mutta tuntien suomen demarisiotuneet tiedotus välineet niin
asia käännetään Neittaanmäkeä vastaan.Sitä kautta keskustan Presidenttiehdokasta vastaa!
Halonen on Tuomiojan lisäksi ainot varteenotettavat poliitiikot joiden yllä lepää vahvasti epäilys
yhteistyöstä Stasin ja NKP:een kanssa.
Halosen toimia DDR:n tunnustamiskomiten hallituksessa olisi ilman muuta selvitettävä,mutta se on eri asia
miten selvitys tapahtuisi,sillä Jaakko Laajava joka varmuudella on stasi-listassa ei tule antamaan
minkäänlaista todistusta Halosta vastaan koska hän samalla menettäisi virkansa.Enkä usko että muutkaan
hallituksen jäsenet sahaisivat oksaa poikki jonka päällä he istuvat.Liian moni joka pystyisi todistamaan
istuu nykyään tukevasti Halosen rakentamalla "oskalla".
KGB ja Stasi vaikuttivat erittäin voimakkaasti Sosialistisen internationaalin ja DDR:n tunnustamiskomitean
kautta,kumpikin näistä poliittisista elimistä oli nimenomaan KGB ja Stasin "rakentamia".
Monet varmasti sortuivat kommunismin ihailussaan ja omanedun tavoittelussaan "auttamaan" kommunisti veljiään.
Kun saksalainen lehti Die Zeit kirjoitti suomettumisesta ja yhteistyöstä stasin kanssa niin Helsingin
sanomien toimittaja Heikki Aittokoski kirjoitti(HS 11.10.2002):
"Suomettuneessa Suomessa oli paljon mätää ja epätervettä. Ajan henki
haisee tänne asti niin, että toisinaan täytyy pidellä nenästään kiinni
tukevalla peukalo-etusormi-otteella. Nämä sosialismin ajajat, hyi
hitto, maansa myyjät ja hotsiminhin hoilottajat. Mutta eivät
pelkästään he. Ikävästi tuoksahtavat myös ne maton alle lakaisijat,
kassakaappeihin kätkijät, historian roskakorin himokäyttäjät, jotka
ovat sitä mieltä, ettei tunkio pöyhien parane."
Yle kertoi uutisissa(10.9.2002) siitä että on olemassa lista vakoiluista epäillyista niin Helsingin Sanomat vaati
nimien julkaisemista.Kun sitten alkoi tihkua tietoja Stasi-listalla olevista politiikoista niin Helsingin
Sanomat käänsi välittömästi kelkkansa. Helsingin Sanomat kirjoitti pääkirjoituksessa
(Pentti Sadeniemi joulukuussa 2002?) että juttu on suomelle vahingollinen ja mollasi Die Zeitin jutun maanrakoon.
Sen jälkeen HS ei kirjoittanut stasi-listasta juuri mitään.Eikä Hs vaatinut enää nimien julkaistamista.
Ainoa poikkeus oli Alpo Rusi jonka nimi ei edes ole Stasi epäilyjen listalla.Hänen nimi paljastettiin kyllä
jo epäily vaiheessa!!
Miksiköhän? Ehkä siksi että hän oli "väärän puolueen" ehdokkaana,vaikkakin hän oli ollut vakoiluepäilyksen
tapahtuessa Demari.
Stasi käytti koodinimiä vakoilijoista,tässä muutama koodinimi Steffen,
Franke, Mantel, Pohlmann, Horni ja Dietrich.Sikälikö minä ymmärrän niin nimi Dietrich on naisen nimi.
Se on joko Tarja Halonen(SDP) tai sitten Kirsti Lintonen(SDP).
Koska Stasi-listalla on käsittääkseni vain kahden naisen nimet!!Ehkä kolmen (Satu Hassi?)
Tämä lista on toimitettu Supolle vuonna 1999.
Pelkästään DDR:n tunnustamiskomitean kautta luovutettin stasille yli 300 salaista asiakirjaa!!
Luulisi että tuommoinen määrä kiinnostaisi toimittajia!!
Koodinimien takana epäillään olevan Ulf Sundqvist,(SDP) Erkki Liikanen (SDP) ja Ilkka-Cristian Björklund(SDP)
Ulf Sundqvist jäi joskus 70-luvulla tullissa kiinni kun hän yritti salakuljettaa lähes miljoona markkaa
SDP:eelle.Rahat oli kuulemma saatu ruotsalaiselta aateveljiltä,mutta nyt kun tiedetään demareiden
yhteistyö itä-saksan kanssa niin voidaan olettaa niiden tulleen nimenomaan stasilta.
Eräät lehdet jälkeenpäin väittivät että rahat olisi tullee CIA:aalta Kekkosen kaatamiseksi!!
Jos se on totta niin silloin demarit eivät muuta tehneet kun luovuttivat salaisia asiakirjoita
milloin Stasille milloin KGB:lle ja välillä vaihtelun virkistämiseksi CIA:lle.------------------------
**********************************************
Terveisin: "SAK:N MARSSIJAHAAMU" joka ei maksa eikä marssi !
...Eivätkä usko suoranaisiin panetteluihin tyyliin; Halonen on ateisti, kommari, punikki, sosialisti, miesvihaaja, lesbo, jne
Mikään noista ei tarkemmin tarkasteltuna pidä paikkaansa, mutta siitäpä nyt on turha jankuttaa jos todellisuudentaju heittää...
Kansanedustajaksi tulonsa jälkeen mm. Tony Halme totesi että meillähän on lesbo pressana. Joutui nöyrästi pyytämään moläytystään Haloselta anteeksi. Kuvitteletko että Halme olisi anteeksi pyytänyt, jos väitteet Halosen lesboudesta olisi paikkansa pitävä;)
Yleisöosastokirjoitukset voipi pitkälle jättää myöskin omaan arvoonsa. En stasilistoihin usko. Kukaan ei voi tietää mistä syystä mikäkin nimi on listalle päätynyt ja missä yhteydessä. Listan kuumin nimi, Alpo Rusi, todettiin syyttömäksi. Tämä saa koko listan epäilyttävään valoon.
On myös asiatonta kaivella kymmeniä vuosia vanhoja lausuntoja, joilla yritetään ratsastaa. Halosen kannattajat eivät ole tällaiseen syyllistyneet, vaikka varmasti jokaiselta poliitikolta harkitsemattomia lausuntoja aina jonkin asian suhteen löytyy.
Hyvää jatkoa sinulle, vaikka en voikaan toivottaa onnea valitsemallasi tiellä koska psykoosin tukeminen on karhunpalvelus niille, joilta on todellisuudentaju hukassa pahemman kerran.
Valitettavasti oma ehdokkaani ei voittanut. Tarjolla olisi ollut kansainvälinen yrittäjyyttä, työntekoa ja lasten kotihoitoa arvostava porvariehdokas. Positiivisena asiana voin mainita kohtuullisesti toimineen porvariyhteistyön, joka antaa mahdollisuuden saada joskus presidentiksi muunkin puolueen kuin Sdp:n ehdokas.
Kaiken harmittelun yhteydessä on todettava, että presidentti Halosen kausi on edeltäjiensä tavoin ollut vakaata rauhan aikaa. Tähän ei olisi tullut muutoksia, olisi kumpi tahansa valittu. Meidän vaaleissamme ei ole palestiinalaisten tavoin kyse valinnasta terrorijärjestön (Hamas) ja demokratiaan sitoutuneen puolueen (Fatah) välillä, vaikka myös meidän vaaleissamme tunteet voivat pienistäkin erimielisyyksistä käydä välillä kuumana. Joka tapauksessa voimme turvallisin mielin katsoa tulevaisuuteen ja rukoilla presidentillemme viisautta päätöksentekoon.
"Vl-oppi hyväksyy että on olemassa ihmisiä, jotka ovat syntyneet homoiksi. Tälläkin palstalla on kirjoitellut nimimerkki usk.m joka on tunnustautunut vl-homoksi.
Kiitosta voi mielestäni antaa siitä, ettei seksuaalista suuntautumista ominaisuutena ole tuomittu synniksi. Esimerkiksi helluntailaisilla on jyrkempi suhtautuminen, jossa tuomitaan homo myös ihmisenä ja tätä yritetään väkisin muuttaa heteroksi. Tällaiseen en ole vl-liikkeen taholta törmännyt, vaan homokin voi olla tasavertainen uskovainen muiden joukossa.
En siis anna kiitosta siitä, että vl-liike kieltää Raamatun tulkintansa perusteella seksuaalisuutensa toteuttamisen homoilta kaikissa tilanteissa. "
Näin sinä kirjoitit kun minä kirjoitin ettei VL hyväksy SETAn edustamia seksuaalisia vähemmistöjä toteuttamaa seksuaalisuuttaan!!
Aloitit viestisi:
"VL ei hyväksy
(nimimerkillä...) Setan
edustamia seksuaalisia vähemmistöjä"
Ja ihmettelit miksi pitää antaa kiitosta. Vastasin miksi. Mitä et ymmärtänyt ja missä vastasin väärin? Kerroin niinkuin asiat ovat.
Sinullahan ne puurot ja vellit meni nyt sekaisin ja on ilmeisesti edelleen;) Tässäpä kirjoituksesi ja vastaukseni on siinä perässä. Mikä on siis kritiikkisi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000013609091
Yritit puuttua tähän lauseeseen:
"Siitä, etteivät vl:t tuomitse seksuaalisuuttaan toteuttamattomia homoja ja lesboja, vaan hyväksyvät heidät ihmisiksi ja uskovaisiksi Jumalan edessä tasa-arvoisina, voi antaa kiitosta:)"
Mikä tuossa on väärin? Asiat ovat vl-liikkeessä juuri tuolla kuvailemallani tavalla.
ISTU, LUE JAA AJATTELE JOS VIELÄ OSAAT JA KIRJOITA SITTEN HOMOISTA UUDELLEEN.
LUE SEURAAVISTA RAAMATUN VIITTEISTÄ KAIKKI:
Homoseksuaalisuus
1Moos.19:1
1Moos.19:2
1Moos.19:3
1Moos.19:4
1Moos.19:5
1Moos.19:6
1Moos.19:7
1Moos.19:8
1Moos.19:9
1Moos.19:10
1Moos.19:11
1Moos.19:12
1Moos.19:13
3Moos.18:22
3Moos.18:29
3Moos.20:13
Room.1:26
Room.1:27
Room.1:32
1Kor.6:9
1Kor.6:10
1Kor.6:11
1Tim.1:8
1Tim.1:9
1Tim.1:10
>>Yritit puuttua tähän lauseeseen:
"Siitä, etteivät vl:t tuomitse seksuaalisuuttaan toteuttamattomia homoja ja lesboja, vaan hyväksyvät heidät ihmisiksi ja uskovaisiksi Jumalan edessä tasa-arvoisina, voi antaa kiitosta:)"
Mikä tuossa on väärin? Asiat ovat vl-liikkeessä juuri tuolla kuvailemallani tavalla. >>
Niinhän sinä nyt uudelleen vaahtoat samasta asiasta!
Lueppa nyt se mitä siinä lukee ja pyydäppä vaikka itseltäsi anteeksi kiivastumisesi!!
"etteivät vl:t tuomitse seksuaalisuuttaan toteuttamattomia homoja ja lesboja"
tämä nimenomaan kertoo sen että vl:t tuomitsevat seksuaalisuutensa toteuttavat homot ja lespot!!
Onko luetun ymmärtämisessä vikaa??
Vai kuvitteletko että kun noin kirjoitat SETA:kin oli jotenkin puolusteltavissa!!??
Olisikohan opiskelun paikka? vaikka ihan muuten vaan!!?
Erota nyt hyvä ihminen uskonvapaus ja seksuaalinen tasa-arvo yhteiskunnallisesti.
>>
"etteivät vl:t tuomitse seksuaalisuuttaan toteuttamattomia homoja ja lesboja"
tämä nimenomaan kertoo sen että vl:t tuomitsevat seksuaalisuutensa toteuttavat homot ja lespot!!
Onko luetun ymmärtämisessä vikaa??
Vai kuvitteletko että kun noin kirjoitat SETA:kin oli jotenkin puolusteltavissa!!?
>>
Itselläsi lienee nyt pahasti vikaa luetun ymmärtämisessä. Olen todennut tosiasiat ja jaotellut sen, mistä annan kiitosta ja mistä en. En ole itse Setan jäsen ja mielipiteeni ovat puhtaasti omiani.
Kyse oli presidentin vaaleista!
Presidenttimme kannattaa niin uskonvapautta kuin seksuaalista tasa-arvoakin. Myös vl:t voivat kannattaa yhteiskunnallista seksuaalista tasa-arvoa. Vl:t voivat silti uskoa että seksi on syntiä muualla kuin miehen ja naisen välisessä avioliitossa, koska se on USKONASIA ja maassamme on USKONVAPAUS, mitä presidenttimmekin kannattaa! Tästä oli kysymys, eikä mistään muusta.
Yhteiskunnallisesti jokaisella yli 16 vuotta täyttäneellä on oikeus harrastaa seksiä toisen yli 16 vuotta täyttäneen ihmisen kanssa, olipa toinen sitten omaa tai vastakkaista sukupuolta (olettaen että molemmat niin haluavat). Tämä on lain suoma oikeus.
Vl-liike onkin sekä heteroita että homoja vastaan jos lähdetään toteuttamaan tuota lain suomaa oikeutta muualla kuin avioliitossa. OMASTA MIELESTÄNI pitäisi hyväksyä seksi myös rekisteröidyssä parisuhteessa, jotta oltaisiin täysin tasa-arvoisia tässä asiassa. Tässä olen eri linjoilla vl-liikkeen kanssa ja tämän olen sangen usein selvästi aiemmissa viesteissänikin todennut. On siis todella ihmeellisiä syytöksiä nyt ilmassa, joita ei kyetä millään perustelemaan, mutta syyttäminen lieneekin pääasia:(