Miksi pelkkäätte lupatarkastajaa?
Esim. minä en ole koskaan maksanut ja tarkastaja käy 2-3 kertaa vuodessa. Hän pimputtaa lakisääteiset kaksikertaa,en avaa ovea ja hän poistuu! Tarkastajan tarvii NÄHDÄ telkkari,äänen perusteella ei voi antaa maksua!
Kerran huolimattomuutta vaimo avasi oven koska ei katsonut ovisilmästä( Odotti kaveria )!! Vaimo sanoi tarkastajalle että odota ja laittoi oven kiinni ja tuli sanomaan minulle että tv-lupaäijä on ovella..Sinne se jäi pimputtamaan vielä kolmekertaa ja lähti (Samalla minä katson mäkihyppyä täysillä)
Esim. minä en ole koskaan maksanut ja tarkastaja käy 2-3 kertaa vuodessa. Hän pimputtaa lakisääteiset kaksikertaa,en avaa ovea ja hän poistuu! Tarkastajan tarvii NÄHDÄ telkkari,äänen perusteella ei voi antaa maksua!
Kerran huolimattomuutta vaimo avasi oven koska ei katsonut ovisilmästä( Odotti kaveria )!! Vaimo sanoi tarkastajalle että odota ja laittoi oven kiinni ja tuli sanomaan minulle että tv-lupaäijä on ovella..Sinne se jäi pimputtamaan vielä kolmekertaa ja lähti (Samalla minä katson mäkihyppyä täysillä)
Vastaukset 37
Vanhimmat
noin sitä pitää! :D ei pidä antaa periksi niille säälittäville parasiiteille.
..äänen perusteella VOI määrätä tarkastusmaksun, mikäli ääni kuuluu, kun ovi avataan ja ohjelman pystyy tunnistamaan. Mikäli henkilö väittää, että kyseinen ääni ei tule vastaanottimesta, eikä päästä tarkastajaa asuntoon varmistamaan lähdettä muuksi,(esim. tietokoneeksi), voidaan tarkastusmaksu kirjoittaa. Tämän kannan asiaan on ottanut myös Hallinto-oikeus.
Tuo keino täysin laiton ettäs tiedät. Hallinto-oikeuden päätökset voi tunkea hevon kuuseen, sillä tuo menee jo kotirauhan rikkomiseksi jos ruvetaan salakuuntelemaan toisten asuntoa. Tarkastajat voisivat myös hankkia "elämän" ja lakata kiusaamasta ihmisiä tuolla tavalla.
Jos ei älynlahjat riitä muuhun kuin kyttäämiseen ja kotirauhan rikkomiseen on parempi olla tekemättä mitään. Tarkastusmaksua ei kuitenkaan tarvitse maksaa vaikka hullu tarkastaja olisikin "kuullut" että talossa on tv. Ei semmoista voi kuulla.
Luulin että ihmisten kyttääminen olisi taakse jäänyttä elämää, mutta näköjään Suomessakin on vielä nykyaikana käytössä jo Natsi-Saksassa käytettyjä mielivaltaisia tarkastusmenetelmiä. Eikä sillä oven avaamisella ole mitään väliä.
Jos ovi on auki toisen asuntoon ei se tarkoita sitä että sinulla on oikeus silloin mennä sinne vaikka pääsisitkin sinne. Suomen laissa ei sanota että tarkastajaa pitää päästää asuntoon joten Hallinto-oikeuden kannoista ei tarvitse välittää saati sitten tarkastajien mielipiteistä.
..lukemisen ymmärtämisessä,vai?! Eli JOS asunnon ovi avataan ja JOS sieltä kuuluu tv:n ääni rappuun, voidaan toimia edellämainitulla tavalla. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Eli asuntoon ei todellakaan ole mitään tarvetta mennä. Ainoastaan jos asukas kiistää äänen lähteen olevan vastaanotin, on kysyttävä lupaa päästä tarkistamaan tilanne asuntoon. Missään en sanonut mitään asuntoon "ryntäämisestä". Ja ne HAO:n päätökset ikävä kyllä aiheuttavat ulosottokelpoisen maksuvelvoitteen...
No, meneekö sitten koko asunto pakkomyyntiin jos ei maksa tv-maksuja kuvitelluista telkkareista?
Mistä löytyy nuo mainitsemasi HAO:n päätökset, ei ainakaan tuolta http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/
..jotka menevät Hallinto-oikeuteen, raportoidaan aina ko. tarkastajalle. Eli miksi/mistä valitettu ym. Ja kun HAO antaa päätöksen, saa myös tarkastaja tämän päätöksen perusteluineen. Näistä perusteluista käy selkeästi ilmi HAO:n kanta tapauksissa, joissa tv:n kuuluu/näkyy ovelle.
... sun juttuihis ennen kun nään mustaa valkoisella asista. Väitän edelleen että valehtelet !!
Uskon myös tarkastajan valehtelevan. Ei tuommoisia tarkastuksia voi tehdä millään tavalla oikeudenmukaisesti, sillä koko systeemi on läpimätä!
...mihin uskot=). Mutta voithan pyytää päätöksiä joko Tv-maksuhallinnosta vai suoraan Hallinto-oikeuksista. Itse en todellakaan rupea täällä levittelemään päätösten diaarinumeroita.
Et voi antaa sellasiten päätösten diaarinumeroita joita ei ole. Sellaisia varmaan löytyy jossa tarkastaja on hävinnyt juttunsa.
Miksi näitä diaarinumeroita ei voi antaa? Asun aika lähellä (n.5km) yhtä noista hallinto-oikeuksista ja kuljen usein ohi, käympäs kysymässä :D
Ja sitten noita diaarinumeroita löytyy tältäkin palstalta, ovat tietääkseni julkisia asoita.
..julkisia, mutta itse en ota ainakaan vastuuta siitä, että levittelen täällä päätöksiä, joissa on ihmisten henkilötunnukset,osoitteet ja puhelinnumerot. Mutta pistäydy siellä HAO:ssa niin saat tietoa asiassa.
"Jos ei älynlahjat riitä muuhun kuin kyttäämiseen ja kotirauhan rikkomiseen on parempi olla tekemättä mitään."
HAHhah.. Ei se kuule sen tarkastajan henkilökohtainen sydämenasia ole. Tarkastaja on ihan vaan järjestelmän tarkistaja - EI SEN TEKIJÄ! Tajuatko? Ei ne huvikseen vaan kiusaa ihmisiä.
"Tarkastusmaksua ei kuitenkaan tarvitse maksaa vaikka hullu tarkastaja olisikin "kuullut" että talossa on tv. Ei semmoista voi kuulla."
Jos kauniit ja rohkeat kuuluu olkkarista niin kyllä sen kuule tietää!
"Jos ovi on auki toisen asuntoon ei se tarkoita sitä että sinulla on oikeus silloin mennä sinne vaikka pääsisitkin sinne."
Ei varmaankaan mutta tarkastaja voi tullakin seuraavan kerran poliisin kanssa. Poliisi setä ei kysy, se vaan tulee.
Muutaman TV-maksutarkastajan olen tavannut ovellani norkoilemasta ja väkisinkin yritti joku sisään. Kaikki ovat olleet röykeitä ja vastuntunnottomia tyyppejä. Siinä suurin syy miksi en maksa tv-maksua.
Aikoinaan, vuonna 1992 ei olisi ollut varaa maksaa ja siksi sanoin luvan irti. Nyt olisi, mutten maksa juuri siitä syystä koska nuo täysin moraalittomat tarkastajat ovat niin röyhkeitä tyyppejä ja osa siitä maksusta menisi noitten elättämiseen.
Tosin melkoisen summan olen säästänyt rahaakin tämän yli 13 vuoden aikana, mutta suurin huvi ja hyöty kuitenkin on ollut katsoa kiukkuisia tarkastajia ovisilmästä ja joskus kun on huvittanut olen avannut ovenkin mutta pitänyt kyllä myös huolen siitä ettei tarkastaja ole päässyt kynnyksen yli. Muutaman kerran on ollut käsirysy tosi lähellä. Paras konsti on rynnätä ovesta suoraan rappukäytävään ja paiskata ovi kiinni ja taluttaa tarkastaja alaovelle poliisilla uhkaillen. Meidän talon järjestyssäännöissä (5§)sanotaan, että kutsumattomat vieraat pitää poistaa talosta.
Tekisi oikein mieli kutsua herra tarkastaja käymään ovellani, mutta osoitettani en silti halua julkaista täällä.
Hyvää viikonloppua jä "lämpimiä" vastaanottoja toivotellen Töllö Peloton
Ei niissä mitän henkilötunnuksia ole vaan asia ja sen ratkaisu.
Lisäksi ensi vuonna ei riitä enää pelkkä telkkarin havaitseminen vaan pitää vielä selvittää onko kyseessä tv-lähetys ja laitteessa digi viritin.
"Vastaanottimen pitää näkyä" Ennen se riitti jos kuului vaikkapa kymppitonni taustalla lupamaksun antamiseen ja sitä kautta sitten ulosotto toimenpiteisiin jos ei maksua suoritettu!
Nykyään se ei mene läpi..Esim. Tietokoneisiin vedoten ja jutut kaatuvat siihen..
Itse kyllästyin tarkastus hommaan jo aikoja sitten!Tein niitä poliisina sivutyönä.
..näin asia,että päätöksessä ei ole hetua. Tarkastajalle lähetetään kuitenkin kopio päätöksestä, jossa on liitteenä myös hänen tekemä tarkastusraportti, jossa on asiakkaan hetu/osoitetiedot. Eli en tiedä, tuleeko tämä liitteenä mukana "tavallisille" ihmisille, jotka kyselevät päätöksiä.
Eli aika huteralla pohjalla sinun tekemät ilmoitukset on, jos niitä koko ajan kaatuu, eli parempi varamaan että et enää niitä hommia tee. Itselläni kaatui viime vuonna HAO:ssa 3 ilmoitusta, joten ei kovinkaan paljoa niistä 250:tä, jotka tein. Epäilen vähän, oletko tehnyt ko. hommaa päivääkään. Jos olet, osaat varmasti kertoa, millä keinoilla tarkastaja voi tehdä ilmoituksen Tv-maksuhallintoon uudesta asiakkaasta?
Sekään ei riitä että tarkastaja näkee tv:n! Suomenlaki on sen verran hyvä että tarvitaan silminnäkijä että voidaan todeta että siellä on varmasti tv! Eli siitä vaan viemään oikeuteen jos tulee laskua....
oon sit varmaan tyhmä kun en tiedä pitääkö tv lupaa maksaa jos on digitv/-boxi?tai jos telkkaria käyttää vain dvd:n katseluun eli ei antenni johtoa..en vain ymmärrä moneenko otteeseen ja mihin eri paikkoihin sitä ihmisen pitää maksaa saadakseen katsoa telkkaria(tai jos ei edes katso tv:tä vaan tosissaa vain dvd:tä)?
"Ei varmaankaan mutta tarkastaja voi tullakin seuraavan kerran poliisin kanssa. Poliisi setä ei kysy, se vaan tulee."
Poliisisetä ei kuule tule tv-lupia tarkastelemaan. Tarvitaan kotietsintälupa, jota ei kyllä noin heppoisin perustein saa. Kysy vaikka.
tuo oli surkein selitys mitä olen kuullut..."vain dvd:tä"...HAHAHAHHAAA...Saatana tollaset köyhät ja pihtaavat pers'reiät saa pistää maksamaan tuplamaksua.
Millainen ressukka luuseri pitää ihmisen olla että luulee olevansa muiden yläpuolella sen takia kun alentuu matelemaan Ylen talutusnuorassa ja syytämään niille rahaa??! :D Maksele sinä vain niitä maksujasi mutta älä itke niille joilla on munaa taistella moista kynintää vastaan!
Mitäs sanot tästä "selityksestä"?: En HALUA maksaa enkä maksa! Mietipä sitä, persreikä ;D
kun eipä tuolta teeveestä nyt oikeestikkaan kait tule mitään katsomisen arvosta mitä ei netin kautta sais katottua niin tuntuu vaan niin turhalata siitä mitään maksaa..joo ja oikeesti,itteni lisäksi tiedän muitakkin jotka oikeestikkin käyttävät teeveetä vain videoiden/dvd:n katteluun,se siitä.ja kysymykseen kuului enempikin et hommaa digi systeemit ni pitääkö sen lisäks viel lupa muka viel maksaa?siis eikö sitä lupaa maksella analogisista kanavista 1&2?vai?
hyvä sulle et mielelläs maksat opinporteista ja tammerkoskensilloista,kaikilla ei kuitenkaan välttämättä ole sama maku ohjelmien suhteen.
Eikös Hitlerkin ollut oikeassa johtaessaan Saksaa toisen maailmansodan aikana? On väärin pelotella ihmisiä televisiomaksun takia koska tv-maksuja kerätään vain yleisradiota varten. Vähän sama kun ostaisi lusikan kaupasta ja silloin pakotettaisiin myös ostamaan 10 kg jäätelöä koska omistaa lusikan. Ihmettelen miten televisionlupa voi sopia virkamiestenkään mielestä nykyaikaan kun on olemassa kaikenlaisia korttimaksusysteemejä sun muita. Mutta virkamieshän tykkää pyöritellä papereita vaikka siitä ei olisi mitään hyötyäkään. Virkamiehet kuvittelevat olevansa jumalia vaikkeivät sitä todellakaan ole.
poliisi hakee kotietsintälupaa, koska haluaa mennä tarkistamaan asunnosta onko siellä telkkaria, koska lupamaksua ei ole maksettu.
Voi jeesus, murhamiehet ja raiskarit juoksevat vapaana pitkin katuja.
Kellekkää ei voira laskuja kirijoottaa, eikä maksuja määrätä iliman asiakassuhuretta. Tv lupamaksut voirahan ulosmitata iliman eri päätöstä, paitti niiltä joilla ei oo voimas olevaa tv:n käyttöilimootusta. Tietosuojalautakunnan päätöksen mukahan, tele-hallinto ei saa kerätä tietoja lupatarkastusrekisterihin henkilööstä/talouksista joilla ei oo asiakassuhuretta telehallintohon.
Tarkastaja voi kirjoittaa tiketin myös kuulohavainnon perusteella. Itse kävin mittauttamassa ko. päätöksen vahvuuden ensin perinteisellä oikaisuvaatimuksella ja sitten myös hallinto-oikeudessa. Ei liene tarpeen mainita kuinka kävi...viranomaiset pitävät näissä asioissa yhtä köyttä. Eli kiteytettynä: vittumainen tarkastaja voi "kuulla" asunnostasi tv:n äänen. Kannattaa pitää siis tietokonekin hiljaisemmalla sekaannusten välttämiseksi :). Siinä sitten ensin Viestintäviraston kanssa kirjeenvaihtoa ja sitten hallinto-oikeuden. Vastapuolen kaikki argumentit nojaavat "havaintoon" , eikä päätöstä muuteta, kun tarkastaja on kerran havainnon "allekirjoituksellaan vahvistanut". Mitä tässä voimaton kuluttaja voi enää tarkastajan vallan kanssa tehdä?
Itse tein tarkastajan toiminnasta tutkintapyynnön poliisille, onneksi löytyy todistaja, joka voi "valottaa asian taustoja". Katsotaan miten käy....
terkkuja tarkastajille!
Ja niin, mulla ei ole vieläkään sitä töllöä. Kohta kai se täytyy hankkia, kun ulosottoviranomaiset jo muistuttavat olemassaolollaan :) Onneksi mulla on ahne lakimies ;)
Mitäs kun ikkunasta on muka nähty televisio? Ei nähty ohjelmaa, vain maininta että nähty televisio päällä. Eikö tämä ole aika kotirauhan häirintää tirkistellä ikkunoista?! Onko tarkastajan tekemä toimenpide laiton? Voinko haistattaa pitkät ja käyttää uhkauskirjeen ja todistuksen vessapaperina?
Kirjoitin tv-lupahallintoon ja sieltä tuli takaisin sähköposti jossa sanottiin että jos kodissa on toimiva laitteisto, jolla periaatteessa voisi katsoa tv:tä, täytyy tv-lupa maksaa vaikkei televisiota käytettäisi edes tv:n katseluun. Ei merkkaa onko antennia, jos tv toimii siitä pitää maksaa.
ja telkkarilupasivulla oli kirjoitus että tarkastajat ovat täyspäiväsiä poliiseja jotka iltasella toimivat lupia tarkastaen .. että semmottista, ei pal valehdella
Mitä ihmettä riehut kuin raivotautinen ahma? Älä turhaan vaivaudu puolustelemaan niitä tv-kyyliä, kaikki tietää, millaisia piikkejä ne on viattomien ihmisten persposkissa.
Virkamiehet, nuo pippelinpyörittäjät ja klimpinkurluttajat...
Mikset käytä itse tarkastajaa vessapaperina...?
Jos käyttää taulutv:tä vain näyttönä siitä kuuluisi silti maksaa tv-lupa? Tarviiko siinä olla digi-viritin? Tai vaikuttaako jos on esim tv:ssä digiviritin antennitalouksiin ja itse kuuluu kaapeliverkkoon? Eihän tässä mitään järkeä tunnu olevan. Ei kyl tarkastaja oo kertaakaan käyny vuoden aikana...
Olen täysin samaa mieltä kanssasi.