Juu, kyllä veikkaukset osuivat oikeaan. Toinen rekisterikilven valoista oli kuin olikin pimeänä. Ihmetystä lisäsi, että polttimo näytti aivan alkuperäiseltä - oli sen verran mustunut ja hapettunut, eikä suojalasin ruuvejakaan oltu näköjään kertaakaan avattu. Kovaa tekoa on polttimo ollut - tai sitten vaihtaja on ollut ylivarovainen ruuvarinkäyttäjä.
Eipä olisi äkkiä löytynyt tuotakaan pimennystä, varsinkin kun ounailin, että "palaneenvalonmerkkivalo" tottelee vain ns. päävaloja, sumareita ja takavaloja. Ja ne taasen toimivat normaalisti.
Mites on vilkkujen kanssa. Ilmaiseeko tuo valo pimentyneen vilkkupolttimon vai tekeekö saman tempun kuin yleensäkin eli vilkku alkaa toimia tuplanopeudella sillä puolella mistä etu- tai takatuikku on kärynnyt?
Eipä olisi äkkiä löytynyt tuotakaan pimennystä, varsinkin kun ounailin, että "palaneenvalonmerkkivalo" tottelee vain ns. päävaloja, sumareita ja takavaloja. Ja ne taasen toimivat normaalisti.
Mites on vilkkujen kanssa. Ilmaiseeko tuo valo pimentyneen vilkkupolttimon vai tekeekö saman tempun kuin yleensäkin eli vilkku alkaa toimia tuplanopeudella sillä puolella mistä etu- tai takatuikku on kärynnyt?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eikös vilkku joka tapauksessa (oli palaneen polttimon varoitusvalo tai ei) tuiki tuplatahdilla, jos polttimo on palanut, kun releen läpi kulkeva virta ei riitä pitämään relettä auki/kiinni yhtä kauaa kuin jos virta kulkisi molempien polttimoiden läpi.
(TUlipa pitkä virke. TÄssä onkin luettu kunta-alan papereita joku aika. Taitaa tehdä seura kaltaisekseen...)
Tuli tuossa tavattua EU-lakia ja jos en paljoa valehtele, niin parhaimmillaan (tai siis pahimmillaan) yksi virke riittää täyttämään aanelosen.