Abortteja sanotaan tehtävän, kun ei katsota olevan sopivaa aikaa työn tai opiskelujen vuoksi. Aborteja tehdään kun halutaan kohottaa kulutustasoa. Abortteja sanotaan tehtävän kun lapsen isä, sukulaiset tai ulkopuoliset eivät lasta halua.
Usein elämälle itse asiassa vieraat ja ulkopuoliset syyt näyttäytyvät abortin taustalla.
Kun tarkemmin asiaa mietitään voidaan kysyä:
Ovatko abortit yksi naisiin ja lapsiin kohdistuva riiston muoto?
Usein elämälle itse asiassa vieraat ja ulkopuoliset syyt näyttäytyvät abortin taustalla.
Kun tarkemmin asiaa mietitään voidaan kysyä:
Ovatko abortit yksi naisiin ja lapsiin kohdistuva riiston muoto?
Vastaukset 9
Vanhimmat
jos ihmisellä on heikko itsetunto ja oma minuus hukassa voi häntä riistää ja hyväksikäyttää vaikka kuinka paljon. Siltä kannalta abortti on yksi tapa, mutta se tuskin tuollaisessa suhteessa on ainoa tapa.
Tässä tuli mieleeni että jos mies ehdottomasti ei halua lapsia ikinä koskaan niin eikö sellaisen miehen olisi syytä hoitaa asia kohdaltaan lopullisesti kuntoon? Kantaisi vastuunsa ja peli olisi kaikille osapuolille selvä. Siemenjohtimen nipsaisu on aika pieni toimenpide eikä sitten tarvitsisi huolehtia ei-toivotuista lapsista..
Mitä muuten kertoo ihmisestä yleensä se että hän sanoo sukunsa vaikuttaneen abortin tekoon? Toisaalla on sitten vastaavia ihmisiä jotka tekevät viidettätoista lastaan ja edelleen suvun ja ympäristön painostuksesta. Kumpaa riistetään enmmän? Mielestäni sitä jälkimmäistä. Raskaaksi voi aina hankkiutua uudelleen, mutta lapsia on vaikea palauttaa..
On siis ihan kiinni siitä miten omaa elämäänsä hallitsee ja millaisen vastuun itsestään kantaa. Todellista riistoa lienee kuitenkin vasta kun todellakin joutuu henkensä edestä tekemään jotakin mitä ei halua vertaa vaikka orjuuteen...
Olen ihan varma, että on olemassa naisia, jotka eivät kerta kaikkiaan lapsia halua. Heidän kohdallaan abortti ei minusta ole riistoa tai vääryys, vaan hyvä, että heillä on se mahdollisuus. On tietty helppo sanoa, että hankkikaa sterilisaatio, mutta kun sitä ei edes nuorena saa...
Kuitenkin aika iso osa abortin tehneistä naisista tekee sen "vastentahtoisesti". He eivät haluaisi aborttia, mutta taloudelliset riskit, isän puute/haluttomuus ym. saavat heidät tekemään tuon ratkaisun.
Siinä mielessä abortti on joskus naisten riistoa. Ideaalimaailmassa lapsen saaminen ei olisi naiselle niin suuri riski, että abortti pitäisi sen takia tehdä, vaikkei se hyvältä tunnukaan. Emme kuitenkaan voi mitään biologialle, joten kokonaan tätä ei voi yhteiskunnan ja miestenkään niskaan kaataa.
Minusta tulisi pyrkiä kompromisseihin: yksinäisiä äitejä tulisi tukea (taloudellisesti ja henkisesti), heidän asemansa mm. työmarkkinoilla pitäisi turvata paremmin. Kokonaan aborttien tarvetta ei voida poistaa, mutta tukemalla muita vaihtoehtoja voitaisiin vähentää niiden naisten määrää, jotka tekevät abortin "ulkoisista" syistä. He nimittäin ovat myös niitä naisia, jotka eniten abortista kärsivät.
Eniten parannusta tapahtuisi, jos ihmisten asenteet seksiä, ehkäisyä ja vanhemmuutta kohtaan muuttuisivat hiukan vähemmän egoistiseen suuntaa (sori, huono sana, en tarkoita, että lapsettomuus olisi itsekästä). Asennemuutokset ovat kuitenkin aina vaikeita, siksi olisi helpompi aloittaa asioista, joita voidaan ratkaista laeilla ja rahalla.
Kun miettii tuota alkupaasaustasi todellakin tarkemmin, niin eikö kysymyksesi pitänytkin kuulua;
Eikö lapsien tekeminen ole yksi naisiin ja miehiin kohdistuva riiston muoto?
työstä riistetään, koulutuksesta riistetään, miehiltä rahat riistetään, sukulaiset pakotetaan lapsen elämään, lapsia tehdään vaan koska lapsia kuuluu tehdä, täysin vieraantunut syy itse optimaalisesta lapsien teosta jne...
Kysyt:
"Eikö lapsien tekeminen ole yksi naisiin ja miehiin kohdistuva riiston muoto?"
Kommentoin:
1. Voidaan ajatella, että jos ihminen elää vain täysin itselleen tai jollekin muulle niin tärkeänä pitämälleen asialle, että lapsi on sille ylivoimainen este. Silloin lapsen tekeminen olisi riistoa. Mitä se olisi?
2. Edellinen periaate johtaa näin ajattelevien ihmisten katoamiseen. Lisäksi se ilmentää vieraantuneisuutta elämästä.
3. On kummallista, että kun ihmiset tarttuvat oikeuksiinsa ja moenlainen hyväksikäyttö - täydestä syystä - tuomitaan, niin miksi ei haluta katsoa ja tunnistaa äärimmäistä riistoa ja hyväksikäyttöä, jota lapsen abortoiminen ulkoisista syistä edustaa.
Kommentoin myös
1) Kysymys mitä se olisi? En ehkä ymärtänyt, mutta juuri sitä riistoahan se olisi. Joutua tekemään lapsi tilanteessa jossa on muut päämäärät. Se riistää oikeuksia tehdä sitä mitä itse haluaa; opiskella luoda uraa, ajatella vain itseään, matkustella... Olit hyvin juuri löytänyt sen mitä ajoin takaa.
2) Edellinen periaate ei johda näin ajattelevien ihmisten katoamiseen. Mitä enemmän sivistystä leviää planeetallemme, sitä enemmän ihmiset valitsevat lapsettomuutta. Mutta koska ei ole ihan lähiaikojen pelko, että sivistys taso saavuttaa edes tyydyttävän kaikissa maailman kolkissa, ihmiset eivät tule loppumaan kesken.
Valittu lapsettomuus ei myöskään kulje suvussa, ymmärrettävästi. Mutta myös lapsirakkaiden vanhempien lapset valitsevat lapsettomuuden, se taas johtaa siihen, että nämä lapsettomuuden valinneetkaan eivät lopu kesken.
Elämä, mitä se on? Ilmeisesti sinun näkemyksesi mukaan luonnon kiertokulkua. Jotkut kuitenkin näkevät elämän jokaisen henkilökohtaisena asiana, jokaisen omana prosessina. Siitä on vaikea vieraantua, jokainen kuitenkin elää sitä omaansa. Lisääntymisestä, luonnosta ja muista sellaisista voi vieraantua, mutta harvempi elävä olento voi vieraantua elämästään.
3) Hyvin sanottu. Riistoa todellakin on jos jokin ulkopuolinen taho valitsee ihmisen puolesta abortin. Oikeuksistaan kun pitää kiinni ja ne toteutuvat, ei ihminen ole riistetty tai hyväksikäytetty, vaan ennenkaikkea onnellinen omassa elämässään.
Lähinnä kuitenkin lapsien tekeminen nähdään äärimmäisenä riiston muotona, silloin kun on ihminen joka sitä lasta ei halua. Silloin kun sen lapsen tulo ei aiheuta mitään muuta kun negatiivisia asioita näiden miesten tai naisten elämään, silloin riistetään oikeuksia ja pahasti jos ei suoda oikeutta keskeytykseen.
Kuvaat individualismia ja nykyisiä kulutuskeskeisiä elämäntapoja varsin osuvasti. Lapset ovat tässä katsannossa arvottomia ja jopa este. Lapset ja ihmiset yleensä ovat tällöin vain välineitä joillekin muille päämäärille. Viimekädessä ihmisistä on tullut taloudellisia objekteja - työvoimaa. Sekö olisi sivistystä?
Euroopan syntyvyys alittaa selvästi uusiutumisrajan, väestö ikääntyy ja hetken kuluttua vähenee kiihtyvää vauhtia. Laillasi ihmiset kokevat ettei heillä ole varaa omaan elämäänsä.
Tutkimusten mukaan hedelmällisyysiän ohittaneet naiset pitävät keskimäärin kaikissa EU-maissa toteutunutta lapsilukua pienempänä kuin olisivat halunneet. He eivät sittenkään saaneet haluamaansa.
Olet oikeassa siinä, että ihminen voi vieraantua erilaisista asioista. Juuri kulutukseen ja työhön keskittyvällä elämäntavalla vieraannumme muista ihmisistä, jopa lapsistamme.
Sivistys tuo siis mukanaan lapsiluvun laskua ja sitä kautta maailman väestön lukumäärän laskua. Se on oikeus ja kohtuus maailmaa kohtaa, että yritämme saada tämän sivistyksen leviämään maailman jokaiseen kolkkaan, jotta saamme ihmisten määrää rajoitettua. Luonto ja muu elämä maailmassamme tuhoutuu ihmisen takia.
Miksiköhän sivistyneet ja kouluttautuneet ihmiset haluavat vähemmän lapsia? Siksi, että tietävät olevan vaihtoehtokin, ehkäisy. Siksi, että tietävät tekevänsä hyvää omalle elämälleen ja maailmalle. Siksi, että he tietävät maailman ylikansoittumisen johtavan tuhoon. Siksi, että he tietävät auttavansa maailmaa parhaiten omalta kohdaltaan lisäämällä tätä sivistystä.
Tiedämme, että yhteiskunnan muutos ja ehkäisyn mahdolllisuus tuo mukanaan lapsiluvun vähenemistä. Tarkkaan ottaen ei keskustelun alussa ollut kyse tästä.
Korostamasi "sivistys" tuottaa asennetta, jonka voimalla kehittyviä lapsia abortoidaan "sivistyksen" tieltä.
Maintsemasi sivistys on tuottanut hirvittäviä sotia ja mm. stalinin ja hitlerin kuoleman leirit. Oletko huomannut, että kyse on siitä, ettei ihmiselle suoda jakamatonta ihmisarvoa. Tämän virheen me teemme syntymättömien lapsiemme osalta.
Arvaan, että kun aikaamme katsotaan pienen aikavälin kuluttua, historiamme hirmutekoihin luetaan "sivistyneiden ja tavallisten" ihmisten tekemät abortit.
Toivon, että kun aikaamme katsotaan taaksepäin, kauhistellaan aikamme asennetta; ihminen on luomakunnan kruunu.
Abortoimatta jätety ihmiset ovat tuottaneet hirvittäviä vääryyksiä, kuten Stalinin tai Hitlerin kuolemanleirit. Ihminen ei tarvitse jakamatonta ihmisarvoa, ihmis-jutut yleensäkin pitäisi unohtaa kokonaan, pitäisi keskittyä olemaan eläin, kuten olemme. Takaisin luontoon siis, parhaiten sen taitaa vielä sivistymättömät köyhät väestöt. Siksi jos me länsimaiden kerska kuluttajat lopettaisimme elämisen ja heidän riistämisensä, voisivat he luoda uudenlaisen tulevaisuuden maailmalle ja soisimme heille elin tilaa.
Aborttia ei tulla pitämään hirmutekona, sillä se ei ole "media seksikäs". Pikku Anne Frank sikiö ei kirjoita päiväkirjaa kohdusta. Maailmassa kuolee ihmisiä erilaisissa katastrofeissa tuhansia kerralla, niitä pidetään hirveinä, ei yhden ihmisen kuolema kosketa enää ketään muita kun omaisia.