Tarkoitus olisi hankkia mukava kauppakassi kakkosautoksi, ei kallis. Ja olen ajatellut rellu 9 tai 11:sta. Millaisia kokemuksia on kyseisistä autoista? Onko vuosimalleissa oleellisia eroja? Ovat ainakin erittäin kohtuullisen hintaisia ja käsittääkseni rellumaisen mukavia ajaa. Onko varaosat kalliita?
rellu 9 / 11 kakkosautoksi?
naultti
4359
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kauppakassina erinomaisia; Istuma-asento melko pysty ja korkea ja auton kulmat ainakin nykyautoihin verrattuna todella helppo hahmottaa. Pienet ulkomitat ja ainakin alkuperäiskokoisilla renkailla tehostamattomanakin kohtuullisen kevyt ohjaus. Ja kun kytkinkin toimii kuin ajatus (mikäli säätömekanismi kunnossa) niin manööveeraus kaupungissa todella helppoa. Erittäin näppärä ajettava! Maantielläkin ajettavuus reilassa.
Jos mahdollista, hanki mahdollisimman uusi malli, eli käytännössä -87 tai -88. Alkuvuosien malleissa oli mm. joitain sähkömurheita, uudemmissa niitä saatiin jonkin verran parannettua. Lähinnä ongelmia voi aiheuttaa takavalojen liittimet, sulakerasian liittimet, tuuletuspuhaltimen kytkin.
Vuosimallista -87 alkaen myös koria vahvistettiin, jolloin mm. sen vääntöjäykkyys parani. Silti R9/11:llä ei kannata nykyisten automainosten esimerkkien yllyttämänä tietoisesti ajaa kolaria, aikoinaan nimittäin R9 oli arveluttavasti USA:n kolariturvallisuuslistan jumbosijalla...
Moottorivaihtoehdoista kauppakassiin voi suositella 1,4-litraista mielellään 5-vaihteista, yleensä malliversio on silloin GTL. Moottorin tyyppikilvessä pitäisi puolestaan lukea C1J (=yksikurkkuinen kaasutin ja 60 hv) tai C2J (=kaksikurkkuinen kaasutin ja vm:sta riippuen 72 tai 68 hv). Näissä molemmissa 1,4-litraisissa on käytännössä erittäin hyvä alavääntö, jota yleensä kaikki muunmerkkisiin pikkuautoihin tottuneet jaksavat ihmetellä. Kaiken lisäksi kunnossa ja säädöissä oleva moottori kulkee sikamaisen vähällä bensalla. Ja maantielläkään ei ole aivan tientukkeena, toisin kuin esim. varhaisella 1,1-litraisella 48 hv TC-versiolla.
R9/11 ei ole erityisen altis ruostumiselle, ainakaan kolaroimattomat yksilöt. Tarkasta kuitenkin erityisesti lattia takapenkin alta sekä akun alusta. Siinä lähes ainoat rakenteelliseen lujuuteen vaikuttavat ruostepaikat.
Varaosat ovat ja eivät ole kalliita. ;) Kulutusosia saa alkuperäisinä ja ei-alkuperäisinä kohtuuhintaan niin maahantuojalta kuin monilta yksityisiltäkin varaosaliikkeiltä. Sen sijaan jos menee jotain harvinaisempaa "ei-kulutusosaa" mitä saa vain alkuperäisenä, niin Renaultin hinnat on niissä joskus aika kalliita. Toisaalta, jos esim. sisustuksessa sattuisi jäämään joku osa käteen, niin malli on jo sen ikäinen että osia varmaan löytyy purkamoistakin.
Sinänsä käytetyn R9/11:n ostaja saa olla tarkkana, että halpana pidetyn auton huolto on usein saatettu laiminlyödä, mitä ei tietysti minkään merkkinen auto kestä. Eli koeta löytää mahdollisimman siisti ja vähän ajettu yksilö, niitäkin on tarjolla kun jaksaa vähän etsiä.
Kaiken kaikkiaan R9/11 on varsin asiallinen laite, ostajan onneksi se on totaalisen aliarvostettu mikä pitää hinnat alhaalla. Ajo-ominaisuudet ja moottorin käyttöominaisuudet ovat hyvää luokkaa, vastapainoksi joissain sisustuksen yksityiskohdissa ja joissain sähköratkaisuissa näkyy auton halpa hintaluokka. Itse on tullut ajeltua ko. malleilla lähemmäs 400 tkm ja vielä ollaan hengissä enkä edes kirjoita tätä "lataamosta"! :)
kannatta hankkia.Mä ostin vuonna -95 Rellu 11 1.4 TL aivan heräteostoksena yks sunnuntaipäivä kun saksalainen automerkkini teki lakon ja töihin piti päästä maanantaiaamuna.Lehdessä kun oli myytävänä ko. kulkine 4000mk:lla.Ainoa paikka missä ruostetta oli,oli etuovien rajoittimien kohdalla,muuten katsastusmies on ihmetellyt korin/pohjan kuntoa.Auto on pelannut kun junan vessa,talvella erittäin lämmin ja lämpenee nopeasti.Nyt kun poika sai ajokortin auto on hänellä ensiautona ja matka jatkuu yhtä varmasti tästä eteenpäin.Niin,relluhan on -84 mallinen ja kilsoja takana 280tkm.
Kerropa Kareem paljonko 1.2ssa -87ssa on tehoja kun tuota tietoa näyttää löytyvän ja yksi tollanen seisoo tuolla tallissa osina.
Varusteversio on siis ilmeisesti TC ja tarkka iskutilavuus siinä tapauksessa 1237 cm³. Tehoa tehtaan esitteiden mukaan 55 hv.
Lokakuuhun 1986 asti valmistetuissa TC:issä oli pienempi 1108 cm³ / 48 hv, uudemmissa "face-liftatuissa" siis tuo hieman isompi ja tehokkaampi.