Olisko tollanen Finnsportti hyvä hankinta retkipaatiks? Kalypso taitaa olla sama kippo, vain vanhempaa mallia. On suht leveä, joten ehkä myös tukeva? Voiskohan joku hieman valaista, minkälaisia noi merikäytössä on. Hinnat tuntuisi pyörivän tuossa 20 tuhannen eeron tietämissä. Vanhemmat on halvempia, ja tietysti koneesta riippuen.
Finnsport 720DL
Esko
123876
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ymmärtääkseni kaikki ton luokan pienet uppumaveneet on hyvin samanlaisia. Aallokossa keikkuu mutta eteenpäin pääsee yleensä vähän pahemmassakin kelissä kunhan myrskyistä pysyy poissa.
Hiven kokemusta on Bellan 702:sta ja siinä harmitti eniten kuorman siirtymisen aiheuttama suunnan muutos. Emäntä kun touhuili pitkien selkien ylitysten aikana omiaan niin koko ajan sai suuntaa korjata. Finnsport on samanlainen suurella varmuudella. Vessan puute oli myös hankalaa.
Itselläni ei tuollaista paattia ole, mutta olen aina ihaillut Finnsportia/Kalypsoa nimenomaan onnistuneen tilanjaon johdosta. Kuskin vieressä on pöytäryhmä, jossa istuvat navigaattori ja matkustajat pääsevät tasaveroisesti katselemaan maisemia sivuikkunasta niinkuin isommissa paateissa konsanaan (toisin kuin vaikkapa Seiskarissa, Fodimarissa tai Tristan Serenassa, joita voisi kai pitää Finnsportin kilpailijoina osapuilleen samassa koko- ja hintaluokassa). Moottori on U-vetolaitteen ansiosta saatu pois salongista mölyämästä. Varalaidassakin löytyy korkeutta siinä kuin isommista. Finnsport on 7-metristen aatelia minun silmissäni, hyvin pidetty yksilö on varmasti tuon 20 tonnin väärti!
Olen ollut Kalypson tyytyväinen omistaja useita vuosia. Joku asiaa tuntematon kehtasi verrata Finnsportia/Kalypsoa 702 Bellaan!!!! Veneissä ei kokoluokkaa lukuunottamatta ole juuri mitään samaa. Kalypsossa (siis Finnsport 720DL) on ensinnäkin ajohytissä seisomakorkeus isollekin ihmiselle (>190 cm), toiseksi Kalypso on erittäin hiljainen (moottori avotilassa takapenkin alla), kolmanneksi Kalypso on erittäin tukeva (100 kg partaalla ja vene ei kallistu juuri lainkaan), neljänneksi Kalypsossa ja etenkin Finnsportissa on vesi-WC (yleensä), neljänneksi Kalypsoista saa varautua maksamaan kovemman hinnan kuin 700-sarjan Belloista.
Merenkulkuominaisuuksista sen verran, että olen Kalypsollani ( Volvo 45 hv) ollut avomerellä 22 m/s tuulessa ilman ongelmia, kuluvana kesänä keskellä Suomenlahtea n. 15 - 17 m/s tuulessa matkalla Viroon ilman ongelmia jne. Miellyttävää matkan teko ei mainituissa keleissä ole, mutta ei se sitä ole suurimmalla osalla muistakaan veneistä.
Voin suositella matkaveneeksi kahdelle hengelle ( korkeintaan kahdelle pienelle lapselle).
Aina sillon tällön tulee näitä väitteitä "pikkuveneellä, 20m/s tuulessa avomerellä ilman ongelmia".
Mitähän tuo "ilman ongelmia" mahtaa tarkoittaa. Varmaankin sitten ne jotka ovat kohdanneet vastaavalla reissullaan "ongelmia", eivät ole täällä tai missään niistä enää kertomassa.
Taitaa olla kovin suhteellinen käsite. Toisaalta soutuveneelläkin vois kuvailla reissuaan avomerellä ongelmattomaksi, varsinkin rantaan päästyään. En tiedä yhtään ammattiveistäjän tekemää venettä joka aiheuttaisi tyyppinsä vuoksi jotain erityisiä vaikeuksia siihen verrattuna mitä aallokko ja tuuli saavat aikaan missä tahansa pikkupaatissa.
Ai niin mutta eihän tuossa edellisen viestin väitteessä kyllä aallokosta puhuttukaan.
Finnsportista löytyy kyllä ihan hyviä kuvauksia esim. vanhoissa Vene-lehdissä.
Ruma se on veneeksi, mutta ei tietääkseni huono.
Kun käytän sanontaa "ilman ongelmia", tarkoitan todella ilman ongelmia. Olin siis menossa ulkomeren saaressa sijaitsevaan suojaisaan satamaan, tuulta 22 m/s (mitattiin saaressa), pääsin perille suunnittelemaani reittiä, mikään ei hajonnut veneessä, vaaratilanteita ei esiintynyt,kukaan ei loukannut itseään, vesi pysyi ulkopuolella, vaimo suostuu edelleen lähtemään merelle jne. Onko tässä vielä jotakin epäselvää?
Veneen ulkonäöstä sanottakoon vielä, että kauneus on katsojan silmässä. Itse en halua sen kummemmin ottaa kantaa veneeni ulkonäköön, mutta mainittakoon referenssinä sitkeän oloinen veneen ostaja viime kesänä, joka ylisti ylistämästä päästyään veneeni kauneutta... en silti suostunut myymään.
Se aallokko joka nousee avovesillä 22 m/s tuulesta ei ole pientä. Kalypson kokosessa veneessä sellasessa aallokossa ajaminen tuottaa esim. vaikeuksia pysyä penkillä. Irtotavarat veneen sisällä, jos niitä on vapaana, myös lentelee. Täysin myötäaaltoon ajamalla vois kuvitella onnistuvan ajaminen ilman suurempaa hämminkiä, joskin se vaatii veneeltä riittävästi tehoa (Kalypso 45hv riittää).
Mutta oliko matkan varrella aallokkoa? Avain asemassa ulkomeriolosuhteista puhuttaessa on aallokko. Kova tuuli avoimella paikalla assosioituu (moottori)veneilijöiden mielessä aallokoksi, tuulella ei ole niinkään merkitystä jos se ei ole ehtinyt nostaa aallokkoa (paitsi tietysti purjehtijoille).
Lisäksi kovin paljon riippuu siitä mistä tuo kova tuuli puhalsi ja mitä käsität ulkomereksi. Tarinassasi on hyvinkin paljon epäselvää. Kaikki kerrottu varmaankin pitää paikkansa, mutta oleellista tietoa siitä puuttuu niille jotka tietävät millaset olosuhteet on pitkän pyyhkäsyn nostamassa aallokossa 22 tuulessa ulkomerellä, jollaseksi maininta "22 m/s ulkomerellä" ensimmäisenä tulkitaan, sillä muuten se ei ole maininnan arvoista.
käsittääkseni 22m/s tuuli nostaa avomerellä noin kuuden/seitsemän metrin aallokon johon en tuon kokoisella paatilla kenenkään toivoisi lähtevän
Kyllä, aallokkoa oli. Kuinka korkeaa, se tuntuu olevan kovasti vaikea määritellä, mutta ulkomerellä kun tuulee tuota mainittua luokkaa, niin aallokko on minun kokemuksen mukaan aina kunnioittevan korkuista. Ulkomerellä tarkoitan tässä tapauksessa Suomenlahden uloimpia saarikohteita, po. kohteen jälkeen ei ole kuin Suursaari ja sen jälkeen Viron rannikko.
Kalypson käyttäytymisestä korkeassa aallokossa mainittakoon sen verran, että se kelluu hienosti aaltojen väleissä sukeltamatta läpi, niin kuin useat muut veneet tekevät, johtunee suuresta leveydestä suhteessa pituuteen? Mitä taas irtotavaroihin tulee, ei niitä merelle tarkoitetussa aluksessa tule olla, kaikelle on oltava paikkansa. Penkeillä pysyminen taas on jokaisen henkilökohtainen ominaisuus, jota en kommentoi.
Vielä tolla tuulela aivan noin isoja aaltoja ole .Estonian uppoamisyönä muistaakseni oli jotain tuollaisia aaltoja ,Suomen vesillä ei titääkseni monessa paikkasa edes synny noin isoja aaltoja.
Ei taida Itämerellä nousta kunnolla edes 4 metriin muuta kun poikkeustapauksissa. Yksittäinen aalto voi olla korkeempi, tavallinen "paha keli" on keskiaalloltaan 2-3 metristä. Noustakseen tuulen mukaiseen lakikorkeuteensa se vaati useemman päivän puhalluksen avomereltä. Ikäväksi Itämeren aallokon tekee sen terävyys ja lyhyys, eli pituus/korkeus suhde. Atlantilla ja muilla valtamerillä sitten on isompia aaltoja, mutta niiden pituuskin on huomattavasti suurempi.
Takavuosina valmistajien piirissä oli pakko jos mahdollista kehua veneensä CE-luokituksella ja luokitella se niin ylös kun mahdollista. Kuluttajat kun pitivät ostopäätöstä tehdessään B-luokan (avomeri) venettä parempana ja luotettavampana kun C-luokan (rannikko) venettä. Kun puheet vastuista alkoivat, on moni valmistaja laskenut veneitään B-luokasta C-luokkaan varmuuden vuoksi.
Terve. Ihan toisenlaista kysyttävää.
Kellään olisi tietoa mistä saisi Finnsport 720 DL kylkiteipit?
Kipparissa testattu 01/1995 Finnsport 720dl, bella 7002 ja maria 24