Pitäisi ostaa kiikarit veneeseen, ja olisin kysynyt millaisilla vahvuuksilla ja kuinka paljon kannattaa maksaa kiikareista? Tarkoitus olisi kerralla ostaa kiikarit joilla klaarais vähän pidemmän aikaa, mutta mitään ihme hilavitkutinoptiikoita en tarvitse, vaan ihan peruskiikarit joilla näkee hyvin ja kauas!:)
Merikiikarit
Ohto
35
15976
Vastaukset
- kohtuu hyvät
edulliseen hintaan. Tosin ovat 10 x 50. 7 x 50 olisi suositeltavmpi. Tolla 10 x suurennoksella näkee tosin pidemmälle niin kuin edellytit.
- merelle
Hanki sellaiset kiikarit joiden suurennus on 7 kertainen. Suurempi suurennos on vain haitaksi kun vene heiluu ja kädet tärisee. kuusinkertainen suurennuskin olisi ihan hyvä, mutta sellaisia ei juurikaan ole markkinoilla.
Etulinssin halkaisija vaikuttaa valovoimaan. Eli mitä suurempi etulinssin halkaisija, niin sen parempi valovoima. Normaali halkaisija on 50 mm mutta suurempiakin saattaa löytää. kovin paljon pienempää halkaisijaa ei kannata hankkia koska silloin hämärällä näkeminen vaikeutuu.
Merelle kannattaa hankkia sellaiset kiikarit joissa tarkennus on ainoastaan okulaareissa. Kun ne on kerran säädetty kohdalleen, niin niitä ei sen jälkeen tarvi enää räplätä. Jos kuitenkin hankkii keskustatarkenteiset niin kannttaa hankkia selliset joissa linssielementit liikkuvat kiikarin sisällä ts. kiikarin pituus ei muutu tarkennetaessa. Tämä sen takia että kiikarin ei tarvitse "venyessään" vetää kosteaa ilmaa sisälleen.
Osta kunnon kiikarit joissa on takuuta kymmeniksi vuosiksi. Hinta ei ole halpa, mutta eipä tämä laji muutenkaan ole köyhille tarkoitettu. Esim Leiz 7X50 BGAT tai joku Leican malli.- Ohto
Juuri näistä luvuista en ollut varma kumpi on suurennus ja kumpi valovoima! Kävin tuossa syksymmällä katselemassakin joitain kiikareita (oisko olympus?) parissa eri paikassakin, ja huomasin että samalla kiikarimallilla oli hintaeroa n. 100 euroa!! Mistä ne kannattaa siis hankkia? Optikolta, veneilytarvikeliikkeestä vai ulkomailta esim. ruotsista?
- Kippari
Ohto kirjoitti:
Juuri näistä luvuista en ollut varma kumpi on suurennus ja kumpi valovoima! Kävin tuossa syksymmällä katselemassakin joitain kiikareita (oisko olympus?) parissa eri paikassakin, ja huomasin että samalla kiikarimallilla oli hintaeroa n. 100 euroa!! Mistä ne kannattaa siis hankkia? Optikolta, veneilytarvikeliikkeestä vai ulkomailta esim. ruotsista?
Purjehtijoiden palstalla kun ollaan... on hankalaa.. voikohan edes "tarjota" tällaista?
Viimeisessä Kippari lehdessä oli oikein kattava ja hyvä juttu merelle tarkoitetuista kiikareista, että kauppaan vaan ja ostamaan ns. "vihulaisen lehti" - Gali Lei
Minulla oli m-veneessä halpa Biltemasta ostettu ja Bilteman nimellä varustettu kiikari. Strategiset luvut ihan oikeaoppiset 7 × 50.
Olin siihen ihan tyytyväinen – minulle ominaisuuksiltaan täysin välttävä vekotin.
Kiikari oli mukanani ollessani maailman merillä gastina 32-jalkaisessa purkkarissa. Yhdessä vendassa sitten otti ja putosi navigointipöydältä turkille. Sen jälkeen ilo tuplaantui sikäli, että nyt yhdellä ja samalla kiikarilla näkee kerralla oikein kaksi kuvaa!
Korjauttamista en ole tohtinut ajatellakaan (hintaluokka huomioiden). Itse olen koettanut kurkistaa sisälle, mutta en ole löytänyt irrallisia enkä säädettäviä osia.
Vaikea sanoa, olisiko jokin kalliimpi kiikari kestänyt tuollaista kohtelua ehjänä. Ainakaan tärsky ei tullut ylettömän kalliiksi. - uolevi
Gali Lei kirjoitti:
Minulla oli m-veneessä halpa Biltemasta ostettu ja Bilteman nimellä varustettu kiikari. Strategiset luvut ihan oikeaoppiset 7 × 50.
Olin siihen ihan tyytyväinen – minulle ominaisuuksiltaan täysin välttävä vekotin.
Kiikari oli mukanani ollessani maailman merillä gastina 32-jalkaisessa purkkarissa. Yhdessä vendassa sitten otti ja putosi navigointipöydältä turkille. Sen jälkeen ilo tuplaantui sikäli, että nyt yhdellä ja samalla kiikarilla näkee kerralla oikein kaksi kuvaa!
Korjauttamista en ole tohtinut ajatellakaan (hintaluokka huomioiden). Itse olen koettanut kurkistaa sisälle, mutta en ole löytänyt irrallisia enkä säädettäviä osia.
Vaikea sanoa, olisiko jokin kalliimpi kiikari kestänyt tuollaista kohtelua ehjänä. Ainakaan tärsky ei tullut ylettömän kalliiksi.Minulla kiikarinosto meni näin. Kaikki 7*50:
- Ensin ostin Biltemasta. Putosivat sitloodan lattialle ja kävi niinkuin Gali Leille eli kaikki näkyi kahtena.
- Sitten ostin venetervikeliikkeestä merikiikarin näköiset kiikarit joiden piti olla oikein hyvät (myyjän mukaan). Jossain vaiheessa kun ilman kosteus oli riittävän korkea ja piti kiikareilla jotain katsella niin ei nähnyt mitään koska olivat aivan huurussa.
- Nyt minulla on Steinerit joilla näkee aina hyvin eivätkä huurru. Niiden hinta toki oli aivan eri luokkaa kun edellämainittujen.
Sain siis hommattua halvat ja hyvät kiikarit. Tuli tosin tarpeetoman kalliiksi. - kvn.
Gali Lei kirjoitti:
Minulla oli m-veneessä halpa Biltemasta ostettu ja Bilteman nimellä varustettu kiikari. Strategiset luvut ihan oikeaoppiset 7 × 50.
Olin siihen ihan tyytyväinen – minulle ominaisuuksiltaan täysin välttävä vekotin.
Kiikari oli mukanani ollessani maailman merillä gastina 32-jalkaisessa purkkarissa. Yhdessä vendassa sitten otti ja putosi navigointipöydältä turkille. Sen jälkeen ilo tuplaantui sikäli, että nyt yhdellä ja samalla kiikarilla näkee kerralla oikein kaksi kuvaa!
Korjauttamista en ole tohtinut ajatellakaan (hintaluokka huomioiden). Itse olen koettanut kurkistaa sisälle, mutta en ole löytänyt irrallisia enkä säädettäviä osia.
Vaikea sanoa, olisiko jokin kalliimpi kiikari kestänyt tuollaista kohtelua ehjänä. Ainakaan tärsky ei tullut ylettömän kalliiksi.No ei se suhteettoman kallista ole jos menetys oli vain tuo Bilteman kiikarin hinta.
Mutta toiseen viestiin jossa kiikari tippuu.
Kiikarin tiputtaminen on yleensä kikarintuho. Syy on prisman liikahtaminen ja näkyvän kuvan olevan eri putkissa eri kohdissa. Koska en ole asiantuntija vaan käyttäjä en tiedä kiinnitetäänkö kalliimmissa kiikareissa prismat johonkin massaan jolloin ne eivät voi liikahtaa.
Itselläni on ollut pari halpaa veneläistä jotka olen pudottanut ja tuhonnut ja nyt joku Starowsky (10 kertaa kalliimpi) tai sinne päin kymmenen vuotta. - puu67
Ohto kirjoitti:
Juuri näistä luvuista en ollut varma kumpi on suurennus ja kumpi valovoima! Kävin tuossa syksymmällä katselemassakin joitain kiikareita (oisko olympus?) parissa eri paikassakin, ja huomasin että samalla kiikarimallilla oli hintaeroa n. 100 euroa!! Mistä ne kannattaa siis hankkia? Optikolta, veneilytarvikeliikkeestä vai ulkomailta esim. ruotsista?
Halvat kiikarit, 7X50 lukee jossain kohtaa varmasti, ja ehkä kevyet. En viittis ostaa kalliita, joku ne pudottaa veteen, turkille tai mihin tahansa, ja prismat ja linssit on päreinä ihan varmasti. Olen nähnyt sellaista sattuvan useammin kuin kerran, kun ollaan ajelemassa. Kiikarit unohtuu jonkun pöydän kulmalle tai ikkunahyllylle ja putoaa, ihan varmasti, kun vene keikahtaa.
- Gali Lei
kvn. kirjoitti:
No ei se suhteettoman kallista ole jos menetys oli vain tuo Bilteman kiikarin hinta.
Mutta toiseen viestiin jossa kiikari tippuu.
Kiikarin tiputtaminen on yleensä kikarintuho. Syy on prisman liikahtaminen ja näkyvän kuvan olevan eri putkissa eri kohdissa. Koska en ole asiantuntija vaan käyttäjä en tiedä kiinnitetäänkö kalliimmissa kiikareissa prismat johonkin massaan jolloin ne eivät voi liikahtaa.
Itselläni on ollut pari halpaa veneläistä jotka olen pudottanut ja tuhonnut ja nyt joku Starowsky (10 kertaa kalliimpi) tai sinne päin kymmenen vuotta.http://www.swarovskioptik.at/
Edellä jo mainittu Steiner on puolestaan saksalainen merkki. Tuskinpa se tarvitsee hävetä Swarovskin rinnalla.
http://www.steiner-binoculars.com/
- Olympuksen
kiikarit Maarianhaminasta viitisen vuotta sitten. Silloinen hinta oli 70 euron tuntumassa. Ovat toimineet veneessäkin ihan hyvin, vaikka eivät veneilykiikarit olekaan. Valovoimaa riittää ja optiikan laatu on erinomainen (7x50). Ostin sitten Citymarketin alennusmyynnistä alle neljällä kympillä samanmerkkiset 8x40 kiikarit. Nekin ovat todella hyvät, eikä ainakaan minulla ole tullut sellaista oloa, että veneessä ei pysty tarkentamaan, vaikka suurennos onkin 8-kertainen. Valovoima ei tosin hämärässä ole hyvä, mutta riittävä.
Kaveri osti Nikonin veneilykiikarit toissakeväänä. On valaistua kompassia ja vedenpitävyyttä. Hintaa oli vähän yli 600 euroa. Omasta mielestäni kuvan laatu on Olympusta heikompi. Mutta ovatpa kunnon purjehduskiikarit... - Sir BB
Maritimista, ainoa käyttökelpoinen koko on 7x50 merellä. Karitimin tavaroilla 7 päivän palautusoikeus, jos et ole tyytyväinen.
- make
Bilteman vesitiivitä 7x50 merikiikareita onn kehuttu ja hinta on edullinen, 70 €
"Vesitiivis kaasutäytteinen (typpi) kaksiokulaarinen prismakiikari. BAK-4 prismaokulaarit. Keskitarkennus. Kumipintainen ja iskunkestävä muovikuori suojaa kiikaria iskuilta ja kolhuilta eikä ole liukas sateellakaan.
Lineaarinen suurennos: 7 kert.
Objektiivin halkaisija: 50 mm.
Näkökenttä 1000 m:ssä: 116 m.
Mitat: 170 x 180 x 80 mm.
Paino: 925 g.
Toimitukseen kuuluu kaulahihna, keltainen nailonlaukku, okulaarin- ja objektiivinsuojukset sekä puhdistusliina.
"- ?!?
Ostin parivuotta sitten Steinerin kiikarit enkä ole katunut. Iskunkestävät ja valovoima omaa luokkaa (hämärä ja pimeä näkö). Kerran se vaan kirpaisee ... ja kirpaisee vähemmän kun hakee ulkomaisista nettikaupoista.
- Zeiss
Isoisäni osti joskus -60 luvulla Zeissin kiikarit. Ne ovat faijallani veneessä käytössä. Kun menen itse tai kavereiden kanssa vertailemaan milloin mitäkin uusia kiikareita hakkaa Zeiss ne mennen tullen tarkkuudessa.
Ilmeisesti saksalainen huippuoptiikka pitää edelleen pintansa eikä mullistavia innovaatiota optiikan saralla ole tapahtunut. - Shoreline
Nikon Shoreline on ihan hyvä; erittäin kirkas ja terävä kuva. Ilman kompassia ei ole pahan hintainenkaan.
7 x 50 on hyvä peruskoko merikiikarille ; suurennosta tärkeämpi on valovoima , mitä isompi luku tulee kun linssin ( objektiivi) halkaisija (50 mm tässä tapauksessa) jaetaan suurennoksella ( tässä esimerkissä 7) , niin sitä suurempi valovoima.
Kiikareiden hinta kasvaa jyrkästi kun linssien koko kasvaa ... - Anonyymi
Kipparissa pärläs 100e biltrman kiikarit. Onko kokemusta kompassista iha sen takia ostasin et suuntii saisin
- Anonyymi
7 x 50 on hyvä merikiikari kahdesta syystä:
1) suurennus on sopiva, enemmän jos olisi niin heiluisi jo liikaa.
2) Kiikarin okulaarista lähtevä ulostulopupilli on halkaisijaltaan etulinssin halkaisija jaettuna suurennoksella, eli tässä tapauksessa 50/7=7,1 mm. Tämän suurempia ulostulopupilleja ei missään kiikarissa olekaan, koska tuo 7 mm on ihmisen silmän iiriksen maksimikoko hämärässä. Eli suurempi valovoima menisi hukkaan. Ei tässä vielä kaikki:
2b) Suuresta ulostulopupillista on hyötyä myös kirkkaassa valossa, vaikka silmän iiris onkin vain silloin vain 2-3mm. Tämä siksi, että kiikareilla on helppo katsella heiluvasta veneestä kun silmän ei tarvitse koko ajan osua justiinsa okulaarin keskelle. Toisin sanoen valovoimasta ei ole sinänsä hyötyä, jonkun 7x22 kiikarin kuva olisi aivan yhtä kirkas, mutta katseleminen 7x50 kiikareilla on huomattavasti helpompaa ja nopeampaa.- Anonyymi
Mutta entä jos joutuukin käyttämään kiikaria heiluvassa veneessä hämärässä. Eikös saman logiikan mukaan 7mm iiristä suuremmasta ulostulopupillista olisi silloinkin hyötyä?
Eihän vene heilu vain valoisaan aikaan.
Eli on iiristä suuremmasta aukosta sittenkin hyötyä myös hämärässä ja juurikin tuon heilumisen takia. - Anonyymi
Keski-ikäisellä iiris jää 6 milliin ja eläkeläisellä 5 milliin, joten heille näppärämpi olisi 7x40 tai 7x35. Tai ehkä 8x40.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta entä jos joutuukin käyttämään kiikaria heiluvassa veneessä hämärässä. Eikös saman logiikan mukaan 7mm iiristä suuremmasta ulostulopupillista olisi silloinkin hyötyä?
Eihän vene heilu vain valoisaan aikaan.
Eli on iiristä suuremmasta aukosta sittenkin hyötyä myös hämärässä ja juurikin tuon heilumisen takia.Tottahan se on, mutta eipä ole missään sattunut silmään ensimmäistäkään kiikaria jossa ulostulopupilli olisi ollut enemmän kuin 7 mm. Ilmeisesti hyöty jäisi kovin vähäiseksi huomattavasti kasvavaan painoon ja hintaan nähden, kun ongelma on melko marginaalinen. Ammattipuolella taas on nykyään käytössä valovahvistimet ja vastaavat pimeänäkövideokamerat.
Fujinon 5x70, hieman maksaa, mutta ei enää tässä elämässä tarvitse kysellä hyvien kiikarien perään...
- Anonyymi
Olisiko sittenkin 7x50?
- Anonyymi
Mulla on paatissa lintukiikarini aina mukana, Swarovskin EL 10x42. Toimii.
Miksi ostaa halpaa kun voi ostaa kallista?- Anonyymi
Tälläiset itselläkin. Hinta 2950. Ei ole paha, jos haluaa saada kunnolla selville, mikä reimari on edessä.
- Anonyymi
Tasco offshore 54 paras kiikari, 7 x 50. Hinta jotain pari sataa. Kompassi valaistuksella näkyy sisällä kun painaa napista, etäisyysristikot ja kaikki. vesitiivis. Aikoinaan ostin ja niin kestävät ja hyvät kiikarit että veneet on vaihtuneet puolen tusinan kerran, ja monia muita varusteita nakannut roskiin niissä mm. huonolaatuisia kompasseja. Hyvät kiikarit ei mene miksikään vaikka vuosikymmenet vaihtuu.
- Anonyymi
Tallinnan Mustamäen torilta ostin kohta Neuvostoliiton lopun jälkeen mm. venäläisvalmisteisen 20 kerta 60- kokoisen kiikarin, maksoin silloin ehkä nykyrahassa vitosen. Parempaa kiikaria en ole myöhemminkään tavannut enkä tarvinnut, myönnän että veneilykäytössä tuo on turhan voimakas mutta se on siinä.
- Anonyymi
..mulla on perintönä neukkukiikarit 7*50 joista olen pitänyt,
menin ostamaan Nikon sport jotain, kiikarit on autossa,
https://www.nikon.fi/fi_FI/product/sport-optics/binoculars/action-ex/action-ex-7x50-cf
luulakseni nykymalli, on kirkas kuva, vrt noihin vanhoihin, kohtuu hintaiset, keveät,
ja itse sanoisin vielä 7 -8 kertaa suurentavan eduksi, vielä, laajempi näkökenttä, jota tarvitaan, likempää etsittäessä esim väylämerkkiä syysiltana. - Anonyymi
..jos haluaa ostaa kohtuuhintaiset kiikarit niin, https://www.vaeltajankauppa.fi/epages/vaeltajankauppa.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/2015021603/Products/72109
- Anonyymi
Ja saat koronan deltaversion kaupan päälle. Ylpeilevät kuinka kävivät sen Pietarista hakemassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja saat koronan deltaversion kaupan päälle. Ylpeilevät kuinka kävivät sen Pietarista hakemassa!
Puheet ja teot...
Terveys ja turvallisuus
Käyttämämme turvatoimet
Hengityssuojain vaaditaan
Henkilökunnalla on hengityssuojaimet
- Anonyymi
Ilmeisesti kiikareiden laatu ei ole kovin tärkeä. Minäkin pidin omia n.250 eur kiikareita erinomaisina, kunnes ostin Steinerit.
Ero on julmetun suuri erityisesti hämärässä. Steinerilla erottuvat kohteet, jotka vanhoilla jäävät pimeäksi. Kompassi toimii Steinerissa nykimättä ilman kuplia, kun vanhoja joutuu hiukan ravostamaan.
Steinerin runko on jämäkkä ilman klappia. Ei vanhoissakaan klappia tuntunut, mutta vertailemalla eron silti huomaa.
Tonni lisää kiikareiden hintaan tuo selkeästi enemmän laatua. En ole kuitenkaan ihan varma onko ero tonnin arvoinen, se varmasti riippuu siitä, mihin muuhun rahan haluaisi käyttää. - Anonyymi
Seilaan työkseni ja huvikseni joten olen käyttänyt monenmoisia kiikareita. Paras on ollut Zeiss 7x50 mutta noilla on sitten hintaa liikaa huviveneilyyn.
Mielstäni paras hinta-/laatusuhde on vanhoissa itänaapurin Tento 7x50 kiikareissa. Ne on tehty sakasalaisella osaamisella ja armeijan tarpeisiin.
Omani hommasin tori.fi ja myyjä vakuutti niiden ollen parikymmentä vuotta kaapissa. Olivat kuin pakasta vedetyt. Maksoivat jonkun kympin.
Eivät ole huippukiikarit mutta huomattavasti paremmat kuin satkun, kahden market kiikarit.- Anonyymi
On sen verran kokemusta idän optiikasta, että suhtaudun hyvin varauksella niiden laatuun.
Ongelmia on ennen kaikkea mekaanisissa osissa ja linssien kohdistuksessa. Eikä ne linssitkään mitään ihmeellisisä ole.
En usko, että käyttävät myöskään typpeä ja jos käyttävät, niin itämaiden tiivisteet ovat tunnetusti mitä sattuu.
Kyllähän itämaan tietäjät yrittivät thedä laatua, mutta sikälaisellä konekannalla tarkkuustyö ei vain onnistunut. Siitä sanonta, suuri maa, suuret toleranssit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sen verran kokemusta idän optiikasta, että suhtaudun hyvin varauksella niiden laatuun.
Ongelmia on ennen kaikkea mekaanisissa osissa ja linssien kohdistuksessa. Eikä ne linssitkään mitään ihmeellisisä ole.
En usko, että käyttävät myöskään typpeä ja jos käyttävät, niin itämaiden tiivisteet ovat tunnetusti mitä sattuu.
Kyllähän itämaan tietäjät yrittivät thedä laatua, mutta sikälaisellä konekannalla tarkkuustyö ei vain onnistunut. Siitä sanonta, suuri maa, suuret toleranssit.Ei venäläisten (saksalaisilta varastetussa) optiikassa mitään suurempaa vikaa ollut. Optisesti hinta/laatusuhteeltaan huippua, mutta turha olettaa mitään vesitiiviyttä. Yhden käden otteellakin oli vähän niin ja näin kun kiikareiden keskisarana oli niin löysä, mutta paljon mieluummin niitä käytti kuin monin verroin kalliimpia ja raskaampia japanilaisia. Katu-uskottavuus oli nolla, mutta kun myyjän suosituksesta suoritti koekäytön ja vertailun liikkeen edustalla niin pakkohan ne venäläiset oli ostaa. Niistä japanilaisista kumipäällysteisistä petti pian optiikan liimaukset kiikareiden heiluessa vaatekoukussa merenkäynnissä, mutta ne venäläiset oli kovasta käsittelystä huolimatta vielä toimintakunnossa kun viimeksi käytin pari vuotta sitten. Ne oli valmistettu muistaakseni 1990 (neukkuaikakauden lopulla joka tapauksessa), mutta näytti siltä kuin olisi jostain toisen maailmansodan ylijäämävarastosta. Nyt olen hukannut tai unohtanut ne jonnekin, vieläkö niitä saa uusia yhtä laadukkaina yhtä edullisesti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sen verran kokemusta idän optiikasta, että suhtaudun hyvin varauksella niiden laatuun.
Ongelmia on ennen kaikkea mekaanisissa osissa ja linssien kohdistuksessa. Eikä ne linssitkään mitään ihmeellisisä ole.
En usko, että käyttävät myöskään typpeä ja jos käyttävät, niin itämaiden tiivisteet ovat tunnetusti mitä sattuu.
Kyllähän itämaan tietäjät yrittivät thedä laatua, mutta sikälaisellä konekannalla tarkkuustyö ei vain onnistunut. Siitä sanonta, suuri maa, suuret toleranssit.Nuo venakon 7x50 kiikarit joista mainitsin ovat ne armeijalle tehdyt. Niiden historia alkaa siitä kun venäjä valloitti Saksan itäosan ja osana tätä jatkumoa oli se kun veivät kiinnisaamansa zeissin insinöörit äitivenäjälle "uudelleenkoulutukseen".
Koulutus tapahtui yllätys yllätys saksasta venäjälle viedyssä optiikkatehtaassa. No nuo miehet ovat tietty kuolleet ja kuopatut mutta tehdas siellä oli ainakin vielä 1980-luvulla.
Ei missään nimessä zeissin laatua mutta huomattavasti parempaa kuin edullisemmat markettikiikarit tai kiinan peruskiikarit.
Tuossa mitä mainitsit tiivisteistä olen kanssasi 100% samaa mieltä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 931682
Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr2031322- 771283
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!55962Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t46911- 47898
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman38888Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si9844- 46832
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika35799