ruori/pinna

32 käpälää pinna ja sitä suuremmissa ratti, koska isojen seilien trimmaaminen ei ole niin tarkkaa suhteutettuna peräsimen jarruttavaan voimaan vauhdin kärsimättä. Avomerellä jos ei ole niin pirunmoinen hoppu ei ole niin väliä tuuliperäsimen ohjatessa. Tosin nykyisin jääkaapin ja mikroaaltouunin vaatiman sähkönkulutuksen vuoksi konetta joutuu käyttämään niin usein ettei siinä sähköisen autopilotin virrankulutus meinaa mitään.
Joten tuuliperäsinkin on jätetty Bavariaan asentamatta tarpeettomana.

Purjehdusteknisesti pinna on paljon parempi. Parempi tuntema veneen käyttäytymiseen ja sillä pystyy reagoimaan nopeammin. Pinnajatkeella pystyy sijoittumaan edullisemmin siten että näkee purjeet että aallokon (ruorilla yritetään ratkaista tätä ongelmaa suurentamalla halkaisijaa tai tuplaruoreilla).

On oikeastaan vain kaksi syytä siirtyä pinnasta ruoriin:

1) Tarvitaan suurempaa välitystä kuin mitä saadaan pinnasta (enemmän voimaa peräsimelle)

2) Pinnasta tulisi niin pitkä että sen liikeet veisivät liian paljon tilaa istuinaukossa.

Mitään tiettyä veneenpituutta missä raja kulkee ei voida määrittää. Se riippuu veneen käyttäytymisestä (johon esim leveys ja köliratkaisu vaikuttaa paljon), sekä pystytäänkö asentamaan riittävän pitkä pinna. Onhan niitä yli 50 ft veneitä jolla on pinnaohjaus.

Eli ratkaisu on venekohtainen, harvemmin kuitenkin on järkevää asentaa ruoria alle 35 ft veneeseen.

Pikkuskandeissa ja muissakin leluissa aina pinna.

Oikeissa purjeveneissä, kuten Swan, aina ruori.

Otsikoinnistasi ja nimimerkistäsi assosioitui eräs taannoinen uutinen ruoriin liittyvästä mahdollisesta ongelmasta,jota en ainakaan itse ollut tullut aiemmin edes ajatelleeksi. Jossakin isolla vedellä oli ruorimies paiskautunut aallokossa vasten ruoria sillä seurauksella, että ruori oli mennyt "solmuun". Koska ruori oli mallia "h..vetin suuri rengas upotettuna osin kapeaan turkin ojaan" ei ohjaamisesta sen jälkeen tullut oikein mitään. Hätäohjauskaan ei toiminut ennen kuin yhteys ruorin ja peräsimen väliltä oli katkaistu.

ja yksikertaisuus on pinnan suuri etu. Jos veneen peräsin on oikein tasapainoitettu, voi suurtakin venettä hallita kevyesti pinnaohjauksella.
Miksi maksaa tuhansia euroja epävarmemmasta ohjaustavasta?
Monilla tuntuu ruoritolpalla, ruorilla ja siihen liittyvällä laitteistolla olevan iso egoa kohottava puolensa, on hienoa seistä ruorin takana kipparinlakki päässä, jos tästä haluaa maksaa on se tieysti jokaisen oma asia.

Ruori tekee istumalaatikossa liikkumisen vaikeammaksi, ellei niitä ole kaksi. Pienellä veneellä kovassa myötiksessä ruorin vevaaminen on mielestäni kovempaa puuhaa kuin pinan kanssa.

.. ei pinna pala niin helposti.

Aallokon aiheuttamiin suunnanmuutoksiin esim. myrskyssä. Ratti lienee keveämpi, mutta välityksellä on vaikutusta hallittavuuteen.

Paitsi jos on sukellusvene. Niissä on ilmeisesti ruori.