Ei voi kuin valittaa että takapenkillä pitää istua polvet korkealla ja kiinni etupenkin selkänojassa ja ilman mitään tukea reisille. uskomaton tapaus. Kuka tahansa voi koeistua esim. uuden corollan takaistuimen ja todetä ettei se hinnasta ole kiinni. -tosin corollan ajoasento taas on toinen töppi. Mutta että tuohon hintaan...
9-3 ahdas
hintakokosuhde
122054
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Autosuunnittelussahan oli välillä vallalla sellainen tyyli, että takapenkille tehtiin tilaa keinotekoisesti - laskettiin istumakorkeutta alaspäin niin johan riitti pääntila.
Nykysuuntaus näyttäisi olevan se, että autot tulevat korkeammiksi ja sehän taas mahdollistaa lyhyeenkin autoon hyvät sisätilat reilun istuinkorkeuden myötä.
9-3 on suunnittelultaan jo vanha auto, mutta vanhakorinen 900 oli tuossa asiassa paljon parempi. 9000 on edelleen Saabin lippulaiva istuinmukavuudeltaan ja tiloiltaan. 9-5 potee vähän samaa vaivaa kuin 9-3 johtuen takaistuimen mataluudesta.
Hinnastahan nuo tilat eivät oikeastaan ole juurikaan olleet kiinni. 200 tmk hintaluokastakin löytyy autoja joissa on takapenkillä samaa vaivaa kuin 9-3:ssa. Siinäkin olen aloittajan kanssa samaa mieltä, että uuden Corollan ajoasento on kehno. Samaa vaivaa on minusta myös uudessa Mondeossa. Tahtoo ainakin minulla jäädä kaasujalka ilman reisitukea kun etureunaa ei voi mitenkään säätää.
Eipä se uusi 9-3 tee poikkeusta tuohon ahtauteen. Säädin etupenkin itselleni ( 183cm ) sopivaksi ja koitin ahtautua takapenkille... EI TULE MITÄÄN ! :-(
niin sitä uutta mallia minäkin alussa juuri tarkoitan, eli ei ole vanhaa suunnittelua...
kuinka ahdas 9-3 ss on, mutta 5-ovisen 9-3:n tiloista hiukan:
itsellä on pituutta 185cm, ja jos säädän etupenkin itselleni sopivaksi, niin mahdun sen jälkeen vielä vallan mainiosti takapenkille. outo homma?
mahtuminen on siis ilmeisesti ihan istujasta kiinni, eli siis siitä, miten istuu. jos haluaa pitää jalat yhdessä ja piikkisuorina, (istua kuin keittiöjakkaralla) niin ei mikään ihme jos ei mahdu.... :-/
ja toisaalta, mitä sitä uikuttamaan takatiloista, autoillahan kuuluu ajaa ;-)
Aika harvassa on oikeasti tilavia autoja. TM ja muut bullshit-lehdet vertaavat autoja aina edellisiin mallehin mutta eivät oikeasti kerro mikä tilava ja mikä ei. Corollassa takatiloja on lisätty tunkemalla ratti melkein koelautaan kiinni. Vanha Fiatin jellu. Avensiksessa ja jopa uudessa Camryssäkin pää kolisee takana helposti kattoon. Saab 9-5 on myös verrattain ahdas, ahtaampi kuin uusi Mondeo tai Passat. 9-3 ón oikeasti korkeintaan ajajan auto. Perheautoksi se on auttamattoman ahdas. Uusi Volvo 60 on lähes kelvoton. Taakse ei edes pääse kumartamatta ruotsin ihmettä todella syvään ja siitä huolimatta ihmiset kolhivat päätänsä ovenkarmiin jatkuvasti. Ei ole oikein kohteliasta autosuunnittelua. Ihmisen mitooja ei nykyisin oteta riittävästi huomioon autoja suunniteltaessa. Markkinat ovat täynnä nuorten teinipösilöiden suunnittelemia ns. urheilullisia autoja, joiden omistajilla on taipumus ulosmita suorituskyky ja kaahailla kaduillakin vaarallisesti. Jopa ns. tila-autojenkin suunnittelu huonoa. Esim. uudessa Previassa on oikeasti yllättävän ahtaat tilat ja penkeissä on turvavöiden kiinnityspisteet laitetu siten, että ihmiset iskevät usien takapuolensa niihin kivuliaasti. Epäkohteliasta tämäkin.
Ennen mainostettiin, että Saab kiihtyy 80-120 nopeammin kuin Ferrari. Nyt voidaan mainostaa että " Hintakokosuhde" on parempi kuin Ferrarilla ;-)
Kaide
Ihanko tosissasi väität että Saabi kiihtyy Ferraria nopeammin 80-120? Jotain faktaa olisi hyvä esittää näin absurdin väitteen tueksi.
Ellei tässä ole taas kyse näistä naurettavista "saabissa on hyvä ohituskiihtyvyys ja se pesee ferrarin 80-120 isoimmalla vaihteella" -skeidasta. Näissä kun useimmiten unohdetaan kertoa että se ferrarin isoin vaihde yltää 300 km/h nopeuksiin joten 80 km/h nopeudessa se ei "ihan" ole tehoalueella. :)
Mutta kyllähän mikä tahansa auto saadaan vaikuttamaan nopealta kun käytetään jotain itsekehitettyjä mittaustapoja. Markkinoijien skeidapuhettahan nuo tietysti ovat. Jos kerran mitataan kiihtyvyyttä niin mitataan sitten kunnolla eikä jurnuteta isoimmalla vaihteella välityksiin sopivilla nopeuksilla.
esim. viggen jää väännössä 360 modenalle muistaakseni vain ~20Nm, ja väännöllähän se auto kiihtyy, joten... ;-) ja sitten vielä pidetään ferrarin koneita niin mahtavan erikoisina! :-D
Onneksi tuon vääntö-bullshitin jälkeen oli hymiö. Jos kerran vääntö määrää kiihtyvyyden ja viggen ja ferrari ovat liki tasoissa, miksi toinen on ripeä ja toinen ei? :)
Kerrohan, millainen on nopea kiihdytys? Kierrokset huipputehon vai huippuväännön alueella? Väännöstä puhuminen kiihdyttämisen yhteydessä on täysin turhaa sillä suurella alaväännöllä ei ole _mitään_ merkitystä kiihdytyksessä. Muutenhan joku mahtavan väännön omaava turbokiisseli olisi esim. Honda S2000 nopeampi. Näinkö se tosiaan olikin?
Tuosta vääntö-/tehomäärästä huippukiihdytyksen aikana on keskusteltu aikaisemminkin tällä palstalla. Ei tarvitse, kuin mennä katsomaan aiempia keskusteluja, niin siellä on hyviä juttuja kyseisestä aiheesta esim. nimimerkin "Achilles Viggen" -kirjoittamana.
Itse voisin vastata tuohon seuraavaan lauseeseen:
"Onneksi tuon vääntö-bullshitin jälkeen oli hymiö. Jos kerran vääntö määrää kiihtyvyyden ja viggen ja ferrari ovat liki tasoissa, miksi toinen on ripeä ja toinen ei? :) "
Siis jos toinen on ripeä ja toinen ei... Kumpi ei siis ole ripeä? Viggenin 230 hv ei ole läheskään maksimi, mitä koneesta voidaan ottaa irti. Mm. tämän Bilsportissa on ollut juttu sellaisen kaverin kuin Robert Uhrin (Nordic Uhr) Saab NG900:sta, johon oli laitettu pikkuisen modifioitu (=takoalumännät, kevennetty vauhtipyörä) Viggenin moottori. Robert Uhr oli ajanut Matte Linden (Ruotsin GTR -rata-autosarjan kuski) Ferrari 456M GT:tä vastaan omalla Saabillaan Sviestadsin moottoriradalla Ruotsissa. Saab oli pessyt Ferrarin kaikilla radan väliaikapisteillä. Ferrari -kuski sanoi vielä, että oli antanut kaikkensa radalla, mutta ei ollut voinut mitään mustalle Saabille ;)
Toi vertailu nyt oli poimittu autourheilulehdestä, mutta eikös se niin ole, että jos vertaillaan autojen suorituskykyä, niin pidetään autot omissa luokissaan (esim. perheautot, urheilulliset perheautot, urheiluautot ja kilpa-autot), eikä aleta tekemään mitään "crossover -vertailuja".
automies näyttääkin olevan "TOSI" automies... :-/
Joo,
Ahdas on takapenkki uudessa Saabissa. Pahin kilpailija lienee Volvo S60 ja ei ole takarahi iso siinäkään joten tässä luokassa ei sitten näköjään tilaa tarvita takapenkillä. Uudessa 9-3:ssa on myös tavaratila/lastausaukko pienenteymyt. Mutta taivalta se taittaa entistä sivistyneemmin ja edessä on avarampi tuntu kuin "vanhassa" mallissa. Ajajan auto siis. Mutta jostain syystä koeajon jälkeen ei iskenyt mikään omistamisen halu, ulkonäkökin on vähän vaisu (makuasia tietysti). Farkku tulee kahden vuoden päästä..