kerro:
MITEN kannabiksen laillistaminen lisäisi kokonaishaittoja.
MIKSI laillisesta kannabiksesta siirryttäisiin koviin huumeisiin
MITÄ pahaa on kovissa aineissa.
Näihin et ole vastannut mitään järkevää tuolla aiemmissa keskusteluissa.
MITEN kannabiksen laillistaminen lisäisi kokonaishaittoja.
MIKSI laillisesta kannabiksesta siirryttäisiin koviin huumeisiin
MITÄ pahaa on kovissa aineissa.
Näihin et ole vastannut mitään järkevää tuolla aiemmissa keskusteluissa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kovien rangaistusten toimivuus huumepolitiikassa on mielestäni joku hyvin kummallinen harhakäsitys jolle ei löydy loogisia perusteita. Huumeita saa metsästä kun käy poimimassa ja yksittäisen ekstaasipillerin osto ja nieleminen sisältää niin pienen kiinnijäämisriskin ettei se paljoa pelota.
Kaupassa taas hinnat nousevat riskien myötä. Kovemmat rangaistukset johtavat kovempiin hintoihin. Kovemmat hinnat kovempiin voittoihin ja sitä kautta taas jotkut uskaltavat yrittää - yleensä tällöin kauppiaista yhä suurempi osa on häikäilemättömämpiä ja vaarallisempia. Ja mitä enemmän jahdattavalla diilerillä on hävittävää, sitä enemmän hän on valmis tekemään sen eteen ettei jää kiinni.
Kovemmat rangaistukset lisäisivät sekä huumeongelmaa, että väkivaltarikollisuutta.
Käviköhän joku moka otsikoinnissa "Jasulle"
Minä olen kuule vastannut aiemmissa keskusteluissa noihin kaikkiin aika perusteellisesti ja järkevästi.
Olen joutunut esittämään kaikelle ankarien vaatimusten kautta tarkat perusteet, lähdeviitteet, tutkimustulokset yms. yms. Ja esitettyhän ne on. Vastapuoli on todennut fiksusti niihin että typeriä nuo stakesin tutkijat ja WHO ja ylipäätään kaikki ja minäkin olen kuulemma ihan tyhmä ja ilkeä.
Muutaman kerran olen koettanut tiristää jotain osoitusta vastapuolen väittämiin mutta sellaista ei ole herunut. Minä olen kuulemma niitä vaatiessani ollut ihan tyhmä ja ilkeä ja ihan surkea.
Tämä sinun "haasteesi" on huutelua puskista. Antaisit edes jotain omia eväitä joihin tarttua. Haastajat kulkevat ihan eri sarjassa.
Mutta otsikkomaisesti:
1. Kannabiksen laillistaminen nostaisi käyttöastetta voimakkaasti. Kannabis tulisi laajalti levinneenä päihteenä vanhojen päihteiden rinnalle, ei niiden sijaan. Kannabiksen käytöstä seuraa vakavia terveydenhoidon paineita jo nykyisellään, ekspansio aiheuttaa ekspansion myös terveydenhuollon paineisiin.
2 Laillisesta kannabiksestä siirryttäisiin koviin huumeisiin siinä samassa kuin laittomastakin kannabiksesta. Sosiaalisen portin teoria ei ole saanut lihaa luittensa ympärille eikä se pääse eroon perusasetelmansa virheestä. Koviin huumeisiin siirtyneet ovat käyneet läpi lähes sataprosenttisesti polun miedompien huumeiden kautta ja uusien porttihuumeiden ekspansio aiheuttaisi ekspansion myös kovien huumeiden markkinoilla.
3. Kovat aineet ihan totta ja oikeasti hyvin nopeasti rappeuttavat käyttäjänsä fyysisen, psyykkisen, sosiaalisen ja ekonomisen hyvinvoinnin. Tämä heijastuu rajusti lähipiiriin ja koko yhteiskuntaan.
et taaskaan eritellyt. Pistä vaikka ranskalaisilla viivoilla ihan oikeita juttuja mitkä puoltaa porttiteoriaa, ja ihan oikeita asioita jotka haittaisi vaikkapa sun elämää jos kannabis laillistettaisiin. Äläkä jauha paskaa kuten yleensä.
Kolmonen oli oikein tyylikäs vastaus,aplooooodit.
Ykkösestä sen verran että mitä itse olen nähnyt ja kuullut (huomio:oma mielipide) niin pilvenpolttelu on usein tullut viinasten tilalle,ei seuraksi.
Kunka ollakkaan, sinä olet niin fiksautunut omaan hurmokselliseen missioosi että et pysty näkemään mitään muuta kuin punaista kun joku uskaltaa uhmata ja pilkata sinun jumalaasi.
mikä tarve teillä huumeitten vastustajilla on käyttää uskonnollisia termejä?
Te niin mielellänne vertaatte kannabista ja jumalaa ja se ei varmaan tule pilvenpolttajalle itselle edes mieleen.
Tahallanne yritätte saada asian kuuullostamaan siltä kuin pilvi olisi kallein asia maan päällä ja pah.
Ehkä te olette hihhuliuskovaisia koko remmi,kuka tietää.
Kun lueskelee noita kannabistien palavasilmäisiä kannabiksen puolustuspuheita ja kannabiksen haittojen mitätöintiä sekä täydellistä sokeutta muille kuin omia ajatuksia tukeville todisteille, ei voi välttyä vertaamasta heitä palavasilmäisiin uskovaisiin, jotka samalla tavalla kieltäytyvät näkemästä tosiasioita ja pitävät niitä saatanan viettelyksinä.
ovat sinun ja jasun kaltaiset, raamattu kourassa rauhallisia hamputtelijoita turpiin mätkivät pyhän huumesodan soturit.
Ihan kuin USA: tapetaan vaan kaikki... seurauksista viis.
Kuulehan lapsonen..
Jasu ei ole mätkinyt turpiin ketään. Paitsi ilmeisesti henkisesti niitä jotka eivät pysty dialogiin??? Sekin on tarkoituksetonta, aikuinen kypsä ihminen kestää kyllä senkin että kaikki ei huuda joukossa hiiiiiiii vaan että asiota käsitellään toiseltakin kantilta.
Sinä näet mörköjä ja demoneja siellä missä niitä ei ole. Koeta nyt rauuhoittua, tuossa sinun touhussasi alkaa olla aika huolestuttavia piirteitä. Pitäisiköhän sinun jättää netti muutamaksi viikoksi ja keskittyä lapsenhoitoon ja vähän itsehoitoonkin. Katso nyt vähän mitä olet viime aikoina kirjoitellut.
Kannabiksen vapauttaminen ei voi olla noin tärkeää nuoren äidin elämässä.
jasu jättää aina aivot narikkaan kun se tulee tänne. on aina hauska lukea jasun viestejä, niistä saa hyvät naurut. jatka samaan malliin!
Jasu on sitä mieltä mitä on, enkä jaksa alkaa huutelemaan mitään tyyliin "pidä turpas kii".
Vaikka olenkin kannabiksen puolustaja henkeen ja vereen :D
No en nyt aivan mutta kuitenkaan en näe siinä mitään pahaa ja laitonta jos kasvatan itse omat päihteet ja nautin niitä sitten kerran pari kuukauteen.
Ja kyllähän kannabis aiheuttaa ongelmia, olen nähnyt kun eräät tyypit vetävät joka päivä pl:lää, se ei näytä hyvältä.
No nämä tyypit kyllä lähinnä vaihtoivat halvan venäläisen viinan ja pirrun kannabikseen.
Eli he olivat jo ennestään pohjalla.
Kannabiksessa ei ole mitään kovin hirveätä kohtuu käytettynä. Se on minun mielipiteeni.
Mutta tosissaan on hyvä asia että täällä on kirjoittajia kuten jasu.
Jasulle ehdottaisin menemistä tuonne http://www.puolitotuus.com palstalle kirjoittamaan.
Siellä on hieman enemmän sivistyynesti kirjoittavia, mutta ei sielläkään voi välttyä vittuilijoista.
Minusta siinä, että Miffyllä tuntuu nyt olevan asioiden tärkeysjärjestys sekaisin, ei ole mitään hihittelyn arvoista.
On tainut jollain muulla jäädä aivot narikkaan kuin Jasulla? Kenties itselläsi?
"No en nyt aivan mutta kuitenkaan en näe siinä mitään pahaa ja laitonta jos kasvatan itse omat päihteet ja nautin niitä sitten kerran pari kuukauteen."
Sitä tuskin kukaan huomaa; laitonta se on, mutta jos teet sen huomaamattomasti häiritsemättä läheisiäsi ja kannat vastuusi, jos kiinni jäät (mikä on hyvin epätodennäköistä noin toimiessa) niin siitä vaan. Sen vuoksi ei tarvitse lakeja muuttaa!
"Ja kyllähän kannabis aiheuttaa ongelmia"
Kannabis aiheuttaa ongelmia ja kuten sanoit juuri niille, joilla niitä ongelmia on jo entuudestaan. Miksi siis lisätä heidän ongelmiaan?
"Kannabis aiheuttaa ongelmia ja kuten sanoit juuri niille, joilla niitä ongelmia on jo entuudestaan. Miksi siis lisätä heidän ongelmiaan?"
Enpä usko että heillä ongelmat lisääntyivät, naapurit kauhistelevat mutta unohtivat sen että enää he eivät riko paikkoja humala päissään, ainakaan niin useasti.
Ja poliisit ovat aivan samalla tavalla perässä.
Loppujen lopuksi ne tyypit ovat yhä edelleen yhtä tyhmiä kuin ennenkin.
Ja täysin vastuuttomia.
No jopas Miffy, jos oot sama Miffy kuin aiemmin, hermostuit. Raamattua en olekaan huomannut näissä keksuteluissa. jasulta tuli mielestäni hyvijn eprusteltu vastaus. Miksi ihmeessä pitää tyrmätä tuolla tavoin, vaikka ei olisikaan samaa mieltä. En itsekään allekirjoita noita mielipiteitä niin ehdottamasti kuin Jasu tai Sonja, mutta minusta he perustelvat useinmiten näkemyksensä ihan hyvin. Kyseessä on asia, josta ollaan ääripäiss'ä kahta mieltä ja faktoja on kummallakin osapuolella heittää peliin. Kysymys on siis ennen kaikkea näkemyseroista eikä siitä, kumpi osapuoli kertoo TOTUUDEN.
Harmittaa, jos järkevän ja lievemmän huumepolitiikan kannattajat täällä riehuvat solvauslinjalla, vaikka asialliakin argumentteja on riittämiin käytettävissä.
Asiallisuutta keskusteluun, pliis.