Suomi-niminen Yhteiskuntamme jatkaa kulkuaan yrittäen sinnikkäästi ULJAAN PRESIDENTTIMME JOHDOLLA ajaa vähempiosaisten oikeuksia, vaikkakin tällä hetkellä kansan kahtiajakautuneisuus on hyvin huolestuttavaa! Presidentillä MIELIPIDEVAIKUTTAJANA on siis totisesti paljon töitä...
Oli Suomalaiselle Demokratialle voitto Tarja Halosen menestys näissä Presidentinvaaleissa, joiden uhkana oli muodostua lähes katastrofiksi, mutta kuitenkin Suomalaisten enemmistön myötävaikutuksella sai onnellisen ja parhaan mahdollisen lopun! Kiitokset siitä viisaille Tarja Halosta äänestäneille ihmisille Kaupungissamme...
Valitettavasti monet niistä jotka hehkuttivat ennen vaalitulosten loppuratkaisua Niinistön puolesta joutuvat nyt itsensä kanssa tekemään ns. inventaarion, mutta uskon vilpittömästi, ettei takinkääntäminen ole väärin silloin, kun tietää tehneensä väärän valinnan, kuten nyt näissä Presidentin vaaleissa Niinistön kannattajille kävi. Inventaario väärien ja oikeiden valintojen välillä on aina hyödyllistä ja tätä toivon Niinistön kannattajien keskuudessa...
Ei kansan ääntä voi vaientaa ja totisesti se on nyt antanut äänensä. Ei auta häviäjien muuta kuin tyytyä kohtaloonsa. Voittajina ME sentään voimme hymyillä...
Ps. Ja vielä kerran: Kiitokset kaikille Tarja Halosta äänesteneille!
Kunnioittaen:
Marko Lind
Oli Suomalaiselle Demokratialle voitto Tarja Halosen menestys näissä Presidentinvaaleissa, joiden uhkana oli muodostua lähes katastrofiksi, mutta kuitenkin Suomalaisten enemmistön myötävaikutuksella sai onnellisen ja parhaan mahdollisen lopun! Kiitokset siitä viisaille Tarja Halosta äänestäneille ihmisille Kaupungissamme...
Valitettavasti monet niistä jotka hehkuttivat ennen vaalitulosten loppuratkaisua Niinistön puolesta joutuvat nyt itsensä kanssa tekemään ns. inventaarion, mutta uskon vilpittömästi, ettei takinkääntäminen ole väärin silloin, kun tietää tehneensä väärän valinnan, kuten nyt näissä Presidentin vaaleissa Niinistön kannattajille kävi. Inventaario väärien ja oikeiden valintojen välillä on aina hyödyllistä ja tätä toivon Niinistön kannattajien keskuudessa...
Ei kansan ääntä voi vaientaa ja totisesti se on nyt antanut äänensä. Ei auta häviäjien muuta kuin tyytyä kohtaloonsa. Voittajina ME sentään voimme hymyillä...
Ps. Ja vielä kerran: Kiitokset kaikille Tarja Halosta äänesteneille!
Kunnioittaen:
Marko Lind
Vastaukset 72
Vanhimmat
Haista sinä Marko paska! Saatanan kommari! Minähän en ala Halosta kumartamaan vaikka aseella uhkattaisiin. Takin kääntäminen ei ole edes vaihtoehto. Eiköhän se ole enemmän SDP:n alaa.
Kunnioittaen:
Tuomas
Mitä tekemistä Tarja Halosella on Kommunismin kanssa?
Kunnioittaen:
Marko Lind
tarja on käynyt muistaakseni nuorena niitä pioneeri-leirejä jotka olivat kommunistien järjestämiä. korjaa jos olen väärässä.
http://jussi.halla-aho.com/scripta.html
Oletko todellakin sitä mieltä, että Niinistöä äänestäneet eivät ole viisaita? Olet aiemmin yrittänyt antaa ymmärtää olevasi suvaitsevainen mutta leimatessasi lähes puolet Suomen kansasta tyhmäksi edes heitä tuntematta paljastaa kyllä jotakin.
Jiipee kirjoitti:
"Olet aiemmin yrittänyt antaa ymmärtää olevasi suvaitsevainen mutta leimatessasi lähes puolet Suomen kansasta tyhmäksi edes heitä tuntematta paljastaa kyllä jotakin. "
VASTAAN:
Mitä tekemistä suvaitsevaisuudella on sen kanssa, mitä asioita pitää viisaina tai tyhminä? Mitä tekemistä suvaitsevaisuudella mielipiteitteni kanssa sen suhteen, kuka on toiminut viisaasti ja kuka tyhmästi?
Eikö suvaitsevaisuus ole sitä, että antaa arvoa ihmisille riippumatta siitä millainen tämän ajattelumaailma on tai millainen tämä kokonaisuutena on?
Yksinkertaistettuna: Vaikka moni ymmärtämättömyyttään yritti tehdä maastamme porvariyhteiskunnan äänestämällä Porvarista Presidenttiä, niin siitä huolimatta kunnioitan heitä ihmisinä siitäkin huolimatta, etteivät he mielestäni todellakaan tienneet mitä olivat tekemässä. Eivät nämä Niinistön kannattajat ole sen huonompia tai parempia ihmisiä kuin muutkaan, MUTTA kylläkin ymmärtämättömiä politiikan suhteen mitä tulee näihin käytyihin vaaleihin!
Olenko siis suvaitsematon niitä kohtaan jotka uhrasivat äänensä Niinistölle ja mikä vielä mielestäni pahempaa, täysin turhaan? Olenko siis suvaitsematon niitä kohtaan, jotka ajattelivat eri tavalla kuin maamme ENEMMISTÖ?
En ole suvaitsematon, sillä rehellisesti sanottuna tunnen Sydämessäni syvää sääliä niitä manipuloituja yksilöitä kohtaan, jotka saatiin aivopestyä Niinistön taakse. Koska tunnen sääliä, on se SUVAITSEVAISUUTTA! Säälistähän perimmiltään on suvaitsevaisuudessa kysymys...
Kunnioittaen ja hieman säälien:
Marko Lind
"Eikö suvaitsevaisuus ole sitä, että antaa arvoa ihmisille riippumatta siitä millainen tämän ajattelumaailma on tai millainen tämä kokonaisuutena on?"
Etkö puhu nyt itseäsi vastaan kun itse arvostelet Niinistön ajattelumaailmaa ja pidät sitä yksipuolisen porvarillisena?
Etkö itse usko siihen, että Niinistö ymmärtäisi heikkoutta ja työttömiä? Mielestäni sinä kristillisen arvomaailman omaavana ihmisenä halveksit Niinistöä. Olisiko hän ollut mielestäsi parempi ehdokas presidentiksi, jos hän olisi tullut tunnetuksi jonkun muun puolueen ehdokkaana tai ollut aina sitoutumaton?
Sanot:" ..leimatessasi lähes puolet Suomen kansasta tyhmäksi edes heitä tuntematta paljastaa kyllä jotakin."
48,2% äänestäjistäjistä ei ole lähes puolet Suomen kansasta, vaan 37%. Äänestäneitä oli noin 77%. Jos äänestysprosentti olisi ollut 100%, niin siinä tapauksessa Niinistön osuus olisi ollut lähes puolet. Joten, summa summarum, tyhmiä onkin vähemmän kuin sinä annat ymmärtää.
Jos pidän Niinistön arvomaailmaa porvarillisena SEN TÄHDEN, millaista hän oman ajattelumaailmansa pohjalta esim. vaalitenteissä on antanut ymmärtää, niin tekeekö se minusta suvaitsemattoman?
Ei asioiden arvostelu ole suvaitsemattomuutta, vaan päin vastoin! Asioiden kriittinen tarkastelu johtaa asioiden arvioimiseen ja siksi on vastakohta suvaitsemattomuudelle! Eihän oikeasti suvaitsematon ihminen edes TAHDO TIETÄÄ toisella tavalla ajattelevien mielipidettä eli näin ollen ei edes vaivaudu tutkimaan asiaa...
Suvaitsemattomuus on sitä, kun luokitellaan jokin ihminen puhtaasti omien näkemyksien mukaan PYRKIMYKSENÄ TEHDÄ HÄNESTÄ HUONO IHMINEN edes yrittämättä TUTKIA ASIAN OIKEAA LAITAA...
Kunnioittaen:
Marko Lind
"Jos pidän Niinistön arvomaailmaa porvarillisena SEN TÄHDEN, millaista hän oman ajattelumaailmansa pohjalta esim. vaalitenteissä on antanut ymmärtää, niin tekeekö se minusta suvaitsemattoman?"
Ei, ei se tee sinusta suvaitsematonta, että arvioit ja kritisoit maailmassa olevia asioita tarkasti ja perusteellisesti, mutta jos itse aliarvioit tai kritisoit ihmisiä, jotka äänestävät Niinistöä, tai arvostelet Niinistöä sen perusteella, mitä hän antaa ymmärtää, niin sinun perustelusi eivät ole ymmärrettäviä.
Et juurikaan kirjoita siitä, mitkä asiat esim. juuri sinulle ovat niitä, joita Niinistö on antanut ymmärtää toisin?
Se mitä annetaan ymmärtää, on tietenkin eri asia kuin se, mitä ymmärretään antaa.
Suvaitsevaisuutta ei ole:
"Vaikka moni ymmärtämättömyyttään yritti tehdä maastamme porvariyhteiskunnan äänestämällä Porvarista Presidenttiä, niin siitä huolimatta kunnioitan heitä ihmisinä siitäkin huolimatta, etteivät he mielestäni todellakaan tienneet mitä olivat tekemässä. Eivät nämä Niinistön kannattajat ole sen huonompia tai parempia ihmisiä kuin muutkaan, MUTTA kylläkin ymmärtämättömiä politiikan suhteen mitä tulee näihin käytyihin vaaleihin!"
Lisäksi vosin todeta että minä todellakin tiesin mitä tein äänestäessäni Niinistöä. Pohdin molempien hyviä ja huonoja puolia sekä mitä ovat tehneet aikaisemmin. Epäilisin enemmänkin niiden ihmisten "viisautta", jotka äänestivät jompaa kumpaa ehdokasta seuraavista syistä: koska tämä oli nainen/mies, demari/porvari, koska niin äänestävät kaikki muutkin, joku sanoi ketä pitää äänestää.
pitäisi pohtia miksi äänestää?
Olisi hienoa, jos joskus olisi vaalit, joissa olisi ihmisiä ehdolla ja asiat ja arvomaailma esillä ilman taustalla olevia ryhmittymiä.
Jokainen toisi näkemyksensä esille kirjallisena, eikä sukupuoli- tai ulkonäköseikoilla voisi vaikuttaa. Kirjalliset näkemykset eri asioista olisivat ainoa valintamahdollisuus. Niistä ei tingittäisi vaalien jälkeen, koska kaikki olisi dokumentoitu ja vahvistettu allekirjoituksella.
Sitten noudatettaisiin parasta mahdollista kirjallista esitystä.
kristillisten, perussuomalaisten ja vihreiden äänestäjiä, joiden arvomaailmaa ei pidä väheksyä.
...totean kuitenkin:
Vaikka Niinistön takana oli paljon eri puolueiden kannattajia kuten esim. Kristilliset, perussuomalaiset ja vihreät, niin motivaatio näillä äänestäjillä ei välttämättä ollut oikea! Pienpuolueiden yhteenliittymän tarkoituksena oli vain saada aikaiseksi yhteisrintama Tarja Halosta vastaan ja se ei mielestäni ole oikea syy!
Kyllä oikea motivaatio Presidentin vaaleissa tulisi olla OIKEAN HENKILÖN valitseminen Presidentiksi RIIPPUMATTA SIITÄ, mikä hänen aikaisempi puoluetaustansa on!
En todellakaan väheksy minkään puolueiden KAIKKIA arvomaailmakäsityksiä (jotakin hyvää sekä jotakin huonoa), MUTTA pidän ikävänä asiana vain sitä, kuinka paljon ihmisiä aivopestiin äänestämään Niinistöä vain sen tähden, että TAHDOTTIIN KÄYDÄ SUURTA VIHOLLISTA vastaan (jollaiseksi Tarja koettiin) riippumatta siitä, tiedettiinkö tai oltiinko edes hurjimmissa unelmissa mietitty millaiseksi Yhteiskuntamme olisi tullut jos se olisi saanut PORVARIPRESIDENTIN...
Jos maamme Ylimmällä Johdolla olisi ajattelumaailma, joka kylmästi ja tunteettomasti polkisi vähempiosaisten oikeuksia, niin silloin meillä olisi todellakin ollut käsissämme ladattu pommmi, joka olisi voinut räjähtää hetkellä minä hyvänsä. Köyhä kansakaan kun ei pinnaansa pysty loputtomiin venyttämään!
Kunnioittaen:
Marko Lind
ei Halonen tosiaan tyydytä, joten tuon puolen kansan mielipidettä tuleekin Halosen jatkossa pohtia tarkasti. Mitähän tulisi muuttaa, jotta Halonen olisi lähempänä sitä unelmaa, jota hän haluaisi olla ja jota mediassa on hehkutettu.
..mieltä!Ei ole koko kansan presidentti..Prosentit sen kertoo!!!!!!!!!
Kun Suomen kansa valitsi enemmistönä Tarja Halosen Presidentiksi, niin silloin Hän on KOKO KANSAN PRESIDENTTI! Ymmärtääkseni kun Suomi-nimisellä Yhteiskunnalla voi vielä ainakin toistaiseksi olla VAIN YKSI PRESIDENTTI...
Kunnioittaen:
Marko Lind
prosentuaalinen ero oli koko maassa hyvin pieni ja varsinaisen äänestyspäivän tulos oli fifty-fifty. Miksi muuten käytät itse Niinistöstä sanaa porvari, vaikka puolue ei mielestäsi ole merkittävä tekijä presidentin vaaleissa?
Miksikö kutsun Niinistöä porvariksi koskien hänen ajattelumaailmaansa? Asia on yllättävän yksinkertainen: Jos en kutsuisi, niin silloin valehtelisin...
Kyllä Niinistö on antanut selvästi ymmärtää olevansa Porvari tai jos hän nyt ei sitä sitten jostakin syystä sattuisi olemaan, niin ehkä silloin entisen presidenttiehdokkaan olisi tullut enemmän keskittyä ajattelumaailmansa tehokkaaseen ilmaisuun...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Jokaisen tulisi miettiä mitä antaa ymmärtää, ja jos presidenttiehdokas antaa ymmärtää olevansa
koko kansan presidentti, niin silloin hän esiintyy jatkuvasti eri medioissa tiukasti ja puhuu yrittämisen puolesta.
Mihin muuhun koko ihmisen elämä voi perustua kuin yrittämiseen?
Kyllä elämässä muitakin arvoja on kuin yrittäminen. Olet ehkä juuri sellaisia ihmisiä, jotka saadessaan potkut työpaikalta tilsii itsensä ja sitten luemme sinunkaltaisistasi jostakin ilta-sanomista. Säälittävää!
etteivät pasmat mene sekaisin, niin tarkennan sinulle kirjoittamaani. Eikö ihmisen koko elämän itseisarvo ole se, että yrittää. Yrittää käydä koulua, yrittää saada työtä, yrittää yrittää,
ja yrittää elää niin onnellista elämää kuin kykenee. Mitä muuta elämä on kuin jatkuvaa yrittämistä?
Mitä Sinä siinä kiittelet. Ei minun äänestyspäätös liity Sinuun millään lailla. Vai rupeammeko tässä kaikki kiittelemään toisiamme?
Ja siksi olen hyvin kiitollinen kaikille Tarja Halosta äänestäneille. En tiedä muista, mutta itse koen kuuluvani yksilönä tähän Yhteiskuntaan ja siksi ei liene väärin jos Sydämessäni koen riemua Tarja Halosen valinnan johdosta...
On hyvin ikävää nimimerkin "uskomatonta" mielipideilmaisu, jossa hän kokee ettemme me Tarjaa äänestäneet olisi olleet YHTÄ JOUKKOA. Kyllä ME teimme mahdolliseksi Tarjan valinnan ja siksi olemme VELVOLLISET ILOITSEMAAN YHDESSÄ sekä KIITTÄMÄÄN TOISIAMME! Jos emme kansana koe yhteenkuuluvuutta vaan itsekkäästi ajattelemme olevamme MAAILMAN NAPA (kenekään asiat ei kuulu minulle ja päinvastoin), niin silloin ajattelumaailmassamme on jokin pahasti pielessä! Jos näin ajattelemme, niin silloin emme ole enää KANSA, vaan yksilöinä vailla päämäärää harhaileva epätoivoinen, joka kyllä tahtoisi kuulua johonkin, mutta ei ikinä löydä sitä mitä etsii...
Demokratiassa äänet muodostuvat YKSILÖIDEN äänistä, eli JOKAISELLA äänellä oli merkitystä näissäkin vaaleissa itseni mukaan lukien!
Nimimerkillä "uskomatonta" kirjoitti:
"Vai rupeammeko tässä kaikki kiittelemään toisiamme"?
VASTAAN:
Kyllä silloin pitää juhlia KUN ON JUHLAAN AIHETTA! Ja tässä Juhlassa voimme hyvällä syyllä kiitellä toinen toistamme, sillä YHTEISTYÖLLÄ ME TEIMME MAHDOTTOMASTA MAHDOLLISEN. ME teimme sen, mihin vastapuoli ei pystynyt! Eli: Kiitellään toisiamme ja tulevaisuudessa pyrkikäämme entistä enemmän huomioimaan toisemme, sillä mitä pahaa kiitoksessa voisi olla...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Minä en ole velvollinen iloitsemaan enkä kiittämään ketään. Se on sitä demokratiaa ja yksilön vapautta. Äänestin mielestäni sopivaa ehdokasta ja päätökselläni ei ollut Sinun kanssa mitään tekemistä.
Tahdon kaikkien nyt vihdoin ymmärtävän, että nämä olivat HENKILÖVAALIT, kun maallemme valittiin Presidentti edustamaan Jaloa Kansaamme!
Puoluevaaleiksi voidaan sen sijaan luokitella Eduskuntavaalit sekä Kunnallisvaalit, vaikkakin toivoisin näissäkin tulevissa vaaleissa ihmisten äänestävän enemmin henkilöä kuin puoluetta. Miksikö?
No, tietenkin siksi, etteivät tämän päivän puolueet ole osanneet yhtenäisesti saada aikaiseksi sitä mitä ovat luvanneet, joten äänen antaminen jollekin puolueelle ei ole paras mahdollinen tapa käyttää äänioikeuttaan. Joka puolueessa kun on tänä päivänä hyvin paljon niitä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan eikä puolueen aivoilla. Ymmärtääkseni Niinistön tappio näissä vaaleissa on selvä osoitus tästä! Jos nimittäin puolueiden yhteenliittymä olisi onnistunut tehtävässään, olisi maassamme nyt Porvaripresidentti...
Toisaalta: On myönnettävä, että esim. Imatran kaupungissa valtaapitävät Demarit PUOLUEENA ovat onnistuneet pitämään rivinsä koossa ja tästä seurauksena kaupungissamme on asiat monessa suhteessa päässeet menemään hyvin ikävään suuntaan. Toivottavasti kuitenkin tulevaisuudessa globaali humaaninen "omilla aivoilla tapahtuva" ajattelutapa löytäisi tiensä myös Imatralle ja Demareiden riveissä vaikuttavat poliittiset päättäjät USKALTAISIVAT lautakunnissa, Valtuustossa sekä eri toimielimissä ruveta esittämään muutosehdotuksia sekä eriäviä mielipiteitä YKSILÖINÄ (mikäli tilanne siihen johtaisi) silläkin uhalla, ettei hyvin jäsenensä otteessaan vielä toistaiseksi pitävä Imatran Demarien joukko siitä pitäisi! Ehkä jotakin tällaista kehitystä on jo Imatran VALTAPUOLUEEN keskuudessa, mutta korostaisin, että edelleenkin liian vähän! Demareiden riveissä kun omilla aivoilla ajatteleminen ainakin siten, että Imatran kunnallispolitiikassa USKALLETTAISIIN olla eri mieltä, on ainakin vielä toistaiseksi pannaan julistettu...
Mielenkiinnolla seuraan toki kaupungimme valtapuolueen kehittymistä ja lailla Pelle Miljoonan tähän loppuun toteaisinkin toiveikkaana: "Tahdon nähdä tulen jonka savua jo haistelen"...
Kunnioittaen:
Marko Lind
"Jos nimittäin puolueiden yhteenliittymä olisi onnistunut tehtävässään, olisi maassamme nyt Porvaripresidentti..."
Milloin tämä puoluepolitiikka loppuu?
Sitten kun ihmiset ryhtyvät puhumaan asioista ja lakkaavat kuulumasta puolueisiin.
Suomessa pitäisi olla vain yksi ryhmä ihmisiä, jotka kuuluvat samaan joukkoon. Koko joukon nimi tulisi olla vain 'suomalaiset'.
Puolueet pois ja yksilöinä tekemään politiikkaa Jalon Kansamme Yhteiseksi hyväksi!
Kunnioittaen:
Marko Lind
Miten niin väärä tai oikea valinta? Vaalissa kyse on siitä, mikä linja miellyttää itseä enemmän - ei siitä, onko valinta "väärä" tai "oikea", koska sellaisia ei ole olemassa. On vain hyviä tai huonoja valintoja. Halosta kannattaa äänestää, jos pelkää muutosta - kuten SAK:n jäsenet ja muut lusmuilijat, jotka töitä pelkäävät tehdä. Sääliksi käy vain Suomea, joka tulee globalisaatiossa häviämään juuri siksi, että täällä ei ole uudistuskykyä, joka on täysin välttämätön hyvinvoinnille jatkossa. Tulevaisuudessa suomalaisen bruttokansantuotteen tekijöiden määrä vähenee, joten kakku pienenee ja koska jakajie määrä ei muutu tulee kakun siivu/capita pienenemään. Kurjuus seuraa juuri siitä, että luullaan voitavan ihan rauhassa elellä kuten tähänkin asti. Suomen suurin ongelma on tällä hetkellä se, että näitä pilven reunalla istujoita muutoskauhuisia on liikaa ja siksi Suomesta kannattaakin muuttaa pois seuraavan 10 vuoden sisällä sinne, missä rehellistä yrittämistä ja työntekoa arvostetaan ilman, että huomattava osa sen mukanatuomasta ansiosta pitää jakaa kotona lusmuileville työpelkoisille.
Mielipiteet eivät ratkaise oikeaa tai väärää VAAN FAKTAT, jotka kylläkin tätä kautta muodostavat mielipiteitä!
Kunnioittaen:
Marko Lind
Niin, minusta on vain huonoa suomen kielen taitoa, puhua oikeasta tai väärästä ratkaisusta tai että joku teki väärän ratkaisun ja joku toinen oikean ratkaisun? Sinun näkökulmastasi Tarjaa äänestänyt teki oikein ja Saukkea äänestänyt teki täysin väärän ratkaisun. Ehkä kuitenkin Saulia äänestänyt teki ratkaisunsa, koska piti Saulin tarjoamia faktoja paremmin todellisuutta vastaavina kuin Tarjan. Ei enemmistön tuki tarkoita, että olisi oikeammassa kuin vähemmistö.
Jos itse uskot jonkun sinulle kertomaan faktaan ja muodostat sen perusteella mielipiteen, joka ei suvaitse mitään muuta mielipidettä, niin kyllä siinäkin riskinsä on! Minusta tuollaisen ajattelutavan seuraus on juuri ääriliike, joista ei koskaan ole seurannut juuri mitään hyvää.
Onko se noin vaikeeta ymmärtää että Niinistö hävis? Tarja sattuu vaan olemaan parempi!
Enemmän se Niinistö sää aikasiks näin ku pressana.
Ja kyl Tarja viel näyttää....tekee viel samanlaisen huipennuksen ku Ahtisaari!
Oisitte ees onnellisia että Tarja sentäs ei oo mikään skandaali pressa...niinkuin Niinistö ois ollu!
Todistit, että apukoulun eväät elämälle eivät ole kummoiset :)
Sama vanha meno siis jatkuu. kiittäkää siis Tarjaa. Tämä merkitsee suomalaisen teollisuuden alasajoa, erit. paperiteollisuuden.
Mitäs me imatralaiset sitten oltais jos ne 1300000 ääntä eivät olisi nukkuneet? Sie marko oot hölmö!
...kun ne nukkuivat! Siihen taas en ota kantaa, että miksi, sillä yksi tapa vaikuttaa äänestyksessä on olla äänestämättä! Kai se lienee kannanilmaisu sekin...
Kunnioittaen:
Marko Lind
lindi näistä asioista oikeasti ymmärrät?? et hevon v****kaan!!!kirjoittelet tänne TURHALLE keskustelu palstalle ja luulet olevasi joku parempikin tietäjä...ei jumalauta!!pitäisit turpasi kii...ja ps.odotappa seuraavia vaaleja.. kuinkahan demareille käy..HUONOSTI;)
Tämä keskustelupalsta on mielestäsi turha ja itsekin tänne kirjoittelet. Miksi? Jos tämä kerran on niin turha!
Mielestäni tällaisia keskustelupalstoja tarvitaan, kunhan vain keskustelu pysyy asiallisena. Sinun kaltaisesi kirjoittajat juuri lyövät mustan leiman tällaisille palstoille!
Itse asiaan, Halonen vai Niinisto, en ota kantaa.
Sen sijaan ihmettelen sitä, että väität Niinistön kannattajien olevan tyhmiä ja Halosen joukkojen viisaita.
Jos otetaan vaikka akateeminen koulutus, on Niinistön kannattajissa todella paljon sivistyneistöä. Kai sinä tykkäät, ettei koulutuksella ole merkitystä. Monet kouluja käymättömät eivät tietenkään koulutusta arvosta, kuten et nähtävästi sinäkään.
Demokratiaan kuuluu valinnan vapaus, oman järjen käyttö myös politiikassa. Sinun teeseilläsi mennään diktatuuriin, meillä pitäisi kai mielestäsi olla kuningas. Onneksi näin ei sentään ole! Aikanaan Saksassa tapaisesi ihmiset näkivät, että heillä on vain yksi oikea johtaja, A. Hitler. Lueapa historiaa ja mieti, miten siinä kokeilussa kävikään!
On aika arveluttavaa sanoa, että nuo ovat tyhmiä kun eivät tehneet kuten minä teen. Taidat olla melkoisen viisas mies, kun osaat erotella kanssaihmisesi viisaisiin ja tyhmiin. Yleensä näin tekevät sellaiset ihmiset, joilla ei ole resursseja parempaan pohtimiseen.
MIKSI oli viisasta äänestää Tarjaa?
KOSKA: Hänen näkemyksensä ei perustu vain materiaaliseen näkökulmaan, vaan sisältää inhimillisen näkökännan!
MITEN se ilmenee?
SE ILMENEE: Hänen käytöksessään siten, että Hän toistumiseen tuo keskusteluissa tätä esille! Tulevaisuudessa oletettavasti vielä enemmän...
MISSÄ sillä on merkitystä?
SILLÄ ON MERKITYSTÄ: Kaikkien niiden keskuudessa, jotka kokevat joutuneensa syrjäytetyiksi syystä tai toisesta ja siten, että nämä saavat elämäänsä valoa ja lohtua ymmärtäen, ettei sittenkään kaikkea mitata taloudellisella menestymisellä, vaan ENNENKAIKKEA sisäisellä hyvinvoinnilla joka on saavutettavissa muutoinkin kuin taloudellisen menestymisen myötävaikutuksella.
MILLOIN kaikella edellä mainitulla on merkitystä?
SILLÄ ON MERKITYSTÄ: Tässä ja nyt sekä ennenkaikkea tulevaisuudessa siten, että elämän syrjään ajautuneet ihmiset huomattuaan, että heistä välitetään jaksavat nousta "elämän suosta" jaloon veronmaksajien rooliin (mikäli kysymyksessä on työttämät syrjäytyneet) ja täten olla OSANA rakentamassa Suomi-nimistä HyvinvointiYhteiskuntaa. Henkinen hyvinvointi on se pohja, joka kantaa läpi synkänkin taloudellisen kauden sekä luo puitteet myös ulkonaiselle menestymiselle. Jos ihminen kokee menettäneensä jo kaiken eikä saa kokea kohdallaan välittämistä se johtaa vääjäämättömästi LOPULLISEEN SYRJÄYTYMISEEN, joka tulee Yhteiskunnallisesti ajateltuna erittäin kalliiksi (Alkoholiongelmat / huumeongelmat / mielenterveydelliset ongelmat jne)...
Tarjan äänestäminen oli viisasta, sillä Yhteiskunnan hyvinvointia ei voi mitata vain taloudellisella menestymisellä, vaan kuten Tarja jossakin vaalikeskustelussa antoi selvästi ymmärtää, myöskin muita arvoja on olemassa ja näitä tulisi teroittaa! Toisaalta ulkonainen menestyminen / epäonnistuminen ei voi olla vaikuttamatta sisäiseen hyvinvointiin ja inhimillisen näkökannan omaavana Presidenttinämme Halonen varmasti pyrkii mielipidevaikuttajana tuomaan myös näitä asioita keskustelu-areenalle...
Silloin kun Yhteiskunnassa ihmiset kokevat joutuneensa eriarvoiseen asemaan on äärettömän tärkeää, että Ylimmäinen poliittinen johto pyrkii huomioimaan kaikkein huonoimmassa asemassa olevat ja sitäkautta yrittää tarkastella Yhteiskunnallsia ongelmia. Eiväthän apua tarvitse ne, joilla menee hyvin, vaan ne, jotka syystä tai toisesta kokevat elävänsä lailla oikeuksia sekä perusturvaa, eli toisinsanoen: Ilman ravitsevia eväitä tällä pitkällä ja joskus niin kolkolla "Elämän taipaleella"...
Jos me tarkastelemme Yhteiskunnallisia ongelmia vain niiden taholta, joilla jo menee hyvin, niin silloin on vaarana se, että unohdamme kansanosan, joka kärsii ja tämä jos jokin, on erittäin huonoa poliittista johtamista! Huonoa poliittista johtamista siksi, ettei tällöin olla osattu huomioida KAIKKIA YHTEISKUNNAN RESURSSEJA ja edes yritetty hyödyntää tilannetta siten, että saisimme mahdollisimman monen kantamaan kortensa kekoon veronmaksajan roolissa. Syrjäytynyt ihminen kun ei ilman ulkopuolista apua pääse mukaan työelämään eikä ilman ulkopuolista auttamista voi saavuttaa elämässään tilannetta, jossa olisi motivoitunut ottamaan osaa joskus hyvinkin ankaran ja moraalittoman työelämän haasteisiin...
Kannustamalla ja tukemalla vähempiosaisia NYT, olemme tiellä joka johtaa YHTENÄISEN SUOMEN YHÄ ENENEVÄÄN HYVINVOINTIIN KAIKKIEN KESKUUDESSA. Tämänhän tulisi olla KOKO KANSAN PRESIDENTIN TEHTÄVÄ ja tämä on selvästi Tarja Halosen linja...
MIKSIKÖ OLI SIIS VIISASTA ÄÄNESTÄÄ TARJAA? Kysymykseen lopullisen vastauksen saatte varmasti lähivuosien aikana Tarja Haloselta! Edellyttäen tietysti, että arvostatte ihmisinä myöskin niitä, jotka ovat elämässään syystä tai toisesta epäonnistuneet taloudellisesta näkökulmasta katsottuna...
Tarja Halosen äänestäminen Presidentiksi oli viisasta myöskin siksi, koska ME KAIKKI olemme ihmisinä ajattelevia sekä tuntevia persoonia. Miten olisimme voineet valita Arvojohtajaksemme ihmisen, joka ei TEROITA INHIMILLISTÄ NÄKÖKULMAA, sillä sisimmässämme me kaikki kaipaamme rakkautta ja välittämistä! Niin, me kaikki totisesti tarvitsemme inhimillisyyttä osaksemme, myönnämmepä sitä sitten tai emme...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Voi,voi poika rukka!
Et todelllakaan ole tietoinen todellisuudesta, kun luulet kaiken hyvän vain jatkuvan loputtomiin.
Jo edesmennyt isäni sanoi: "Suomen kansa on ihhmeellinen, se kestää nälän hädän,veljessodan,talvisodan ja kaiken mahdollisin, mutta EI HYVÄÄ ELÄMÄÄ!"
Edm. pitää enemmän kuin paikkansa, siihen on tämä "sossumokkula" poruhka opettanut nyky nuoretkin...sossuun vaan sieltä pesee!!
Kohta täällä toistemme perseitää pyyhitään, kun teollisuuskin pois lähtee, kuten on viimeisen pressakauden aikana tapahtunut.
Ei ole tällä menolla siellä sossuluukullakaan kuin keppiä tarjolla.
Koittakaa nyt hyvät "torvelot" ottaa ne käyttöön mitä kalloissanne on, kun tuntuu siltä, että päänuppi teillä äänestäjillä on vain siksi ettei selkärankanne valahda pöksyyn.
Kieriskelkää nyt onnessanne ja opastakaa yhä kaikki sossuluukulle, sillä tämä kansa nousee!!!
Lappeenrannassa ajatellaan kai enemmän, täällä sossuluukut käy kuumina ja köyhä meno jatkuu.
Rajapatsaan ja Vuoksenniskan äänestysprosentit pienimpiä - missä se porukka vietti su aikaansa?
http://www.yle.fi/vaalit/tulospalvelu/kierros2/kn285.html
äänestysprosentti Lappeenrannan alueella?
Vuoksenniska-Rajapatsas-Lauritsala - jotain yhteistä noilla alueilla on, joka vaikuttanee asiaan.
Kirjoitit:
"Ei ole tällä menolla siellä sossuluukullakaan kuin keppiä tarjolla"
VASTAAN:
Juuri siksi, koska tiedämme tulevaisuudessa köyhien kärsivän HALLITUKSEN / Eduskunnan päätösten tähden, on ensiarvoisen tärkeää, että meillä on ARVOJOHTAJANA inhimillisesti ajatteleva Presidentti joka luo yhtenäisyyttä tähän kansaan!
Tutki historiaa ja ymmärrät:
Suomi on vastoinkäymisissään noussut jaloilleen juuri siksi, koska ME SUOMALAISINA OLEMME VÄLITTÄNEET TUOLLAISINA AIKOINA NIISTÄ, JOTKA OVAT KÄRSINEET...
Lähimmäisenrakkaus on edelleen se voimavara, joka: Nostaa, kantaa ja pelastaa!
Kunnioittaen:
Marko Lind
Voi ....vee!
Tota sun jeesustelua!
Ei olla tätät maata pelkällä "rakastelulla" tehty vaan esi-isiemme raa-alla työllä, jota te lökäpöksyt olette "lähimmäisänne rakastellen " loppuun imeneet!
Siis TÖIHIN !!!!!
Ja missään tapauksessa ei niitä TODELLISIA (vanhuksia,lapsia ja sairaita) avun tarvitsijoita unohtaen!!
Lopeta jo toi JEESUSTELU ala puhuun asiaa.
...annat ymmärtää kirjoituksessasi, että työttömät olisivat "lökäpöksyjä". Kirjoituksesi paljastaa myöskin hyvin kielteisen asenteesi niitä kohtaan, jotka syystä tai toisesta ovat ajautuneet työttömyyteen ja varsin hyvällä syyllä voisi olettaa, ettet arvomaailmassasi pidä heitä ehkä edes ihmisinä, joille tulisi turvata perusoikeudet tasapainoiseen elämään...
Toisaalta surullinen kannanottosi sai minut miettimään syitä noinkin kielteiseen asenteeseen suhteessa työttömiin. Tuntuu, kuin olisit ihmisenä katkera siitä, että itse JOUDUT tekemään töitä. Ihmeellistä sinällään, että toisaalta nimität lökäpöksyiksi niitä, jotka OIKEASTI TAHTOISIVAT TÖITÄ ja kuitenkin samanaikaisesti kirjoituksessasi paljastuu selvästi katkeroituminen, ikään kuin itse VIHAISIT TYÖNTEKOA...
Kysyisinkin: Teetkö töitä, koska TAHDOT niitä tehdä, vai teetkö töitä KOKIEN OLEVASI PAKOTETTU NIITÄ TEKEMÄÄN? Maksatko veroja KOSKA OLET PAKOTETTU SIIHEN, vai maksatko veroja antaaksesi panoksesi Yhteiskunnallemme vapaaehtoisesti?
Nimittäin: Jos näet työnteon vain kurjuutena ja siksi kadehdit työttömiä (jotka oikeasti tahtoisivat töitä), niin silloin mielestäni olet väärä ihminen moralisoimaan maamme työttömiä ylipäätänsäkin! Miten voit väittää muita laiskoiksi, jos itse sitä tahtoisit olla, jos vain olosuhteet antaisivat sinulle siihen mahdollisuuden. Vai miten muuten selität katkeruutesi työttömiä kohtaan...
Sen olisin ymmärtänyt, jos olisit ollut YLPEÄ työstäsi ja YLPEILLYT (toki sekin olisi ollut paheksuttavaa niitä kohtaan, joilla ei ole töitä), mutta kun katkeruuttasi syytät työttömiä lökäpöksyiksi, niin silloin sinä olet todellisuudessa laiska ja siksi KADEHDIT NIITÄ, JOILLA EI OLE TÖITÄ ymmärtämättä laisinkaan, että sinun ja heidän eronsa on siinä, että HE TAHTOISIVAT TEHDÄ TÖITÄ JOS NIITÄ SAISIVAT kun sinä sen sijaan teet sitä väkipakosta...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Ps. Kenenköhän tulisi syyttää ja ketä laiskuudesta?
...sitä että kaikki työttömät ovat "lökäpöksyjä". On niin paljon ihmisiä, jotka todella haluavat töihin, mutta työtä ei ole tarjolla. On sairautta ym. esteitä. Myönnän että on niitä, jotka eivät halua töihin ja nauttivat olostaan "sohvalla löhöillen". Itsekkin välillä ihmettelen, kun juoksen "kieli vyön alla" ja yrittäjänä teen pitkiä päiviä, että onko tässä mitään järkeä. Varsinkin kauniina kesäaamuna, kun ajan töihin mennessä heidän ohitseen ja he istuvat torin reunalla penkillä kaljapullot kädessään ja kauniista kesäpäivästä nauttien. Mutta pidän työstäni.
Enemmän mua harmittaa nuoret, jotka odottavat sitä rahaa kotona haluamatta tehdä sen eteen mitään. Eikä nämä ole ns. lökäpöksyt ole huonosti pukeutuneet. Paremmin ehkä kuin minä työssäkäyvänä. Mutta en ole kateellinen, joskus ois vaan kiva jäädä nauttimaan kauniista kesäpäivästä joskaa ei siihen samalle penkille.
Eli ei kannata työttömiä yleistää, heillä kaikilla on oma syynsä miksi eivät käy töissä. Ja näitä syitä emme tiedä. Koska joukossa on paljon niitä jotka eivät saa töitä vaikka haluaisivat. Muistan kun toinen poikani haki kauan töitä ennenkuin sai. Koulun jälkeen olis vaadittu 20 vuoden työkokemus ja koulutus tietokoneinsinööriksi kielitaitoisena ei antanut töitä. Hänellä oli paha olo siitä kun ei kuulunut mihinkään. Onneksi tilanne on nyt toinen ja on töissä. Vaikka meillä ois tänään töitä niin "huomenna" työnantaja ilmoittaa irtisanomisista. Tähän ollaan menty ja siitä luemme lähes päivittäin lehdistä.
Itse yritän nauttia tästä päivästä että on töitä ja saan olla terveenä. Sitä kun ei koskaan tiedä olenko jo huomenna se "lökäpöksy"
Kesää odotellen
Näet kaiken työttömyyteen liittyvän vain laiskuutena, niinkö? Onpa sulla vilkas ajatusmaailma. Huh huh!
Muistutit minua syvästi....kiitokseni siitä.
Siis isäni perinnöstä,talvisodan tuloksista.
Työhön ja sen tekemiseen minulla on vielä paljon opittavaa siinä olet oikeassa. Koko ikäni olen työtä tehnyt ja vatrmaankin "väärällä" aenteella, mutta se on VAIN minun oma ongelmani eli kärsin siitä vain itse!
Unohdin viestistäni työttömät tekstistä, mielessäni he kyllä olivat...huolenpitoa kaipaavat hekin, mutta joustoa olisi saatava siihenkin, että ei aina voi heti löytyä leipurille duunia, joten voisi tehdä muutakin hommaa kunnes leipurin mestaa löytyy?
Sinä virtuoosimaisena tekstin taitajana häivytät tekstiisi tosi ovelan taitavasti tosiasiat.
Mm. räjähdysmäisen nuorten joukon, joka kasvaa koko ajan, jotka ovat vieraantuneet ja työnteko ei ole muotia! Luukultakin saa saman ja ilman vaivaa....vaan ei loputtomiin!
On jo perheitä, joissa isä ja äiti molemmat ovat leipänsä luukulta hakeneet. Mikä mahtaa olla lapsien saama malli elämästä, olen todella huolestunut heidän ongelmista, joista saatta kärsiä koko yhteiskunta?
Tällä palstallakin he ovat arvostelleet mm. Niinistöä, ettei osaisi edes sosiaaliavustusta täyttää, aivan kuin se olisi elämän itseisarvo?
Teollisuus liputtaa tuotantoinvestoinnit ulkomaille jne!!!!
Jotain on vialla ja pahasti.
No just joo! Näin tässä hyvä huominen Suomelle luodaan; on arvojohtaja-presidentti, joka ei ole porvari ja jota ei ole äänestäneet valtaan Niinistöä äänestäneet "tyhmät" kansalaiset. Ja Lind vielä jeesustelee täällä muille ASENTEELLISUUDESTA tai ylimielisestä suhtautumisesta yhteiskunnan vähäosaisiin ja räksyttää milloin mistäkin. On jätkällä otsaa! Minusta todella ämmämäistä touhua.
Nyt on sitten jo tuomittu mukamas vääränlaisella asenteella töitätekevä kansanosakin. Kuules Lind, lakkaa se valittaminen, minusta töitä tehdään, koska mitään MUUTA VAIHTOEHTOA EI OLE! Ei siitä työstä silti ole pakko nauttia (jos joku nauttii, niin sehän on hienoa!), kunhan hoitaa hommansa tunnollisesti. Työnantajallakin (Lindin selvästi herjausmielessä mainitsemasi porvari)ehkä saa jopa erottaa työtään laiminlyövän työntekijän (helppoa se ei Suomessa toki ole). Tietysti Lind kiinnittää huomion nyt epäolennaiseen, eli työnantajan oikeuteen irtisanoa työntekijä. Varaudun tähän kertomalla, että Espanjassa työntekijän irtisanominen johtaa yleensä työnantajan velvoitteeseen maksaa 2 vuoden palkka irtisanomisen jälkeen ja tästä velvoitteesta johtuen Espanjassa ei ole tehty viimeisen 20 vuoden aikana kuin määräaikaisia työsopimuksia. Joten, vastaavanlaisen irtisanomissuojan malli ei toimine esim. Suomessa, jos halutaan luoda pysyviä työpaikkoja...
Ja kyllä Suomesta töitä löytyy, jos niitä todella haluaa tehdä! Se voi tosin edellyttää hivenen henkilökohtaista joustamista tai vaikkapa muuttamista toiselle paikkakunnalle...siis itsekeskeisestä "minulla on oikeus"-ajattelusta luopumista. Tällä EN TARKOITA, että KAIKKI TYÖTTÖMÄT olisivat itsekeskeisiä, kuten Lind tietysti asian vääntää, kun ei itse asiaan kantaa kykene ottamaan.
Ei Suomi nouse presidentin avulla, vaan siitä, että työelämään osallistumisesta rangaistaan vähemmän kuin tällä hetkellä. Mitä järkeä on siinä, että matalapalkatyötä ei kannata vastaanottaa, koska verojen jälkeen käteen ei jää ekstraa verrattuna työttömyyskorvaukseen? Eikä porvari työllistä, jos työllistämisen riskit (esim. varsinkin pikkufirmassa vääränlainen rekrytointi) ovat suuret verrattuna työllistämisen hyötyihin.
Ei Suomi millään vähäosaisten loputtomalla hyysäämisellä ja lindmäisten pilvilinnojen rakentelijoiden hourimisella koskaan nouse. Tulevaisuudessa kaikille ei voida taata niin hyvää terveydenhuoltoa kuin nyt. Siis, jos nykyinen suomalaisen yhteiskunnan elatussuhde ei muutu ja sehän ei muutu ainakaan lähiaikoina kun suuret ikäluokat eläköityvät.
En ole verbaalivirtuoosi...kuten kanssaeläjämme Lind!
Siis sallinet hieman täsmennystä?
Kirjoitit:
"Mm. räjähdysmäisen nuorten joukon, joka kasvaa koko ajan, jotka ovat vieraantuneet ja työnteko ei ole muotia! Luukultakin saa saman ja ilman vaivaa....vaan ei loputtomiin! On jo perheitä, joissa isä ja äiti molemmat ovat leipänsä luukulta hakeneet. Mikä mahtaa olla lapsien saama malli elämästä, olen todella huolestunut heidän ongelmista, joista saatta kärsiä koko yhteiskunta?"
VASTAAN:
On valitettavasti totta se, että varmasti on perheitä joiden vanhemmat ovat ajautuneet sosiaaliavustusten varaan taloudellisen tilanteen pakottamina. Nämä vanhemmat eivät varmastikaan ole itse tahtoneet ajautua tilanteeseen, jossa elämän taloudelliset resurssit ovat niinkin vähäpätöiset kuin ne tänä päivänä sosiaaliavustusten varassa elävillä on. Kun siis työtä ei ole tarjolla, niin pakko turvautua sosiaaliavustuksiin...
Nämä vanhemmat eivät varmastikaan ole innostamassa lapsiaan täyspäiväisiksi työttömiksi ja siten tulevaisuudessa toimeentuloTUEN piiriin, vaan luulenpa näiden vanhempien sen sijaan ERITYISESTI innostavan lapsiaan opiskeluun ja sitäkautta työelämään mukaan yksinkertaisesti siitä syystä, koska itse KOVIA KOKENEENA eivät tahdo lapsilleen samaa kurjuutta kuin heidän tämän hetkinen OMA elämäntilanteensa (joka koskettaa tietysti koko perhettä) valitettavasti on...
Mitenkään emme voi siis olettaa sosiaaliavustusten varassa elävien vanhempien edesauttavan jälkikasvuaan vieroksumaan työtä, vaan juuri päinvastoin! Kaikki edellä kerrottu koskee tietysti vain perheitä, jossa vanhemmat ovat ns. normaalijärjellä ajattelevia, sillä sanomattakin lienee selvää, että myös kieroutuneisuutta ihmisissä esiintyy, mutta tämä fakta ei sitten liitykään millään tavalla vain työttömien perheisiin, vaan kattaa koko Yhteiskuntamme "säätyyn" katsomatta...
On kuitenkin valitettavasti totta, että joskus kuulee sosiaaliavusten varassa elävien suusta kommentteja, jotka päällisin puolin tarkasteltuna saattaisivat antaa virheellisen kuvan heidän suhtautumisestaan työhön ja vastakkainasettelussa sosiaaliavustuksiin. Kuitenkin, JOS tarkastelemme tätäkin asiaa syvemmälti, niin löydämme tällaisille kommenteille motiivin, joka ei suinkaan ole laiskuus saatikka työtäpelkääväisyys, vaan HÄPEÄ...
Ihmislajin ehkä yksi suurin tarve on esittää jotakin sellaista kuin oikeasti on ja tätä totuutta emme voi sivuuttaa keskustellessamme työttömistä syrjäänajautuneista Yhteiskuntamme jäsenistä. Ihmiset jotka ovat ajautuneet työttömyyteen kärsivät siitä aina itse kovasti ja tätä kärsimystä ei lievennä eläämään liittyvät jokapäiväiset toiminnot kuten jatkuvat köyhyys josta on tällaisille ihmisille muodostunut karua todellisuutta joka on jokapäiväistä. Se tulee vastaan markettien kassoilla sekä kaikissä elämää ylläpitävävissä toiminnoissa: Kun ei ole rahaa, niin joutuu tekemään JATKUVIA VALINTOJA suhteessa talouteen vain pärjätäkseen seuraavaan päivään...
MIKSI SIIS TÄLLAISET IHMISET OLISIVAT YLPEITÄ KURJASTA TALOUDELLISESTA TILANTEESTAAN, niin kuin jotkut pinnalliset ihmiset luulevat? Miksi ihminen OIKEASTI olisi onnellinen saadessaan sosiaaliluukulta vain sen välttämättömän, jos sitäkään? Mikä saa työssäkäyvät hyvin taloudellisesti menestyvät ihmiset joskus jopa kadehtimaan tällaisia kurjia ja köyhiä työttömiä? Vastaus on yksinkertainen: He eivät tiedä mitään elämän perustotuuksista saatikka siitä köyhyydestä, missä työttömät elävät!
Kun ihminen putoaa köyhyysloukkuun, on se aluksi syvä järkytys! Kuitenkin ihminen pikkuhiljaa toipuu järkytyksestään ja alkaa tarkastelemaan asioita toiselta näkökannalta HYVÄKSYEN REAALITEETIN. Kun aikaa kuluu, YRITTÄÄ HÄN KATSOA ASIOITA POSITIIVISELTA KANNALTA. Vaikka sosiaaliavustuksilla elävien ihmisten taloudellisessa tilanteessa ei olekaan mitään postiviivista suhteessa talouteen, sortuvat jotkut työttömät kuitenkin tällaista kuvaa ympäristölleen antamaan PÖNKITTÄÄKSEEN OMAA ITSETUNTOAAN, vaikka oikeasti itse sisäisesti kärsivät tilanteesta. Jotkut jopa tilannettaan korjatakseen sortuvat vitsailemaan koko asiasta ja tällöin ympäristölle saattaa muodostua väärä kuva työttömien arvomaailmasta, etenkin jos ympäristössä ei olla tahdottu katsoa asiaa syvemmälti. Tilanne ajautuu valitettavasti usein siihen, että tällaista kärsivää ihmistä aletaan nimittää laiskaksi ja moraalittomaksi VAIN SEN TÄHDEN, että tämä jopa itse vitsailee työttömyydestään sekä sosiaaliavustusten hakemista kaupungin yhteisestä kukkarosta. VOI, JOSPA IHMISET VIHDOINKIN YMMÄRTÄISIVÄT KATSOA ASIOITA SYVEMMÄLTI, niin he käsittäisivät noiden lausuntojen pinnallisuuden...
Työtön, sosiaaliavustusten varassa elävä ihminen käy siis ITSE SYVÄÄ PROSESSIA LÄPI yrittäen löytää elämälleen sisältöä! Hän yrittää nähdä asioita positiiviselta kannalta ja siksi saattaa jopa vitsaillen antaa lausumia, ikään kuin nauttisi senhetkisestä taloudellisesta tilanteestaan. Tästä ei heitä voitane syyttää...
YKSINKERTAISTETTUNA:
Vaikka joskus sosiaaliavustusten varassa elävät saattavatkin naureskellen lausua ajatuksiaan siitä, kuinka helppoa on kun ei tarvitse tehdä mitään koska "soppa" maksaa kaiken, niin se ei todellakaan tarkoita sitä, että nämä ihmiset OIKEASTI olisivat tyytyväisiä senhetkiseen taloudelliseen tilanteeseensa saatikka että he olisivat laiskoja vaan syynä edellä mainittuihin lausuntoihin on puhtaasti se, että he yrittävät esittää muille jotakin sellaista, jota eivät ole! Peittääkseen sen hetkistä surkeaa taloudellista tilannettaan...
YKSINKERTAISTETTUNA:
TODELLISIA KÄRSIJÖITÄ OVAT TYÖTTÖMÄT, eikä suinkaan yhteiskunta TYÖTTÖMIEN TAKIA! Toisaalta Yhteiskuntaan kuuluvat myös työttämät...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Kirjoitit:
"Kuules Lind, lakkaa se valittaminen, minusta töitä tehdään, koska mitään MUUTA VAIHTOEHTOA EI OLE!"
VASTAAN:
Onhan vaihtoehtona olla työtön! Vaihtoehtoja siis on, myöntänet sen itsekin. Jos kuitenkin ajattelemme että työn tekeminen on VAIHTOEHTONA AINOA, mikäli tarkoitus ON TIENATA HYVÄ TOIMEENTULO, niin silloin olen kanssasi samaa mieltä. Tähän liittyen toteaisinkin jälleen kerran, että edellä mainitun faktan takia minusta on ehdottomasti väärin, kun työttömiä pyritään laittamaan PAKKOTÖIHIN eikä heille tästä työstä tarjota HYVÄÄ TOIMEENTULOA...
Kirjoitit:
"Ja kyllä Suomesta töitä löytyy, jos niitä todella haluaa tehdä!"
VASTAAN:
Jos näin todellakin olisi, niin silloinhan meillä Yhteiskuntana ei olisi mitään ongelmaa suhteessa työllisyyteen / työttömyyteen! Toisaalta myönnän sen, että töitä kyllä löytyy (KUTEN KOMMUNISMISSA), mutta LÖYTYYKÖ TYÖTÄ JOSTA SIITÄ OLISI TYÖNTEKIJÄLLE JOTAKIN TALOUDELLISTA HYÖTYÄ? Ymmärtääkseni kun sinäkin teet töitä vain HYÖTYÄKSESI TALOUDELLISESTI (menihän se niin)...
Kirjoitit:
"Ei Suomi nouse presidentin avulla, vaan siitä, että työelämään osallistumisesta rangaistaan vähemmän kuin tällä hetkellä"
VASTAKYSYMYS:
Kävitkö äänestämässä ja jos kävit niin miksi?
Kirjoitit:
"Ei Suomi millään vähäosaisten loputtomalla hyysäämisellä ja lindmäisten pilvilinnojen rakentelijoiden hourimisella koskaan nouse"
VASTAAN:
Yhteiskuntamme KAIKKI voimavarat tulee valjastaa tarkoituksenmukaiseen käyttöön. Vähäosaiset unohtamalla emme KOKO KANSAKUNTANA ole tehokkaasti luomassa KOKO KANSALLEMME PAREMPAA TULEVAISUUTTA. Vähäosaiset kuuluvat Yhteiskuntaamme siinä missä hyväosaisetkin ja nyt tukemalla vähäosaisia heidän matkallaan kohti jaloa veronmaksajan roolia olemme luomassa KOKO KANSALLEMME PAREMMAN HUOMISEN. Auttamalla silloin, kun apua tarvitaan estämme TODELLISEN SYRJÄYTYMISEN, joka tulee Yhteiskunnallemme todella kalliiksi...
Kirjoitit:
"Tulevaisuudessa kaikille ei voida taata niin hyvää terveydenhuoltoa kuin nyt"
VASTAKYSYMYS:
Mihin perustat väitteesi? Väitätkö, että vaikka ottaisimme rahaa epätärkeistä asioista, ei sittenkään terveydenhuoltoa voisi tulevaisuudessa taata? Kai olet ymmärtänyt, että VAROJA ON, eriasia on tietenkin, että MIHIN NE KÄYTETÄÄN...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Miksi vastaisin sinulle kun ei taidot riitä. Sinä teet asioista sellaiset kuin tahdot eikä tuollaiselle sanasepolle pärjäisi runeberikään. Kirjoittaa kyllä osaat hyvin itse asian vierestä.
Ensinnäkin, tuolla nimimerkillä "todella vittuuntunut" ei ole meikäläisen elikkäs Potkukelkan kanssa mitään tekemistä. Tänään olisi ollut "todella vittuuntuneen" syytä ollut mennä ulos, ehkä vitutus olisi voinut vähetä. Mutta se siitä.
Minusta työttömyys ei kyllä ole minkäänlainen vaihtoehto. Minulle työnteko on kunnia-asia, en kokisi työttömänä olemista sosiaalisesti hyväksyttävänä vaihtoehtona. Sitä paitsi, työttömänä oloon usein liittyy myös muitakin haittoja kuin pelkkä alhainen toimeentulo, itse koen palkkatyön myös henkisesti tyydyttävänä. Hyvään toimeentuloa en silti pelkästään ansiotyötä tekemällä usko saavuttavani.
Sanoit, ettei työttömiä saisi pakkotyöllistää matalapalkkatöihin. Miksei? Jospa se on nyt niin, että työttömyyskorvauksilla saa liian hyvän toimeentulon? Tässä yhteiskunnassa ei ole kannustinta tehdä töitä, koska matalapalkkatyön verotus on korkea (myös ylemmissä tuloluokissa verotus on lähinnä ryöstämistä). Minusta tiettyyn rajaan saakka matalapalkkainen työ saisi olla vaikka verovapaata, jotta sellaista työtä kannattaisi ottaa vastaan. Ja vielä siten, että saatava toimeentulo olisi aina parempi kuin työttömyyskorvaus ja muut sosiaalietuudet. Lisäksi työnantajamaksuja voitaisiin pienipalkkaisten töiden osalta kohtuullistaa. Näin työttömällä olisi aina kannustin työllistyä ja työnantajalla kannustin työllistää. Varmasti kannattavampaa työntekijälle ja ennenkaikkea valtiolle, kun työttömyyskorvaus jää pois. Tanska on Suomen kokoinen kansantalous ja siellä homma pyörii lähes edellä kuvatulla tavalla ja siksi ehkä Tanskalla meneekin melko paremmin sekä sosiaalisilla että talouden mittareilla mitattuna. Tämä kaikki ei ole mahdotonta jos todellista tahtoa ja ymmärrystä löytyy. Veronalennuksillahan on kerrannaisvaikutuksia - toisin kuin eräät poliitikot suostuvat uskomaan - jotka lisäävät kokonaisverokertymää (eivät suinkaan alenna sitä vastoin nopeasti tehtävää johtopäätöstä).
Kävin muuten äänestämässä presanvaaleissa, äänestin kyllä Niinistöä, koska uskon hänen olevan sellaisen arvojohtajan, joka ei rakentele pilvilinnoja ja olisi ollut luultavasti hyvä muutosveturi. Entisenä valtiovarainministerinä hän myös ymmärtänee avotalouden kiertokulkukaavion keskimäärin paremmin. Ja muutosta tässä aletaan kyllä tarvitsemaankin. Seuraavan 10 vuoden aikana Suomessa elatussuhde tulee muuttumaan erittäin kielteiseksi suurten ikäluokkien eläköityessä. Jos työelämään osallistumista (esim. juuri edellä esittämilläni tavoilla) ei saada kasvatettua, on seurauksena se, että se kakku, josta koko yhteiskunta mm. kasvavine terveyspalveluineen tällöin rahoitetaan, tulee pienenemään ja kakunviipale/taatelintallaaja tulee siis pienenemään. Jotain on siis tehtävä. Minusta tulee tehdä enemmän töitä ja sallia tuloerojen kasvu, koska kannustaminen vaatii tämän.
Sinänsä en silti usko pelkän presidentin ratkaisevan minkään maan kohtaloa, mutta vahva arvojohtaja voi hyvinkin myötävaikuttaa ihmisten asenteisiin, esim. työntekoa kohtaan. Mutta varmaa on se, että nykymenolla ei Suomessa kunniankukko laula.
Olen ollut huomaavinani, että nykyään kitistään heti, jos joudutaan jostain todellisesta tai kuvitellusta saavutetusta edusta luopumaan. Eivät isoisämmekään kitisseet kun Suomea jälleeenrakennettiin sodan jälkeen. Kehittyvissä maissa, Intia, Kiina ja ehkäpä jopa Venäjä, ihmisillä on kova halu saavuttaa elintasoa ja he eivät valita ja poraa. Voit uskoa, että jos täällä vollaamme ja jahkailemme, tulemme häviämään globalisaatiossa tapahtuvan elintason uusjaon täysin varmasti. Mutta sanos näitä ääneen niin olet rasisti ja fasisti ja haluat tuhota nk. hyvinvointivaltion. Minusta tämä Suomi alkaa muistuttaa lähinnä pahoinvointivaltiota, siis paikkaa, jossa ihmisillä on paha olla. Sitä paitsi, jos tämä nk. hyvinvointivaltiomalli on niin helvetin erinomainen, niin miksi muut Ruotsia lukuunottamatta eivät ole sitä tajunneet?
Terveydenhuollosta...
Tarkoitin, että nykyisentasoista terveydenhullon tasoa ei voida jatkaa tulevaisuudessa. Tulevaisuudessa varmasti joudutaan priorisoimaan voimavaroja ja hoidettavat joudutaan valikoimaan. Uskon, että hyvästä hoidosta joutuu tulevaisuudessa maksamaan, joten vain harvat saavat sellaisia hoitoja kuin todella tarvitsevat. Vain välttämättömimmät hoitotoimenpiteet tehdään.
En minä ainakaan ymmärrä, miksi oman terveytensä pilanneita, esim. ylipainoisia, tupakoijia tai alkoholisteja monine seurannaissairauksineen pitäisikään viimeisenpäälle hoidella. Maksakoon itse välinpitämättömän elämisensä seurauksista! Minä en kyllä usko, että luopumalla kaikesta turhasta, voidaan terveydenhuollon tasoa säilyttää tai jopa parantaa. Mitä turhaa meillä sitten on? No, ehkä joku taide- ym. kulttuuritarjonta joidenkin mielestä. Turhaa on paljon nykyisen terveydenhuollon tuottavuudessa, se on erittäin epätyydyttävällä tasolla. Siksi pitäisi uskaltaa ulkoistaa terveydenhuoltoa yksityiselle sektorille, jossa tuottavuus on huomattavasti parempi kuin kuntasektorilla.
Tulipas pitkä saarna! Ei nämä työttömyysongelmat helppoja ole (tai koko hyvinvointivaltion selviämisoppi), mutta tarttis jotain tehdä hyvissä ajoin kuitenkin! Kivaa se ei tule monellekaan olemaan ja todellisia ratkaisuja ei ole montaa erilaista.
>>Minusta tiettyyn rajaan saakka matalapalkkainen työ saisi olla vaikka verovapaata, jotta sellaista työtä kannattaisi ottaa vastaan. Ja vielä siten, että saatava toimeentulo olisi aina parempi kuin työttömyyskorvaus ja muut sosiaalietuudet.
Lisäksi työnantajamaksuja voitaisiin pienipalkkaisten töiden osalta kohtuullistaa. Näin työttömällä olisi aina kannustin työllistyä ja työnantajalla kannustin työllistää. Varmasti kannattavampaa työntekijälle ja ennenkaikkea valtiolle, kun työttömyyskorvaus jää pois.
Ensinnäkin: Olen todella iloinen siitä, että näillä keskustelupalstoilla yhä enemmän ja enemmän keskustelut ovat muuttuneet asiapitoisemmiksi ja täten paljon antoisemmiksi kuin joskus "muinaisuudessa", jossa asiallista keskustelua oli lähes turha peräänkuuluttaa. Sinun kirjoituksesi oli asiallinen ja erittäin hyvin perusteltu. Kiitos siitä sinulle...
Huomaamme siis, että mielipiteitä voi olla hyvinkin erilaisia eikä meidän kuitenkaan tarvitse sortua toistemme mustamaalaamiseen saatikka panettelemiseen ohjautuen täten pois varsinaisesta keskustelunaiheesta jonnekin, jota hyvällä syyllä voisimme kutsua "pahansuopaisuuden tieksi". Itse olen tätä "polkua" aina vierastanut eikä se mielestäni kuulu kenellekään, joka kutsuu itseään moralistiksi saatikka sivistyneeksi Yhteiskuntamme kansalaiseksi. Mielipiteistämme huolimatta olemme siis kuitenkin toistemme lähimmäisiä ja kunnioittakaamme toisiamme tässä roolissa! Sitten itse asiaan...
Kirjoitit:
"Sanoit, ettei työttömiä saisi pakkotyöllistää matalapalkkatöihin. Miksei? Jospa se on nyt niin, että työttömyyskorvauksilla saa liian hyvän toimeentulon?"
VASTAKYSYMYS:
Oletko oikeasti sitä mieltä, että alhaisin työttömyyskorvaus (n.370 euroa) on taloudellisesta näkökulmasta katsottuna ylellisyyttä? Oletko oikeasti...
TOINEN KYSYMYS:
Pitäisikö mielestäsi työttömyyskorvausta alentaa vai matalapalkkaisen työn palkkausta korottaa tai ehkäpä tehdä molempia, jotta saavuttaisimme työttömille tietynlaisen "kannustuksen" työntekoon?
Kirjoitit:
"Kävin muuten äänestämässä presanvaaleissa, äänestin kyllä Niinistöä, koska uskon hänen olevan sellaisen arvojohtajan, joka ei rakentele pilvilinnoja ja olisi ollut luultavasti hyvä muutosveturi"
KOMMENTOIN:
Aikasemmassa kirjoituksessasi annoit ymmärtää, ettei Predentti pysty saamaan muutoksessa mitään aikaiseksi (näin ymmärsin) ja kuitenkin nyt annat ymmärtää, että Niinistö olisi ollut hyvä muutosveturi! Minulle jäi siis epäselväksi se, pystyykö Presidentti vaikuttamaan mielestäsi esim. työttömyyteen mitenkään vai ei. Mielestäni sinulla siis tässä kysymyksessä on selvää loogista ristiriitaa...
Kirjoitit:
"Minusta tulee tehdä enemmän töitä ja sallia tuloerojen kasvu, koska kannustaminen vaatii tämän."
VASTAKYSYMYS:
Mitä tekemistä kannustamisella ja tuloerojen kasvulla on? Millä tavalla ne mielestäsi liittyvät toisiinsa?
Kirjoitit:
"Kehittyvissä maissa, Intia, Kiina ja ehkäpä jopa Venäjä...
KOMMENTTI / VASTAKYSYMYS:
Pidät Intiaa, Kiinaa sekä Venäjää kehittyvinä maina! Voisitko selittää tarkemmin mihin mielipiteesi perustuu?
Kirjoitit koskien Intiaa, Kiinaa ja Venäjää:
"ihmisillä on kova halu saavuttaa elintasoa ja he eivät valita ja poraa"
VASTAKYSYMYS:
Oletko ollenkaan tietoinen edellämainittujen maiden vähemmistöjen "porauksista", vai luuletko sinisilmäisyyttäsi oikeasti, ettei noissa maissa esiinny tyytymättömyyttä? Nyt olisi kyllä pieni tutkimusmatka edellä mainittujen kansojen keskuuteen vaikka internetin välityksellä totisesti paikallaan...
Kirjoitit:
"Uskon, että hyvästä hoidosta joutuu tulevaisuudessa maksamaan, joten vain harvat saavat sellaisia hoitoja kuin todella tarvitsevat. Vain välttämättömimmät hoitotoimenpiteet tehdään."
VASTAKYSYMYS:
Olemme samaa mieltä kanssasi, että tulevaisuus näyttää todella synkältä ja kuitenkin kysyisin sinulta: Olisiko mielestäsi mitään tehtävissä, ettei näin pääsisi tapahtumaan?
Kirjoitit:
"En minä ainakaan ymmärrä, miksi oman terveytensä pilanneita, esim. ylipainoisia, tupakoijia tai alkoholisteja monine seurannaissairauksineen pitäisikään viimeisenpäälle hoidella. Maksakoon itse välinpitämättömän elämisensä seurauksista!"
KOMMENTTI:
Ajattelumaailmasi on inhimillisesti katsottuna todella synkkä enkä voi muuta kuin tuntea sääliä sinua kohtaan, sillä selvästikin koet tunteettomuutta niitä kohtaan, jotka ovat elämässään epäonnistuneet ylipainon, tupakoinnin tai alkoholismin suhteen! Vai etkö tiedä, että eivät kaikki suinkaan OMASTA HALUSTAAN edusta mainitsemiasi väestöryhmiä...
Toivottavasti et itse sairastu mihinkään edellä mainittuihin "tauteihin" sekä myöskin toivon sydämestäni, ettet koskaan joutuisi työttömäksi. Pahinta mitä sinulle voisi tapahtua olisi se, että joutuisit työttömänä sekä esim. ylipainoisena turvautumaan peruspalveluihin, joita et kuitenkaan saisi, mikäli tulevaisuus toteutuisi sinun haaveittesi mukaisesti...
Ps. Lukiessani tekstiäsi ymmärrän hyvin, että annoit äänesi porvari Niinistölle, etkä inhimillisesti ajattelevalle Tarja Haloselle. Ethän todellakaan arvosta inhimillisyyttä pätkääkään...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Sanat on mr Lindillä hallussa se pitänee myöntää ja ilo lukea tekstejään;)
Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Suomessa on työnteettäminen aivan liian kallista työnantajalle verrattuna esimerkiksi Balttian maihin. Sen tähden monet tehtävät etenkin IT-alalla siirtyvät ns. halvan työn maihin. Vain välttämättömimmät säilytetään Suomessa. Kun samaan aikaan eläkkeelle siirtyvien määrä kasvaa, niin työtätekevien osuus kansalaisista pienenee huomattavasti. Jotain muutoksia olisi tehtävä todella nopeasti. Pelkään pahoin, että mitä myöhemmin muutokset tehdään, niin sitä pahemmin ne sattuvat köyhempään väestöön.
Taidan olla tyhmä, kun vastaan tähän, mutta jääköön viimeiseksi.
"oikeasti sitä mieltä, että alhaisin työttömyyskorvaus (n.370 euroa) on taloudellisesta näkökulmasta katsottuna ylellisyyttä? Oletko oikeasti... "
-eihän se olekaan hyvä, mutta esim. opintotuki ei taida nykyään olla juuri kummoisempi ja siksi useat opiskelijat menevät töihin saadakseen lisärahoitusta opintoihinsa. Tässäkin on vielä sellainen ihmeellinen kannustinloukku keksitty, että mikäli opiskelijan vuositulot nousevat tietyn rajan ylitse, leikataan opintotukea! Tuokin on yksi lukuisista esimerkeistä, miten Suomessa palkitaan yrittämisestä ja ahkeruudesta.
Miksi siis opiskelijat tekevät töitä ja opiskelevat, mutta on ihan oikein ja asiallista, että työtön ei hae töitä? Jos 370 €/kk ei riitä, on silloin harkittava työntekoa varteenotettavana vaihtoehtona. Minä perustan oletukseni siihen, että ihmiset toimivat yleensä rationaalisesti ja maksimoivat hyvinvointinsa.
"Pitäisikö mielestäsi työttömyyskorvausta alentaa vai matalapalkkaisen työn palkkausta korottaa tai ehkäpä tehdä molempia, jotta saavuttaisimme työttömille tietynlaisen "kannustuksen" työntekoon?"
- Ainakin työnteon ja työttömyyden välistä suhdetta tulisi muuttaa kannustavammaksi. Voi olla että edellä mainitsemasi eivät yksin riitä. Luulenpa, että sekä työntekijän maksamia veroja että työnantajan työvoimakustannusten määrää pitää laskea, eli verokiilaa pitäisi purkaa lisäksi. Lisäksi täysin välttämätöntä on purkaa rakenteellisen työttömyyden aiheuttajia eli rajoittaa ammattiliittojen monopolivoimaa työn tarjonnassa. Työsopimukset tulisi ainakin osittain tehdä yksilökohtaisesti, ei liittokohtaisesti. Työmarkkinajoustoja siis tarvitaan! Tämä voi olla karua, mutta nykyinen kollektiivinen järjestelmä ei myöskään tule johtamaan mihinkään menestykseen. Minä ennustan, että Suomessa joudutaan jatkossa pakon edessä tekemään noita em. asioita joko vapaaehtoisesti tai sitten itkien.
Niinistöä äänestin, koska mielestäni muutosta tarvitaan. Sitähän en pysty sanomaan olisiko minkäänlaisia muutoksia tullutkaan. Niin, eihän presidentti yksin mitään pysty muuttamaan, varsinkaan kun hitusen vajaa puolet kansasta näytti olevan uuden presidentin puolesta = kaikki eivät koe Tarja Halosta sellaisena johtajana, jonka henkilöön tai mielipiteisiin jne. he haluaisivat sitoutua. Muutos lähtee ihmisistä. Olen vain alkanut huomaamaan, että Suomessa ihmisistä on tulossa enenevissä määrin aloitekyvyttömiä - jopa apaattisia - ja kaivataa joku, joka on "vastuussa" muutoksesta. Itse ei haluta ottaa vastuuta omasta elämästä ja syytetään muita tai yhteiskuntaa kun he eivät sitä tee. Todella erikoista.
Olen sitä mieltä, että jokainen laittaa viimekädessä ihan itse siivet selkäänsä, kukaan muu ei sitä voi tehdä. Kaikki eivät silti ole syntyessään oman onnensa seppiä, mutta siivet he voivat selkäänsä silti laittaa, toisille se on tietysti helpompaa.
"Mitä tekemistä kannustamisella ja tuloerojen kasvulla on? Millä tavalla ne mielestäsi liittyvät toisiinsa?"
- nämä ovat ihan peruskysymyksiä, jotka todellakin liittyvät toisiinsa. Kaikkia pitää kannustaa, myös ns. hyvin toimeentulevia , eivät hekään viitsi tehdä työtä, josta kruunu rankaisee kiristyvällä marginaalilla. Kyllä minusta vapaa-ajallakin on arvoa ja jossain vaiheessa ei viitsitä tehdä lisää töitä, koska kiristyvä verotus jättää käsiin lähinnä känsät. Jotta kannustus toimisi, pitäisi verotuksen olla kohtuullisempaa (progressiota tulisi lieventää) ja tästähän seuraisi se, että tuloerot kasvavat. Minusta muuten kannattaisi harkita tasaverotukseen siirtymistä.
"Pidät Intiaa, Kiinaa sekä Venäjää kehittyvinä maina! Voisitko selittää tarkemmin mihin mielipiteesi perustuu?"
- tämän hallituksen aikana kaikki pitää näköjään selittää. Nuo maathan ovat kehittyviä maita, vai mitä pitäisi todeta siitä, että kussakin maassa BKT on noussut hurjasti ja niiden paino globalisaatiossa on merkittävä. Kaikissa noissa maissa tapahtuu taloudellista ja sosiaalista kehittymistä sekä merkittäviä rakenteellisia muutoksia.
"Oletko ollenkaan tietoinen edellämainittujen maiden vähemmistöjen "porauksista", vai luuletko sinisilmäisyyttäsi oikeasti, ettei noissa maissa esiinny tyytymättömyyttä? Nyt olisi kyllä pieni tutkimusmatka edellä mainittujen kansojen keskuuteen vaikka internetin välityksellä totisesti paikallaan..."
- tyytymättömiähän esiintyy Suomessakin,vaikka meidän kuulemma pitäisi olla joku hyvinvointivaltio. Suomea helpompaa yhteiskuntaa Ruotsia lukuun ottamatta ei juuri muualta löydä ja jos täällä ei pärjää, niin sitten ei taida pärjätä missään. Tokihan noissa kaikissa maissa on - ainakin paikoittain - esim. erittäinkin kyseenalainen ihmisoikeustilanne. Olen käynyt kaikissa Intiaa lukuunottamatta. Tarkoitin vain, että kussakin em. maista on suuret massat näytönhalua, jonka puristuksessa suomalainen valittaminen siitä kun jotain pitäisi tehdä tai totuttua pitäisi muuttaa, on tuhoon tuomittu.
"Ajattelumaailmasi on inhimillisesti katsottuna todella synkkä enkä voi muuta kuin tuntea sääliä sinua kohtaan, sillä selvästikin koet tunteettomuutta niitä kohtaan, jotka ovat elämässään epäonnistuneet ylipainon, tupakoinnin tai alkoholismin suhteen! Vai etkö tiedä, että eivät kaikki suinkaan OMASTA HALUSTAAN edusta mainitsemiasi väestöryhmiä... "
- sanoinkin - jos luit tarkaan - että heitä ei tule hoitaa viimeisenpäälle, rajoitettu hoito riittää. Sitä paitsi, tietääkseni kukaan ei pakota ketään tupakoimaan tai syömään? Molemmissa on usein - ei aina - kyse omien mielitekojen toteuttamisesta ja itsekurin puutteesta. Alkoholistia olen joutunut sietämään erittäin lähellä omassa elämässäni ja mielestäni se ei ollut kyllä kuin hänen itsensä aiheuttamaa.
"Toivottavasti et itse sairastu mihinkään edellä mainittuihin "tauteihin" sekä myöskin toivon sydämestäni, ettet koskaan joutuisi työttömäksi. Pahinta mitä sinulle voisi tapahtua olisi se, että joutuisit työttömänä sekä esim. ylipainoisena turvautumaan peruspalveluihin, joita et kuitenkaan saisi, mikäli tulevaisuus toteutuisi sinun haaveittesi mukaisesti... "
- nyt joudut pettymään. Olen ollut työtön ja se oli elämäni pahin 2 kk rupeama. Todella paskaa aikaa. Mutta, ratkaisu lähti itsestä. Piti hakea ratkaisu, joka tarkoitti minulle muuttamista 300 km säteelle perheestäni, jota näen nykyisin viikonloppuisin. Paljon menee pelkkään reissaamiseen palkasta ja verottaja ei varmasti tule vastaan. Näin työntekoa kannustetaan. Olisi ollut todella helppoa jäädä valittamaan ja syyttämään yhteiskuntaa kun se ei tee jotain minun hyväkseni. Mutta muuta vaihtoehtoa kuin työnteko, ei ollut, sillä olen kasvanut työtäkunnioittavassa ympäristössä. Olen muuten ollut ylipainoinenkin ja kun verenpaine alkoi olla jatkuvasti koholla ja sokeriarvot myös, päätin taistella. Nyt liikun säännöllisesti ja syön erittäin terveellisesti. Kysymys oli taas omista mielihaluista luopumisesta ja aiemmin vastenmieliseksi kokemani urheilemisen aloittaminen. Elämänlaatuni parani aivan ratkaisevasti. Niin, että kyllä minä jotain tiedän elämän kääntöpuolistakin, mutta silloin ei ruikuttaminen ja muiden syyttäminen omasta tilanteesta auta.
"Lukiessani tekstiäsi ymmärrän hyvin, että annoit äänesi porvari Niinistölle, etkä inhimillisesti ajattelevalle Tarja Haloselle. Ethän todellakaan arvosta inhimillisyyttä pätkääkään... "
- minusta edes sinä et tiedä Halosen inhimillisyydestä niin paljon, että sinulla olisi kanttia sitä arvioida, etkä myös voi juuri ottaa kantaa Niinistön inhimillisyyteen tai epäinhimillisyyteen. Yleensäkin ihmettelen Marko sitä, että olet ottanut näissä keskusteluissa itsellesi jonkinlaisen tuomarin roolin: toteat että joku on tyhmä kun äänestää jotakuta ja joku joka tekee kuten sinä on jotenkin fiksumpi. Minusta tuollainen ajattelu on epäinhimillistä ja suvaitsematonta.
Over ´n out
Luin tämän kirjoituksesi monta kertaa. Koska olen monesta asiasta samaa mieltä.
Opintotuki asumistuki ei riitä yksin elättämään opiskelijaa, kyllä siinä opiskelun ohella on tehtävä töitä ja jos töitä ei opiskelupaikkakunnalta löydy niin on turvauduttava opintolainaan sekä vanhempien apuun. Siitä on jo muutama vuosi aikaa, mutta kyllä autoin lapsiani heidän opiskellessa. Toisella pojalla oli töitä mutta toinen ei saanut. Eli opintotuki ja asumistuki meni vuokraan, muu raha piti hankkia muuten. Ja minusta oli hienoa että lapset halusivat ammatin, niin kyllä se oli itsestään selvä että auttoi. Onneksi itsellä oli töitä että oli tuohon mahdollisuus, kaikilla ei ole näin hyvin.
Työttömät, heitähän on erilaisia. On sellaisia joita ei kiinnosta koko työnteko. On työttömiä koska omalla paikkakunnalla ei ole tarjota joko ollenkaan töitä tai omaa ammattia vastaavaa työtä. On perhesyyt että ei voi lähteä työnperään. Tiedän ihmisiä jotka ovat muualla töissä mutta tulevat viikonlopuksi kotiin. Mutta jos olet yksinhuoltaja tämäkin on mahdotonta. Ei lapsia voi jättää viikoksi yksin. No sitten ois ajatusta että muuttais koko perhe muualle. Mutta siinäkin tulee ongelma esim. lapset ei halua lähteä tai sitten on oma asunto jota on vaikea saada myydyksi. Sitten on vielä työttömiä, jotka ovat niin velkaantuneet että töihin ei kannata mennä. He katsovat että se mikä jää ulosottojen jälkeen, ei elätä perhettä. En tiedä prosentteja mitä pitää jäädä elämiseen, mutta siitä on tarkat ohjeet olemassa. Eli syitä on paljon. Mutta ois hienoa että näitä työttömiä jotka eri syistä ovat ahdingossa, joku neuvois miten kannattais jatkaa ja kannustas ainakin yrittämään sitä työntekoa. Ei se aina ole yhteiskunnan vika, valitettavasti sitä syytetään. Kyllä se on paljon omasta halusta kiinni.
Täällä joku esitti kirjoituksissaan idean jota mun mielestä kannattais miettiä. Muistaakseni se oli niin, että matalapalkkaisilta verot pienemmiksi tai pois kokonaan sekä työnantajilta sivukulut pienemmiksi. Tätä vois kehitellä. Ajatuksena hyvä idea eri asia saisiko sen toimimaan niin että kannustais työntekijöitä ja työnantajia.
Toinen mitä aikanaan tutkiskelin on tasaverotus, vaikutti ensi lukemalta kehityskelpoiselta ajatukselta.
Sitten tämä että työsopimukset tehtäisiin yksilökohtaisesti ei liittokohtaisesti. Sitä Niinistö yritti tuoda vaalikeskustelussa esille, mutta se tyrmättiin vastapuolelta. Mutta siihen on jossain vaiheessa mentävä, halusi tai ei. On mun mielipide.
Muutoksia tähän yhteiskuntaan tarvitaan. Kuka ne saa aikaiseksi on sitten toinen juttu. Presidentti ei näistä pysty päättämään, mutta hän voi vaikuttaa näiden edistymiseen kannanotoillaan, jos vain haluaa.
Ja kyllä se on näin että meillä on loppujen lopuksi täällä Suomessa kaikki hyvin. Kyllä sitä "narinaa" on muissakin maissa. Kyllä meidän täytyy katsoa itseämme peilistä ja tehdä asioiden eteen jotakin eikä vain odottaa että joku muu tekis. Niin kotona kuin koko yhteiskunnassa.
Ei ole kiva kuunnella kun ihmisiä joutuu työttömäksi sadoittain lähes joka arikipäivä.
Nämä jäivät kommentoimatta. Olen itse rämpinyt jä rämmin edelleen näissä ongelmissa Alkoholiongelmaa ei ole ollut, mutta lähipiirissä sitäkin on ollut. Erään miehen vanhemmat aikanaan syyttivät minua siitä että en ole kertonut että heidän pojallaan on alkoholiongelma. Minä joka tulin kodista, jossa ei alkoholia käytetty lainkaan, mistä olisin voinut tietää milloin se on ongelma. Vastasin heille että ette te enkä minä voi asialle mitään jos ko. ihminen ei sitä itse tajua. Kyllä alkoholikäytön ja tupakanlopettaminen on itsestä kiinni. Ei siihen voi kukaan muu vaikuttaa kuin itse. Itse olen polttanut joskus 30 vuotta sitten ja päässyt eroon, veljeni ei. Hänen vaimonsa yrittää saada minut puhumaan että hän lopettais. Sanoin että jos on kuin siskonsa niin se vain yllyttää jatkamaan, jos siitä naputan, eiköhän odoteta että itse ymmärtää tilanteen.
Tai sitten asiasta tulee terveysongelmat ja silloin alkaa miettimään näitä asioita. Minulle se tuli painon myötä, kun suvussa on sokeritautia niin iän ja painon myötä sokeriarvot kohosi.Työ yrittäjänä vei kaikki ajatukset ja tein illat ja viikonloput töitä, ennen liikkuvana ihmisenä nyt vain istuin työpöytäni ääressä ja niin "hupskeikkaa" paino oli kivunnut ei sallittuun lukemiin. Lääkärit höpöttivät yli 3 vuotta sokeritaudin vaaroista, mutta ei. Sitten viime keväänä annettiin kuukausi aikaa pudottaa 4 kg ja uusintatarkastus. Jätin voimariinia 400 g viikossa käyttämättä ja se paino tipahti 8 kg. Olin aloittanut vanhan harrastuksen eli liikunnan jo aikaisemmin. Mutta eihän tuokaan lääkärille riittänyt, mutta vältin lääkityksen. Eli jatkan, jatkan...ottaa koville, mutta kyseessä on terveyteni..Ja voin sanoin että minulla alkoi uusi elämä, kun kuntoni koheni.
Eli ei minua ole syömään kukaan pakottanut eikä polttamaan, mutta vaatii itsekuria luopumaan ns. elämän nautinnoista...
Joku voi ajatella että johan kirjoittaa tylysti meitä kohtaan jotka emme pääse näistä irti. Mutta ei näihin asioihin voi kukaan muu vaikuttaa kuin itse. Kuka minun terveydestäni huolehtii kuin minä itse.
Kannustan niitä jotka jaksavat, kyllä tästä selviää...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013732248
Kirjoituksesi oli liian yliammuttu. Et voi sanoa että Halosta äänestävät ovat viisaita, koska Niinistön äänestäjät olisivat sitten tyhmiä ja näinhän ei ole. Meillä äänestäjillä on vapaus valita ketä äänestämme. Molemmilla ehdokkailla on hyvät ja huonot puolensa.
Halonen on puoluekannaltaan sosiaalidemokraatti, niin kuinka voit hänen kohdallaan sanoa että hän on koko kansan presidentti. Kun vielä Halosen takana oli vasemmistoliitto.Ja sitten Niinistön puolue on kokoomus, niin miksi hän on porvari eikö hän sitten ois voinut olla koko kansan presidentti.
Halosen aikana on työttömyys lisääntynyt, ja rikkaiden ja köyhien erot kasvaneet(olet sanonut että hän on vähempiosaisten asialla). Nämähän eivät ole olleet hänen päätettävissään, mutta olisi hän voinut ottaa mielipiteillään julkisesti kantaa asioihin. No nyt uudella kaudella hän on luvannut sen tehdä.
Ja mitä tulee Natoon, niin ei se Niinistön kanta ihan niin ollut kuin sen Halosen kannattajat sekä media julistivat. Mutta tällaista tämä politiikka on aina ollut ja tulee olemaan.
Kun seurasin noita vaalikeskusteluja, niin kyllä Niinistöllä oli paljon hyviä ehdotuksia, olisiko ne toteutuneet jos hänet olisi valittu. Se jäi näkemättä. Ja seuraavat 6 vuotta katsomme miten Halosen lupaukset toteutuvat.
Ei kukaan voi sanoa että Halosen äänestäjät ovat viisaita ja Niinistön tyhmiä tai toisinpäin. Meillä kaikilla on vapaus valita ja tehdä se valinta punnitsemalla molempia vaihtoehtoja.
Ja mikä minua itseäni eniten huolestuttaa, on työttömyys. Lähes joka päivä joku yritys irtisanoo työntekijöitään ja siirtää tuotantoaan ulkomaille. Koska työtä tekemällä me tätä yhteiskuntaa pidetään pystyssä. Ja olis oikein että kaikki työikäiset ja terveet ihmiset siihen osallistuvat. On tietenkin tilanteita että yksinkertaisesti paikkakunnalla ei ole töitä ja perhesiteet estävät muuttamasta muualle. No katsotaan mitä tapahtuu jatkossa. Muuttuuko tilanne.
Ps. Älä tee kirjoituksistasi paatoksellista "saarnaa". Asiat voi sanoa yksinkertaisemmin. Toki tämmönen herättää kritiikkiä, joka varmaan on tarkoituksesi.
Kirjoitit:
"Et voi sanoa että Halosta äänestävät ovat viisaita, koska Niinistön äänestäjät olisivat sitten tyhmiä ja näinhän ei ole. Meillä äänestäjillä on vapaus valita ketä äänestämme"
VASTAAN:
Vapaus valita ketä äänestää tai olla äänestämättä, ei millään tavalla liity viisauteen vaan VALINNANVAPAUTEEN. Se, miten sitten tätä vapauttaan käyttää, onkin sitten jo ihan eri asia...
Kirjoitit:
"Halonen on puoluekannaltaan sosiaalidemokraatti, niin kuinka voit hänen kohdallaan sanoa että hän on koko kansan presidentti"
VASTAAN:
Suomella on vain yksi Presidentti! Ainakin toistaiseksi...
Mitä tulee Niinistön, niin ei häntä tee porvariksi puoluetausta, vaan hänen omat ilmaisunsa...
Ps. Kiitos fiksusta vastauksesta!
Kunnioittaen:
Marko Lind
....teki hänestä porvarin eikä koko kansan presidenttiä. Sekö että hän puhui yrittämisestä.
Jos yrittäjiä ei olisi, niin mistä sun mielestä duunari saa palkan. Eli siltä yrittäjältä, joka on myös duunari(ainakin pienissä yrityksissä). Hän tekee pitkää päivää että saa palvelujaan/tuotteitaan esille, jotta vois palkata työntekijän. Työntekijä käy töissä n. 8 h/pvä, hän saa siitä palkan ja hänelle kuuluu lomat. Työnantaja kehittää jos on pienyrittäjä, tuotteen/palvelun kehittelyä ym. paperitöitä. Ei vapaapäivää ei lomaa. Hän pitää työstään ja huolehtii että työntekijä saa työstään kulloinkin voimassaolevan palkan...Niinistöhän puhui yrittämisen puolesta.
Niin yrittäjissä kuin duunareissa löytyy kaiken puolueen edustajia.
No en ehkä ymmärtänyt ajatustasi, ja pidän omasta työstäni duunarina/yrittäjänä.
Ja presidenttipeli on loppu. Tarja Halonen ottaa viran vastaan lähipäivinä. Ehkä nyt uudella kaudella enemmän ottaa kantaa työttömyyteen ja tuloerojen suuruuteen. Huolehtii siitä että lapsillamme on tulevaisuutta Suomi-nimisessä maassa ja että vanhukset ja sairaat saisivat kunnon palvelun terveyskeskus- ym. palveluissa. Nuorissa on meidän tulevaisuus ja jo työnsä jättäneille täytyy taata elämä työn jälkeenkin.
Kun määrittelemme, miten kukin ymmärrämme käsitteen porvari, niin uskon silloin vastauksen löytyvän kuin automaattisesti siihen, miksi itse nimitän Niinistöä hänen omien lausumiensa mukaan porvariksi...
Näin yksinkertaista se on! Jopa meille yksinkertaisille...
Kunnioittaen:
Marko Lind
"Historiallisesti porvariluokaksi katsotaan vapaasyntyiset kauppiaat ja käsityöläiset ja muut itsenäiset ammatinharjoittajat. Nykyaikaan periytynyt porvariluokka syntyi varhaisella keskiajalla asutuksen keskittyessä kaupunkeihin, käsityöläiset ja eri kaupankävijät alkoivat muodostaa kiltoja ja varhaisia yrityksiä. Tästä ryhmästä muodostui porvariluokka josta myöhemmin tuli iso ja merkittävä vastavoima aatelisluokalle, mm. Ranskan vallankumouksen aikaan porvarisluokka oli ajamassa aatelisvaltaa syrjään."
Porvari oli yksi sääty-yhteiskunnan säädyistä. Ruotsissa säätyjä oli neljä, ja porvareiksi katsottiin useimmiten kauppiaat ja muut aatelisluokan ja talonpoikien välissä olleet. Marxismissa ja sen johdannaisissa teorioissa porvareiksi sanottiin koko omistavaa ja varakasta luokkaa kapitalistisessa yhteiskunnassa.
Historia:
Historiallisesti porvariluokaksi katsotaan vapaasyntyiset kauppiaat ja käsityöläiset ja muut itsenäiset ammatinharjoittajat. Nykyaikaan periytynyt porvariluokka syntyi varhaisella keskiajalla asutuksen keskittyessä kaupunkeihin, käsityöläiset ja eri kaupankävijät alkoivat muodostaa kiltoja ja varhaisia yrityksiä. Tästä ryhmästä muodostui porvariluokka josta myöhemmin tuli iso ja merkittävä vastavoima aatelisluokalle, mm. Ranskan vallankumouksen aikaan porvarisluokka oli ajamassa aatelisvaltaa syrjään.
Nykymerkitys:
Myöhemmällä ajalla porvari-sanaan liitettiin negatiivisia asenteita, mm. Molière yhdisti porvariuteen ahdasmielisyyden, materialismin, tekopyhyyden ja muutosvastaisuuden. Karl Marx laajensi porvariuden käsittämään koko omistavan luokan, synonyyminä kapitalistille. Marx katsoi, että proletariaatti ja porvarit kävivät jatkuvaa kamppailua yhteiskunnassa. Sosialistien ja kommunistien piireissä porvarista tuli lyömäsana jolla haluttiin loukata.
Nykyisin porvarillisuus viittaa yleensä keskustaoikeistolaiseen ajatusmaailmaan. Suomalaisessa puoluepolitiikassa porvaripuolueiksi on perinteisesti laskettu puolueet, jotka ovat historiallisesti toimineet jonkinlaisena vastapainona vasemmiston sosiaalidemokraateille ja kommunisteille. Tällaisiksi puolueiksi lasketaan usein Keskusta, Kokoomus, Kristillisdemokraatit, Liberaalit ja RKP.
Whats that. That a cat.
Suomi24 paranee vanhetessaan niinkuin avattu olut.
voi kun stalin olisi saanut suomen niin olisi tarjaakin parempi komukka meillä pressana
Mitä vikaa mielestäsi Niinistössä on? Minusta hän on fiksu ja karismaattinen johtaja toisin kuin epäedustava tavja.