Tässä eräs tapaus jonka olen valmis valalla vahvistamaan:
Minut kutsuttiin poliisikulusteluihin todistajana nähtyäni pahoinpitelyn yöllisellä grillillä.
Poliisi kyseli perustiedot ja kun hän pyysi minua kuvailemaan epäiltyä (esitti asian niinkuin jo syyllinen) ja empiessäni ja muistellessani tuntomerkkejä totesi hän että yritäs nyt muistella ja samalla laittoi pöydälle eteeni yhden valokuvan joka esitti mieshenkilön kasvokuvaa.
Ollessani vielä vaiti ja miettiessäni hän alkoi latelemaan ärtyneenä em. kuvan henkilön tuntomerkkejä esim. oliko tumma ja lyhyttukkainen
etc. ja nyökytteli kuvaa kohti.
Vastasin että aikaa on jo kulunut melkoisessti tapahtumista (ninkuin olikin) ja että olin ollut kyseisenä iltana jonkinverran humalassa joka saattaa vaikuttaamuistamiseeni/ muistamattomuuteeni hän vain totesi että ei sillä sinun alkoholin nauttimisella ole nyt niin väliä.
Koska hän ei siitä enenpää kysynyt ja itse katsoin aiheelliseksi kertoa niin vastasin että olin nauttinut 7 tunnin aikana noin 26-30 annosta viinaa eli aika ripeään tahtiin.
Edelleen poliisi ain intti että taitaa olla kuvan henkilö juuri se kenet olin "tunnistanut" ja kehui tarkkuuttani etc. Itse en ollut lainkaan samaa mieltä.
Kuulustelupöytäkirjaan hän kirjasi asiat epämääräisesti ja närkästyi kuin pyysin niitä muuttamaan ennenkuin suostuin allekirjoittamaan.
Kutsu tuli todistamaan myöhemmin käräjille ja se oli täysi fiasko (syyttäjän puolelta).
Onko muilla kokemuksia siitä kuinka poliisi alkaa toimimaan itse tuomarina ja johdattelee törkeästi todistajaa vaikka poliisin laillinen tehtävä olisi vain tutkia!
Uskon että moni syytetty/epäilty on saanut kärsiä tälläisesta poliisitoiminnasta.
Kertokaa vastaavia tapauksia.
Minulle on muitakin tapauksia tiedossa.
Voisiko ko. poliisin toimia tutkia jälkeenpäin vai joutuuko koko poliisikunnan silmätikuksi jos siihen ryhtyy?
poliisilla ei puhtaat jauhot pussissa
Minut kutsuttiin poliisikulusteluihin todistajana nähtyäni pahoinpitelyn yöllisellä grillillä.
Poliisi kyseli perustiedot ja kun hän pyysi minua kuvailemaan epäiltyä (esitti asian niinkuin jo syyllinen) ja empiessäni ja muistellessani tuntomerkkejä totesi hän että yritäs nyt muistella ja samalla laittoi pöydälle eteeni yhden valokuvan joka esitti mieshenkilön kasvokuvaa.
Ollessani vielä vaiti ja miettiessäni hän alkoi latelemaan ärtyneenä em. kuvan henkilön tuntomerkkejä esim. oliko tumma ja lyhyttukkainen
etc. ja nyökytteli kuvaa kohti.
Vastasin että aikaa on jo kulunut melkoisessti tapahtumista (ninkuin olikin) ja että olin ollut kyseisenä iltana jonkinverran humalassa joka saattaa vaikuttaamuistamiseeni/ muistamattomuuteeni hän vain totesi että ei sillä sinun alkoholin nauttimisella ole nyt niin väliä.
Koska hän ei siitä enenpää kysynyt ja itse katsoin aiheelliseksi kertoa niin vastasin että olin nauttinut 7 tunnin aikana noin 26-30 annosta viinaa eli aika ripeään tahtiin.
Edelleen poliisi ain intti että taitaa olla kuvan henkilö juuri se kenet olin "tunnistanut" ja kehui tarkkuuttani etc. Itse en ollut lainkaan samaa mieltä.
Kuulustelupöytäkirjaan hän kirjasi asiat epämääräisesti ja närkästyi kuin pyysin niitä muuttamaan ennenkuin suostuin allekirjoittamaan.
Kutsu tuli todistamaan myöhemmin käräjille ja se oli täysi fiasko (syyttäjän puolelta).
Onko muilla kokemuksia siitä kuinka poliisi alkaa toimimaan itse tuomarina ja johdattelee törkeästi todistajaa vaikka poliisin laillinen tehtävä olisi vain tutkia!
Uskon että moni syytetty/epäilty on saanut kärsiä tälläisesta poliisitoiminnasta.
Kertokaa vastaavia tapauksia.
Minulle on muitakin tapauksia tiedossa.
Voisiko ko. poliisin toimia tutkia jälkeenpäin vai joutuuko koko poliisikunnan silmätikuksi jos siihen ryhtyy?
poliisilla ei puhtaat jauhot pussissa
Vastaukset 13
Vanhimmat
sehän on ollut aika yleistä.On poliiseja ja poliiseja, joskus poliisia kiinnostaa eniten jutun saaminen pois käsistään ja aivan sama millä konstein.
Tiedän tapauksen mm. kun mies puukotettiin henkihieveriin, pisto sydän pussiin. Poliisi pystyi heti muutamassa minuutissa selvittämään puukottajan kun tekijä tunnusti lyönnensä piston sydämmeen. Otti tajuttoman vertavaluvan uhrin poliisiautoon.Kuljetti tajuttoman uhrin terveyskeskukseen ei viitsinyt soittaa sairasautoa.Sen jälkeen haki puukotuksen nähneen todistajan ja laittoi todistajan putkaan suullisena pidätys perusteena ettei tarvi ryhtyä todistajaa pyytämään eikä etsimään kuulusteluun,kirjoihin muunlaisen merkinnän joka ei pitänyt paikkaansa. Tekijä ja todistaja asuivat muutaman kilometrin päässä poliisin virkapaikalta.todistajaa pidettiin pidätettynä useita päiviä. Syyllinen sai jäädä mökkiin. Kuulusteltiin joskus myöhemmin. Sai venkeustuomion. Poliisin toimintaan ei kukaan puuttunut.
Missä mahtoi sattua? Oliko nopeampi kyyti poliisiautolla kuin lanssin odotus matka terkkariin?
Monta päivää mainitsemasi todistaja oli pidätetty ja millä perusteella?
Jos poliisi on sanojesi mukaan toiminut, miksi kukaan ei tehnyt siitä juttua?? Täällä niin moni valittaa poliisin toimista, mutta kukaan ei ryhdy mihinkään toimiin. Jos poliisi toimii väärin niin vaikenemallako ne korjaantuu??
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/162CE8108FAE274AC2256B4C004CFB81?OpenDocument
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/index.htx
Tuohon toimimattomuuteen Syynä varmaan tietämättömyys ja usko siihen: "eihän siitä mitään kuitenkaan tule". tai, "entä jos siitä tuleekin iso juttu".
Taitaa se pelkokin olla syynä.
Luulen että eräs palstalainen tietää aika paljon näistä asioista.
Kunhan heitin pari Muistutuslinkkiä jotka ovat varmaan jo tiedossa muutenkin.
Mutta samaa mieltä Tomin kanssa.
Mitäpäs ihmeellistä siinä nyt olisi etteikö todistaja putkassa ollut ja puukottaja mökillään.
Luin tuon todistajan putkassa pitämisen ja pystyisin heittämään kaikki nimet peliin. Jopa poliisin auton merkin ja mitä tyyppiä se poliisiauto oli.
Uskon että omaiset tekivät ilmoituksen lääninhallitukseen, tuloksetta.
en tarkoittanut nimenomaan sitä kertomaasi tapausta vaan kommentoin tätä valitusasiaa minkä Tom otti esille.
Kyllähän näitä epäoikeudenmukaisuuksia tapahtuu.
Uskot että omaiset tekivät valituksen? No jos uskot ja tuli päätös että ei aihetta jatkokäsittelyyn niin sinuna kehottaisin näitä omaisia jatkamaan juttua. Parempi olisi kuitenkin asianomaisen itsensä tehdä se valitus.
Tarkoitan tätä todistajaa.
poliisista - se on se joka VALEHTELEE oikeudessa.
Kyllä niitä pöytälaatikko-kirjailija satusetiä näyttää Suomessa riittävän. ----Poliisi laittoi todistajan putkaan ja piti häntä siellä kaksi vuorokautta. Jos tällainen olisi totta, niin johan iltapäivälehdet repisivät lööpeissään juttua jatkokertomuksena, kuin Matti Nykäsestä ja todistaja olisi rikas mies. Rahaa tulisi sekä iltapäivälehdiltä, että valtiolta. Ellei sitten todistaja todellisuudessa ollut yksi epäillyistä.
Eikä kukaan aivot omistava mene allekirjoittamaan sellaista kuulustelukertomusta, minkä tietää totuuden vastaiseksi. Hoh hoijaa, on ihminen täysin hölmö tai muuten yksinkertainen.
ja tämäkin on aivan totta: eräänä päivänä kun kävelin kadulla ihan rauhassa, tuli poliisin näköiset miehet ja ampuivat minua singoilla kunnes ympärilläni räjähtävät kerrostalot sortuivat päälleni ja taivaalta tippui palavia poliisihelikoptereita ja puhki viilleltyjä sydänpusseja, joita poliisiautot (maijamalliset) sitten kävivät keräämässä kadulta. Tutkisikohan joku tämän tapauksen poliisien toimintaa jos oikein pyytäisin?
voitiin aikoinaan olla montaa mieltä. kyseinen poliisi oli esimiesten suosiossa ja kalusi toisia alaisiaan. Kaikki tiedot tarvittaessa löytyy.
Asianosaiset kaikki tavallisia rahvaita, ja olivat elämässä oppineet, että poliisi on aina oikeassa. Poliisi koulutettu monitoimiosaaja ja herrojen ykkösmies. Puukotettu joutui vammansa vuoksi työkyvyttömyyseläkkeelle ja kuoli jonkin ajan perästä sydämmeen tulleen muutoksen vuoksi, mutta sitä ei voitu suoranaisesti katsoa kenenkään syyksi eikä varaton leski uskaltanut alkaa millekkään asian suhteen. Tunsin hyvin tämän puukotuksen uhrin oli joskus aikaisemmin minulla töissä kun rakensin omakotitaloa ja ehdin hänen kanssaan jutellakkin tapauksesta ja oli saanut tietää jälkeen päin tämän poliisin käyttäytymisestä tämän jutun hoitamisessa, mutta toivuttuaan jaloilleen ei jaksanut alkaa käymään erillisia käräjiä tätä poliisia vastaan, koska oma kuntouttaminen ja sairaalassa juokseminen vei rahat ja voimat. Että ei ole ollut tapana tälle palstalle paskaa kirjoitella se vaan tämä tapaus sattuu olemaan tosi asia.
little bitch tuli ulos kopistaan nuolemaan beaglen palleja.
allekirjoitetuista pöytäkirjoista ? itsellä sellainen pöytäkirja jonka olen allekirjoittanut jonka allekirjoitin alaikäisenä ,humalassa ja vielä sairaalahoitoa tarvitsevana..esim käsi oli murtunut ja turvoksissa että ei edes sormenjälkiä voinut ottaa kunnolla kivun takia..
no ne on näitä asioita joita sitten poliisi saa nykyisin takaisin todella vittumaisena käytöksenä ja toimintana takaisin...eli yritän hankaloittaa poliisin työtä kaikessa mahdollisessa ja vielä täysipäiväisesti ...kiitos rehdin poliisin...
ei pidä juttus ollenkaan paikkaansa. Hauska aina lukea näitä ns. provoja.
on todella asiakkaiden oikeuksien polkemista..
poliisissa voi käyttää paljon omaa tai omia intressejä todella asennevammaiseen toimintaa..sitten mikä pahinta niin johto painaa tai yrittää painaa villasella asioita aika pahasti...