oikeesti

Nettikirjoittelussa on yksiä pääsääntöjä että omaa henkilöhistoriaa ei juuri suoraan siteerata. Siinä on suuria vaaroja tippua kuoppaan kun henkilökohtainen persoona tuntuu paremmalta vähän alleviivattuna ja tehostettuna. Pahimmasta päästä esimerkkinä jotkut moonman-tyypit joilla tarusto leviää käsiin heti alkuunsa. Eikä sekään että sille persoonalle "syntyy" vanhoja tuttavuuksia sopivasti eri tilanteisiin. Miffyn kuuluisat 150 kannabista polttelevaa ystävää ja pari psykologituttaavaa taitaa liittyä samaan kaartiin. Joka tapauksessa, Jasu ei ole kertonut mahdollista huumehistoriaansa täällä eikä sen arvailu ole muuta kuin arvailua.

Sen sijaa asenne että "vain ne jotka ovat käyttäneet voivat asiasta jotain tietää ja asiasta jotain kertoa" on melko absurdi. De Facto kohde liian lähellä on monasti hyvin sokea kokonaistilanteelle.

Ulkopuolinen pystyy tarkastelemaan tilannetta ja asioita viileämmin, ilman henkilökohtaisen sokean pisteen ja intohimon hämärtävää vaikutusta. Ulkopuolisella ei ole tarvetta selvittää asiaa itselleen eikä toisille kauniimmassa ja hyväksyttävämmässä valossa. Ulkopuolisella ei ole tarvetta sulkea silmiään huumeiden haitoista eikä ole tarvetta vähätellä niitä. Ulkopuolisen ei tarvitse koettaa muuttaa merkityksiä uussanoilla ja infantilisoimalla (hUUmee) käsitteitä.

Päihdeongelmaisen ongelman rekisteröi useinmiten ensimmäisenä aivan ulkopuolinen, sitten läheinen ja vasta viimeiseksi ongelmainen itse.

Kuka esittää olevansa kaikkitietävämpi kuin muut, kuka sanoo muita ja kaikkia muita tyhmiksi, se olkoon yleisesssä arviossa..

Jasu kirjoitti:

Nettikirjoittelussa on yksiä pääsääntöjä että omaa henkilöhistoriaa ei juuri suoraan siteerata. Siinä on suuria vaaroja tippua kuoppaan kun henkilökohtainen persoona tuntuu paremmalta vähän alleviivattuna ja tehostettuna. Pahimmasta päästä esimerkkinä jotkut moonman-tyypit joilla tarusto leviää käsiin heti alkuunsa. Eikä sekään että sille persoonalle "syntyy" vanhoja tuttavuuksia sopivasti eri tilanteisiin. Miffyn kuuluisat 150 kannabista polttelevaa ystävää ja pari psykologituttaavaa taitaa liittyä samaan kaartiin. Joka tapauksessa, Jasu ei ole kertonut mahdollista huumehistoriaansa täällä eikä sen arvailu ole muuta kuin arvailua.

Sen sijaa asenne että "vain ne jotka ovat käyttäneet voivat asiasta jotain tietää ja asiasta jotain kertoa" on melko absurdi. De Facto kohde liian lähellä on monasti hyvin sokea kokonaistilanteelle.

Ulkopuolinen pystyy tarkastelemaan tilannetta ja asioita viileämmin, ilman henkilökohtaisen sokean pisteen ja intohimon hämärtävää vaikutusta. Ulkopuolisella ei ole tarvetta selvittää asiaa itselleen eikä toisille kauniimmassa ja hyväksyttävämmässä valossa. Ulkopuolisella ei ole tarvetta sulkea silmiään huumeiden haitoista eikä ole tarvetta vähätellä niitä. Ulkopuolisen ei tarvitse koettaa muuttaa merkityksiä uussanoilla ja infantilisoimalla (hUUmee) käsitteitä.

Päihdeongelmaisen ongelman rekisteröi useinmiten ensimmäisenä aivan ulkopuolinen, sitten läheinen ja vasta viimeiseksi ongelmainen itse.

Kuka esittää olevansa kaikkitietävämpi kuin muut, kuka sanoo muita ja kaikkia muita tyhmiksi, se olkoon yleisesssä arviossa..

Loppujen lopuksi harva meistä tietää asioiden oikean laidan.

On olemassa semmoisia huumeiden käyttäjiä jotka tietävät peräti huumeista jotakin.
Ja nämä yleensä tietävät riskit, ja kuuluvat yleensä tähän kohtuukäyttäjien ryhmään.

Ja sitten on olemassa niitä joilla ei ole mitään muuta tietoa huumeesta kuin se että sillä voi parhaimmassa tapauksessa saada pään sekaisin.
Ja sitten vedetään joka päivä kaikkea mikä vaan sattuu olemaan käsien ulottuvilla.