Maataloustukien jakaminen

Valtavat tulot viljelijöillä kun vuosittain tulot putoaa ja kuitenkin uudella mersulla ajetaan . monta uutta ja mahtavaa traktoria pihassa suurimman osan ajasta seisoo . Kesämökit ja lomaosakkeita ympäri suomen . Aina viimeisen muodin mukaiset vetimet päällä . Ei timpureilla ole sillä lailla varaa törsätä .

aina vailla kirjoitti:

Valtavat tulot viljelijöillä kun vuosittain tulot putoaa ja kuitenkin uudella mersulla ajetaan . monta uutta ja mahtavaa traktoria pihassa suurimman osan ajasta seisoo . Kesämökit ja lomaosakkeita ympäri suomen . Aina viimeisen muodin mukaiset vetimet päällä . Ei timpureilla ole sillä lailla varaa törsätä .

Lue lisää

/settäsi!

Kokeile näytelmän kirjoittamista.
Tuo itselleen vastaaminen onnistuu melko hyvin, miksi ei näytelmän kirjoittaminenkin!

Fiktioksi kirjoitti:

Kokeile näytelmän kirjoittamista.
Tuo itselleen vastaaminen onnistuu melko hyvin, miksi ei näytelmän kirjoittaminenkin!

Kirjoittanut. Kaikki on mallit, jotka eivät ole käytössä ovat fiktiota. Eikä tuota tietenkään ihan tuollaisena voi varmaankaan toteuttaa mutta hyvä, että ideoita tuodaan esiin.

Kilpailutettu iät ja ajat. Minä vain luulen, että tämä nykyinen malli kaatuu omaan mahdottomuuteensa ja tuon tapainen mitä yllä ehdotettiin ei olisi sieltä pahimmasta päästä.

Niitä Jo kirjoitti:

Kilpailutettu iät ja ajat. Minä vain luulen, että tämä nykyinen malli kaatuu omaan mahdottomuuteensa ja tuon tapainen mitä yllä ehdotettiin ei olisi sieltä pahimmasta päästä.

Lue lisää

.....kilpailutettu siinä mielessä kuin maatalous halutaan kilpailuttaa. Eli ulkomaalaisen työvoiman kanssa, jotka ovat halvan palkkatason maasta.
Silloin vasta voidaan verrata suomalaiseen maatalouteen.

mami50 kirjoitti:

.....kilpailutettu siinä mielessä kuin maatalous halutaan kilpailuttaa. Eli ulkomaalaisen työvoiman kanssa, jotka ovat halvan palkkatason maasta.
Silloin vasta voidaan verrata suomalaiseen maatalouteen.

Lue lisää

Kylläpä suomalainen timpuri kilpailee asiakkaistaan maailmanlaajuisesti.

Tuo edellä esitetty malli on täysin käyttökelvoton todellisuudessa.
Muutamia perusteita sen tueksi.
Malli vaatii rajasuojan muualta tuen kautta tuotettuja raaka-aineita vastaan.
Byrokratia paisuisi entisestään.
Esitetty noin 100% omatuotanto johtaisi siihen, että kaikki tuotettu menisi kaupan vaikka kilpailutettaisiin ja ne jotka tekisi kalliimman tarjouksen, hyötyisivät siitä lopulta eniten.

Monimutkaisinta tuossa mallissa olisi kuinka karjatilallisten tuotteet kilpailtaisiin.
Esimerkiksi omaan käyttöön otettu vilja olisi erihintaista kuin myyty.
Kuinka kilpailtaisiin kotieläin tuotteet?

Missä on ostajan varastot?
Missä tapahtuu myyntitarjousten käsittely ja kauanko kestää hyväksyntä?
Milloin tilitykset saapuvat tilille, nykyiselläänkin joutuu odottamaan noin vuoden!

Jos olisi olemassa kaksihinta järjestelmä, niin houkutukset pelata sillä on erittäin suuret.
Esimerkkinä: Myyn tilan viljat kalliimalla valtiolle ja ostan halvalla valtiolta ne takaisin, myyn uudelleen ne valtiolle kalliimalla ja niin edelleen.

Lopullinen niitti tulee siitä, että valtion menot kasvaa varovaisesti arvioiden noin 4-5 mrd Euron tietämille ja niistä palautuisi noin kaksi miljardia ostojen muodossa.
Eli summa summarum olisi SAMA kuin tällä hetkellä ilman monimutkaista järjestelmää.
Sen lisäksi siinä on paljon muita avonaisia kohtia, joiden selvittäminen veisi enemmänkin aikaa mutta tuossa jo muutamia esimerkkejä olikin.

Huomattavasti yksinkertaisempi malli olisi rajasuojan kautta tapahtuva todellisiin tuottajahintoihin perustuva järjestelmä, eli hinnat vastaisivat tuotantokustannuksia.
Säästöä tulisi byrokratian purkamisen kautta ja väärinkäytöksiin ei olisi mahdollisuuksia.
Tässä järjestelmässä ei tuotantotukia tarvittaisi ollenkaan ja kilpailutilanne kotimaassa pistäisi hinnat kohdalleen, edellyttäen että on useampi jalostaja olemassa.

Käyttökelvoton kirjoitti:

Tuo edellä esitetty malli on täysin käyttökelvoton todellisuudessa.
Muutamia perusteita sen tueksi.
Malli vaatii rajasuojan muualta tuen kautta tuotettuja raaka-aineita vastaan.
Byrokratia paisuisi entisestään.
Esitetty noin 100% omatuotanto johtaisi siihen, että kaikki tuotettu menisi kaupan vaikka kilpailutettaisiin ja ne jotka tekisi kalliimman tarjouksen, hyötyisivät siitä lopulta eniten.

Monimutkaisinta tuossa mallissa olisi kuinka karjatilallisten tuotteet kilpailtaisiin.
Esimerkiksi omaan käyttöön otettu vilja olisi erihintaista kuin myyty.
Kuinka kilpailtaisiin kotieläin tuotteet?

Missä on ostajan varastot?
Missä tapahtuu myyntitarjousten käsittely ja kauanko kestää hyväksyntä?
Milloin tilitykset saapuvat tilille, nykyiselläänkin joutuu odottamaan noin vuoden!

Jos olisi olemassa kaksihinta järjestelmä, niin houkutukset pelata sillä on erittäin suuret.
Esimerkkinä: Myyn tilan viljat kalliimalla valtiolle ja ostan halvalla valtiolta ne takaisin, myyn uudelleen ne valtiolle kalliimalla ja niin edelleen.

Lopullinen niitti tulee siitä, että valtion menot kasvaa varovaisesti arvioiden noin 4-5 mrd Euron tietämille ja niistä palautuisi noin kaksi miljardia ostojen muodossa.
Eli summa summarum olisi SAMA kuin tällä hetkellä ilman monimutkaista järjestelmää.
Sen lisäksi siinä on paljon muita avonaisia kohtia, joiden selvittäminen veisi enemmänkin aikaa mutta tuossa jo muutamia esimerkkejä olikin.

Huomattavasti yksinkertaisempi malli olisi rajasuojan kautta tapahtuva todellisiin tuottajahintoihin perustuva järjestelmä, eli hinnat vastaisivat tuotantokustannuksia.
Säästöä tulisi byrokratian purkamisen kautta ja väärinkäytöksiin ei olisi mahdollisuuksia.
Tässä järjestelmässä ei tuotantotukia tarvittaisi ollenkaan ja kilpailutilanne kotimaassa pistäisi hinnat kohdalleen, edellyttäen että on useampi jalostaja olemassa.

Lue lisää

Tuli niin hyviä kommentteja, että jatkan vielä hieman aiheesta.

-Kuten sanot niin omakäyttö ja lihatuotanto olisivat ongelmia, kuten myös se että ostajalla tulisi olla suuret varastot täysin omassa valvonnassaan.

-Samoin kaksihintajärjestelmä olisi iso ongelma ja punainen vaate kaikenlaiselle pelaamiselle. Ja voi olla, että nykyinen maatilojen, ymmärtääkseni itsessään lähes järjetön, valvonta on kuitenkin kevein byrokratialtaan kun valvonta tapahtuu vain "tuotantopisteessä" eikä "jälkimarkkinoilla".

-Esittämääsi valtion (tai mielestäni pitäisi ajatella koko kansantaloutta ja sen kustannuksia) kustannusten nousua en ilman perusteluja ymmärrä. Mistä otit tuon 4-5 mrd. €?

-Saman viljan myymistä kahteen kertaan en pidä mahdottomana asiana byrokratian puolesta. Vilja kuitenkin tuotetaan syksyllä ja kulutetaan läpi vuoden - toisaalta lihakarja muuttaa myynnin jälkeen nopeasti "olomuotoaan".

-Rajasuojan esittämäni malli vaatii, se on totta ja se lisää byrokratiaa. Tämän byrokratian määrää suhteessa nykyiseen en osaa arvioida. Tämä voi tehdä esittämästäni mallista mahdottoman - en tunne käytännön vaatimuksia. Toisaalta elintarviketuontia kai jossain määrin valvotaan jo nyt ja "koneisto" on olemassa.

-Tarjouskilpailu ja maksuliikenne taitaisivat olla nykyisellä kaupankäyntitekniikalla nykyistä helpompia asioita. Tässä suhteessa en ymmärrä lähinnä nykyisen toimintatavan hitautta. (Arvopapereilla ja fyysisilläkin tuotteilla kauppaa tehdään kuitenkin reaaliajassa ja rahakin liikkuu viimeistään viikon sisällä. Kaikki ilman ihmistyötä.)

Toisaalta:

-Esittämäni malli ymmärtääkseni purkaisi pitkälti _nykyistä_ tukibyrokratiaa.

-Ajatukseni oli alle 100% omatuotanto, ehkä se oli epäselvästi ilmaistu. Alle 100% osuus on välttämätön, jotta malli toimisi edes paperilla. Se, että onko prosentti 50% vai esim. 85% on toiselta puolelta turvallisuusnäkökulmaan perustuva ja sen perusteella omavaraisuuden alaraja tulisi mielestäni asettaakin.

-Uskon siihen, että nykyisellä maanviljelijöiden määrällä kilpailu toimisi varsin hyvin eikä ylihintaisia tarjouksia menisi lopulta läpi. Täytyy muistaa, että maatiloihin kuitenkin sitoutuu pääomaa, joka täytyisi saada tuottamaan. Kysynnällä on melko tarkka yläraja ja tuotantokyky ainakin ylittää selkeästi kysynnän.

-Täysin Suomen sisäisiin rajasuojattuihin markkinoihin en enää usko olevan paluuta ilman todella isoja kriisejä. Enemmänkin uskon, että markkinahinnat tulevat joka tapauksessa Suomen ulkopuolelta mutta että omavaraisuudesta on pakko turvallisuuden vuoksi pitää kiinni. Ja toisaalta omavaraisuus täytyy saavuttaa reilusti kilpailemalla ja sitä kautta kokonaiskustannuksiltaan oikealla hinnalla.

Tämä nyt oli ideologiaa paperilla pyöriteltynä, mutta mielestäni nykyinen systeemi on huono (sikäli kun sitä tunnen) eikä ole järkevä sen enempää tuottajan kuin kuluttajankaan näkökulmasta. Siksi olisi kiva saada hyviä vaihtoehtoja työpöydälle.

Timpuri kirjoitti:

Tuli niin hyviä kommentteja, että jatkan vielä hieman aiheesta.

-Kuten sanot niin omakäyttö ja lihatuotanto olisivat ongelmia, kuten myös se että ostajalla tulisi olla suuret varastot täysin omassa valvonnassaan.

-Samoin kaksihintajärjestelmä olisi iso ongelma ja punainen vaate kaikenlaiselle pelaamiselle. Ja voi olla, että nykyinen maatilojen, ymmärtääkseni itsessään lähes järjetön, valvonta on kuitenkin kevein byrokratialtaan kun valvonta tapahtuu vain "tuotantopisteessä" eikä "jälkimarkkinoilla".

-Esittämääsi valtion (tai mielestäni pitäisi ajatella koko kansantaloutta ja sen kustannuksia) kustannusten nousua en ilman perusteluja ymmärrä. Mistä otit tuon 4-5 mrd. €?

-Saman viljan myymistä kahteen kertaan en pidä mahdottomana asiana byrokratian puolesta. Vilja kuitenkin tuotetaan syksyllä ja kulutetaan läpi vuoden - toisaalta lihakarja muuttaa myynnin jälkeen nopeasti "olomuotoaan".

-Rajasuojan esittämäni malli vaatii, se on totta ja se lisää byrokratiaa. Tämän byrokratian määrää suhteessa nykyiseen en osaa arvioida. Tämä voi tehdä esittämästäni mallista mahdottoman - en tunne käytännön vaatimuksia. Toisaalta elintarviketuontia kai jossain määrin valvotaan jo nyt ja "koneisto" on olemassa.

-Tarjouskilpailu ja maksuliikenne taitaisivat olla nykyisellä kaupankäyntitekniikalla nykyistä helpompia asioita. Tässä suhteessa en ymmärrä lähinnä nykyisen toimintatavan hitautta. (Arvopapereilla ja fyysisilläkin tuotteilla kauppaa tehdään kuitenkin reaaliajassa ja rahakin liikkuu viimeistään viikon sisällä. Kaikki ilman ihmistyötä.)

Toisaalta:

-Esittämäni malli ymmärtääkseni purkaisi pitkälti _nykyistä_ tukibyrokratiaa.

-Ajatukseni oli alle 100% omatuotanto, ehkä se oli epäselvästi ilmaistu. Alle 100% osuus on välttämätön, jotta malli toimisi edes paperilla. Se, että onko prosentti 50% vai esim. 85% on toiselta puolelta turvallisuusnäkökulmaan perustuva ja sen perusteella omavaraisuuden alaraja tulisi mielestäni asettaakin.

-Uskon siihen, että nykyisellä maanviljelijöiden määrällä kilpailu toimisi varsin hyvin eikä ylihintaisia tarjouksia menisi lopulta läpi. Täytyy muistaa, että maatiloihin kuitenkin sitoutuu pääomaa, joka täytyisi saada tuottamaan. Kysynnällä on melko tarkka yläraja ja tuotantokyky ainakin ylittää selkeästi kysynnän.

-Täysin Suomen sisäisiin rajasuojattuihin markkinoihin en enää usko olevan paluuta ilman todella isoja kriisejä. Enemmänkin uskon, että markkinahinnat tulevat joka tapauksessa Suomen ulkopuolelta mutta että omavaraisuudesta on pakko turvallisuuden vuoksi pitää kiinni. Ja toisaalta omavaraisuus täytyy saavuttaa reilusti kilpailemalla ja sitä kautta kokonaiskustannuksiltaan oikealla hinnalla.

Tämä nyt oli ideologiaa paperilla pyöriteltynä, mutta mielestäni nykyinen systeemi on huono (sikäli kun sitä tunnen) eikä ole järkevä sen enempää tuottajan kuin kuluttajankaan näkökulmasta. Siksi olisi kiva saada hyviä vaihtoehtoja työpöydälle.

Lue lisää

Tuon luvun 4-5 miljardia Euroa on oma arvioni kokonaiskustannuksista, perustuen tuloy/ kulut laskelmaan.
Paljonko on oma laskelmasi valtion menoksi tuossa esityksessäsi ja paljonko ansiotuloa keskimääräisesti olet laskenut viljelijää kohti!
Mielelläni odotan täsmällisiä esimerkkejä, jolloin kommentoiminen olisi asiallista.

Kyllä kilpailu on hyvä. Mutta miksei sitten kaikkea muutakin kilpailuteta.

Kaikki työ myös. Virolaiset eimerkiksi tekisi halpoja keikkoja suomeen. Siinä saisi sitten suomalainen työntekijä kilpailla virolaisen palkkatason kanssa. (tietenkin työttömyystuki pois)

En tarkoita että se olisi hyvä, mutta tasapuolinen kuiteskin ja verrattavissa ruuantuottajan kilpailuun ulkomaalaisen halvan työvoiman ja edullisempien kustannusten kanssa.

mami50 kirjoitti:

Kyllä kilpailu on hyvä. Mutta miksei sitten kaikkea muutakin kilpailuteta.

Kaikki työ myös. Virolaiset eimerkiksi tekisi halpoja keikkoja suomeen. Siinä saisi sitten suomalainen työntekijä kilpailla virolaisen palkkatason kanssa. (tietenkin työttömyystuki pois)

En tarkoita että se olisi hyvä, mutta tasapuolinen kuiteskin ja verrattavissa ruuantuottajan kilpailuun ulkomaalaisen halvan työvoiman ja edullisempien kustannusten kanssa.

Lue lisää

Kyllä kaikki viisat yrittäjät siirtävät tuotantonsa muualle, koska työntekijät vaativat niin suuria palkkoja. Voi olla että jäljelle jääkin vain maatalous. Jokaiselle työläiselle hyljätty tila ja siitä vaan yrittämään kuinka ihanaa maatilan pito on. Timpurille tiedoksi, että rakentamiseen ei aina timpuria tarvita, jos on käsistä taitava maanviljelijä. Rakennusinsinööri oli tärkein työntekijä, muita ei meillä tarvittu. Muuraaminenkin onnistui paremmin maanviljelijältä kuin muurarilta jonka jäljiltä jouduttiin tekemään työ uudestaan.

Viljelijät samalle viivalle muiden pien yrittäjien kanssa . Tukijaiset "viljelijöiden elätysapu" pois maatalous normaalin markkinatalouden piiriin samoilla ehdoilla . Jos ei kannata tuodaan sieltä mistä saadaan edullisesti . Tuodaanhan tänne traktoreista lähtien suurin osa viljelijöiden koneistakin . Hyvin maistaa viljelijöillekin liddlin ruoka kehuvat kuinka on halpaa .

pois kirjoitti:

Viljelijät samalle viivalle muiden pien yrittäjien kanssa . Tukijaiset "viljelijöiden elätysapu" pois maatalous normaalin markkinatalouden piiriin samoilla ehdoilla . Jos ei kannata tuodaan sieltä mistä saadaan edullisesti . Tuodaanhan tänne traktoreista lähtien suurin osa viljelijöiden koneistakin . Hyvin maistaa viljelijöillekin liddlin ruoka kehuvat kuinka on halpaa .

Lue lisää

Maanviljelijät haluaa tuet pois mutta Euroopan Unioni ei salli sitä vapaan kipailun rajoittavana tekijänä.
Revi sitten siitä vaikka kuinka poraisit!

pois kirjoitti:

Viljelijät samalle viivalle muiden pien yrittäjien kanssa . Tukijaiset "viljelijöiden elätysapu" pois maatalous normaalin markkinatalouden piiriin samoilla ehdoilla . Jos ei kannata tuodaan sieltä mistä saadaan edullisesti . Tuodaanhan tänne traktoreista lähtien suurin osa viljelijöiden koneistakin . Hyvin maistaa viljelijöillekin liddlin ruoka kehuvat kuinka on halpaa .

Lue lisää

Ihminen maistaa ruokaa. Suomessa myytävistä puimureista suurin osa on kyllä suomalaisia ja traktoreistakin noin puolet. Tietenkin Valion maito kannattaa käydä ostamassa Lidlistä, koska se on siellä halvinta. Näin tuetaan suomalaisen myyjän lähempänä maailmanmarkkinahintaa olevaa palkkatasoa (=halpatyövoima).

Ääni maalta kirjoitti:

Kyllä kaikki viisat yrittäjät siirtävät tuotantonsa muualle, koska työntekijät vaativat niin suuria palkkoja. Voi olla että jäljelle jääkin vain maatalous. Jokaiselle työläiselle hyljätty tila ja siitä vaan yrittämään kuinka ihanaa maatilan pito on. Timpurille tiedoksi, että rakentamiseen ei aina timpuria tarvita, jos on käsistä taitava maanviljelijä. Rakennusinsinööri oli tärkein työntekijä, muita ei meillä tarvittu. Muuraaminenkin onnistui paremmin maanviljelijältä kuin muurarilta jonka jäljiltä jouduttiin tekemään työ uudestaan.

Lue lisää

Jos tilan pito on tappiollista ja olet vain kiusassa tilasi kanssa niin lahjoita tappiollinen tilasi minulle, näin pääset kiusasta. Ja voit sitten ryhtyä suuripalkkaiseksi työläiseksi.

ilmaiseksi kirjoitti:

Jos tilan pito on tappiollista ja olet vain kiusassa tilasi kanssa niin lahjoita tappiollinen tilasi minulle, näin pääset kiusasta. Ja voit sitten ryhtyä suuripalkkaiseksi työläiseksi.

Lue lisää

Kyllä suomessa on tällä hetkellä paljon kannattamattomia maatiloja.
Tulitko ajatelleeksi että ei varmaankaan montaa jotka olisivat velattomia.
Tuskin olisit valmist ottamaan muutaman sadan tuhannen euron lainoja vastattavaksesi. Ilman koulutusta ei ole mahdollista saada maatilalainojakaan.
Ja kun sulla ei ole maanviljelijän koulutusta niin tuskin pankinjohtajakaan huolisi sinua porukkaan hänen kanssaan viljelee ;)

ps. en ole ketjun aloittaja