Kylläpä vain naiset tuntuvat olevan meitä miehiä solidaarisempia toisiaan kohtaan.
Perustelen väitettä sillä, että nyt tämän kuka poistaa mitä poistaa kähinän aikana olen havainnut, että naiset tosiaan nousevat puolustamaan mielestään 'vääryyttä' kokeneen kanssasisaren virtuaalioikeuksia.
Enpä muista kuin kerran, että kukaan mies tai nainen olisi noussut puolustamaan miehen oikeuksia plastalla, ainakaan samassa mittakaavassa. Se ainokainen kerta taisi olla kun Titteli ärähti kun joku, en muista kuka vinoili minulle aviolliitostani. (kiitos Titteli).
Muutenkin olen havainnut, että feministit ovat innolla puoluistamassa aatesiskon puusilmäisimpiäkin kommentteja.
Se on ihailtavaa solidaarisuutta se.
Jep jep
Kurre_Orava
107
4443
Vastaukset
- Mintsu
"Muutenkin olen havainnut, että feministit ovat innolla puoluistamassa aatesiskon puusilmäisimpiäkin kommentteja."
Tässä tapauksessa minä sain sen kuvan, että oikein yksikään mies ei tunnustanut, että tässä olisi jotkut kirjoittajat voineet kärsiä vääryyttä, vaikka todisteita epäilyyn on ollut luettavana paljon. Se, jos mikä on puusilmäisyyttä. - jorojukka-kukka
Vai etkö HALUA NÄHDÄ miesten yhteistä rintamaa täällä, jossa vähätellään sheriffitoiminnan puolueellisuutta?
Tuo on maailman vanhin keino puolustautumiseen, että kääntää asiat päälaelleen. Jos varastan sinulta ja väitän heti perään, että varastit minulta, niin miltäs se tutuumi, Mr Orava.?- Kurre_Orava
Minusta näyttää siltä, ettei miehiä tunnu kauheasti hetkauttavan sefun toiminta.
Ja yritä pölliä toki vapaasti mutta varo koiraa ja luoteja. - jorojukka-kukka
Kurre_Orava kirjoitti:
Minusta näyttää siltä, ettei miehiä tunnu kauheasti hetkauttavan sefun toiminta.
Ja yritä pölliä toki vapaasti mutta varo koiraa ja luoteja.Ei kai siitä nyt mies mieltään pahenna. Kysyinkin HUOMASITKO epäoikeudenmukaisuutta.
Ai koiraa? Sinähän olet kertonut, että se on labbis. Lauhkeita kuin lampaat! ;) No sinua kyllä pitää pelätä, mutta ehkäpä pääsen yllättämään... :) Saavun makkara-aikaan!!! - feministejä ovat he
Kurre_Orava kirjoitti:
Minusta näyttää siltä, ettei miehiä tunnu kauheasti hetkauttavan sefun toiminta.
Ja yritä pölliä toki vapaasti mutta varo koiraa ja luoteja.jotka kritisoivat niin miehiä kuin naisia. Onkohan kukaan heille mieliksi, koskaan.
- Kurre_Orava
jorojukka-kukka kirjoitti:
Ei kai siitä nyt mies mieltään pahenna. Kysyinkin HUOMASITKO epäoikeudenmukaisuutta.
Ai koiraa? Sinähän olet kertonut, että se on labbis. Lauhkeita kuin lampaat! ;) No sinua kyllä pitää pelätä, mutta ehkäpä pääsen yllättämään... :) Saavun makkara-aikaan!!!Valitettavasti en ollut seuraamasssa alkuperäistä kahakkaa, enkä myöskään ehtinyt lukea Härmän aloitusta aiheesta.
Olen siis hiukan jäävi sanomaan itse asiaan mitään. Tuntuu kuitenkin nuo syytökset kaikkine aave epäilyineen vähintäänkin vainoharhaisilta. Semminkin kun muistaa missä ollaan. - jorojukka-kukka
Kurre_Orava kirjoitti:
Valitettavasti en ollut seuraamasssa alkuperäistä kahakkaa, enkä myöskään ehtinyt lukea Härmän aloitusta aiheesta.
Olen siis hiukan jäävi sanomaan itse asiaan mitään. Tuntuu kuitenkin nuo syytökset kaikkine aave epäilyineen vähintäänkin vainoharhaisilta. Semminkin kun muistaa missä ollaan.Entäpä palstalla toiminut viestien poiston puolueellisuus tämän parin palstakauteni aikana, Kurre? Menikö kaikki tuo ohi silmien?
*räpyttelee ritsiään ja teroittaa punaisia femikynsiään* (Huumoria) - Kurre_Orava
jorojukka-kukka kirjoitti:
Entäpä palstalla toiminut viestien poiston puolueellisuus tämän parin palstakauteni aikana, Kurre? Menikö kaikki tuo ohi silmien?
*räpyttelee ritsiään ja teroittaa punaisia femikynsiään* (Huumoria)Suoraan sanoen en ole koko poistelu asiaan kiinnittänyt huomioita. Välillä on poisteltu minunkin viestejä, varmasti sinunkin ja monen muun.
Näissä asioissa kannattaisi ensin katsoa peiliin ja miettiä, että onko aivan varmaa, ettei viestissä ollut jotain sellaista jonka vuoksi se olisi poistettu.
Periaatteessa esimerkiksi kaikki sinun Halosta agitoivat viestisi olisi pitänyt poistaa. Eivät liity feminismiin oikein mitenkään.
En kuitenkaan kannata tiukkaa linjaa tuossa aihepiirin rajauksessa.
Täytyy kyllä sanoa, että sinun ilmaantumisesi aikoinaan muutti palstaa aika radikaalisti, siinä mielessä olet ollut palstalle merkittävä kirjoittaja. Olet saanut 'leirien' välit kärjistymään ja se lienee ollut tarkoituksesikin. - jorojukka-kukka
Kurre_Orava kirjoitti:
Suoraan sanoen en ole koko poistelu asiaan kiinnittänyt huomioita. Välillä on poisteltu minunkin viestejä, varmasti sinunkin ja monen muun.
Näissä asioissa kannattaisi ensin katsoa peiliin ja miettiä, että onko aivan varmaa, ettei viestissä ollut jotain sellaista jonka vuoksi se olisi poistettu.
Periaatteessa esimerkiksi kaikki sinun Halosta agitoivat viestisi olisi pitänyt poistaa. Eivät liity feminismiin oikein mitenkään.
En kuitenkaan kannata tiukkaa linjaa tuossa aihepiirin rajauksessa.
Täytyy kyllä sanoa, että sinun ilmaantumisesi aikoinaan muutti palstaa aika radikaalisti, siinä mielessä olet ollut palstalle merkittävä kirjoittaja. Olet saanut 'leirien' välit kärjistymään ja se lienee ollut tarkoituksesikin.Kukas sitä miesmyönteistä linjaa nyt huomaa, kun siinä on niin mukavaa hillua. :)
Minun Halos-aloitukseni olivat muuten jälleen kerran pelkkiä vastavetoja Halos-mollaus ja tärkyviesteille. Mutta hyvä, Kurre, että huomasit edes minun viestini!!! - Kurre_Orava
jorojukka-kukka kirjoitti:
Kukas sitä miesmyönteistä linjaa nyt huomaa, kun siinä on niin mukavaa hillua. :)
Minun Halos-aloitukseni olivat muuten jälleen kerran pelkkiä vastavetoja Halos-mollaus ja tärkyviesteille. Mutta hyvä, Kurre, että huomasit edes minun viestini!!!Kyllä minä poliittisesti aktiivina ihmisenä Halos(Stalinisti) aloitukset noteeraan.
Johtuneeko sitten siitä, että pidän Halosta vastenmielisenä ja vaarallisena persoonana koko Suomalaiselle yhteiskunnalle. - jorojukka-kukka
Kurre_Orava kirjoitti:
Kyllä minä poliittisesti aktiivina ihmisenä Halos(Stalinisti) aloitukset noteeraan.
Johtuneeko sitten siitä, että pidän Halosta vastenmielisenä ja vaarallisena persoonana koko Suomalaiselle yhteiskunnalle.Huomasitko niitä?
- jorojukka-kukka
Kurre_Orava kirjoitti:
Kyllä minä poliittisesti aktiivina ihmisenä Halos(Stalinisti) aloitukset noteeraan.
Johtuneeko sitten siitä, että pidän Halosta vastenmielisenä ja vaarallisena persoonana koko Suomalaiselle yhteiskunnalle.Huomasitko niitä?
- epäilemättä
jorojukka-kukka kirjoitti:
Huomasitko niitä?
alkaako meillä nyt haloscaust!!
- Kurre_Orava
jorojukka-kukka kirjoitti:
Huomasitko niitä?
Enpä tainnut panna merkille. Lienevt olleet sitten jonkun rekkaamattoman tekemiä.
Yleensäkään en lue juuri rekkaamattomien viestejä, enkä aloituksia, ellei kyseessä ole jokin Pepen kaltainen 'yleisesti tunnettu' nikki.
Olen oppinut, että yleensä rekkaamattomien huuteluihin ei kannata ottaa kantaa. - Kurre_Orava
epäilemättä kirjoitti:
alkaako meillä nyt haloscaust!!
Vaalit oli ja tulos oli mitä oli.
- vaalitarkkailija
Kurre_Orava kirjoitti:
Suoraan sanoen en ole koko poistelu asiaan kiinnittänyt huomioita. Välillä on poisteltu minunkin viestejä, varmasti sinunkin ja monen muun.
Näissä asioissa kannattaisi ensin katsoa peiliin ja miettiä, että onko aivan varmaa, ettei viestissä ollut jotain sellaista jonka vuoksi se olisi poistettu.
Periaatteessa esimerkiksi kaikki sinun Halosta agitoivat viestisi olisi pitänyt poistaa. Eivät liity feminismiin oikein mitenkään.
En kuitenkaan kannata tiukkaa linjaa tuossa aihepiirin rajauksessa.
Täytyy kyllä sanoa, että sinun ilmaantumisesi aikoinaan muutti palstaa aika radikaalisti, siinä mielessä olet ollut palstalle merkittävä kirjoittaja. Olet saanut 'leirien' välit kärjistymään ja se lienee ollut tarkoituksesikin.Et mainitse mitään niistä - jostain syystä. Samoinkuin et näe myöskään femuja syrjivää palstavalvontaa. Itselläsikin Orava oli yksi (tai pari) Niinistö-aloitusta sekä lisäksi kannatuskommentteja, heh.
- Kurre_Orava
vaalitarkkailija kirjoitti:
Et mainitse mitään niistä - jostain syystä. Samoinkuin et näe myöskään femuja syrjivää palstavalvontaa. Itselläsikin Orava oli yksi (tai pari) Niinistö-aloitusta sekä lisäksi kannatuskommentteja, heh.
Ihan samalla tavalla kuin Jöröllä Halos-kommentteja.
Itse hiljaa mielessäni ihmettelinkin kun niitä ei poistettu. Samalla tavalla aiheeseen kuulumattomia nekin oli, ei siinä mitään.
Muistaakseni niitä oli peräti neljä tai viisi, muuten. - jorojukka-kukka
Kurre_Orava kirjoitti:
Ihan samalla tavalla kuin Jöröllä Halos-kommentteja.
Itse hiljaa mielessäni ihmettelinkin kun niitä ei poistettu. Samalla tavalla aiheeseen kuulumattomia nekin oli, ei siinä mitään.
Muistaakseni niitä oli peräti neljä tai viisi, muuten.Vaalit on. :)
Mielenkiintoinen näkökulma. Minä olen ajatellut täysin toiselta kantilta. On kuin olisi ollut: "Ulvomassa susien mukana". Olen todella pahoillani, tämän kriisin ratkeamisesta näin. Mielestäni Fannyn kohtelu on ollut kaikkea muuta kuin asianmukaista. Henkilökohtainen ajojahti on kohtuutonta, ketä tahansa kohtaan. Solidaarisuus on kaunis ominaisuus, kuitenkaan se ei voi olla kuorrutuksena muuten rumalle käytökselle. Olen myös ollut tässä touhussa mukana. Pyydän Fannyltä vilpittömästi anteeksi ja toivotan hyvää jatkoa.
- Kurre_Orava
Taisit ymmärtää mitä ajoin takaa.
Ja ei en väitä, ettäkö ko. solidaarisuus olisi väärin. Totean vain, että sellainen on olemassa.
Itse asiassa se on aika luonnollinen asia. - jorojukka-kukka
Fanny on itse vaikuttanut kohteluunsa, sillä hän olisi voinut heti alussa kiertelemättä, selittelemättä kertoa kantansa.
Mitä taas viestien poistoon tulee, niin on syytäkin kysellä, miksi niitä alunpitäen on poistettu minuuttien sisällä.
Miksi me naiset pehmenemme aina silloin, kun sen aika ei ole. :( - tarvinnut ajaa takaa
sefu on stressaantunut ja ei jaksanut enää.
Liian vähästä suuttui. - P.e.p.e.
Miksipä sinä et alkaisi sefuksi?
- jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
Miksipä sinä et alkaisi sefuksi?
Hyvää kirjoittajaa ei kannata uhrata palstavartijan virkaan. ;)
jorojukka-kukka kirjoitti:
Fanny on itse vaikuttanut kohteluunsa, sillä hän olisi voinut heti alussa kiertelemättä, selittelemättä kertoa kantansa.
Mitä taas viestien poistoon tulee, niin on syytäkin kysellä, miksi niitä alunpitäen on poistettu minuuttien sisällä.
Miksi me naiset pehmenemme aina silloin, kun sen aika ei ole. :(Poistoja tekee myös ylläpito. Mielestäni poistojen perääminen on eri asia, kuin fannyn rehellisyyden epäily, sitähän multinikki syytökset ovat. Toisaalta ihmisen asettaminen toisten viesteistä vastuuseen on väärin. Fannyn oikeutta puolustaa ainoastaan itseään loukattiin. Häneltä vaadittiin sellaista, jota kenelläkään ei ollut moraalista oikeutta vaatia. Fannyn asia ei ole kertoa toisen kirjoittajan asioita ja toisaalta ihmisillä on oikeus olla myös puolustautumatta -perättömiä syytöksiä vastaan. Selitteleminen on tälläisissä tapauksessa lähes aina turhaa.
Minä en ole kovin pehmeä luonteeltani. Olen oikeudenmukainen ja sen vuoksi tämän kirjoitin.
Viestien poistopolitiikan seuraaminen on nyt varsin mielenkiintoista. Ylläpidon osuushan näkyy varsin nopeasti.- P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Fanny on itse vaikuttanut kohteluunsa, sillä hän olisi voinut heti alussa kiertelemättä, selittelemättä kertoa kantansa.
Mitä taas viestien poistoon tulee, niin on syytäkin kysellä, miksi niitä alunpitäen on poistettu minuuttien sisällä.
Miksi me naiset pehmenemme aina silloin, kun sen aika ei ole. :(... ja muiden mielipiteiden huomioimisessa on voimaa. Ei kovuus ole mikään itseisarvo. Asioita voidaan hoitaa usein tehokkaammin ja kestävemmälle pohjalle vallan toisilla keinoilla. Nykypäivän menestyvä toimija on joustava myös mielipiteissään.
- jorojukka-kukka
Tittelityy kirjoitti:
Poistoja tekee myös ylläpito. Mielestäni poistojen perääminen on eri asia, kuin fannyn rehellisyyden epäily, sitähän multinikki syytökset ovat. Toisaalta ihmisen asettaminen toisten viesteistä vastuuseen on väärin. Fannyn oikeutta puolustaa ainoastaan itseään loukattiin. Häneltä vaadittiin sellaista, jota kenelläkään ei ollut moraalista oikeutta vaatia. Fannyn asia ei ole kertoa toisen kirjoittajan asioita ja toisaalta ihmisillä on oikeus olla myös puolustautumatta -perättömiä syytöksiä vastaan. Selitteleminen on tälläisissä tapauksessa lähes aina turhaa.
Minä en ole kovin pehmeä luonteeltani. Olen oikeudenmukainen ja sen vuoksi tämän kirjoitin.
Viestien poistopolitiikan seuraaminen on nyt varsin mielenkiintoista. Ylläpidon osuushan näkyy varsin nopeasti.Samaa mieltä yleisesti ottaen. Mutta uskon, että epäilijöillä olivat niin vahvat faktiset perusteet, etteivät todellakaan lähteneet sotaan tuulimyllyjä vastaan. Eivätkä tahallaan, ilkeyttään.
- P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Hyvää kirjoittajaa ei kannata uhrata palstavartijan virkaan. ;)
... Tittelityylle tästä ei tulisi minkäänlaista ongelmaa vaikka nikin perässä olisi sefun tähti.
- ent.sheriffi
Tittelityy kirjoitti:
Poistoja tekee myös ylläpito. Mielestäni poistojen perääminen on eri asia, kuin fannyn rehellisyyden epäily, sitähän multinikki syytökset ovat. Toisaalta ihmisen asettaminen toisten viesteistä vastuuseen on väärin. Fannyn oikeutta puolustaa ainoastaan itseään loukattiin. Häneltä vaadittiin sellaista, jota kenelläkään ei ollut moraalista oikeutta vaatia. Fannyn asia ei ole kertoa toisen kirjoittajan asioita ja toisaalta ihmisillä on oikeus olla myös puolustautumatta -perättömiä syytöksiä vastaan. Selitteleminen on tälläisissä tapauksessa lähes aina turhaa.
Minä en ole kovin pehmeä luonteeltani. Olen oikeudenmukainen ja sen vuoksi tämän kirjoitin.
Viestien poistopolitiikan seuraaminen on nyt varsin mielenkiintoista. Ylläpidon osuushan näkyy varsin nopeasti.Nyt vasta kun käytössäni ei enää ole kuin multinikki täytyy todeta, että suuri kiitos sinulle niistä monista mielenkiintoista hetkistä, joita olen tekstiesi parissa palstalla viettänyt. Ne ovat olleet palstan ehdottomasti parasta antia.Tätä ei olisi voinut sheriffinä ehkä sinulle sanoakaan ja synti on että on jäänyt sanomatta. Tilanteeni on ollut todella hankala.
Olisit ehdottomasti paras sheriffi.
Fanny - P.e.p.e.
ent.sheriffi kirjoitti:
Nyt vasta kun käytössäni ei enää ole kuin multinikki täytyy todeta, että suuri kiitos sinulle niistä monista mielenkiintoista hetkistä, joita olen tekstiesi parissa palstalla viettänyt. Ne ovat olleet palstan ehdottomasti parasta antia.Tätä ei olisi voinut sheriffinä ehkä sinulle sanoakaan ja synti on että on jäänyt sanomatta. Tilanteeni on ollut todella hankala.
Olisit ehdottomasti paras sheriffi.
FannySamaa mieltä, hyvä Fanny :)
jorojukka-kukka kirjoitti:
Samaa mieltä yleisesti ottaen. Mutta uskon, että epäilijöillä olivat niin vahvat faktiset perusteet, etteivät todellakaan lähteneet sotaan tuulimyllyjä vastaan. Eivätkä tahallaan, ilkeyttään.
Samaa minäkin luulen, etteivät ihmiset lähteeneet mukaan ilkeyttään. Joukkovoiman käytössä on sellainen ongelma, että ryhmä vie mukanaan. Asiat menevät pidemälle, kuin suurin osa osallistujista, yksilöinä haluaisi.
Kova voi toki olla, mutta kovuuden kohdistamisessa yksilöitä kohtaan tulisi olla varovainen. Ihmisiä ei ole tehty nyrkeilysäkeiksi. Väärin toimiminen on väärin, tekipä niin tahallaan tai ei.- jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
... Tittelityylle tästä ei tulisi minkäänlaista ongelmaa vaikka nikin perässä olisi sefun tähti.
Toisaalta ottaahan sheriffi kantaa eläinpalstallakin. Olen vaan niin tottunut, että shefu ei osallistu varsinaiseen kirjoitteluun.
Toki Titteli olisi hyvä sheriffi. - Kurre_Orava
Ilman sen kummempaa palstasosiologista kokeiluintoa pitäisin minäkin sinua ehkä parhaana mahdollisena seriffinä palstalle.
- jorojukka-kukka
Tittelityy kirjoitti:
Samaa minäkin luulen, etteivät ihmiset lähteeneet mukaan ilkeyttään. Joukkovoiman käytössä on sellainen ongelma, että ryhmä vie mukanaan. Asiat menevät pidemälle, kuin suurin osa osallistujista, yksilöinä haluaisi.
Kova voi toki olla, mutta kovuuden kohdistamisessa yksilöitä kohtaan tulisi olla varovainen. Ihmisiä ei ole tehty nyrkeilysäkeiksi. Väärin toimiminen on väärin, tekipä niin tahallaan tai ei.HVN teki aivan selkeän aloituksen. Sanoi vielä, että vastaa kyllä tai ei.
JOS Fanny olisi vastannut konstailemattomasti niihin muutamaan kysymykseen, asia ei olisi vatvoutunut näin pitkälle.
Olen erittäin oikeudenmukainen henkilö, mutta olen myös sitä mieltä, että kysyä saa, vastaamiseen on velvollisuus/oikeus ja kun asia selviää, sen voi unohtaa. Jälkiruikutus sorretusta *** on sekin ikävää ja sillä haetaan myötätuntoa. (Ja syyllistetään kysyjää/kysyjiä.) Sen tyyppiseen myötätuntoon minulla ei ainakaan itsellä ole tarvetta.
No joo. Eiköhän tämä ollut tässä. :) ent.sheriffi kirjoitti:
Nyt vasta kun käytössäni ei enää ole kuin multinikki täytyy todeta, että suuri kiitos sinulle niistä monista mielenkiintoista hetkistä, joita olen tekstiesi parissa palstalla viettänyt. Ne ovat olleet palstan ehdottomasti parasta antia.Tätä ei olisi voinut sheriffinä ehkä sinulle sanoakaan ja synti on että on jäänyt sanomatta. Tilanteeni on ollut todella hankala.
Olisit ehdottomasti paras sheriffi.
FannySeriffinä toimiminen on minulle mahdotonta. Olen kentällä lähes puolet työajastani ja käytössäni ei ole silloin nettiyhteyksiä. Huvittelen kirjoittelemalla lähinnä kotonani ja työpaikalla odottaessani. Olen välillä pitkiäkin aikoja palstalta pois. Lisäksi perheeni olisi varsin pettynyt lisäharrastuksesta, nykyisetkin vievät liiaksi aikaa. Luonteeni on pedanttinen joiltain osin, huonosti tehtyä hommaa en osaa itseltäni hyväksyä.
Kiitos, kiva että ole lukenut tuotoksiani. Minäkin olen oppinut palstalta paljon.- jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
... ja muiden mielipiteiden huomioimisessa on voimaa. Ei kovuus ole mikään itseisarvo. Asioita voidaan hoitaa usein tehokkaammin ja kestävemmälle pohjalle vallan toisilla keinoilla. Nykypäivän menestyvä toimija on joustava myös mielipiteissään.
Käytä esiin tuomiasi keinoja.
jorojukka-kukka kirjoitti:
HVN teki aivan selkeän aloituksen. Sanoi vielä, että vastaa kyllä tai ei.
JOS Fanny olisi vastannut konstailemattomasti niihin muutamaan kysymykseen, asia ei olisi vatvoutunut näin pitkälle.
Olen erittäin oikeudenmukainen henkilö, mutta olen myös sitä mieltä, että kysyä saa, vastaamiseen on velvollisuus/oikeus ja kun asia selviää, sen voi unohtaa. Jälkiruikutus sorretusta *** on sekin ikävää ja sillä haetaan myötätuntoa. (Ja syyllistetään kysyjää/kysyjiä.) Sen tyyppiseen myötätuntoon minulla ei ainakaan itsellä ole tarvetta.
No joo. Eiköhän tämä ollut tässä. :)Alkaa kyllä jo väsyttämään koko aihe, johan tässä on painettukin pitkää päivää.
Mielestäni Fannyn ehto siitä, että hän vastaa minulle kahden kesken sähköpostitse (mitä en edes halunnut, vaan julkista käsittelyä) sillä ehdolla että sitoudun itse julkisesti palstalla olemaan koskaan enää arvuuttelematta hänen henkilöään ja esittämästä minkäänlaista kritiikkiä hänen toimintaansa kohtaan, oli epäeettinen. Ei sellaisia sananvapautta kaventavia sitoumuksia tehdä, ei tärkeämmissäkään paikoissa saati jossain keskustelupalstalla. Eivät ne ainakaan oikeudellisesti ketään sido sellaiset sitoumukset.- Mintsu
Tittelityy kirjoitti:
Poistoja tekee myös ylläpito. Mielestäni poistojen perääminen on eri asia, kuin fannyn rehellisyyden epäily, sitähän multinikki syytökset ovat. Toisaalta ihmisen asettaminen toisten viesteistä vastuuseen on väärin. Fannyn oikeutta puolustaa ainoastaan itseään loukattiin. Häneltä vaadittiin sellaista, jota kenelläkään ei ollut moraalista oikeutta vaatia. Fannyn asia ei ole kertoa toisen kirjoittajan asioita ja toisaalta ihmisillä on oikeus olla myös puolustautumatta -perättömiä syytöksiä vastaan. Selitteleminen on tälläisissä tapauksessa lähes aina turhaa.
Minä en ole kovin pehmeä luonteeltani. Olen oikeudenmukainen ja sen vuoksi tämän kirjoitin.
Viestien poistopolitiikan seuraaminen on nyt varsin mielenkiintoista. Ylläpidon osuushan näkyy varsin nopeasti.Ei kukaan ole ollut Fannylta kysymässä toisten ihmisten asioita. Häneltä kysyttiin, onko HÄN = avecMaria. Mikä tässä on niin vaikeaa? Syy kysymykseen oli oikeutettu ja siihen olisi helposti voitu saada selkeä vastaus, JOS Fanny olisi vastannut suoraan. Hän päätti jättää vastaamatta siihen oleellisimpaan kysymykseen, mutta vastasi monta viestiä suorastaan outoja vastauksia. Fanny näyttää nyt puhtaammalta kuin onkaan, koska täältä on poistettu tiettyjä viestejä. Oikeudenmukaisuuteen tarvitaan kokonaisuuden tarkastelukykyä. Se on nyt mahdotonta, koska Fanny/ylläpito sekoitti soppaa sellaiseksi, ettei niitä nyt ole nähtävissä.
Itse epäilen edelleenkin jonkinlaista manipulaatiota, jolla saatiin huomio toisaalle, pois itse asiasta.
Anteeksi minä en alkaisi pyytelemään, koska mielestäni siihen ei ole aihetta. Jos Fannylla ei ole ollut mitään tekemistä asian kanssa, sen olisi voinut selvittää, ilman eroamista. Hän ei sitä vaihtoehtoa valinnut. - ent.sheriffi
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Alkaa kyllä jo väsyttämään koko aihe, johan tässä on painettukin pitkää päivää.
Mielestäni Fannyn ehto siitä, että hän vastaa minulle kahden kesken sähköpostitse (mitä en edes halunnut, vaan julkista käsittelyä) sillä ehdolla että sitoudun itse julkisesti palstalla olemaan koskaan enää arvuuttelematta hänen henkilöään ja esittämästä minkäänlaista kritiikkiä hänen toimintaansa kohtaan, oli epäeettinen. Ei sellaisia sananvapautta kaventavia sitoumuksia tehdä, ei tärkeämmissäkään paikoissa saati jossain keskustelupalstalla. Eivät ne ainakaan oikeudellisesti ketään sido sellaiset sitoumukset.Minun henkilöni ei ole sanavapauslain käsittäviä julkisia asioita vaan niiden ulkopuolista ja yksityisyyden suojan nojalla rangaistavaa.
Mikä meteli olisikaan noussut jos olisin tehnyt vastaavan avauksen sinusta täyttäen sen valheilla? Ja mihin olisit vedonnut? - Ramon
Mintsu kirjoitti:
Ei kukaan ole ollut Fannylta kysymässä toisten ihmisten asioita. Häneltä kysyttiin, onko HÄN = avecMaria. Mikä tässä on niin vaikeaa? Syy kysymykseen oli oikeutettu ja siihen olisi helposti voitu saada selkeä vastaus, JOS Fanny olisi vastannut suoraan. Hän päätti jättää vastaamatta siihen oleellisimpaan kysymykseen, mutta vastasi monta viestiä suorastaan outoja vastauksia. Fanny näyttää nyt puhtaammalta kuin onkaan, koska täältä on poistettu tiettyjä viestejä. Oikeudenmukaisuuteen tarvitaan kokonaisuuden tarkastelukykyä. Se on nyt mahdotonta, koska Fanny/ylläpito sekoitti soppaa sellaiseksi, ettei niitä nyt ole nähtävissä.
Itse epäilen edelleenkin jonkinlaista manipulaatiota, jolla saatiin huomio toisaalle, pois itse asiasta.
Anteeksi minä en alkaisi pyytelemään, koska mielestäni siihen ei ole aihetta. Jos Fannylla ei ole ollut mitään tekemistä asian kanssa, sen olisi voinut selvittää, ilman eroamista. Hän ei sitä vaihtoehtoa valinnut.Miksi Fannyn sen kummemmin kuin kenenkään muunkaan tarvitsisi vastata tuollaisiin kysymyksiin? Mistä tulee sinulle tai kenellekään muulle oikeutus vaatia saada vastauksia? Kysyä saa aina, siihen on oikeus, mutta jokaisella on yhtäläinen oikeus olla vastaamatta. Vastaamattomuuden motiivit voivat olla moninaiset. Jos esim. nyt kysyisit minulta olenko se tai joku muu, jättäisin ehdottomasti vastaamatta. Ai miksikö? Ihan vaan huvin vuoksi, koska se aiheuttaisi sinussa reaktion. Loppujen lopuksi motiivin arvailu on aika turhaa, koska useimmiten sitä ei ihminen itsekään täysin tiedä.
- Mintsu
Ramon kirjoitti:
Miksi Fannyn sen kummemmin kuin kenenkään muunkaan tarvitsisi vastata tuollaisiin kysymyksiin? Mistä tulee sinulle tai kenellekään muulle oikeutus vaatia saada vastauksia? Kysyä saa aina, siihen on oikeus, mutta jokaisella on yhtäläinen oikeus olla vastaamatta. Vastaamattomuuden motiivit voivat olla moninaiset. Jos esim. nyt kysyisit minulta olenko se tai joku muu, jättäisin ehdottomasti vastaamatta. Ai miksikö? Ihan vaan huvin vuoksi, koska se aiheuttaisi sinussa reaktion. Loppujen lopuksi motiivin arvailu on aika turhaa, koska useimmiten sitä ei ihminen itsekään täysin tiedä.
Siksi, että sheriffin asema velvoitti häntä.
"Valvojan tehtävänä on poistaa asiattomat viestit, siirtää palstalle kuulumattomat viestit sopivampaan keskustelupalstaan sekä huolehtia, että palstan ilmapiiri pysyy hyvänä."
Palstan ilmapiiri oli tulehtunut, johtuen epäoikeudenmukaisesta kohtelusta, jonka epäiltiin johtuvan moninikkeilystä, johon sheriffin epäiltiin olevan osallisena. Siksi kysymyksiin olisi kuulunut tulla selkeä vastaus. Vastauksiahan tuli, mutta ne eivät vastanneet kysymykseen.
Tämän selvemmin en osaa enää kantaani ilmaista. - ent.sheriffi
Mintsu kirjoitti:
Siksi, että sheriffin asema velvoitti häntä.
"Valvojan tehtävänä on poistaa asiattomat viestit, siirtää palstalle kuulumattomat viestit sopivampaan keskustelupalstaan sekä huolehtia, että palstan ilmapiiri pysyy hyvänä."
Palstan ilmapiiri oli tulehtunut, johtuen epäoikeudenmukaisesta kohtelusta, jonka epäiltiin johtuvan moninikkeilystä, johon sheriffin epäiltiin olevan osallisena. Siksi kysymyksiin olisi kuulunut tulla selkeä vastaus. Vastauksiahan tuli, mutta ne eivät vastanneet kysymykseen.
Tämän selvemmin en osaa enää kantaani ilmaista.Sheriffin asema ei velvoita minua kertomaan mitään henkilökohtaisesta elämästäni/itsestäni julkisesti. Piste.
- ent.sheriffi
ent.sheriffi kirjoitti:
Sheriffin asema ei velvoita minua kertomaan mitään henkilökohtaisesta elämästäni/itsestäni julkisesti. Piste.
Ainoa oikea väylä asiantilan ratkaisuun olisi ollut teidän - joille minä olin ongelma - yhteydenotto virallista tietä ylläpitoon (palautesivu) ja selvityksessänne olisitte kertoneet epäilynne ja pyytäneet yllapitoa tarkistamaan tilanteen ja ryhtymään jatkotoimenpiteisiin mikäli syytä löytyisi.
Tarjosin tuota vaihtoehtoa lukemattomat kerrat, mutta läpi ei mennyt. ent.sheriffi kirjoitti:
Minun henkilöni ei ole sanavapauslain käsittäviä julkisia asioita vaan niiden ulkopuolista ja yksityisyyden suojan nojalla rangaistavaa.
Mikä meteli olisikaan noussut jos olisin tehnyt vastaavan avauksen sinusta täyttäen sen valheilla? Ja mihin olisit vedonnut?ei ole ollut sinun henkilöstäsi kiinnostunut.
Mielestäni on hyvän tavan vastaista sheriffiltä tarjota sellaisia sopimuksia, että "kerron kahden kesken jos lupaat ettet ikinä enää arvostele palstalla toimintaani".
Mitä tarkoitat vastaavalla aloituksella, "täyttäen sen valheilla"? Esitin kysymyksiä ja oman näkemykseni asiasta. Kaikkien vapaasti kommentoitavaksi.- ent.sheriffi
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
ei ole ollut sinun henkilöstäsi kiinnostunut.
Mielestäni on hyvän tavan vastaista sheriffiltä tarjota sellaisia sopimuksia, että "kerron kahden kesken jos lupaat ettet ikinä enää arvostele palstalla toimintaani".
Mitä tarkoitat vastaavalla aloituksella, "täyttäen sen valheilla"? Esitin kysymyksiä ja oman näkemykseni asiasta. Kaikkien vapaasti kommentoitavaksi.Miksi asiaa ei sitten hoidettu ylläpidon kautta palautesivulta? Se olisi ollut ainoa oikea tie hoitaa juttu. Olit jutun alkuunpaneva voima, joten kai tiedät miksi et käyttänyt virallista tietä? Ihan mielenkiinnosta haluan tietää.
Jos minusta keskustellaan henkilönä, teen sen vain yksityisesti. Minulla on silloin oikeus valita miten ja mitä puhun. Sheriffiys ei pakota julkistamaan mitään palstalla.Ette tosiaan omistaneet minua henkilönä. ent.sheriffi kirjoitti:
Ainoa oikea väylä asiantilan ratkaisuun olisi ollut teidän - joille minä olin ongelma - yhteydenotto virallista tietä ylläpitoon (palautesivu) ja selvityksessänne olisitte kertoneet epäilynne ja pyytäneet yllapitoa tarkistamaan tilanteen ja ryhtymään jatkotoimenpiteisiin mikäli syytä löytyisi.
Tarjosin tuota vaihtoehtoa lukemattomat kerrat, mutta läpi ei mennyt.ja kuten arvata saattaa, ylläpidossa oli niin ruuhkaa ettei juuri silläkään kerralla ole ehditty tähän vastaamaan. Siksi suosittelenkin ns. ohivalitusmenettelyä.
Ylläpidon kavereilla on kaikenlaista muutakin hommaa, vai mitä pojat? :)
Piti tuohon oikein hymiökin laittaa kun oli niin nasakasti sanottu.- ent.sheriffi
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
ja kuten arvata saattaa, ylläpidossa oli niin ruuhkaa ettei juuri silläkään kerralla ole ehditty tähän vastaamaan. Siksi suosittelenkin ns. ohivalitusmenettelyä.
Ylläpidon kavereilla on kaikenlaista muutakin hommaa, vai mitä pojat? :)
Piti tuohon oikein hymiökin laittaa kun oli niin nasakasti sanottu.Se on SILTI ainoa virallinen tie, joka sinulla on käytettävissäsi.
ent.sheriffi kirjoitti:
Miksi asiaa ei sitten hoidettu ylläpidon kautta palautesivulta? Se olisi ollut ainoa oikea tie hoitaa juttu. Olit jutun alkuunpaneva voima, joten kai tiedät miksi et käyttänyt virallista tietä? Ihan mielenkiinnosta haluan tietää.
Jos minusta keskustellaan henkilönä, teen sen vain yksityisesti. Minulla on silloin oikeus valita miten ja mitä puhun. Sheriffiys ei pakota julkistamaan mitään palstalla.Ette tosiaan omistaneet minua henkilönä.olen käyttänyt muutamaakin virallista tietä, älä sinä siitä huoli.
En ole missään vaiheessa halunnut keskustella sinusta henkilönä enkä halua edelleenkään, enkä usko että kukaan myöskään haluaa sinua "omistaa" henkilönä. Kysyin vain oletko käyttänyt myös Avecmaria-nimimerkkiä ja tiedustelin poistojen perusteita. Nämä eivät liity henkilöösi millään tavalla. Tämä on nyt jankattu tarpeeksi moneen kertaan.ent.sheriffi kirjoitti:
Se on SILTI ainoa virallinen tie, joka sinulla on käytettävissäsi.
kyllä niitä teitä on ihan useampia.
- ent.sheriffi
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
olen käyttänyt muutamaakin virallista tietä, älä sinä siitä huoli.
En ole missään vaiheessa halunnut keskustella sinusta henkilönä enkä halua edelleenkään, enkä usko että kukaan myöskään haluaa sinua "omistaa" henkilönä. Kysyin vain oletko käyttänyt myös Avecmaria-nimimerkkiä ja tiedustelin poistojen perusteita. Nämä eivät liity henkilöösi millään tavalla. Tämä on nyt jankattu tarpeeksi moneen kertaan.Minne ilmoitetaan asiattomasti käyttäytyvästä sheriffistä?Sheriffillekö?
Vastaus varmaan riippuu siitäkin, mitä asialle halutaan tehdä.
Pidän edelleen kiinni siitä, että tekosi oli väärin ja moraaliltaan kyseenalainen, henkilöön kohdistuva julkinen ajojahti, joka toivottavasti tuotti halutun tuloksen.
Minullekin alkaa jo riittää. - jorojukka-kukka
ent.sheriffi kirjoitti:
Miksi asiaa ei sitten hoidettu ylläpidon kautta palautesivulta? Se olisi ollut ainoa oikea tie hoitaa juttu. Olit jutun alkuunpaneva voima, joten kai tiedät miksi et käyttänyt virallista tietä? Ihan mielenkiinnosta haluan tietää.
Jos minusta keskustellaan henkilönä, teen sen vain yksityisesti. Minulla on silloin oikeus valita miten ja mitä puhun. Sheriffiys ei pakota julkistamaan mitään palstalla.Ette tosiaan omistaneet minua henkilönä.Minä en ainakaan ole kiinnostunut henkilöstäsi nimimerkkisi takana, vaan toiminnastasi palstalla tai oikeammin toimimattomuudesta palstallasi. Miksi et muuten poistanut koskaan minua kohtaan esitettyjä solvausviestejä?
- ent.sheriffi
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
kyllä niitä teitä on ihan useampia.
Mutta ei palstalle.
- jorojukka-kukka
Mintsu kirjoitti:
Siksi, että sheriffin asema velvoitti häntä.
"Valvojan tehtävänä on poistaa asiattomat viestit, siirtää palstalle kuulumattomat viestit sopivampaan keskustelupalstaan sekä huolehtia, että palstan ilmapiiri pysyy hyvänä."
Palstan ilmapiiri oli tulehtunut, johtuen epäoikeudenmukaisesta kohtelusta, jonka epäiltiin johtuvan moninikkeilystä, johon sheriffin epäiltiin olevan osallisena. Siksi kysymyksiin olisi kuulunut tulla selkeä vastaus. Vastauksiahan tuli, mutta ne eivät vastanneet kysymykseen.
Tämän selvemmin en osaa enää kantaani ilmaista.Ja tuo on todella selkeästi ilmaistu. Kiitos!
- ent.sheriffi
jorojukka-kukka kirjoitti:
Minä en ainakaan ole kiinnostunut henkilöstäsi nimimerkkisi takana, vaan toiminnastasi palstalla tai oikeammin toimimattomuudesta palstallasi. Miksi et muuten poistanut koskaan minua kohtaan esitettyjä solvausviestejä?
Ennen kuin kerron, kysyn, millä pelillä jorojukka-kukka näkee kuka viestin poistaa?
Sitten vastukseen. Jos tarkkoja ollaan en voisi vastata kysymykseesi lainkaan, sillä se on asetettu oletuksella etten poistanut koskaan sinuun kohdistuvia asiattomia viestejä.
Jos kaivan muistini sokkeloita (ehkäpä tuhansia viestejä poistaneena) sellaisen muistan ainakin, jossa sinun kerrottiin kuolleen. Sen lisäksi olen poistanut kaikenlaisia halventavia nimittelyitä, muistamatta kuitenkaan yhtään aivan sanatarkasti. En poisto hetkellä tullut ajatelleeksi että tarvitsen sisältöjä vielä myöhemmin todisteena itseni puolesta. - Kurre_Orava
ent.sheriffi kirjoitti:
Ennen kuin kerron, kysyn, millä pelillä jorojukka-kukka näkee kuka viestin poistaa?
Sitten vastukseen. Jos tarkkoja ollaan en voisi vastata kysymykseesi lainkaan, sillä se on asetettu oletuksella etten poistanut koskaan sinuun kohdistuvia asiattomia viestejä.
Jos kaivan muistini sokkeloita (ehkäpä tuhansia viestejä poistaneena) sellaisen muistan ainakin, jossa sinun kerrottiin kuolleen. Sen lisäksi olen poistanut kaikenlaisia halventavia nimittelyitä, muistamatta kuitenkaan yhtään aivan sanatarkasti. En poisto hetkellä tullut ajatelleeksi että tarvitsen sisältöjä vielä myöhemmin todisteena itseni puolesta.Olet sinä ainakin poistanut sellaisen viesti jossa ...tuuksissani haukuin Jöristä kokolailla ikävillä, ikävillä jopa minun mittakaavassa, nimityksillä.
Ja ihan aiheesta. ent.sheriffi kirjoitti:
Minne ilmoitetaan asiattomasti käyttäytyvästä sheriffistä?Sheriffillekö?
Vastaus varmaan riippuu siitäkin, mitä asialle halutaan tehdä.
Pidän edelleen kiinni siitä, että tekosi oli väärin ja moraaliltaan kyseenalainen, henkilöön kohdistuva julkinen ajojahti, joka toivottavasti tuotti halutun tuloksen.
Minullekin alkaa jo riittää.se kylläkin oli, mutta kohdistui toimintaan, ei henkilöön. Enkä minä sitä kakkossheriffialoitetta tehnyt. Esitin vain suoria kysymyksiä.
Sen jälkeen kun poistit sunnuntaisen avaukseni "Muutama avoin kysymys Fannylle" tein sinusta valituksen ylläpitoon.
Miten minulla on tunne, että tämä jälkipyykin pesu ei johda mihinkään. Ehkä siksi, että et edelleenkään näe menettelyssäsi mitään väärää.- jorojukka-kukka
Kurre_Orava kirjoitti:
Olet sinä ainakin poistanut sellaisen viesti jossa ...tuuksissani haukuin Jöristä kokolailla ikävillä, ikävillä jopa minun mittakaavassa, nimityksillä.
Ja ihan aiheesta."Ja ihan aiheesta."
Eli poisto tapahtui aiheesta vaiko minun haukkumiseni aiheesta? - Kurre_Orava
jorojukka-kukka kirjoitti:
"Ja ihan aiheesta."
Eli poisto tapahtui aiheesta vaiko minun haukkumiseni aiheesta?No siinäpä sinulla riittääkin miettimistä.
- on naurettavan
Tittelityy kirjoitti:
Poistoja tekee myös ylläpito. Mielestäni poistojen perääminen on eri asia, kuin fannyn rehellisyyden epäily, sitähän multinikki syytökset ovat. Toisaalta ihmisen asettaminen toisten viesteistä vastuuseen on väärin. Fannyn oikeutta puolustaa ainoastaan itseään loukattiin. Häneltä vaadittiin sellaista, jota kenelläkään ei ollut moraalista oikeutta vaatia. Fannyn asia ei ole kertoa toisen kirjoittajan asioita ja toisaalta ihmisillä on oikeus olla myös puolustautumatta -perättömiä syytöksiä vastaan. Selitteleminen on tälläisissä tapauksessa lähes aina turhaa.
Minä en ole kovin pehmeä luonteeltani. Olen oikeudenmukainen ja sen vuoksi tämän kirjoitin.
Viestien poistopolitiikan seuraaminen on nyt varsin mielenkiintoista. Ylläpidon osuushan näkyy varsin nopeasti.sievistelevä. Jokaisella on oikeus puolustaa itseään ja kantantaansaja.
- Mintsu
ent.sheriffi kirjoitti:
Sheriffin asema ei velvoita minua kertomaan mitään henkilökohtaisesta elämästäni/itsestäni julkisesti. Piste.
Tämä on varmasti jo kolmas kerta, kun sanon, että henkilökohtaisuuksiin ei ole ollut tarvetta mennä vaan ainoastaan vastata kysymykseen oletko myös nimimerkki avecMaria.
Jos avecMarian henkilöllisyys sitten joskus tosiaan on tullut julki tällä palstalla, niin silloinhan ainoa johtopäätös venkulointiisi on¨se, että olet hän. Tällöinhän henkilöllisyytesi paljastuisi. Siis, jos se olisi olisi totta.
Ja mielestäni on reilumpaa koittaa selvittää asia ensin asianosaisen kanssa kuin kääntyä ylläpidon puoleen. (Viittaan alempaan lausuntoosi.) on naurettavan kirjoitti:
sievistelevä. Jokaisella on oikeus puolustaa itseään ja kantantaansaja.
Tottakai, ihmisellä on oikeus puolustaa kantaansa, kukaan ei tässä ketjussa ole sitä kiistänyt.
Ongelma on hieman toisen tyyppinen.
Kenenkään ei ole pakko vastata asiattomiin syytöksiin. Todistustaakka on aina vastapuolella. Länsimainen moraali ei hyväksy tämän tyyppistä toimintaa, kuin täällä harjoitettiin. Pahinta oli sijaiskärsijän ottaminen. Palstalla tapahtuvat henkilöristiriidat ovat aika kauan kulminoituneen AvecMariaan. Nyt tämä henkilöitynyt kiista siirettiin, suoraan Fannya kohtaan kohdistuvaksi. Fanny olisi päässyt, periaatteessa, pinteestä kieltämällä olevansa AvecMaria, tämä olisi auttanut. Mikäli häntä olisi uskottu. Kieltämällä olevansa AveckMaria, Fanny olisi samalla kuitenkin alleviivannut sen, että Mariaan kohdistunut vastustus on oikein. Tämä on aika yksiselitteistä, totalitäärisistä valtioista tuttua käytäntöä. Ihmiset pakoitetaan kieltämään olevansa sen ja sen kannattajia. Riitävän monen ihmisen kielettyä joku/jokin voidaankin ko. kohde demonisoida huoletta. Tälläinen vääriin todisteisiin ja huhuihin nojautuva kohtelu on tuttua myös työpaikkakiusausessa.
Oman kannan puolustaminen on oikein, mutta myöskään puolustautumista ei voi tehdä siten, että toiminnasta kärsimään joutuvat syyttömät. Joukkavoimalla kohdistettu kovuus, yhtä ihmistä vastaan on epätasainen taistelu. Joukolla yhden ihmisen kimppuun käymisen täytyy olla hyvin perusteltu, faktojen on oltava kunnossa, Muuten lopputulos on vähintäänkin epäreilu.Tittelityy kirjoitti:
Tottakai, ihmisellä on oikeus puolustaa kantaansa, kukaan ei tässä ketjussa ole sitä kiistänyt.
Ongelma on hieman toisen tyyppinen.
Kenenkään ei ole pakko vastata asiattomiin syytöksiin. Todistustaakka on aina vastapuolella. Länsimainen moraali ei hyväksy tämän tyyppistä toimintaa, kuin täällä harjoitettiin. Pahinta oli sijaiskärsijän ottaminen. Palstalla tapahtuvat henkilöristiriidat ovat aika kauan kulminoituneen AvecMariaan. Nyt tämä henkilöitynyt kiista siirettiin, suoraan Fannya kohtaan kohdistuvaksi. Fanny olisi päässyt, periaatteessa, pinteestä kieltämällä olevansa AvecMaria, tämä olisi auttanut. Mikäli häntä olisi uskottu. Kieltämällä olevansa AveckMaria, Fanny olisi samalla kuitenkin alleviivannut sen, että Mariaan kohdistunut vastustus on oikein. Tämä on aika yksiselitteistä, totalitäärisistä valtioista tuttua käytäntöä. Ihmiset pakoitetaan kieltämään olevansa sen ja sen kannattajia. Riitävän monen ihmisen kielettyä joku/jokin voidaankin ko. kohde demonisoida huoletta. Tälläinen vääriin todisteisiin ja huhuihin nojautuva kohtelu on tuttua myös työpaikkakiusausessa.
Oman kannan puolustaminen on oikein, mutta myöskään puolustautumista ei voi tehdä siten, että toiminnasta kärsimään joutuvat syyttömät. Joukkavoimalla kohdistettu kovuus, yhtä ihmistä vastaan on epätasainen taistelu. Joukolla yhden ihmisen kimppuun käymisen täytyy olla hyvin perusteltu, faktojen on oltava kunnossa, Muuten lopputulos on vähintäänkin epäreilu.Meidän kaikkien täytyy kyetä kantamaan vastuu omista toimistamme.
Kuinka se tehdään?
Omasta puolestani voin sanoa, että muuten en osaa vastuutani kantaa kuin seisomalla niiden puheenvuorojen takana, jotka olen asiassa käyttänyt. En kadu niitä, en häpeä niitä. Paikoin olisin ehkä voinut ilmaista asiani pehmeämmin. Ja siitä olen pahoillani, että tämä on aiheuttanut jollekin mielipahaa.
Konfliktit ovat ikäviä, mutta niitä tapahtuu. Niistä myös kaikki jotain oppivat, myös ne jotka eivät millään niitä tahtoisi ja pysyttelisivät mieluiten ulkopuolella. Ilman konflikteja maailmassa ei olisi tapahtunut paljonkaan parannuksia.
Olen kysynyt perusteita sellaiseen viestien poistoon, jossa viestejä ei ole edes poistaja voinut ehtiä lukea. Tähän en ole saanut vastausta vieläkään.
Avoin toiminta on mielestäni paras menettelytapa tällaisissa tapauksissa, ottaen huomioon, että henkilöllä jonka toimintaan on epäilyksiä kohdistettu, on itsellään mahdollisuus näkymättömään vallankäyttöön. Kurjaahan tämä on, mutta asioilla on muitakin ulottuvuuksia kuin yksilölliset tunnekokemukset.
Syy, miksi avoimesti kysyin onko Fanny Maria on se, että myöntävä vastaus olisi selittänyt paljon outoja yhteensattumia ja palauttanut luottamukseni muihin palstalaisiin.
Oleellisin asia on kuitenkin muistettava: mikäli ylläpitoon ei saada mitään yhteyttä eikä siltä vastauksia palautteisiin, poistojen perusteita on kysyttävä palstan valvojalta. Olisi kohtuullista, että hän kykenisi sanomaan muidenkin kuin yhden vahingossa poistamansa viestin osalta, poistiko hän ne vai ei.
Ja lopuksi voin sanoa, että joka tapauksessa kannatan täysin sheriffitöntä palstaa toistaiseksi. Mikä on sinun kantasi, Tittelityy?- Mintsu
Tittelityy kirjoitti:
Tottakai, ihmisellä on oikeus puolustaa kantaansa, kukaan ei tässä ketjussa ole sitä kiistänyt.
Ongelma on hieman toisen tyyppinen.
Kenenkään ei ole pakko vastata asiattomiin syytöksiin. Todistustaakka on aina vastapuolella. Länsimainen moraali ei hyväksy tämän tyyppistä toimintaa, kuin täällä harjoitettiin. Pahinta oli sijaiskärsijän ottaminen. Palstalla tapahtuvat henkilöristiriidat ovat aika kauan kulminoituneen AvecMariaan. Nyt tämä henkilöitynyt kiista siirettiin, suoraan Fannya kohtaan kohdistuvaksi. Fanny olisi päässyt, periaatteessa, pinteestä kieltämällä olevansa AvecMaria, tämä olisi auttanut. Mikäli häntä olisi uskottu. Kieltämällä olevansa AveckMaria, Fanny olisi samalla kuitenkin alleviivannut sen, että Mariaan kohdistunut vastustus on oikein. Tämä on aika yksiselitteistä, totalitäärisistä valtioista tuttua käytäntöä. Ihmiset pakoitetaan kieltämään olevansa sen ja sen kannattajia. Riitävän monen ihmisen kielettyä joku/jokin voidaankin ko. kohde demonisoida huoletta. Tälläinen vääriin todisteisiin ja huhuihin nojautuva kohtelu on tuttua myös työpaikkakiusausessa.
Oman kannan puolustaminen on oikein, mutta myöskään puolustautumista ei voi tehdä siten, että toiminnasta kärsimään joutuvat syyttömät. Joukkavoimalla kohdistettu kovuus, yhtä ihmistä vastaan on epätasainen taistelu. Joukolla yhden ihmisen kimppuun käymisen täytyy olla hyvin perusteltu, faktojen on oltava kunnossa, Muuten lopputulos on vähintäänkin epäreilu.hyvä Tittelityy. Mikäli olen oikeassa, niin sain kuvan aienmmista kirjoituksistasi, ettei sinulla ole pienintäkään käsitystä tuosta alkuperäisestä jupakasta, koska et ollut silloin palstalla. Olen sanonut toisessakin yhteydessä, että sinun kuvasi tapahtumista ei silloin voi olla kokonaisvaltainen. Oli ovela veto sefulta aloittaa siivoustyöt heti, sillä samalla sai kätevästi siivottua myös omat tuotoksensa piiloon ja muut palstalle myöhemmin tulleet saavat aivan eri käsityksen tapahtumien kulusta.
Minun mielestäni täällä esitetyt syytökset olivat täysin aiheellisia, eivät suinkaan asiattomia.
Et kykene nyt havaitsemaan sitä, mikä on asian ydin. Ei suinkaan avecMariaan kohdistunut vastustus, vaan viestien poisto epäoikeudenmukaisella tavalla.
" hyvin perusteltu, faktojen on oltava kunnossa, Muuten lopputulos on vähintäänkin epäreilu. "
Jospa ottaisit nyt sitä aikaa ja perehtyisit keskusteluun kokonaisvaltaisesti. Hups, se onkin mahdotonta, koska palsta 'siivottiin' sopivassa raossa. Tuo aiempi ketju olisi ollut hyvin oleellinen ja mielenkiintoinen luettava väärinkäsitysten välttämiseksi. Sheriffille esitetyt kyysymykset ovat olleet ihan asiallisia ja hyvin perusteltuja, eivät suinkaan kiusantekoa.
Väitteesi on melkoisen paksua totalitarismin osalta, kun ottaa huomioon, ettet tiedä kokonaistilannetta. Demokratiassa on käsite todistustaakka, demokratiassa kuitenkin tarkastellaan asiaa myös kokonaisvaltaisesti ja muodostetaan kuva sen perusteella, ei summamutikassa luettujen, yksittäisten asioiden muodostaman perusteella. Tätä taustaa vasten sinun käsityksesi näyttäisi olevan epäreilu. - jorojukka-kukka
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Meidän kaikkien täytyy kyetä kantamaan vastuu omista toimistamme.
Kuinka se tehdään?
Omasta puolestani voin sanoa, että muuten en osaa vastuutani kantaa kuin seisomalla niiden puheenvuorojen takana, jotka olen asiassa käyttänyt. En kadu niitä, en häpeä niitä. Paikoin olisin ehkä voinut ilmaista asiani pehmeämmin. Ja siitä olen pahoillani, että tämä on aiheuttanut jollekin mielipahaa.
Konfliktit ovat ikäviä, mutta niitä tapahtuu. Niistä myös kaikki jotain oppivat, myös ne jotka eivät millään niitä tahtoisi ja pysyttelisivät mieluiten ulkopuolella. Ilman konflikteja maailmassa ei olisi tapahtunut paljonkaan parannuksia.
Olen kysynyt perusteita sellaiseen viestien poistoon, jossa viestejä ei ole edes poistaja voinut ehtiä lukea. Tähän en ole saanut vastausta vieläkään.
Avoin toiminta on mielestäni paras menettelytapa tällaisissa tapauksissa, ottaen huomioon, että henkilöllä jonka toimintaan on epäilyksiä kohdistettu, on itsellään mahdollisuus näkymättömään vallankäyttöön. Kurjaahan tämä on, mutta asioilla on muitakin ulottuvuuksia kuin yksilölliset tunnekokemukset.
Syy, miksi avoimesti kysyin onko Fanny Maria on se, että myöntävä vastaus olisi selittänyt paljon outoja yhteensattumia ja palauttanut luottamukseni muihin palstalaisiin.
Oleellisin asia on kuitenkin muistettava: mikäli ylläpitoon ei saada mitään yhteyttä eikä siltä vastauksia palautteisiin, poistojen perusteita on kysyttävä palstan valvojalta. Olisi kohtuullista, että hän kykenisi sanomaan muidenkin kuin yhden vahingossa poistamansa viestin osalta, poistiko hän ne vai ei.
Ja lopuksi voin sanoa, että joka tapauksessa kannatan täysin sheriffitöntä palstaa toistaiseksi. Mikä on sinun kantasi, Tittelityy?Saat täyden tukeni.
- Mintsu
Mintsu kirjoitti:
hyvä Tittelityy. Mikäli olen oikeassa, niin sain kuvan aienmmista kirjoituksistasi, ettei sinulla ole pienintäkään käsitystä tuosta alkuperäisestä jupakasta, koska et ollut silloin palstalla. Olen sanonut toisessakin yhteydessä, että sinun kuvasi tapahtumista ei silloin voi olla kokonaisvaltainen. Oli ovela veto sefulta aloittaa siivoustyöt heti, sillä samalla sai kätevästi siivottua myös omat tuotoksensa piiloon ja muut palstalle myöhemmin tulleet saavat aivan eri käsityksen tapahtumien kulusta.
Minun mielestäni täällä esitetyt syytökset olivat täysin aiheellisia, eivät suinkaan asiattomia.
Et kykene nyt havaitsemaan sitä, mikä on asian ydin. Ei suinkaan avecMariaan kohdistunut vastustus, vaan viestien poisto epäoikeudenmukaisella tavalla.
" hyvin perusteltu, faktojen on oltava kunnossa, Muuten lopputulos on vähintäänkin epäreilu. "
Jospa ottaisit nyt sitä aikaa ja perehtyisit keskusteluun kokonaisvaltaisesti. Hups, se onkin mahdotonta, koska palsta 'siivottiin' sopivassa raossa. Tuo aiempi ketju olisi ollut hyvin oleellinen ja mielenkiintoinen luettava väärinkäsitysten välttämiseksi. Sheriffille esitetyt kyysymykset ovat olleet ihan asiallisia ja hyvin perusteltuja, eivät suinkaan kiusantekoa.
Väitteesi on melkoisen paksua totalitarismin osalta, kun ottaa huomioon, ettet tiedä kokonaistilannetta. Demokratiassa on käsite todistustaakka, demokratiassa kuitenkin tarkastellaan asiaa myös kokonaisvaltaisesti ja muodostetaan kuva sen perusteella, ei summamutikassa luettujen, yksittäisten asioiden muodostaman perusteella. Tätä taustaa vasten sinun käsityksesi näyttäisi olevan epäreilu."Minun mielestäni täällä esitetyt syytökset olivat täysin aiheellisia, eivät suinkaan asiattomia."
Ja sen verran vielä, että poistetussa alkuperäisessä ketjussa esitettiin epäily, ei suinkaan syytös. Jokainen voi miettiä itsekseen, miksi mielikuva näyttää tällä hetkellä syytöksen näköiseltä...
Toisekseen kyseisessä ketjussa ei ollut epäasiallisia puheenvuoroja tai kiusaamista, vaan se oli ainoastaan kiusallinen, erään henkilön vuolaiden puheenvuorojen kannalta. - jorojukka-kukka
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Meidän kaikkien täytyy kyetä kantamaan vastuu omista toimistamme.
Kuinka se tehdään?
Omasta puolestani voin sanoa, että muuten en osaa vastuutani kantaa kuin seisomalla niiden puheenvuorojen takana, jotka olen asiassa käyttänyt. En kadu niitä, en häpeä niitä. Paikoin olisin ehkä voinut ilmaista asiani pehmeämmin. Ja siitä olen pahoillani, että tämä on aiheuttanut jollekin mielipahaa.
Konfliktit ovat ikäviä, mutta niitä tapahtuu. Niistä myös kaikki jotain oppivat, myös ne jotka eivät millään niitä tahtoisi ja pysyttelisivät mieluiten ulkopuolella. Ilman konflikteja maailmassa ei olisi tapahtunut paljonkaan parannuksia.
Olen kysynyt perusteita sellaiseen viestien poistoon, jossa viestejä ei ole edes poistaja voinut ehtiä lukea. Tähän en ole saanut vastausta vieläkään.
Avoin toiminta on mielestäni paras menettelytapa tällaisissa tapauksissa, ottaen huomioon, että henkilöllä jonka toimintaan on epäilyksiä kohdistettu, on itsellään mahdollisuus näkymättömään vallankäyttöön. Kurjaahan tämä on, mutta asioilla on muitakin ulottuvuuksia kuin yksilölliset tunnekokemukset.
Syy, miksi avoimesti kysyin onko Fanny Maria on se, että myöntävä vastaus olisi selittänyt paljon outoja yhteensattumia ja palauttanut luottamukseni muihin palstalaisiin.
Oleellisin asia on kuitenkin muistettava: mikäli ylläpitoon ei saada mitään yhteyttä eikä siltä vastauksia palautteisiin, poistojen perusteita on kysyttävä palstan valvojalta. Olisi kohtuullista, että hän kykenisi sanomaan muidenkin kuin yhden vahingossa poistamansa viestin osalta, poistiko hän ne vai ei.
Ja lopuksi voin sanoa, että joka tapauksessa kannatan täysin sheriffitöntä palstaa toistaiseksi. Mikä on sinun kantasi, Tittelityy?Ylläpito ei vastaa myöskään minulle. Jokin aika sitten (parisen kuukautta sitten) otin heihin yhteyttä monta kertaa, eikä mitään vastausta.
- Mintsu
Mintsu kirjoitti:
"Minun mielestäni täällä esitetyt syytökset olivat täysin aiheellisia, eivät suinkaan asiattomia."
Ja sen verran vielä, että poistetussa alkuperäisessä ketjussa esitettiin epäily, ei suinkaan syytös. Jokainen voi miettiä itsekseen, miksi mielikuva näyttää tällä hetkellä syytöksen näköiseltä...
Toisekseen kyseisessä ketjussa ei ollut epäasiallisia puheenvuoroja tai kiusaamista, vaan se oli ainoastaan kiusallinen, erään henkilön vuolaiden puheenvuorojen kannalta.Demokratiassa ei käytetä sensuuria, totalitarismissa kylläkin.
- Ramon
Mintsu kirjoitti:
hyvä Tittelityy. Mikäli olen oikeassa, niin sain kuvan aienmmista kirjoituksistasi, ettei sinulla ole pienintäkään käsitystä tuosta alkuperäisestä jupakasta, koska et ollut silloin palstalla. Olen sanonut toisessakin yhteydessä, että sinun kuvasi tapahtumista ei silloin voi olla kokonaisvaltainen. Oli ovela veto sefulta aloittaa siivoustyöt heti, sillä samalla sai kätevästi siivottua myös omat tuotoksensa piiloon ja muut palstalle myöhemmin tulleet saavat aivan eri käsityksen tapahtumien kulusta.
Minun mielestäni täällä esitetyt syytökset olivat täysin aiheellisia, eivät suinkaan asiattomia.
Et kykene nyt havaitsemaan sitä, mikä on asian ydin. Ei suinkaan avecMariaan kohdistunut vastustus, vaan viestien poisto epäoikeudenmukaisella tavalla.
" hyvin perusteltu, faktojen on oltava kunnossa, Muuten lopputulos on vähintäänkin epäreilu. "
Jospa ottaisit nyt sitä aikaa ja perehtyisit keskusteluun kokonaisvaltaisesti. Hups, se onkin mahdotonta, koska palsta 'siivottiin' sopivassa raossa. Tuo aiempi ketju olisi ollut hyvin oleellinen ja mielenkiintoinen luettava väärinkäsitysten välttämiseksi. Sheriffille esitetyt kyysymykset ovat olleet ihan asiallisia ja hyvin perusteltuja, eivät suinkaan kiusantekoa.
Väitteesi on melkoisen paksua totalitarismin osalta, kun ottaa huomioon, ettet tiedä kokonaistilannetta. Demokratiassa on käsite todistustaakka, demokratiassa kuitenkin tarkastellaan asiaa myös kokonaisvaltaisesti ja muodostetaan kuva sen perusteella, ei summamutikassa luettujen, yksittäisten asioiden muodostaman perusteella. Tätä taustaa vasten sinun käsityksesi näyttäisi olevan epäreilu.Siinä ketjussa, johon täällä jatkuvasti halutaan viitata jonain kaiken totuuden paljastavana tiedon puuna ei ollut mitään uutta tai mullistavaa. Jos siitä riisutaan kaikki epäoleellinen hömpötys ja tyhjänpäiväisyydet, se tiivistyy tällaiseksi:
1. Aloitus: sheriffi toiminut väärin. Miksi poistit viestin? Oletko AvecMaria?
2. Vastaus shefulta: En viitsi käydä tätä keskustelua tällä palstalla, koska se ei kuulu aihepiiriin. Jos on kysyttävää jatkan tätä mieluiten sähköpostitse, mutta sillä ehdolla, ettei tätä palstalle kuulumatonta ajojahtia aloiteta täällä enää uudelleen.
3. Asian paisuttelu: sananvapaus, demokratia, diktatuuri, jaadajaadajaada!!! En suostu sähköpostiviestittelyyn, j'accuse! Olet tyranni jne.
4. Loppukaneetti: Ei sitten.
5. Ratkaisu: Edellä käyty ketju täysin palstan aihepiiriin kuulumaton --> poistoon kuten aika moni muukin tyhjänpäiväinen ketju osana sheriffin muuttoremonttia.
6. Seuraus: Myytti poistetusta ketjusta kasvaa ja todistaa suuren salaliiton olemassaolon. Sheriffi poisti ketjun, koska todennäköisesti rikkoi siinä jo lakia (*lol*) ja tuli yhdistetyksi Tiitisen listaan ja FSB:n.
7. Todellisuus: Ketju oli tyhjää lässytystä täynnä. Tuon keskustelun olisi pitänyt ajoissa siirtyä virallisille kanaville, so. valitus ylläpidolle ja lisätiedustelut suoraan sheriffiltä sähköpostitse. Näin ei käynyt, joten sen sietikin poistaa turhana ja osittain henkilöön käyvänä, ja ennen kaikkea vihjailevana.
Yllä oleva on minun näkemykseni asiasta, eikä varmasti ole kovin lähellä monien muiden näkemystä. Jokainen kyseistä ketjua lukematon voi sitten vetää omat johtopäätöksensä, mutta tässä on nyt se toinen näkökulma asiaan. Tämän myytin siivet eivät ehkä kuitenkaan ole ihan niin kantavat kuin täällä annetaan ymmärtää. - jorojukka-kukka
Mintsu kirjoitti:
hyvä Tittelityy. Mikäli olen oikeassa, niin sain kuvan aienmmista kirjoituksistasi, ettei sinulla ole pienintäkään käsitystä tuosta alkuperäisestä jupakasta, koska et ollut silloin palstalla. Olen sanonut toisessakin yhteydessä, että sinun kuvasi tapahtumista ei silloin voi olla kokonaisvaltainen. Oli ovela veto sefulta aloittaa siivoustyöt heti, sillä samalla sai kätevästi siivottua myös omat tuotoksensa piiloon ja muut palstalle myöhemmin tulleet saavat aivan eri käsityksen tapahtumien kulusta.
Minun mielestäni täällä esitetyt syytökset olivat täysin aiheellisia, eivät suinkaan asiattomia.
Et kykene nyt havaitsemaan sitä, mikä on asian ydin. Ei suinkaan avecMariaan kohdistunut vastustus, vaan viestien poisto epäoikeudenmukaisella tavalla.
" hyvin perusteltu, faktojen on oltava kunnossa, Muuten lopputulos on vähintäänkin epäreilu. "
Jospa ottaisit nyt sitä aikaa ja perehtyisit keskusteluun kokonaisvaltaisesti. Hups, se onkin mahdotonta, koska palsta 'siivottiin' sopivassa raossa. Tuo aiempi ketju olisi ollut hyvin oleellinen ja mielenkiintoinen luettava väärinkäsitysten välttämiseksi. Sheriffille esitetyt kyysymykset ovat olleet ihan asiallisia ja hyvin perusteltuja, eivät suinkaan kiusantekoa.
Väitteesi on melkoisen paksua totalitarismin osalta, kun ottaa huomioon, ettet tiedä kokonaistilannetta. Demokratiassa on käsite todistustaakka, demokratiassa kuitenkin tarkastellaan asiaa myös kokonaisvaltaisesti ja muodostetaan kuva sen perusteella, ei summamutikassa luettujen, yksittäisten asioiden muodostaman perusteella. Tätä taustaa vasten sinun käsityksesi näyttäisi olevan epäreilu.Argumenteista aivan samaa mieltä. Meitä on muutamia henkilöitä, jotka ehdimme nähdä jotakin tapahtumista, vaikka minultakin on aivan jupakan alku pimennon peitossa.
Toisaalta olen näistä asioista ottanut sheriffin kanssa yhteen jo aivan palstalle tuloni alussa, koska huomasin heti, kenen puolelle sheriffi on asettunut. Piiiitkääään aikaan sheriffi ei edes käynyt palstalla ja uskon ainakin osasyyksi rankat vastaväitteet, joita hänelle suoraan palstalla esitin ja kieltäydyin meilailemasta hänen kanssaan.
Luulenpa että hänellä ei enää ollut kanttia esiintyä julkisesti niin puolueellisena, mitä alkuaikoina muutaman kerran tapahtui.
Hyvä, että olemme tinkimättömiä oikeudenmukaisuuden puolustajia sanoivatpa nämä palstamiehet ihan mitä tahansa. Reilulla pelillä pärjää aivan varmasti! - jorojukka-kukka
Mintsu kirjoitti:
Demokratiassa ei käytetä sensuuria, totalitarismissa kylläkin.
Mutta näinhän se menee, naista syytetään aina siitä, muten miehet toimivat. (Vertaus.)
- jorojukka-kukka
Ramon kirjoitti:
Siinä ketjussa, johon täällä jatkuvasti halutaan viitata jonain kaiken totuuden paljastavana tiedon puuna ei ollut mitään uutta tai mullistavaa. Jos siitä riisutaan kaikki epäoleellinen hömpötys ja tyhjänpäiväisyydet, se tiivistyy tällaiseksi:
1. Aloitus: sheriffi toiminut väärin. Miksi poistit viestin? Oletko AvecMaria?
2. Vastaus shefulta: En viitsi käydä tätä keskustelua tällä palstalla, koska se ei kuulu aihepiiriin. Jos on kysyttävää jatkan tätä mieluiten sähköpostitse, mutta sillä ehdolla, ettei tätä palstalle kuulumatonta ajojahtia aloiteta täällä enää uudelleen.
3. Asian paisuttelu: sananvapaus, demokratia, diktatuuri, jaadajaadajaada!!! En suostu sähköpostiviestittelyyn, j'accuse! Olet tyranni jne.
4. Loppukaneetti: Ei sitten.
5. Ratkaisu: Edellä käyty ketju täysin palstan aihepiiriin kuulumaton --> poistoon kuten aika moni muukin tyhjänpäiväinen ketju osana sheriffin muuttoremonttia.
6. Seuraus: Myytti poistetusta ketjusta kasvaa ja todistaa suuren salaliiton olemassaolon. Sheriffi poisti ketjun, koska todennäköisesti rikkoi siinä jo lakia (*lol*) ja tuli yhdistetyksi Tiitisen listaan ja FSB:n.
7. Todellisuus: Ketju oli tyhjää lässytystä täynnä. Tuon keskustelun olisi pitänyt ajoissa siirtyä virallisille kanaville, so. valitus ylläpidolle ja lisätiedustelut suoraan sheriffiltä sähköpostitse. Näin ei käynyt, joten sen sietikin poistaa turhana ja osittain henkilöön käyvänä, ja ennen kaikkea vihjailevana.
Yllä oleva on minun näkemykseni asiasta, eikä varmasti ole kovin lähellä monien muiden näkemystä. Jokainen kyseistä ketjua lukematon voi sitten vetää omat johtopäätöksensä, mutta tässä on nyt se toinen näkökulma asiaan. Tämän myytin siivet eivät ehkä kuitenkaan ole ihan niin kantavat kuin täällä annetaan ymmärtää.Vaikka et koko iltana ollut edes palstalla. Ihan vaan huomautus sivusta. ;)
- mez-o
Tittelityy kirjoitti:
Tottakai, ihmisellä on oikeus puolustaa kantaansa, kukaan ei tässä ketjussa ole sitä kiistänyt.
Ongelma on hieman toisen tyyppinen.
Kenenkään ei ole pakko vastata asiattomiin syytöksiin. Todistustaakka on aina vastapuolella. Länsimainen moraali ei hyväksy tämän tyyppistä toimintaa, kuin täällä harjoitettiin. Pahinta oli sijaiskärsijän ottaminen. Palstalla tapahtuvat henkilöristiriidat ovat aika kauan kulminoituneen AvecMariaan. Nyt tämä henkilöitynyt kiista siirettiin, suoraan Fannya kohtaan kohdistuvaksi. Fanny olisi päässyt, periaatteessa, pinteestä kieltämällä olevansa AvecMaria, tämä olisi auttanut. Mikäli häntä olisi uskottu. Kieltämällä olevansa AveckMaria, Fanny olisi samalla kuitenkin alleviivannut sen, että Mariaan kohdistunut vastustus on oikein. Tämä on aika yksiselitteistä, totalitäärisistä valtioista tuttua käytäntöä. Ihmiset pakoitetaan kieltämään olevansa sen ja sen kannattajia. Riitävän monen ihmisen kielettyä joku/jokin voidaankin ko. kohde demonisoida huoletta. Tälläinen vääriin todisteisiin ja huhuihin nojautuva kohtelu on tuttua myös työpaikkakiusausessa.
Oman kannan puolustaminen on oikein, mutta myöskään puolustautumista ei voi tehdä siten, että toiminnasta kärsimään joutuvat syyttömät. Joukkavoimalla kohdistettu kovuus, yhtä ihmistä vastaan on epätasainen taistelu. Joukolla yhden ihmisen kimppuun käymisen täytyy olla hyvin perusteltu, faktojen on oltava kunnossa, Muuten lopputulos on vähintäänkin epäreilu.Ne kirjoittajat jotka ovat peränneet oikeuksiaan poistoasiossa kokemansa epätasa-arvoisen kohtelun vuoksi ja ovat avoimesti kysyneet avecMarian ja shefun mahdollista samahenkilösyyttä, ovat mielestäni terveen maalaisjärjen mukaan olleet siihen täysin oikeutettuja. Ikävää on, että tilanne pääsi näin pitkälle ennenkuin sheriffi vihdoin ilmoitti että hän ei ole avecMaria.
Tällä hetkellä tilanne on kääntynyt niin päin että omituisuuksien kohteeksi joutuneet on itse leimattu vainoharhaisiksi - alaviiteellä: koska ovat feministejä.
Olen sanonut omana mielipiteenäni jo aiemminkin että jotain sairasta tällä palstalla on ja olen sitä miltä yhä edelleen. Kun avoimmuus puuttuu, (tai on puuttunut-kuinka on tästä eteenpäin?) epäluulot saavat hyvän kasvualustan alleen. Sehän on vanha totuus. - Ramon
jorojukka-kukka kirjoitti:
Vaikka et koko iltana ollut edes palstalla. Ihan vaan huomautus sivusta. ;)
Pitäisikö minun olla huolissani tietoturvastani? Onko sinulla keino skannata tällä sivustolla käyvät ip-osoitteet ja selvittää henkilöllisyydet? Jossain aikaisemmassa ketjussa jo totesin, että vaikken päivittäin kirjoittaisikaan voin silti käydä lukemassa näitä lätinöitä. Tuon ketjun ehdin lukea kokonaisuudessaan pariinkin kertaan läpi. Ja sen taso oli niin surkea, ettei tullut mieleenkään kirjoittaa siihen mitään lisää.
- ent.sheriffi
mez-o kirjoitti:
Ne kirjoittajat jotka ovat peränneet oikeuksiaan poistoasiossa kokemansa epätasa-arvoisen kohtelun vuoksi ja ovat avoimesti kysyneet avecMarian ja shefun mahdollista samahenkilösyyttä, ovat mielestäni terveen maalaisjärjen mukaan olleet siihen täysin oikeutettuja. Ikävää on, että tilanne pääsi näin pitkälle ennenkuin sheriffi vihdoin ilmoitti että hän ei ole avecMaria.
Tällä hetkellä tilanne on kääntynyt niin päin että omituisuuksien kohteeksi joutuneet on itse leimattu vainoharhaisiksi - alaviiteellä: koska ovat feministejä.
Olen sanonut omana mielipiteenäni jo aiemminkin että jotain sairasta tällä palstalla on ja olen sitä miltä yhä edelleen. Kun avoimmuus puuttuu, (tai on puuttunut-kuinka on tästä eteenpäin?) epäluulot saavat hyvän kasvualustan alleen. Sehän on vanha totuus.Olet "mez-o", sekä sinä että Tittelityy, täydellisen oikeilla jäljillä. Minut asetettiin puun ja kuoren väliin. Sanoin mitä hyvänsä, tulisin loukkaamaan jotakuta.Tiedostin tämän ja olin pitkään epävarmana siitä, mikä olisi oikea ratkaisu.Toisaalta helpoin ratkaisu tilanteesta ulos edellytti valehtelua, mutta sen seuraukset olisivat voineet olla vielä paljon kauas kantoisempia.Näin olisin saanut vihat kohdennettua itseeni, mutta asettanut samalla toisen palstakirjoittajan kiusalliseen tilanteeseen jatkossa.Hänhän ei ole vastuussa minun teoistani, joista tässä olen syytetyksi tullut.
Jäikö muita vaihtoehtoja kuin totuuden julkituonti ja sen jälkeen poistuminen vähin äänin, koska samalla tulin asettaneeni feministit ikävään asemaan, kuten kerroitkin?Eipä juuri jäänyt. Se, että tulin loukanneeksi näin teitä, johti umpioon, josta ulospääsynä oli ainoastaan ero tehtävästä.En toki mietenkään haluaisi takaisin.En olisi kyennyt kunnioittamaan enää itseäni sheriffin tehtävässä.
Ihan totta mitä kirjoitat, samat sanat Tittelityylle.
Koetin jossain aiemmassa viestissä eilen kertoa näistä ongelmista jotka liittyivät tähän ns viimeiseen sanaan ja sen saamiseen.Tässä tapauksessa ne olivat tämän kaltaisia ja valitettavasti lopulta kääntyivät väittäjiään vastaan.Olen siitä hyvin pahoillani.
Avoimmuus puuttuu. Se on totta. Liikaa epäluuloa.
Olette todella fiksua joukkoa, loogisuus on huippua teidän keskuudessanne. Valitettavasti tätä keskustelua käydään vasta jälkikäteen, sen olisi pitänyt tapahtua etukäteen.
Ehdotan suvaitsevaisuutta avuksi. Kaikille. - jorojukka-kukka
ent.sheriffi kirjoitti:
Olet "mez-o", sekä sinä että Tittelityy, täydellisen oikeilla jäljillä. Minut asetettiin puun ja kuoren väliin. Sanoin mitä hyvänsä, tulisin loukkaamaan jotakuta.Tiedostin tämän ja olin pitkään epävarmana siitä, mikä olisi oikea ratkaisu.Toisaalta helpoin ratkaisu tilanteesta ulos edellytti valehtelua, mutta sen seuraukset olisivat voineet olla vielä paljon kauas kantoisempia.Näin olisin saanut vihat kohdennettua itseeni, mutta asettanut samalla toisen palstakirjoittajan kiusalliseen tilanteeseen jatkossa.Hänhän ei ole vastuussa minun teoistani, joista tässä olen syytetyksi tullut.
Jäikö muita vaihtoehtoja kuin totuuden julkituonti ja sen jälkeen poistuminen vähin äänin, koska samalla tulin asettaneeni feministit ikävään asemaan, kuten kerroitkin?Eipä juuri jäänyt. Se, että tulin loukanneeksi näin teitä, johti umpioon, josta ulospääsynä oli ainoastaan ero tehtävästä.En toki mietenkään haluaisi takaisin.En olisi kyennyt kunnioittamaan enää itseäni sheriffin tehtävässä.
Ihan totta mitä kirjoitat, samat sanat Tittelityylle.
Koetin jossain aiemmassa viestissä eilen kertoa näistä ongelmista jotka liittyivät tähän ns viimeiseen sanaan ja sen saamiseen.Tässä tapauksessa ne olivat tämän kaltaisia ja valitettavasti lopulta kääntyivät väittäjiään vastaan.Olen siitä hyvin pahoillani.
Avoimmuus puuttuu. Se on totta. Liikaa epäluuloa.
Olette todella fiksua joukkoa, loogisuus on huippua teidän keskuudessanne. Valitettavasti tätä keskustelua käydään vasta jälkikäteen, sen olisi pitänyt tapahtua etukäteen.
Ehdotan suvaitsevaisuutta avuksi. Kaikille.Sitäkin ihmettelen, että miksi et itse kirjoittanut esim. minulle sähköpostiin, vaan pyysit minua kirjoittamaan sinulle. Samoinhan ne viestit kulkee sinulta minullekin päin.
Jos nimittäin jotain erikoista kerrottavaa sinulla oli. - ent.sheriffi
jorojukka-kukka kirjoitti:
Sitäkin ihmettelen, että miksi et itse kirjoittanut esim. minulle sähköpostiin, vaan pyysit minua kirjoittamaan sinulle. Samoinhan ne viestit kulkee sinulta minullekin päin.
Jos nimittäin jotain erikoista kerrottavaa sinulla oli.Katsoin sivullesi silloin ja se oli piilotettu.Pyysin alkuun vain lähettämään sp-osoitteen, jos ei tohdittaisi laittaa sitä palstalle näkyviin.
Olisin just puhunut tästä nolosta lopusta joka tässä odotti puolin ja toisin. Enpä juuri mistään muusta.
Mutta ei jakseta enää. Kaikki on tullut jo julki ja se ei jauhamalla parane. Varmaan kaikki opimme tästä jotain. - ent.sheriffi
jorojukka-kukka kirjoitti:
Sitäkin ihmettelen, että miksi et itse kirjoittanut esim. minulle sähköpostiin, vaan pyysit minua kirjoittamaan sinulle. Samoinhan ne viestit kulkee sinulta minullekin päin.
Jos nimittäin jotain erikoista kerrottavaa sinulla oli.No Hard Feelings Here...JJK.
Elämä jatkuu ja on. Jos joku joskus on kiinnostunut minulle kirjoittamaan, osoitteeni (kun sheriffanny eilen lakkasi toimimasta) on: [email protected]
SAA kirjoittaa, aivan kaikki.
Minua tämä palstakirjoittelu ei kovasti innosta (lukeminen enemmänkin), mutta sähkäreitä voidaan vaihtaa kenen kaa tahansa.
Oikein hyvät jatkot sulle ja kaikille muillekin. Eiköhän asia jo tullut kaikille selväksi.Olemme kaikki tavallaan olosuhteiden uhreja, ei sille enää mitään voi. Tehty mikä tehty.Puolin ja toisin.
No Hard Feelings. - Mintsu
Ramon kirjoitti:
Siinä ketjussa, johon täällä jatkuvasti halutaan viitata jonain kaiken totuuden paljastavana tiedon puuna ei ollut mitään uutta tai mullistavaa. Jos siitä riisutaan kaikki epäoleellinen hömpötys ja tyhjänpäiväisyydet, se tiivistyy tällaiseksi:
1. Aloitus: sheriffi toiminut väärin. Miksi poistit viestin? Oletko AvecMaria?
2. Vastaus shefulta: En viitsi käydä tätä keskustelua tällä palstalla, koska se ei kuulu aihepiiriin. Jos on kysyttävää jatkan tätä mieluiten sähköpostitse, mutta sillä ehdolla, ettei tätä palstalle kuulumatonta ajojahtia aloiteta täällä enää uudelleen.
3. Asian paisuttelu: sananvapaus, demokratia, diktatuuri, jaadajaadajaada!!! En suostu sähköpostiviestittelyyn, j'accuse! Olet tyranni jne.
4. Loppukaneetti: Ei sitten.
5. Ratkaisu: Edellä käyty ketju täysin palstan aihepiiriin kuulumaton --> poistoon kuten aika moni muukin tyhjänpäiväinen ketju osana sheriffin muuttoremonttia.
6. Seuraus: Myytti poistetusta ketjusta kasvaa ja todistaa suuren salaliiton olemassaolon. Sheriffi poisti ketjun, koska todennäköisesti rikkoi siinä jo lakia (*lol*) ja tuli yhdistetyksi Tiitisen listaan ja FSB:n.
7. Todellisuus: Ketju oli tyhjää lässytystä täynnä. Tuon keskustelun olisi pitänyt ajoissa siirtyä virallisille kanaville, so. valitus ylläpidolle ja lisätiedustelut suoraan sheriffiltä sähköpostitse. Näin ei käynyt, joten sen sietikin poistaa turhana ja osittain henkilöön käyvänä, ja ennen kaikkea vihjailevana.
Yllä oleva on minun näkemykseni asiasta, eikä varmasti ole kovin lähellä monien muiden näkemystä. Jokainen kyseistä ketjua lukematon voi sitten vetää omat johtopäätöksensä, mutta tässä on nyt se toinen näkökulma asiaan. Tämän myytin siivet eivät ehkä kuitenkaan ole ihan niin kantavat kuin täällä annetaan ymmärtää.Höpö höpö.
Koska sinulla on ollut käsityksesi lässytyksestä, tuskin olet kovin syventyneesti siihen edes viitsinyt perehtyä, kunhan pikaisesti lukaissut läpi.
Nuo numeroimasi kohdat ovat täyttä sontaa suoraan sanoen, asia ei ole noin yksinkertainen, kuten sinä sen haluat esittää. Minun kohdallani puheet myytistä ovat liäsksi täysin tuulesta temmattuja, koska tallensin ketjun itselleni ja luin sen huolellisesti läpi. Sinun näkemyksesi on yksi muiden joukossa, joten tuskin sinun kannattaa alleviivata omaa näkemystäsi perimmäisenä totuutena. Ihme tarve alleviivaukseesi ylipäätään, mikäli pidät asiaa täytenä lässytyksenä ja turhana. Sanojesi mukaan et osallistu turhaan keskusteluun, joten miksi tässä sitten olla äänessä? Kyseessähän on vain sinun näkemyksesi, jonka olet jo esittänyt aiemmin.
Näkemyksesi on epäoikeudenmukainen ja jopa vääristelevä. - Ramon
Mintsu kirjoitti:
Höpö höpö.
Koska sinulla on ollut käsityksesi lässytyksestä, tuskin olet kovin syventyneesti siihen edes viitsinyt perehtyä, kunhan pikaisesti lukaissut läpi.
Nuo numeroimasi kohdat ovat täyttä sontaa suoraan sanoen, asia ei ole noin yksinkertainen, kuten sinä sen haluat esittää. Minun kohdallani puheet myytistä ovat liäsksi täysin tuulesta temmattuja, koska tallensin ketjun itselleni ja luin sen huolellisesti läpi. Sinun näkemyksesi on yksi muiden joukossa, joten tuskin sinun kannattaa alleviivata omaa näkemystäsi perimmäisenä totuutena. Ihme tarve alleviivaukseesi ylipäätään, mikäli pidät asiaa täytenä lässytyksenä ja turhana. Sanojesi mukaan et osallistu turhaan keskusteluun, joten miksi tässä sitten olla äänessä? Kyseessähän on vain sinun näkemyksesi, jonka olet jo esittänyt aiemmin.
Näkemyksesi on epäoikeudenmukainen ja jopa vääristelevä."Näkemyksesi on epäoikeudenmukainen ja jopa vääristelevä."
Juuri tästä syystä. - Mintsu
jorojukka-kukka kirjoitti:
Argumenteista aivan samaa mieltä. Meitä on muutamia henkilöitä, jotka ehdimme nähdä jotakin tapahtumista, vaikka minultakin on aivan jupakan alku pimennon peitossa.
Toisaalta olen näistä asioista ottanut sheriffin kanssa yhteen jo aivan palstalle tuloni alussa, koska huomasin heti, kenen puolelle sheriffi on asettunut. Piiiitkääään aikaan sheriffi ei edes käynyt palstalla ja uskon ainakin osasyyksi rankat vastaväitteet, joita hänelle suoraan palstalla esitin ja kieltäydyin meilailemasta hänen kanssaan.
Luulenpa että hänellä ei enää ollut kanttia esiintyä julkisesti niin puolueellisena, mitä alkuaikoina muutaman kerran tapahtui.
Hyvä, että olemme tinkimättömiä oikeudenmukaisuuden puolustajia sanoivatpa nämä palstamiehet ihan mitä tahansa. Reilulla pelillä pärjää aivan varmasti!Olen suorastaan pettynyt palstan ns. fiksujen miesten näkemyksiin tässä asiassa. En edes ymmärrä kuinka asian voi nähdä noin puusilmäisesti ja vääristelevästi. Tärkein pointti näyttää olevan, ettei missään nimessä saa tunnustaa näkemyksensä pohjautuvan epäoikeudenmukaisuuden tai olevansa kenties väärässä, kielletään kaikki. Tosiasioiden tunnustaminen taitaa ottaa luonnon päälle.
Ja vaikkei myöntäisikään olevansa väärässä, ei kuitenkaan tarvitsisi väheksyä muiden näkemyksiä. Saa nähdä miten käy, kun otan saman taktiikan keskustelussa. - Mintsu
Ramon kirjoitti:
"Näkemyksesi on epäoikeudenmukainen ja jopa vääristelevä."
Juuri tästä syystä.Minä sentään pystyn perustelemaan näkemykseni.
- Sanelma
mez-o kirjoitti:
Ne kirjoittajat jotka ovat peränneet oikeuksiaan poistoasiossa kokemansa epätasa-arvoisen kohtelun vuoksi ja ovat avoimesti kysyneet avecMarian ja shefun mahdollista samahenkilösyyttä, ovat mielestäni terveen maalaisjärjen mukaan olleet siihen täysin oikeutettuja. Ikävää on, että tilanne pääsi näin pitkälle ennenkuin sheriffi vihdoin ilmoitti että hän ei ole avecMaria.
Tällä hetkellä tilanne on kääntynyt niin päin että omituisuuksien kohteeksi joutuneet on itse leimattu vainoharhaisiksi - alaviiteellä: koska ovat feministejä.
Olen sanonut omana mielipiteenäni jo aiemminkin että jotain sairasta tällä palstalla on ja olen sitä miltä yhä edelleen. Kun avoimmuus puuttuu, (tai on puuttunut-kuinka on tästä eteenpäin?) epäluulot saavat hyvän kasvualustan alleen. Sehän on vanha totuus.En nyt vieläkään oikein tajua - mitä väliä on sillä, onko fanny fanny vai maria vai aidanseiväs??? Olen selvästi jäänyt jostain oleellisesta paitsi - tai sitten olen vain liian passiivinen, en ole tuostakaan huomannut innostua.
Mintsu kirjoitti:
Olen suorastaan pettynyt palstan ns. fiksujen miesten näkemyksiin tässä asiassa. En edes ymmärrä kuinka asian voi nähdä noin puusilmäisesti ja vääristelevästi. Tärkein pointti näyttää olevan, ettei missään nimessä saa tunnustaa näkemyksensä pohjautuvan epäoikeudenmukaisuuden tai olevansa kenties väärässä, kielletään kaikki. Tosiasioiden tunnustaminen taitaa ottaa luonnon päälle.
Ja vaikkei myöntäisikään olevansa väärässä, ei kuitenkaan tarvitsisi väheksyä muiden näkemyksiä. Saa nähdä miten käy, kun otan saman taktiikan keskustelussa.Minäkin petyin nimenomaan palstan miehiin ja raskaasti. Ainoana poikkeuksena muuten toistaiseksi Relander. Kunniaansa ei saisi myydä koskaan, varsinkaan halvalla.
Siihen, miksi suurin osa miehistä on nyt ottanut sen kannan minkä on ottanut, on useita eri selityksiä. Ramonin aktiivisuus asian tiimoilta on sinänsä positiivinen ilmiö pitkällisen poissaolon jälkeen, outo kanta kuitenkin kun muistelen hänen aiempaa esiintymistään suurimman mahdollisen sanan- ja ilmaisunvapauden lähettiläänä.
Ja kiitos Kurre, kiitos Ramon. Olen tietoinen siitä, että Eniro on yksityinen palveluntarjoaja, sitä ei ole välttämätöntä jälleen kerran toistaa. Olen tietoinen muistakin Eniroon liittyvistä asioista. Tästä on ihan hyvä jatkaa.- mez-o
Sanelma kirjoitti:
En nyt vieläkään oikein tajua - mitä väliä on sillä, onko fanny fanny vai maria vai aidanseiväs??? Olen selvästi jäänyt jostain oleellisesta paitsi - tai sitten olen vain liian passiivinen, en ole tuostakaan huomannut innostua.
Hyvä kun et ala esittää kuolemattomia totuuksia asiasta johon et ole joutunt tutustumaan. (;D)
Mutta asista toiseen. Sinullahan on kissoja? Oletko koskaan joutunut lopettamaan lemmikkisi sairauden vuoksi? Jouduin eilen tekemään ratkaisun omani kohdalla. Tittelityy kirjoitti:
Tottakai, ihmisellä on oikeus puolustaa kantaansa, kukaan ei tässä ketjussa ole sitä kiistänyt.
Ongelma on hieman toisen tyyppinen.
Kenenkään ei ole pakko vastata asiattomiin syytöksiin. Todistustaakka on aina vastapuolella. Länsimainen moraali ei hyväksy tämän tyyppistä toimintaa, kuin täällä harjoitettiin. Pahinta oli sijaiskärsijän ottaminen. Palstalla tapahtuvat henkilöristiriidat ovat aika kauan kulminoituneen AvecMariaan. Nyt tämä henkilöitynyt kiista siirettiin, suoraan Fannya kohtaan kohdistuvaksi. Fanny olisi päässyt, periaatteessa, pinteestä kieltämällä olevansa AvecMaria, tämä olisi auttanut. Mikäli häntä olisi uskottu. Kieltämällä olevansa AveckMaria, Fanny olisi samalla kuitenkin alleviivannut sen, että Mariaan kohdistunut vastustus on oikein. Tämä on aika yksiselitteistä, totalitäärisistä valtioista tuttua käytäntöä. Ihmiset pakoitetaan kieltämään olevansa sen ja sen kannattajia. Riitävän monen ihmisen kielettyä joku/jokin voidaankin ko. kohde demonisoida huoletta. Tälläinen vääriin todisteisiin ja huhuihin nojautuva kohtelu on tuttua myös työpaikkakiusausessa.
Oman kannan puolustaminen on oikein, mutta myöskään puolustautumista ei voi tehdä siten, että toiminnasta kärsimään joutuvat syyttömät. Joukkavoimalla kohdistettu kovuus, yhtä ihmistä vastaan on epätasainen taistelu. Joukolla yhden ihmisen kimppuun käymisen täytyy olla hyvin perusteltu, faktojen on oltava kunnossa, Muuten lopputulos on vähintäänkin epäreilu.Kun nyt viittasit työpaikkakiusaamiseen, niin ehkä asiaa voisi katsoa toisinkin päin - tasapuolisuuden nimissä edes kerran.
Ehkä ne, jotka sellaisen palstakiusaamisen kohteeksi eivät ole joutuneet, eivät oikein ymmärrä miltä se tuntuu. Omat viestit poistetaan ja uusia nimettömiä hyökkää kimppuun sellaisista vanhoista asioista joista kukaan uusi ei voi tietää. Ei voi tietää onko kiusaajia yksi vai useampia, ketä palstalaisia he ovat ja miksi he eivät sano sanottavaansa suoraan omana itsenään. Esiintymällä useilla rekkaamattomilla ja rekatuilla nimimerkeillä yksikin kirjoittaja voi aiheuttaa vain yhdessä nimimerkissä sinisilmäisesti pitäytyvälle tunteen, että palstalla on täynnä vihollisia. Tämä pätee varsinkin uusiin kirjoittajiin, jotka tulevat feminismipalstalle etsimään samoin ajattelevia, eivät tyrmätyksi.
Ja tämän pitäisi olla paikka, jossa kaikilla on mahdollisuus viihtyä, ei kiusaajien leikkikenttä.- Sanelma
mez-o kirjoitti:
Hyvä kun et ala esittää kuolemattomia totuuksia asiasta johon et ole joutunt tutustumaan. (;D)
Mutta asista toiseen. Sinullahan on kissoja? Oletko koskaan joutunut lopettamaan lemmikkisi sairauden vuoksi? Jouduin eilen tekemään ratkaisun omani kohdalla.Olen vain jotenkin pää pyörällä, olin vain pienellä työmatkalla netin ulottumattomissa, ja palattuani oli maailmansota syttynyt. Oli hiukan vaikeuksia sisältää tilannetta.
Kohta tulee kaksi vuotta lammaskoirani kuolemasta. Se oli suhteellisesti helppo lähtö, koira oli hyvin vanha ja raihnas, ajatukseen olin ehtinyt totuttautua jo pari vuotta. Oli se silti raskasta, mutta elämänkaarensa oli kuitenkin luonnollinen.
Pienen suloisen tyttökissani yllättävä kuolema sen sijaan oli järkytys, munuaiset sökönä, tuli kuin kirkkaalta taivaalta. Ei mitään tehtävissä. Nyt katselen kissojani kai liiankin neuroottisesti, iiik, oksennus, eläinlääkärille heti...
Lähipiirissä myös traaginen tapaus, pieni kolmivuotias kissa, todennäköisesti saanut myrkkyä. Tahallisesti vai tahattomasti, ei tietoa. Kisu kiidätettiin lääkärille, tippa laitettiin ja toivoa elätettiin, mutta ei auttanut. Ystäväni on murheen murtama.
Keskustelimme eilen pitkään aiheesta, totesimme yhteen ääneen, että tavallaan lemmikinomistajien on oltava jonkin sortin masokisteja, sillä eläin kuolee aikaisemmin (pääsääntöisesti) ja eron hetki on tiukka paikka. Miten olisikaan elämä helpompaa, kun pitäytyisi viisaasti erillään kaikesta kiintymyksestä, riippuvuudesta... Itämaan viisaat miehet ovat oikeastaan hyvin viisaita!
Syvä osanottoni puolestasi lemmikkisi menetyksen vuoksi. Ohessa linkki, joka on kyllä vähän kitschiä mutta jotenkin kuitenkin - sniiif...
http://rainbowsbridge.com/RB_Poems/rb_finnish.htm Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Meidän kaikkien täytyy kyetä kantamaan vastuu omista toimistamme.
Kuinka se tehdään?
Omasta puolestani voin sanoa, että muuten en osaa vastuutani kantaa kuin seisomalla niiden puheenvuorojen takana, jotka olen asiassa käyttänyt. En kadu niitä, en häpeä niitä. Paikoin olisin ehkä voinut ilmaista asiani pehmeämmin. Ja siitä olen pahoillani, että tämä on aiheuttanut jollekin mielipahaa.
Konfliktit ovat ikäviä, mutta niitä tapahtuu. Niistä myös kaikki jotain oppivat, myös ne jotka eivät millään niitä tahtoisi ja pysyttelisivät mieluiten ulkopuolella. Ilman konflikteja maailmassa ei olisi tapahtunut paljonkaan parannuksia.
Olen kysynyt perusteita sellaiseen viestien poistoon, jossa viestejä ei ole edes poistaja voinut ehtiä lukea. Tähän en ole saanut vastausta vieläkään.
Avoin toiminta on mielestäni paras menettelytapa tällaisissa tapauksissa, ottaen huomioon, että henkilöllä jonka toimintaan on epäilyksiä kohdistettu, on itsellään mahdollisuus näkymättömään vallankäyttöön. Kurjaahan tämä on, mutta asioilla on muitakin ulottuvuuksia kuin yksilölliset tunnekokemukset.
Syy, miksi avoimesti kysyin onko Fanny Maria on se, että myöntävä vastaus olisi selittänyt paljon outoja yhteensattumia ja palauttanut luottamukseni muihin palstalaisiin.
Oleellisin asia on kuitenkin muistettava: mikäli ylläpitoon ei saada mitään yhteyttä eikä siltä vastauksia palautteisiin, poistojen perusteita on kysyttävä palstan valvojalta. Olisi kohtuullista, että hän kykenisi sanomaan muidenkin kuin yhden vahingossa poistamansa viestin osalta, poistiko hän ne vai ei.
Ja lopuksi voin sanoa, että joka tapauksessa kannatan täysin sheriffitöntä palstaa toistaiseksi. Mikä on sinun kantasi, Tittelityy?Olen mukana täysin rinnoin, peräämässä kadonneitten viestien perään. Toiminta oli hyvin kummallista perjantaina.
Erimieltä ole Fannyn kohtelusta. Edelleen olen sitä mieltä, ettei vääräksi kokemiaan syytöksiä tarvitse lähteä julkisesti kiistämään. Oikeaksi toditamisen velvollisuus on toisilla. Tässä tapauksessa, jos Fanny olisi kiistänyt olevansa Maria, hän olisi samalla hyväksynyt väitteen siitä, että AvecMarialla on käytössään useimpia nikkejä. Tämähän oli se peruste.
Avoin toiminta on oikeudenmukaista toimintaa. Silloin myös toisen puolen toiminta täytyy olla tarkastelun kestävää ts. avointa ja faktoihin perustuvaa. Huhujen ja luulojen nojalla toimiva, oikeuden ja avoimuuden hakeminen on tuulella käymistä.
Kukaan ei voi välttää konflikteja. Ihmiset joutuvat hyvinkin erikoisiin ristiriita tilanteisiin, tämä on tuttua jokaiselle, joka on riittävän vahva ja itsenäinen ihminen. Jos tarkoitat minua konfliktien välttelijänä olet hakoteillä. Minä en olisi tätä keskustelua framille nostanut, jos pelkäisin kriisejä. Minä vain yritän haarukoida, missä tuli mentyä liian pitkälle ja mitä toisin tekemällä olisi vältytty siltä tunteelta, että jotain on mennyt perusteelisesti pieleen, etenkin Fannyn kohtelussa. Konflikteja välttelevä ihminen toimii joukossa ja mieluiten sen keskellä ja valitsee voittajaksi katsomansa puolen. Tämä ei ole ollut koskaan minun tapani toimia, siten et toimi myöskään sinä.
Kannatan täysin seriffitöntä palstaa. Olen Herthan kanssa samaa mieltä talkoohengestä. Täytyy vain aktivoitua itsekin ja valittaa asiattomista viesteistä.- kai pariin kertaan
Ramon kirjoitti:
Pitäisikö minun olla huolissani tietoturvastani? Onko sinulla keino skannata tällä sivustolla käyvät ip-osoitteet ja selvittää henkilöllisyydet? Jossain aikaisemmassa ketjussa jo totesin, että vaikken päivittäin kirjoittaisikaan voin silti käydä lukemassa näitä lätinöitä. Tuon ketjun ehdin lukea kokonaisuudessaan pariinkin kertaan läpi. Ja sen taso oli niin surkea, ettei tullut mieleenkään kirjoittaa siihen mitään lisää.
enkä silti kommentoinut sanallakaan.
Täällä käy enempi lukijoita kuin kirjoittajia. - mez-o
Sanelma kirjoitti:
Olen vain jotenkin pää pyörällä, olin vain pienellä työmatkalla netin ulottumattomissa, ja palattuani oli maailmansota syttynyt. Oli hiukan vaikeuksia sisältää tilannetta.
Kohta tulee kaksi vuotta lammaskoirani kuolemasta. Se oli suhteellisesti helppo lähtö, koira oli hyvin vanha ja raihnas, ajatukseen olin ehtinyt totuttautua jo pari vuotta. Oli se silti raskasta, mutta elämänkaarensa oli kuitenkin luonnollinen.
Pienen suloisen tyttökissani yllättävä kuolema sen sijaan oli järkytys, munuaiset sökönä, tuli kuin kirkkaalta taivaalta. Ei mitään tehtävissä. Nyt katselen kissojani kai liiankin neuroottisesti, iiik, oksennus, eläinlääkärille heti...
Lähipiirissä myös traaginen tapaus, pieni kolmivuotias kissa, todennäköisesti saanut myrkkyä. Tahallisesti vai tahattomasti, ei tietoa. Kisu kiidätettiin lääkärille, tippa laitettiin ja toivoa elätettiin, mutta ei auttanut. Ystäväni on murheen murtama.
Keskustelimme eilen pitkään aiheesta, totesimme yhteen ääneen, että tavallaan lemmikinomistajien on oltava jonkin sortin masokisteja, sillä eläin kuolee aikaisemmin (pääsääntöisesti) ja eron hetki on tiukka paikka. Miten olisikaan elämä helpompaa, kun pitäytyisi viisaasti erillään kaikesta kiintymyksestä, riippuvuudesta... Itämaan viisaat miehet ovat oikeastaan hyvin viisaita!
Syvä osanottoni puolestasi lemmikkisi menetyksen vuoksi. Ohessa linkki, joka on kyllä vähän kitschiä mutta jotenkin kuitenkin - sniiif...
http://rainbowsbridge.com/RB_Poems/rb_finnish.htm...olen täysin murheen murtama. Kaikki tapahtui noin viikossa. Kasvain todettiin ja nyt ystävä on poissa. Siamilainen itämainen, kissan mallinen enkeli.
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Kun nyt viittasit työpaikkakiusaamiseen, niin ehkä asiaa voisi katsoa toisinkin päin - tasapuolisuuden nimissä edes kerran.
Ehkä ne, jotka sellaisen palstakiusaamisen kohteeksi eivät ole joutuneet, eivät oikein ymmärrä miltä se tuntuu. Omat viestit poistetaan ja uusia nimettömiä hyökkää kimppuun sellaisista vanhoista asioista joista kukaan uusi ei voi tietää. Ei voi tietää onko kiusaajia yksi vai useampia, ketä palstalaisia he ovat ja miksi he eivät sano sanottavaansa suoraan omana itsenään. Esiintymällä useilla rekkaamattomilla ja rekatuilla nimimerkeillä yksikin kirjoittaja voi aiheuttaa vain yhdessä nimimerkissä sinisilmäisesti pitäytyvälle tunteen, että palstalla on täynnä vihollisia. Tämä pätee varsinkin uusiin kirjoittajiin, jotka tulevat feminismipalstalle etsimään samoin ajattelevia, eivät tyrmätyksi.
Ja tämän pitäisi olla paikka, jossa kaikilla on mahdollisuus viihtyä, ei kiusaajien leikkikenttä.Minuun ei ole kyseinen kiusaaminen kohdistunut. Olen toki huomannut tämän ilmiön. Samoin olen huomannut viestiä poistuvan ja tulevan kojattuna takaisin, etenkin sinun viesteillesi näin olen nähnyt käyvän. Tätää toimintatapaa voidaan pitää kiusaamisena, samoin kertanikkien viljelemistä mielipiteen vahvistajana. Tähän toimintaan syyllistyvää ihmiastä ei voi olla hämmästelemättä. Jostain syystä keskustelussa pärjäämistä tulee pidettyä turhan tärkeänä. Mikä epävarmuus ja huomion hakemisen tarve saa näin toimimaan? En ymmärrä ihmistä lähemmin tuntematta. Ainakin ulkopuolisuuden tunteen täytyy olla vahvana. Työpaikkakiusaamisessa on varsin yleistä, että kiusatuksi kokee itsensä hän, jonka vuoksi suurin osa työyhteisöstä voi huonosti. Ihmisten on vaikeaa joskus hahmottaa omaa osuuttaan yhteisönsä jäsenenä.
- ymmärsinkö oikein
Tittelityy kirjoitti:
Minuun ei ole kyseinen kiusaaminen kohdistunut. Olen toki huomannut tämän ilmiön. Samoin olen huomannut viestiä poistuvan ja tulevan kojattuna takaisin, etenkin sinun viesteillesi näin olen nähnyt käyvän. Tätää toimintatapaa voidaan pitää kiusaamisena, samoin kertanikkien viljelemistä mielipiteen vahvistajana. Tähän toimintaan syyllistyvää ihmiastä ei voi olla hämmästelemättä. Jostain syystä keskustelussa pärjäämistä tulee pidettyä turhan tärkeänä. Mikä epävarmuus ja huomion hakemisen tarve saa näin toimimaan? En ymmärrä ihmistä lähemmin tuntematta. Ainakin ulkopuolisuuden tunteen täytyy olla vahvana. Työpaikkakiusaamisessa on varsin yleistä, että kiusatuksi kokee itsensä hän, jonka vuoksi suurin osa työyhteisöstä voi huonosti. Ihmisten on vaikeaa joskus hahmottaa omaa osuuttaan yhteisönsä jäsenenä.
viestejä voi poistaa ja palauttaa korjattuina vain rekisteröity nimimerkki itse...sheriffillä tai ylläpidolla ei ole oikeutta viestien editointiin.
- Kurre_Orava
ymmärsinkö oikein kirjoitti:
viestejä voi poistaa ja palauttaa korjattuina vain rekisteröity nimimerkki itse...sheriffillä tai ylläpidolla ei ole oikeutta viestien editointiin.
Näinhän se asia on mutta eihän nämä salaiittoteoriaansa rakastuneet sitä suostu tajuamaan.
(En tarkoita tässä Titteliä) - Ramon
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Minäkin petyin nimenomaan palstan miehiin ja raskaasti. Ainoana poikkeuksena muuten toistaiseksi Relander. Kunniaansa ei saisi myydä koskaan, varsinkaan halvalla.
Siihen, miksi suurin osa miehistä on nyt ottanut sen kannan minkä on ottanut, on useita eri selityksiä. Ramonin aktiivisuus asian tiimoilta on sinänsä positiivinen ilmiö pitkällisen poissaolon jälkeen, outo kanta kuitenkin kun muistelen hänen aiempaa esiintymistään suurimman mahdollisen sanan- ja ilmaisunvapauden lähettiläänä.
Ja kiitos Kurre, kiitos Ramon. Olen tietoinen siitä, että Eniro on yksityinen palveluntarjoaja, sitä ei ole välttämätöntä jälleen kerran toistaa. Olen tietoinen muistakin Eniroon liittyvistä asioista. Tästä on ihan hyvä jatkaa.Jos viittaat tällä siihen, että olen joskus ilmaissut vastenmielisyyteni siitä, että joku ensin houkuttelee muut keskusteluun ja sitten poistaakin koko ketjun ja muiden vastaukset, olet oikeassa. Sellaisesta sensuurista en pidä. Sen sijaan sellaista kuritonta palstasananvapautta, johon kuuluvat tyhmät, tyhmien ihmisten kirjoittamat viestit, en hyväksy. Kannatan näissä tapauksissa kovaa kuria ja järjestystä =). Olen siis yleisesti ottaen tyytyväinen siitä, että joku ulkopuolinen ja ylempi taho pitää jöötä tällä palstalla. Siinä mielessä en siis ole palstasananvapauden kannattaja.
Tietysti tässä on syytä erottaa toisistaan tämä foorumi ja sitten taas ympäröivä maailma muuten. Tuolla oikeassa elämässä kannatan sananvapautta yhtenä ylimmistä arvoista. Tätä palstaa voisi kuitenkin verrata siihen, että menee vaikkapa kaverien kanssa tuopille tarkoituksena jutella niitä näitä. Sitten joku viereisen pöydän juoppo päättää alkaa suunsoiton ja häiriköinnin. Tällaisessa tilanteessa toivotan portsarin tervetulleeksi rajoittamaan tuon häirikön sananvapautta vaikka sitten voimakeinoin.
Niin ja vielä tästä nimenomaisesta tapauksesta. Jöröhän jo kysyikin minulta olenko itse huomannut sensuuria. Täytyi rehellisesti myöntää, että en ollut huomannut mitään omituista. En siis osannut/osaa suhtautua tähän asian vaatimalla vakavuudella. Tietysti huomasin esim. tuon yhden kuuluisan ketjun poiston, mutta siinä ei sinänsä mielestäni ollut mitään outoa. Toisaalta onpa omiakin viestejäni joskus sensuroitu ja pääsin asiasta jyvällä vasta kun magda (muistaakseni) sen minulle kertoi... - vai ei
ymmärsinkö oikein kirjoitti:
viestejä voi poistaa ja palauttaa korjattuina vain rekisteröity nimimerkki itse...sheriffillä tai ylläpidolla ei ole oikeutta viestien editointiin.
mahdollisuutta?? kuka on syyttänyt ylläpitoa muuten tekstien editoinnista? on ihmetelty yleiseti kuka tai mikä taho sitä on tehnyt. valopää.
- ,hetkinen
vai ei kirjoitti:
mahdollisuutta?? kuka on syyttänyt ylläpitoa muuten tekstien editoinnista? on ihmetelty yleiseti kuka tai mikä taho sitä on tehnyt. valopää.
´Samoin olen huomannut viestiä poistuvan ja tulevan kojattuna takaisin, etenkin sinun viesteillesi näin olen nähnyt käyvän. Tätää toimintatapaa voidaan pitää kiusaamisena, samoin kertanikkien viljelemistä mielipiteen vahvistajana.´
edelleen viestejä voi poistaa _ja_ palauttaa korjattuna ainoastaan rekisteröity nimimerkki itse...mikä tässä asiassa on epäselvää? - jorojukka-kukka
Sanelma kirjoitti:
En nyt vieläkään oikein tajua - mitä väliä on sillä, onko fanny fanny vai maria vai aidanseiväs??? Olen selvästi jäänyt jostain oleellisesta paitsi - tai sitten olen vain liian passiivinen, en ole tuostakaan huomannut innostua.
Liikaa merkillisiä tapahtumia, eikä yhtään järkeenkäypää selitystä.
- jorojukka-kukka
mez-o kirjoitti:
Hyvä kun et ala esittää kuolemattomia totuuksia asiasta johon et ole joutunt tutustumaan. (;D)
Mutta asista toiseen. Sinullahan on kissoja? Oletko koskaan joutunut lopettamaan lemmikkisi sairauden vuoksi? Jouduin eilen tekemään ratkaisun omani kohdalla.Osanottoni Mez-o. Tiedän miten kamalaa tuo on. :(
- jorojukka-kukka
mez-o kirjoitti:
...olen täysin murheen murtama. Kaikki tapahtui noin viikossa. Kasvain todettiin ja nyt ystävä on poissa. Siamilainen itämainen, kissan mallinen enkeli.
Totta. Eläimet ovat enkeleitä. Minunkin rakkaani tulevat minua aina lohduttamaan, jos olen surun murtama. Joskus mietin, että rakas eläin on ystävä, kumppani, lohduttaja, puhetta vaille ihminen ja paljon muuta. Joskus eläimet katsovat silmiini ja koen jonkinlaisen sanoinkuvaamattoman yhteyden kaikkeen elolliseen ja tiedän, että elämä on paljon enemmän, miltä näyttää. Siinä hetkessä on äkkiä niin paljon selittämätöntä hyvää, että sitä ei osaa kertoa ulkopuolisille...enkelin kosketus, hyvän olemus laskeutuneena minuun ja minä nousen höyhenen lailla jonnekin keveään tajunnan tilaan, jossa on vain ääretön riemu, rauha ja onni.
- mez-o
jorojukka-kukka kirjoitti:
Osanottoni Mez-o. Tiedän miten kamalaa tuo on. :(
...kiitos. Ihmeen koville ottaa. Siamilaist kissat rotuna kiintyvät ihmisiin eikä niinkään paikkoihin kuten useampien muiden rotujen kissat. Se oli kaikessa mukana. Toinen onneksi on vielä jäljellä.
- jorojukka-kukka
mez-o kirjoitti:
...kiitos. Ihmeen koville ottaa. Siamilaist kissat rotuna kiintyvät ihmisiin eikä niinkään paikkoihin kuten useampien muiden rotujen kissat. Se oli kaikessa mukana. Toinen onneksi on vielä jäljellä.
Itämäinen täälläkin. Herra on kaikessa mukana ja siinä missä vielä ei ole, hän tulee mukaan. :)
Surkaa toisen kanssa yhdessä, sillä yhteinen suru on vähän helpompi kantaa. Jäljelle jäänyt tarvitsee nyt valtavasti rakkautta ja huomiota, sillä yleensä he kaipaavat toisiaan. - Sanelman
jorojukka-kukka kirjoitti:
Totta. Eläimet ovat enkeleitä. Minunkin rakkaani tulevat minua aina lohduttamaan, jos olen surun murtama. Joskus mietin, että rakas eläin on ystävä, kumppani, lohduttaja, puhetta vaille ihminen ja paljon muuta. Joskus eläimet katsovat silmiini ja koen jonkinlaisen sanoinkuvaamattoman yhteyden kaikkeen elolliseen ja tiedän, että elämä on paljon enemmän, miltä näyttää. Siinä hetkessä on äkkiä niin paljon selittämätöntä hyvää, että sitä ei osaa kertoa ulkopuolisille...enkelin kosketus, hyvän olemus laskeutuneena minuun ja minä nousen höyhenen lailla jonnekin keveään tajunnan tilaan, jossa on vain ääretön riemu, rauha ja onni.
enkeleitä - ja riiviöitä! Rakkaimpani ovat kaiken luettelemasi lisäksi myös alas vedettyjä pöytäliinoja, tuhottuja kukkasia, rikkoutuneita esineitä, sopimattomista paikoista löytyviä epämääräisiä eritteitä, varastettuja eväitä, vallattua sänkyä, äänekkäitä taisteluharjoituksia aamuyöllä, ikikarvaisia vaatteita... Rakastan heitä :D
- Sanelman
mez-o kirjoitti:
...kiitos. Ihmeen koville ottaa. Siamilaist kissat rotuna kiintyvät ihmisiin eikä niinkään paikkoihin kuten useampien muiden rotujen kissat. Se oli kaikessa mukana. Toinen onneksi on vielä jäljellä.
että Sinulla on toinen. Surua se ei toki poista, mutta vastuu jäljelle jääneestä estää vaipumasta täydelliseen apatiaan, ts. vetämästä päätä vessasta.... Nimimerkillä minulla on kokemusta vähän kaikesta.
Ja keväällä on aika katsoa kaveria yksinjääneelle, muistoja hellitään ja elämä jatkuu. Minulla oli pikku Juuliani viimeinen kuva taustakuvanani muutaman kuukauden. Tuli mieleeni välillä, olenko pervo, miksi kidutan itseäni. Mutta sitten vain tuli aika, jolloin vaihdoin taustan eläviin kissoihini ja siirsin pikkuiseni muistojen kansioon. - jorojukka-kukka
Sanelman kirjoitti:
enkeleitä - ja riiviöitä! Rakkaimpani ovat kaiken luettelemasi lisäksi myös alas vedettyjä pöytäliinoja, tuhottuja kukkasia, rikkoutuneita esineitä, sopimattomista paikoista löytyviä epämääräisiä eritteitä, varastettuja eväitä, vallattua sänkyä, äänekkäitä taisteluharjoituksia aamuyöllä, ikikarvaisia vaatteita... Rakastan heitä :D
Olen kuullut vastaavaa. Tosiaan. Mutta minulla on ollut onni kissojen suhteen; rauhallisia, säyseitä, ei mitään pahaa edes pieninä.
No koirat taas sitten... :) No joo, enpäs viitsikään kertoa!
- mariamagda
kyllä poikkeat huomattavasti tästä muusta ukkolaumasta.
Niin, olen samaa mieltä, naiset ovat solidaarisia toisilleen ja hyvä näin. Mutta eikö se ole kummallista, että lähes kaikki muut vastapuolen edustajat yrittävät väittää, etteivät naiset olisi solidaarisia toisilleen, vaikka tämä näkyy aivan selvästi.
On hieno asia tämä naisten välinen yhteistyö, siitä todella pidän.- Kurre_Orava
Minua ei ihan hirveästi kiinnosta mitä mieltä muut ovat.
Kirjoittelinpahan vain omia havaintojani. - mariamagda
Kurre_Orava kirjoitti:
Minua ei ihan hirveästi kiinnosta mitä mieltä muut ovat.
Kirjoittelinpahan vain omia havaintojani.Ilman vainoharhoja.
- Kurre_Orava
mariamagda kirjoitti:
Ilman vainoharhoja.
Pistänpä tämän tänne.
Elikkä anteeksi pyyntöni. Moittiessani sinua en todellakaan muistanut, että sinulla on ongelmia koneen käytössä.
Harkitse tosiaan sellaista 'littunäyttöä'.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas2801694Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle411631- 231518
- 961316
Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan71228Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?101067Minä täällä vaan
Ukko jota oot joutunu joskus sietämään työnpuolesta. Toivottelen kauniita unia💛86960Jos haluat jatkaa tutustumista
Pyydä mut suoraan kunnon treffeille. En lähde mihinkään epämääräiseen viestittelyyn enää.66925T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest43911- 32910