Sananvapaus

Avaa mikä tahansa lehti niin huomaat sen. Islamin loukkaus on sananvapautta kun taas länsimaiden loukkaus muslimien puolelta on vihanlietsontaa.

Aivan samalla tavalla kuten Iraqin taistelijat ovat terroristeja ja radikaaleja äärimuslimeja puolustaessaan maataan vierasta hyökkääjää vastaan mutta vastaavassa tilanteessa Suomen sotilaat ja Mannerheim olivat sankareita. En ole koskaan kuullut radikaaleista äärisuomalaisista.

Ahmedinejad on terroristi ja äärimuslimi puhuessaan Israelin poispyyhkimisestä mutta George W. Bush ei ole äärikristitty terroristi puhuessaan sodastaan ristiretkenä.

BBC:n ja CNN:n uutiset ovat ehdotonta totuutta kun Al-Jazeeran ja Al-Arabiyan uutiset ovat muslimien propagandaa.

Saddam Hussein on kiduttaja ja kemiallisten aseiden käyttäjä mutta onneksi amerikkalaiset vapauttivat Iraqin kansan käyttämällä kemiallisia aseita heitä vastaan ja kiduttamalla heitä. He antoivat Iraqille myös hyvän ja demokraattisen hallituksen jonka perustamia kidutuskeskuksia löytyy viikottain.

Kun islamilainen maa jättää noudattamatta yhtä YK:n päätöslauselmaa siitä tulee iso kohu ja asiaan pitää puuttua välittömästi talouspakotteilla tai sotilaallisesti mutta sillä ei ole mitään väliä että Israel on listalla ylivoimaisena ykkösenä useiden kymmenien noudattamatta jättämien päätöslauselmien kanssa. Se riittää kun Israelin hallitus ilmoittaa ettei päätös sido heitä.

Lähi-idässä ei saa olla ydinaseita ja sotilaallinen toiminta on oikeutettu maata vastaan joka yrittää hankkia niitä. Tämä ei tietenkään koske Israelia.

Kun Israel pommitti YK:n Kaanaan pakolaisleiriä tappaen 98 siviilipakolaista se oli "tahaton virhe jonka Israel teki itse-puolustukseksi" kuten Bill Clintonin hallitus ilmoitti. Mutta palestiinalaisen tappama Israelin sotilas Gazassa on barbaarisen ja julman terrorismin uhri. Myös kun israelilainen tappaa 29 ja haavoittaa 125 rukoilevaa ihmistä Hebronissa moskeijassa se on vain "rikos."

Listaa voi jatkaa loputtomasti tuhansilla esimerkeillä. ..

hamza313 kirjoitti:

Avaa mikä tahansa lehti niin huomaat sen. Islamin loukkaus on sananvapautta kun taas länsimaiden loukkaus muslimien puolelta on vihanlietsontaa.

Aivan samalla tavalla kuten Iraqin taistelijat ovat terroristeja ja radikaaleja äärimuslimeja puolustaessaan maataan vierasta hyökkääjää vastaan mutta vastaavassa tilanteessa Suomen sotilaat ja Mannerheim olivat sankareita. En ole koskaan kuullut radikaaleista äärisuomalaisista.

Ahmedinejad on terroristi ja äärimuslimi puhuessaan Israelin poispyyhkimisestä mutta George W. Bush ei ole äärikristitty terroristi puhuessaan sodastaan ristiretkenä.

BBC:n ja CNN:n uutiset ovat ehdotonta totuutta kun Al-Jazeeran ja Al-Arabiyan uutiset ovat muslimien propagandaa.

Saddam Hussein on kiduttaja ja kemiallisten aseiden käyttäjä mutta onneksi amerikkalaiset vapauttivat Iraqin kansan käyttämällä kemiallisia aseita heitä vastaan ja kiduttamalla heitä. He antoivat Iraqille myös hyvän ja demokraattisen hallituksen jonka perustamia kidutuskeskuksia löytyy viikottain.

Kun islamilainen maa jättää noudattamatta yhtä YK:n päätöslauselmaa siitä tulee iso kohu ja asiaan pitää puuttua välittömästi talouspakotteilla tai sotilaallisesti mutta sillä ei ole mitään väliä että Israel on listalla ylivoimaisena ykkösenä useiden kymmenien noudattamatta jättämien päätöslauselmien kanssa. Se riittää kun Israelin hallitus ilmoittaa ettei päätös sido heitä.

Lähi-idässä ei saa olla ydinaseita ja sotilaallinen toiminta on oikeutettu maata vastaan joka yrittää hankkia niitä. Tämä ei tietenkään koske Israelia.

Kun Israel pommitti YK:n Kaanaan pakolaisleiriä tappaen 98 siviilipakolaista se oli "tahaton virhe jonka Israel teki itse-puolustukseksi" kuten Bill Clintonin hallitus ilmoitti. Mutta palestiinalaisen tappama Israelin sotilas Gazassa on barbaarisen ja julman terrorismin uhri. Myös kun israelilainen tappaa 29 ja haavoittaa 125 rukoilevaa ihmistä Hebronissa moskeijassa se on vain "rikos."

Listaa voi jatkaa loputtomasti tuhansilla esimerkeillä. ..

Suomen mediassa esimerkiksi Tshetsenian tilannetta vähätellään, peitellään, vastarintataistelijoita kutsutaaan kapinallisiksi ja terroristeiksi. Tshetsenian kansanmurhasta ei enää oikein edes kirjoiteta. Presidentti Tarja Halonen paheksui haastattelussa aseistautuneita tshetseenikapinallisia.

Suomessa poliitikot ja lehdistö eivät uskalla sanoa mielipidettä joka on vastoin Venäjän etua. Sen sijaan Suomen lehdistö on mielestäni erittäin kriittinen Yhdysvaltoja kohtaan, mutta toimittajilla on varmaan selkeät ohjeet (lehden linja) kuinka uutisoida esimerkiksi Irakin tilanteesta.

Sotilaallista valtaansa käyttävät suurvallat ovat huono asia, mutta pitäisi mielestäni pitää erillään asiallinen keskustelu ja suurvaltojen aggressiivinen toiminta islamia vastaan sekä muslimeja loukkaavat haukkumiset.

Mielestäni sanan pitää olla vapaa, nytkin tänne foorumille on tullut useita aika loukkaavia ja lyhyitä viestejä, jotka ovat aika typeriä ja ne voisi sensuroida, sillä ne vievät tilaa. Asiallisia pidempiä viestejä ja niitä mitkä herättävät keskustelua ei pitäisi mielestäni sensuroida.

hamza313 kirjoitti:

Avaa mikä tahansa lehti niin huomaat sen. Islamin loukkaus on sananvapautta kun taas länsimaiden loukkaus muslimien puolelta on vihanlietsontaa.

Aivan samalla tavalla kuten Iraqin taistelijat ovat terroristeja ja radikaaleja äärimuslimeja puolustaessaan maataan vierasta hyökkääjää vastaan mutta vastaavassa tilanteessa Suomen sotilaat ja Mannerheim olivat sankareita. En ole koskaan kuullut radikaaleista äärisuomalaisista.

Ahmedinejad on terroristi ja äärimuslimi puhuessaan Israelin poispyyhkimisestä mutta George W. Bush ei ole äärikristitty terroristi puhuessaan sodastaan ristiretkenä.

BBC:n ja CNN:n uutiset ovat ehdotonta totuutta kun Al-Jazeeran ja Al-Arabiyan uutiset ovat muslimien propagandaa.

Saddam Hussein on kiduttaja ja kemiallisten aseiden käyttäjä mutta onneksi amerikkalaiset vapauttivat Iraqin kansan käyttämällä kemiallisia aseita heitä vastaan ja kiduttamalla heitä. He antoivat Iraqille myös hyvän ja demokraattisen hallituksen jonka perustamia kidutuskeskuksia löytyy viikottain.

Kun islamilainen maa jättää noudattamatta yhtä YK:n päätöslauselmaa siitä tulee iso kohu ja asiaan pitää puuttua välittömästi talouspakotteilla tai sotilaallisesti mutta sillä ei ole mitään väliä että Israel on listalla ylivoimaisena ykkösenä useiden kymmenien noudattamatta jättämien päätöslauselmien kanssa. Se riittää kun Israelin hallitus ilmoittaa ettei päätös sido heitä.

Lähi-idässä ei saa olla ydinaseita ja sotilaallinen toiminta on oikeutettu maata vastaan joka yrittää hankkia niitä. Tämä ei tietenkään koske Israelia.

Kun Israel pommitti YK:n Kaanaan pakolaisleiriä tappaen 98 siviilipakolaista se oli "tahaton virhe jonka Israel teki itse-puolustukseksi" kuten Bill Clintonin hallitus ilmoitti. Mutta palestiinalaisen tappama Israelin sotilas Gazassa on barbaarisen ja julman terrorismin uhri. Myös kun israelilainen tappaa 29 ja haavoittaa 125 rukoilevaa ihmistä Hebronissa moskeijassa se on vain "rikos."

Listaa voi jatkaa loputtomasti tuhansilla esimerkeillä. ..

Niin. Irakin uutisointi on pitkälti ulkomaisten uutistoimistojen varassa, ja uskoakseni suurin osa on vain suomennettu, joten sanavalinnat ovat alkuaan kansainvälisen tahon tarkoin harkitsemia. Uutistoimistot lienevät harvojen valittujen omistuksessa. Heillä voi olla omia intressejä lähi-idässä...

Ei-muslimi kysyjä kirjoitti:

Niin. Irakin uutisointi on pitkälti ulkomaisten uutistoimistojen varassa, ja uskoakseni suurin osa on vain suomennettu, joten sanavalinnat ovat alkuaan kansainvälisen tahon tarkoin harkitsemia. Uutistoimistot lienevät harvojen valittujen omistuksessa. Heillä voi olla omia intressejä lähi-idässä...

Amerikkalaisten puhe lehdistön vapaudesta on myytti. Esim. he estivät toimittajien pääsyn Fallujan kaupunkiin jossa tappoivat satoja tai tuhansia ihmisiä ja äskettäin tuli ilmi että he maksavat medialle että Iraqissa julkaistaisiin myönteisiä juttuja armeijan toimista. MSNBC kanavan Phil Donahuen suosittu talk show lopetettiin Amerikassa koska se oli sodan vastainen. Ennen Iraqin sotaa tehtiin tutkimus jonka mukaan 42% amerikkalaisista uskoo Saddam Husseinin olleen suoraan vastuussa WTC-iskusta. Siinä näkyy minkälaista kuvaa USAn media antaa kansalaisilleen vaikka ei ole löytynyt mitään todisteita Saddamin ja "al-Qaidan" yhteyksistä. Myös vähän aika sitten kuulimme kuinka Bush suunnitteli Al-Jazeera kanavan pommittamista. Miten tälläinen maa voi väittää edistävänsä sananvapautta?

hamza313 kirjoitti:

Amerikkalaisten puhe lehdistön vapaudesta on myytti. Esim. he estivät toimittajien pääsyn Fallujan kaupunkiin jossa tappoivat satoja tai tuhansia ihmisiä ja äskettäin tuli ilmi että he maksavat medialle että Iraqissa julkaistaisiin myönteisiä juttuja armeijan toimista. MSNBC kanavan Phil Donahuen suosittu talk show lopetettiin Amerikassa koska se oli sodan vastainen. Ennen Iraqin sotaa tehtiin tutkimus jonka mukaan 42% amerikkalaisista uskoo Saddam Husseinin olleen suoraan vastuussa WTC-iskusta. Siinä näkyy minkälaista kuvaa USAn media antaa kansalaisilleen vaikka ei ole löytynyt mitään todisteita Saddamin ja "al-Qaidan" yhteyksistä. Myös vähän aika sitten kuulimme kuinka Bush suunnitteli Al-Jazeera kanavan pommittamista. Miten tälläinen maa voi väittää edistävänsä sananvapautta?

Rahanvapaus on sitä, että kun on paljon rahaa, on paljon valtaa ja voi ostaa TV-kanavia, uutistoimistoja, sanomalehtiä, ja sitten voi vapaasti määrätä, kuinka niiden tulee uutisoida, tai eri mieltä olevat toimittajat saavat potkut ja väärät ohjelmat lakkautetaan.

Lisäksi USA käy sotaa, ja sotaa käyvässä maassa media joutuu toistamaan valtion propagandaa.

Yhdysvaltain media on suurelta osin juutalaisessa omistuksessa, ja media siellä on erittäin myötämielistä Israelille. Ei siis ihme, että uutisointi on sellaista kuin se on.

Se että Yhdysvallat sanoo edistävänsä sananvapautta on tietenkin propagandaa, mutta kyllä siellä on vapaampi lehdistö kuin esimerkiksi Afganistanissa.

On tärkeää että ihminen on mediakriittinen, sillä kaikki tieto, mitä meille välitetään käy monen suodattimen läpi - paljon tietoa jää tulematta kansalaisen korviin ja totuus muuttuu matkan varrella.

Suomen media ei ole rehellinen, esimerkiksi YLE on entisten kommunistien, stalinistien ja sosialistien täyttämä.

Internet on hyvä väline informaation välittämiseen ja hankkimiseen, eikä kaikkea todellakaan pidä uskoa, monia asioita ei kannata edes lukea, mutta Internetin liiallinen sensurointi ei kannata. Pidetään siis sana vapaana.

hamza313 kirjoitti:

Avaa mikä tahansa lehti niin huomaat sen. Islamin loukkaus on sananvapautta kun taas länsimaiden loukkaus muslimien puolelta on vihanlietsontaa.

Aivan samalla tavalla kuten Iraqin taistelijat ovat terroristeja ja radikaaleja äärimuslimeja puolustaessaan maataan vierasta hyökkääjää vastaan mutta vastaavassa tilanteessa Suomen sotilaat ja Mannerheim olivat sankareita. En ole koskaan kuullut radikaaleista äärisuomalaisista.

Ahmedinejad on terroristi ja äärimuslimi puhuessaan Israelin poispyyhkimisestä mutta George W. Bush ei ole äärikristitty terroristi puhuessaan sodastaan ristiretkenä.

BBC:n ja CNN:n uutiset ovat ehdotonta totuutta kun Al-Jazeeran ja Al-Arabiyan uutiset ovat muslimien propagandaa.

Saddam Hussein on kiduttaja ja kemiallisten aseiden käyttäjä mutta onneksi amerikkalaiset vapauttivat Iraqin kansan käyttämällä kemiallisia aseita heitä vastaan ja kiduttamalla heitä. He antoivat Iraqille myös hyvän ja demokraattisen hallituksen jonka perustamia kidutuskeskuksia löytyy viikottain.

Kun islamilainen maa jättää noudattamatta yhtä YK:n päätöslauselmaa siitä tulee iso kohu ja asiaan pitää puuttua välittömästi talouspakotteilla tai sotilaallisesti mutta sillä ei ole mitään väliä että Israel on listalla ylivoimaisena ykkösenä useiden kymmenien noudattamatta jättämien päätöslauselmien kanssa. Se riittää kun Israelin hallitus ilmoittaa ettei päätös sido heitä.

Lähi-idässä ei saa olla ydinaseita ja sotilaallinen toiminta on oikeutettu maata vastaan joka yrittää hankkia niitä. Tämä ei tietenkään koske Israelia.

Kun Israel pommitti YK:n Kaanaan pakolaisleiriä tappaen 98 siviilipakolaista se oli "tahaton virhe jonka Israel teki itse-puolustukseksi" kuten Bill Clintonin hallitus ilmoitti. Mutta palestiinalaisen tappama Israelin sotilas Gazassa on barbaarisen ja julman terrorismin uhri. Myös kun israelilainen tappaa 29 ja haavoittaa 125 rukoilevaa ihmistä Hebronissa moskeijassa se on vain "rikos."

Listaa voi jatkaa loputtomasti tuhansilla esimerkeillä. ..

Tuskin mitään muuta valtiota on YK:ssa tuomittu teoistaan niin monesti kuin Israelia.
Ja kuka on Israelin puolella: korkeintaan USA ja Mikronesia. Saksa ja Britit tavallisesti pidättäytyvät.
Hizballa saa pommittaa Israelia Libanonin rajalta mielensä mukaan eikä kennellekään pälkähdä päähänsä laittaa Libanonin hallitusta vastuuseen näistä rajaloukkauksista.

pysy nahoissasi! kirjoitti:

Tuskin mitään muuta valtiota on YK:ssa tuomittu teoistaan niin monesti kuin Israelia.
Ja kuka on Israelin puolella: korkeintaan USA ja Mikronesia. Saksa ja Britit tavallisesti pidättäytyvät.
Hizballa saa pommittaa Israelia Libanonin rajalta mielensä mukaan eikä kennellekään pälkähdä päähänsä laittaa Libanonin hallitusta vastuuseen näistä rajaloukkauksista.

YK on tuominnut Israelin useammin kuin mitään muuta maata mutta se jää aina vaan pariin lauseeseen ja sen jälkeen ei tapahdu mitään. Israelin vastaus on aina éttä tämä päätös ei sido meitä. Ja maailma katsoo vierestä.

Kun taas joku muslimimaa saa tuomion YK:n turvallisuusneuvostolta niin sitä seuraa aina talouspakotteet tai sotilaallinen toiminta jos tämä maa ei noudata päätöstä ja koko maailma on raivoissaan ja vaatii toimintaa.

Siinä on ero, täydellinen tekopyhyys ja epäoikeudenmukaisuus