407 SW:n

On se kumma kun aina kerrotaan naapureiden autoista. Eiköhän olisi parasta jos jokainen arvostelisi omaansa.

Eipä ole tarvinnut vielä pösössä palella. Jos väität että pösössä palelee et ole ikinä istunutkaan pösön sisällä.

Tässä vinkki tuttavallesi, miten sivuikkunat pysyy auki 307:ssa!!
-Elikä puhallusnopeus voi pitää esim. 2:na, joka on vielä melko äänetön.
-Puhallus kytkin osoittamaan vasemmalle(tuulilasi, jalkatila,matkustamo)
-sivuikkunoiden vieressä olevat suuttimet kohdista kuskilla täysin yläasentoon sekä käännettynä myös täysin vasemmalle (pelkääjän paikalla ylös/oikealle)
-Ja sitten se juju, miten sivuikkunat pysyy auki, eli keskisuutimien puhallus suljetaan sillä pyörivällä kytkimellä suuttimien vierestä!!! Näin se kaikki puhallus tulee voimakkaana niistä sivusuuttimista, ja ikkunat pysyy auki. Plussana vielä on muutenkin mukavampi, kun ei puhalla lämpöä suoraan kohti naamaan, vaan lämpö tulee tasisempana koko hyttiin.
Kesällä sitten taas, kun tarvitaan viilennystä, niin keskisuuttimet taas käyttöön...

Tuulilasin huurtuminen/ jäätyminen ei kyllä pitäisi olla ongelma. tule mieleen että ilman sisäkierto on vahingossa päällä, tai puhallus ei ole valittuna puhaltamaan tuulilasiin ollenkaan.

Lämmityslaite ei kieltämättä ainakaan itselläni (307 sw) ole maailman tehokkaimpia. Entinen 406 lämpeni kuumemmaksi, ja nopeammin, mutta tällekin löytyy selitys. 307:n sisätilat(hytin kokonaistilavuus) valtava verrattuna 406:n sedaniin, eli lämmityslaitteen pitäisi olla tehokkaampi, että saavutetaan sama lämmitys.
Mielestäni autossani ei ole kylmä -30 asteen pakkasella, vaan hytissä lämmön saa nousemaan noin 25 asteeseen 2-nopeudellakin. Tämä lämpötila on enemmän kuin riittävä. (monissa autoissa lämpötilan saa nousemaan lähelle 40:ntä, mutta itse käyn kotona saunassa) Ainoa miinus siis lämmityslaitteessa on se, että sisätilat sais lämmetä vähän nopeammin, mutta viimasuojasta löytyy siihen kelpo apu...

Kun nämä käyttöohjeet on opetellut, niin löytyy myös ymmärrys sille, että 307 on valittu vuoden talviautoksi Suomessa Tm:n testissä... (jota itsekin ihmettelin, ennen kun opin käyttämään lämmityslaitetta)

kummalla koneella sulla on 1.8 vai 2.0 -itse juuri pähkäilen näiden kahden välillä?

nykyisessä autossani on kakslitrainen kone, mutta ehkä toi 1.8 riittäisi...

kovasti olet jo ehtinyt huristella (75 tkm) vuodessa ja kolmessa kk:ssa eli kyllähän pösösi on jo noilla kilsoilla tapansa näyttänyt...

sen toki tiedän ettei toi farkun tavaratila ole suuren suuri, mutta sillä ei nyt ole suurtakaan merkitystä tässä tapauksessa!

1.8 vai 2.0? kirjoitti:

kummalla koneella sulla on 1.8 vai 2.0 -itse juuri pähkäilen näiden kahden välillä?

nykyisessä autossani on kakslitrainen kone, mutta ehkä toi 1.8 riittäisi...

kovasti olet jo ehtinyt huristella (75 tkm) vuodessa ja kolmessa kk:ssa eli kyllähän pösösi on jo noilla kilsoilla tapansa näyttänyt...

sen toki tiedän ettei toi farkun tavaratila ole suuren suuri, mutta sillä ei nyt ole suurtakaan merkitystä tässä tapauksessa!

Lue lisää

Ota suurempi moottori, jos talous vain kestää. Ajaminen on paljon mukavampaa. Itselläni on ollut 406 samaisella 1,8-litraisella EW7-koneella. Keskikulutus 3 vuoden aikana oli hyvinkin asiallinen n. 7,6 l/100 km, ja veto oli jotenkin kuminauhamaista, mutta koneesta puuttui se ns. "potku", joka 2-litraisesta löytyy. Tämän huomasi etenkin useamman henkilön kuormalla. Ja onhan 407 vielä 406:a painavampikin. Itse olen tehnyt päätöksen, etten tule hankkimaan enää yhtään autoa pienimmällä mahdollisella moottorivaihtoehdolla.

1.8 vai 2.0? kirjoitti:

kummalla koneella sulla on 1.8 vai 2.0 -itse juuri pähkäilen näiden kahden välillä?

nykyisessä autossani on kakslitrainen kone, mutta ehkä toi 1.8 riittäisi...

kovasti olet jo ehtinyt huristella (75 tkm) vuodessa ja kolmessa kk:ssa eli kyllähän pösösi on jo noilla kilsoilla tapansa näyttänyt...

sen toki tiedän ettei toi farkun tavaratila ole suuren suuri, mutta sillä ei nyt ole suurtakaan merkitystä tässä tapauksessa!

Lue lisää

Juu moottorina siis oli tämä 1.8
auton ollessa huollossa olen kokeillut 2.0l ja myöskin diesel-koneita...
Kyllähän tolla laiskimmallakin konella pärjää mutta väännön puute on pieni miinus.

Seuraavaksi otankin varmaankin sen 2.0l hdi koneellisen 407 sw, kun ensivuonna tulee mittariin 150 tkm.

tästä kirjoitti:

Juu moottorina siis oli tämä 1.8
auton ollessa huollossa olen kokeillut 2.0l ja myöskin diesel-koneita...
Kyllähän tolla laiskimmallakin konella pärjää mutta väännön puute on pieni miinus.

Seuraavaksi otankin varmaankin sen 2.0l hdi koneellisen 407 sw, kun ensivuonna tulee mittariin 150 tkm.

Lue lisää

Olen tota 407 sedania itte vähän meinannut kanssa, ja rahat riittäisi siihen 1.8 versioon Olympia n. 25 tuhatta.

Jos olen käsittänyt oikein nii tuosta 1.8l koneesta on nyt(?) uusi versio, nimittäin 407.fi:ssä on joku 85 kilowattinen kun taas peugeot.fi:ssä esitellään Olympia-versiossa koneena 92 kilowattista.

Joka löytyy tuosta vanhan Audin nokalta muuten myös, 20 venttiilisenä 125hv kanssa.
Ainakin vanhaa A4 koppaa se liikuttaa minulle riittävästi jos käyttää kierroksia >3000 mutta alavääntö on surkeaa. Ehkä nykyaikainen pösön kone suoriutuisi siitäkin paremmin?

Millä tavalla peräluukku on liian pieni? Mun mielestä taas ei. Sinne saa hyvinkin pitkää tavaraa, kun kaataa myös vänkärin penkin. Farkkuja minulla on ollut ennenkin ja peräkontti on yksi valintakriteeri.

Tuota taaksepäin näkyvyyttä epäilin näin lyhyenä ihmisenä ja kieltämättä se on huonompi kuin edellisessä farkussa.

Ajan vain 15.000 km vuodessa, joten väännöst kyllä 1.8 riittää mulla.

Naisautoilija kirjoitti:

Millä tavalla peräluukku on liian pieni? Mun mielestä taas ei. Sinne saa hyvinkin pitkää tavaraa, kun kaataa myös vänkärin penkin. Farkkuja minulla on ollut ennenkin ja peräkontti on yksi valintakriteeri.

Tuota taaksepäin näkyvyyttä epäilin näin lyhyenä ihmisenä ja kieltämättä se on huonompi kuin edellisessä farkussa.

Ajan vain 15.000 km vuodessa, joten väännöst kyllä 1.8 riittää mulla.

Lue lisää

onhan se tavallaan farkuksi pieni (430 litraa) -tosin riittävä meikäläiselle -nykyisessä autossani uuskoppaisessa 5-ovisessa Primerassakin on tavaratilaa enemmän 460 litraa ja penkit kaatuvat samaan malliin...

toisaalta kun 407:aa ei ole tarjolla kuin farkkua ja sedania, niin on "pakko" ottaa se farkku, jotta saa jonninmoiset tavaratilat

itse olisin enemmän mieltynyt 5-oviseen malliin, paremman lastattavuuden takia kuin sedan ( = pieni postiluukkumainen matala lastausaukko!)

Naisautoilija kirjoitti:

Millä tavalla peräluukku on liian pieni? Mun mielestä taas ei. Sinne saa hyvinkin pitkää tavaraa, kun kaataa myös vänkärin penkin. Farkkuja minulla on ollut ennenkin ja peräkontti on yksi valintakriteeri.

Tuota taaksepäin näkyvyyttä epäilin näin lyhyenä ihmisenä ja kieltämättä se on huonompi kuin edellisessä farkussa.

Ajan vain 15.000 km vuodessa, joten väännöst kyllä 1.8 riittää mulla.

Lue lisää

Morjens
tarkoitin tolla pienellä peräluukulla sitä kun vertasin edellisiin autoihini..
Citikan C5
Opel Vectra
Ym
Nykyään kun peräluukut on muodoiltaan kaikkea muuta kuin neliskanttisia varsinkin takalasi. Työssäni kuljetan monenlaisia pahvilaatikoita ym. Joten takaluukku on ahkerassa käytössä...

Mutta kuten sanoin kelpopeli muuten :-))

Mistä tuon tehtaaltalähtöpäivämäärän voi todeta? Löytyykö autosta vai pitääkö kysyä maahantuojalta?

broka kirjoitti:

Mistä tuon tehtaaltalähtöpäivämäärän voi todeta? Löytyykö autosta vai pitääkö kysyä maahantuojalta?

Kun olin tilannut auton, käytiin keskustelua tällä palstalla ja joku kertoi tuosta ilmastoinnin päivityksestä 5/05. Soitin myyjälle ja hän selvitti sen ilmeisesti maahantuojalle. Sain tarkan päivämäärän, milloin auto lähti tehtaalata.