Mihin

on mennyt kaupaksi jos vertaa joulukuuhun jolloin Cerato oli jostain syystä myydyin automalli.
Aika kova tiputus sijalta 1 sijalle 14

Kokonaisuutta jos katsoo toki noita on hyvin myyty,sitä en vaan ymmärrä miksi sillä jos tuon varustelee samalle tasolle kun mitä vaikka fordin focus on niin hinta menee ihan samoihin ja vielä puuttuu esp ja paremmat ajoominaisuudet,
Ilmeisesti noita karvalakkimalleja sitten menee kaupaksi ja onhan tuo 5 vuoden takuu hyvä lisuke-

pekka.p kirjoitti:

on mennyt kaupaksi jos vertaa joulukuuhun jolloin Cerato oli jostain syystä myydyin automalli.
Aika kova tiputus sijalta 1 sijalle 14

Kokonaisuutta jos katsoo toki noita on hyvin myyty,sitä en vaan ymmärrä miksi sillä jos tuon varustelee samalle tasolle kun mitä vaikka fordin focus on niin hinta menee ihan samoihin ja vielä puuttuu esp ja paremmat ajoominaisuudet,
Ilmeisesti noita karvalakkimalleja sitten menee kaupaksi ja onhan tuo 5 vuoden takuu hyvä lisuke-

Ford:n keskustelusivuja lueskelee, ei ehkä kovin paljon ihmettele.

Magentismies kirjoitti:

Ford:n keskustelusivuja lueskelee, ei ehkä kovin paljon ihmettele.

tollo. Koeajoin ceraton ja totesin että ajo ominaisuudet peruskauraa, eivät säväytä mitenkään. Kun taas Fordissa ja esimerkiksi volkkarissa huippuluokkaa....muutenkin koko cerato muovisen ja vanhanaikaisen pilipali vehkeen oloinen, ja kun ei se hintakaan ole mikään halpa jos siihen ottaa kunnon varusteet. Ennemmin käytetty laatumerkki kuin koreanihme.
Lisäksi yksiasia Kiioissa ihmetyttää, nimittäin maalipinnan laatu....uskomatonta appelsiinia ja röpelöä, ei tollasta pitäs näkyä uusissa autoissa enää 80 luvun jälkeen.....No mutta meitä on moneksi.

Ajo ominaisuuksia kirjoitti:

tollo. Koeajoin ceraton ja totesin että ajo ominaisuudet peruskauraa, eivät säväytä mitenkään. Kun taas Fordissa ja esimerkiksi volkkarissa huippuluokkaa....muutenkin koko cerato muovisen ja vanhanaikaisen pilipali vehkeen oloinen, ja kun ei se hintakaan ole mikään halpa jos siihen ottaa kunnon varusteet. Ennemmin käytetty laatumerkki kuin koreanihme.
Lisäksi yksiasia Kiioissa ihmetyttää, nimittäin maalipinnan laatu....uskomatonta appelsiinia ja röpelöä, ei tollasta pitäs näkyä uusissa autoissa enää 80 luvun jälkeen.....No mutta meitä on moneksi.

Ollut parikin Ford:ia aikojen saatossa. Uutena hankittuja. Eipä laatu vakuuttanut, täytyy yrittää aina, jos vaikka joskus osuisi kohdalle auto, jossa sijoitettu raha parhaiten vastaisi vaatimuksia. Ford, Lada ja Chrysler eivät minun mieleeni. Joku tykkää äidistä ja toinen tyttärestä.

pekka.p kirjoitti:

on mennyt kaupaksi jos vertaa joulukuuhun jolloin Cerato oli jostain syystä myydyin automalli.
Aika kova tiputus sijalta 1 sijalle 14

Kokonaisuutta jos katsoo toki noita on hyvin myyty,sitä en vaan ymmärrä miksi sillä jos tuon varustelee samalle tasolle kun mitä vaikka fordin focus on niin hinta menee ihan samoihin ja vielä puuttuu esp ja paremmat ajoominaisuudet,
Ilmeisesti noita karvalakkimalleja sitten menee kaupaksi ja onhan tuo 5 vuoden takuu hyvä lisuke-

Joulukuussa Kia Ceratoja rekisteröitiin 351kpl, eli tammikuussa rekisteröintimäärät kasvoivat vaikka saatavuus on ollut heikohkoa. Eli myynti kasvaa koko ajan. Ei voida olettaa että Kia yhtäkkiä kampittaisi Toyotan tai Volkswagenin, ei vielä. Kannattaa muuten muistaa ettei Cerato suinkaan ole ainoa Kia-malli, eikä mielestäni edes kilpailukykyisin kilpailijoihin verrattuna. Esim. Kia Sorenton hinta suhteessa kilpailijoihin on paljon parempi kuin Ceraton. Samoin oli nykyisen Magentikseni, nythän sen myynti on lopetettu kun uusi malli tulee. Sain viime vuonna 2,5V6 moottorisen D-segmentin auton samalla hinnalla kuin esim. C-Segmentin huomattavasti pienemmän ja pienemmällä moottorilla varustetun Focuksen.

Magentismies kirjoitti:

Ollut parikin Ford:ia aikojen saatossa. Uutena hankittuja. Eipä laatu vakuuttanut, täytyy yrittää aina, jos vaikka joskus osuisi kohdalle auto, jossa sijoitettu raha parhaiten vastaisi vaatimuksia. Ford, Lada ja Chrysler eivät minun mieleeni. Joku tykkää äidistä ja toinen tyttärestä.

heh...miksi sitten cerato ei pärjännyt esimerkiksi golfille aikoinaan testissä jos kerran on niiiin upea peli! Ja paskat, älkää viitsikö enää elämöidä uskomattomista ominaisuuksista tyyliin...jopa ohjaustehostin löytyy!Heh!
Vanhanaikaista tekniikkaa puettuna tylsään ulkokuoreen mitäänsanomattomilla ominaisuuksilla...esimerkiksi 1.6 bensakone oli uskomattoman laiskantuntuinen.

Niinvarmaan.....ferrarimies kirjoitti:

heh...miksi sitten cerato ei pärjännyt esimerkiksi golfille aikoinaan testissä jos kerran on niiiin upea peli! Ja paskat, älkää viitsikö enää elämöidä uskomattomista ominaisuuksista tyyliin...jopa ohjaustehostin löytyy!Heh!
Vanhanaikaista tekniikkaa puettuna tylsään ulkokuoreen mitäänsanomattomilla ominaisuuksilla...esimerkiksi 1.6 bensakone oli uskomattoman laiskantuntuinen.

Pitää myös muistaa sellainen tosiasia, että autotesteissä ei palkintosijoja jaettaessa oteta todellakaan huomioon hankintahintaa/takuuta.

Varusteista palkitaan, mutta niistä pitää myös maksaa.
Oman Kia Ceratoni tekniikka on hyvin toimivaa perustekniikkaa ja EX -varustelussa on riittämiin herkkuja omiin tarpeisiini.
Huulilasin testissä korealaiset vastaan Golf oli Cerato paras "haastaja".
Ajo-ominaisuuksien puolesta autoa kehuttiin muistaakseni jopa joiltain osin paremmaksi.

Muistitko tuossa kirjoituksessasi, että nuo ovat sinun henkilökohtaisia mielipiteitäsi?
Yksikään keskiluokan perheauto ei mielestäni tarjoa näitä sinun ehdottamiasi Uskomattomia ominaisuuksia.
Sen sijaan Cerato muiden perheautojen ohella täyttää kaikki liikkumisen tarpeet ja ajellessani mm. tuossa vkonloppuna Hgin keskustassa mukulakivikaduilla olin uudelleen todella positiivisesti yllättynyt Ceraton mukavasti toimivasta alustasta.

ESP:tä ei autooni saanut, mutta toisaalta en myöskään aja jäisiin ramppeihin sellaisella vauhdilla, että tarvitsisin elektroniikkaa ajoneuvoni ajoradalla pitämiseen.

Kerropa muuten miltä osin Ceraton tekniikka on vanhanaikaista?
Siitä voi puuttua osa varusteista, mutta tämä ei tee välttämättä auton muusta tekniikasta vanhanaikaista.

Monesti myös hieman koetellummat ratkaisut ovat pidemmällä ajanjaksolla tarkasteltuna laadukkaampia, tässä yksi syy miksi näille autoille voidaan antaa 5 vuoden takuu.
Oma 1.6 -litrainen Ceratoni ei muuten tunnu mitenkään erityisen laiskalta verrattuna muiden valmistajien 1.6 -litraisiin moottoreihin.

Mikäli tarvitsisin ajoneuvoa, jolla tulisi päivittäin päästä kymmenien tukkirekkojen ohi kiireesti ja turvallisesti polttoaineen kulutuksesta välittämättä olisin hankkinut ajoneuvon, jossa on 3,2 litrainen V6 moottori tms.

Edelleen ihmettelen, miksi tämä Kia ottaa toisille niin kovasti hermojen päälle?

YoHannes kirjoitti:

Pitää myös muistaa sellainen tosiasia, että autotesteissä ei palkintosijoja jaettaessa oteta todellakaan huomioon hankintahintaa/takuuta.

Varusteista palkitaan, mutta niistä pitää myös maksaa.
Oman Kia Ceratoni tekniikka on hyvin toimivaa perustekniikkaa ja EX -varustelussa on riittämiin herkkuja omiin tarpeisiini.
Huulilasin testissä korealaiset vastaan Golf oli Cerato paras "haastaja".
Ajo-ominaisuuksien puolesta autoa kehuttiin muistaakseni jopa joiltain osin paremmaksi.

Muistitko tuossa kirjoituksessasi, että nuo ovat sinun henkilökohtaisia mielipiteitäsi?
Yksikään keskiluokan perheauto ei mielestäni tarjoa näitä sinun ehdottamiasi Uskomattomia ominaisuuksia.
Sen sijaan Cerato muiden perheautojen ohella täyttää kaikki liikkumisen tarpeet ja ajellessani mm. tuossa vkonloppuna Hgin keskustassa mukulakivikaduilla olin uudelleen todella positiivisesti yllättynyt Ceraton mukavasti toimivasta alustasta.

ESP:tä ei autooni saanut, mutta toisaalta en myöskään aja jäisiin ramppeihin sellaisella vauhdilla, että tarvitsisin elektroniikkaa ajoneuvoni ajoradalla pitämiseen.

Kerropa muuten miltä osin Ceraton tekniikka on vanhanaikaista?
Siitä voi puuttua osa varusteista, mutta tämä ei tee välttämättä auton muusta tekniikasta vanhanaikaista.

Monesti myös hieman koetellummat ratkaisut ovat pidemmällä ajanjaksolla tarkasteltuna laadukkaampia, tässä yksi syy miksi näille autoille voidaan antaa 5 vuoden takuu.
Oma 1.6 -litrainen Ceratoni ei muuten tunnu mitenkään erityisen laiskalta verrattuna muiden valmistajien 1.6 -litraisiin moottoreihin.

Mikäli tarvitsisin ajoneuvoa, jolla tulisi päivittäin päästä kymmenien tukkirekkojen ohi kiireesti ja turvallisesti polttoaineen kulutuksesta välittämättä olisin hankkinut ajoneuvon, jossa on 3,2 litrainen V6 moottori tms.

Edelleen ihmettelen, miksi tämä Kia ottaa toisille niin kovasti hermojen päälle?

Se on se pelko, että joku on saanut samanlaisen tai jopa paremman hyödykkeen halvemmalla.