...esitän kantaani kivityksiin. Uutta en viitsi kirjoittaa, mutta kai vanhakin kelpaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000008211309#22000000008211309
Yleisön pyynnöstä...
Aabra-ham
24
877
Vastaukset
- Eihän?
siitä hiukan piilotellusti ilmenee sinun kauhistelevan, vaikkei välttämättä tuomitsevan kivityksiä. Käytit asian ilmoittamiseen kolmannessa kohdassa kaksi riviä ja yhden sanan. Sen jälkeen kirjoitit seitsemän riviä ymmärtämyksen osoitusta asialle malliin että tapahtuuhan sitä kaikkea vastaavaa muuallakin, joten väliäkö hällä.
- ???
on. Ei nuo ole ongelma muutakuin muutamille. Suurin ongelma muslimien ja länsimaalaisten välillä on juuri uskonto. Kristityt ovat vääräuskoisia. Ja muslimit ovat muuten vaan sekaisin. Ainoa ikävä puoli on että muslimit ajavat asioita takaa vähän fanaattisemmin. Harvemmin kenellekkään länsimaalaiselle tulee mieleen laittaa pommivyötä niskaan ja mennä räjäyttämään itsensä. Toinen asia on juuri nuo kuvat mistä kohistaan. Samalla tavalla muslimit tekevät pilkkaa kristityistä mutta kristityt suhtautuvat siihen eriaseenteella ei ihan niin koston haluisesti. Mikä osoittaisi kostonhalun niin onhan niitä ohjuksia sun muita valtiolla, sellaisia voisi lähetellä kohti irakia aina kun kuuluu kristinuskoa vastustavia kommentteja. Mannertenvälinen ohjus matkaan. Mutta näin ei tapahdu koska tuollaisilla massa teurastuksilla ei mitään voiteta. Muslimit tuntuvat uskovat juuri väkivaltaan ja asian ajamiseen surmaamalla ihmisiä...
>>Harvemmin kenellekkään länsimaalaiselle tulee mieleen laittaa pommivyötä niskaan ja mennä räjäyttämään itsensä. >>
Harvemmin tulee.
Mutta mieleen on tullut länsimaalaisilla pudottaa atomipommit kahteen puolustuskyvyttömään kaupunkiin.
Mieleen tuli länsimailla tukea Saddamin hallintoa, silloin kun se pahimmillaan surmasi kurdeja ja kävi sotaa Irania vastaan.
Mieleen tuli eräällä länsimaalla nostaa talebanit valtaan, silloin kun ko. maa katsoi sen hyödylliseksi etupiirikiistassa Neuvostoliiton kanssa.
Mieleen tuli eräälle länsimaalle tukea Pol Potia, silloin kun tämä murhasi Kambotsan väestöä.
Varmaankin tyylikkäämpää, kuin laittaa pommivyötä niskaan ja mennä räjäyttämään itsensä.- son dani
uskomatonta kuinka vähän sinulla on tietoa niin lähihistoriasta kuin yleensäkin historiasta.
omistat aika vahvat mielipiteet, vaikkeivat ne juurikaan perustu millekään muulle kuin kuulopuheelle?!
Muslimit ovat jo jonkin aikaa olleet kristityn ja eteenkin juutalaisväestön hanpaissa, suurimmalta osaltaan siksi koska useiden Arabimaiden diktaattorit ovat sulkeneet silmänsä ja alistuneet Jenkkien ym. maiden talutusnuoraan. Tästä oli hienona osoituksena Saddam!! joka hyökkäsi Kuwaittiin yhdysvaltain hiljaisella suostumuksella, ja joka sen jälkeen sai maksaa tekosestaa kalliin hinnan!
Taustalla oli pitkään vallinnut juutalaisten huoli vahvasta Irakista! Irak oli tuhottava, oli vain löydettävä hyvä syy tuhota se, likaamatta kuitenkaan omia käsiään!
Suurimpina syyllisinä tälläisiin konflikteihin siis näen Arabivaltioden diktaattorit ja presideentit itse! Jotka syytävät rahojaan niin Yhdysvaltojen pankkeihin kuin eurooppaankin.
Jospa nämä viimein ymmärtäisivät kotiuttaa rahansa ja jakaa sen omiin tarkoituksiinsa, saattaisipa silloin Jenkitkin polvistua rahan edessä! - ???
Aabra-ham kirjoitti:
>>Harvemmin kenellekkään länsimaalaiselle tulee mieleen laittaa pommivyötä niskaan ja mennä räjäyttämään itsensä. >>
Harvemmin tulee.
Mutta mieleen on tullut länsimaalaisilla pudottaa atomipommit kahteen puolustuskyvyttömään kaupunkiin.
Mieleen tuli länsimailla tukea Saddamin hallintoa, silloin kun se pahimmillaan surmasi kurdeja ja kävi sotaa Irania vastaan.
Mieleen tuli eräällä länsimaalla nostaa talebanit valtaan, silloin kun ko. maa katsoi sen hyödylliseksi etupiirikiistassa Neuvostoliiton kanssa.
Mieleen tuli eräälle länsimaalle tukea Pol Potia, silloin kun tämä murhasi Kambotsan väestöä.
Varmaankin tyylikkäämpää, kuin laittaa pommivyötä niskaan ja mennä räjäyttämään itsensä.En ole väittänyt että länsimaalaiset olisivat viattomia. Puhuin vain uskotojen eroista. Ei länsimaalaiset ota niin vakavasti islamistien kristittyihin kohdistamaa pilkkaa. Jätämme tuomitsemisen tuomionpäivälle. Voitaisiin sanoa ihmiset pilkkaa sellaista mitä eivät tunne.
Sattamin hommissahan kyse oli islamistien kesken tapahtuvista riidoista. Samalla tavalla molemmat puolet olivat islamin uskoisia.
Ei talebane voi nostaa valtaan sen kummemmin. Se on islamin uskossa kansan päätös. Kansa halusi sitä. Huono vaan että naiset jäivät vähän alakynteen. Heidän aikanahan koulu syttyi tuleen ja oppilaat naiset lähtivät karkuun ilman huntua. Talebanit tulivat ja ajoivat naiset takaisin kouluun. 12 kuoli eikä talebaneja tuomittu...
Joo tuo atomipommi juttu oli väärin siinä mielessä että se suunnattiin viattomia kansalaisia kohtaan mutta japanihan taisteli natsi joukoissa. Kannattaa perehtyä heidän ideologiaan niin tulee hyvä mieli siitä että heidät tuhottiin ennen maailman valloitusta... - Eihän?
son dani kirjoitti:
uskomatonta kuinka vähän sinulla on tietoa niin lähihistoriasta kuin yleensäkin historiasta.
omistat aika vahvat mielipiteet, vaikkeivat ne juurikaan perustu millekään muulle kuin kuulopuheelle?!
Muslimit ovat jo jonkin aikaa olleet kristityn ja eteenkin juutalaisväestön hanpaissa, suurimmalta osaltaan siksi koska useiden Arabimaiden diktaattorit ovat sulkeneet silmänsä ja alistuneet Jenkkien ym. maiden talutusnuoraan. Tästä oli hienona osoituksena Saddam!! joka hyökkäsi Kuwaittiin yhdysvaltain hiljaisella suostumuksella, ja joka sen jälkeen sai maksaa tekosestaa kalliin hinnan!
Taustalla oli pitkään vallinnut juutalaisten huoli vahvasta Irakista! Irak oli tuhottava, oli vain löydettävä hyvä syy tuhota se, likaamatta kuitenkaan omia käsiään!
Suurimpina syyllisinä tälläisiin konflikteihin siis näen Arabivaltioden diktaattorit ja presideentit itse! Jotka syytävät rahojaan niin Yhdysvaltojen pankkeihin kuin eurooppaankin.
Jospa nämä viimein ymmärtäisivät kotiuttaa rahansa ja jakaa sen omiin tarkoituksiinsa, saattaisipa silloin Jenkitkin polvistua rahan edessä!>omistat aika vahvat mielipiteet, vaikkeivat ne juurikaan perustu millekään muulle kuin kuulopuheelle?!>
Sinun puheesi kuulostavat taas lähinnä tämän Iranin uuden presidentin puheilta.
>Muslimit ovat jo jonkin aikaa olleet kristityn ja eteenkin juutalaisväestön hanpaissa, suurimmalta osaltaan siksi koska useiden Arabimaiden diktaattorit ovat sulkeneet silmänsä ja alistuneet Jenkkien ym. maiden talutusnuoraan.>
Ihmeellisen löysä talutusnuora näyttää olevan useimmissa arabimaissa säännöllisesti esiintyvistä USA:n ja Israelin vastaisista mielenosoituksista päätellen. Kehittymättömien arabimaidenkin on otettava realiteetit huomioon mikäli mielivät kehittyä, joten öljyä pitää myydä myös ei-islamilaisiin maihin mikäli mielii saada rahaa korvaukseksi.
>Tästä oli hienona osoituksena Saddam!! joka hyökkäsi Kuwaittiin yhdysvaltain hiljaisella suostumuksella, ja joka sen jälkeen sai maksaa tekosestaa kalliin hinnan!>
Antanet puolueettoman eli ei-islamilaisen ja ei-kommunistisen lähdetiedon tälle väittämälle?
Saddamilla muuten oli tuki Iranin vastaisessa sodassa Neuvostoliiton ja USA:n lisäksi lähes koko arabimaailmalta.
>Taustalla oli pitkään vallinnut juutalaisten huoli vahvasta Irakista! Irak oli tuhottava, oli vain löydettävä hyvä syy tuhota se, likaamatta kuitenkaan omia käsiään>
Irak ampui Scud-ohjuksia sodan aikana Israeliin ilman että Israel edes vastasi kyseisiin hyökkäyksiin. Onko mielestäsi Israelilla oikeus puolustaa itseään hyökkääjiltä? Olisiko Iranille sallittava ydinase kun se uhoaa yrittävänsä tuhota kyseisen valtion, vai pitäisikö ydinaseen saaminen estää?
>Jospa nämä viimein ymmärtäisivät kotiuttaa rahansa ja jakaa sen omiin tarkoituksiinsa, saattaisipa silloin Jenkitkin polvistua rahan edessä!>
Kunpa he mieluummin jakaisivat ne rahat kansoilleen kuin omiin tarkoituksiinsa, niin rutiköyhä kansa voisi edes hiukan saada toivoa tulevaisuuteen, uskonnosta huolimatta.
Kyseiset rahamäärät muuten eivät kovinkaan paljon hetkauttaisi länsimaiden taloutta, Kiinan tai Japanin politiikalla vastaavassa asiassa olisi paljon enemmän vaikutusta. - ???
son dani kirjoitti:
uskomatonta kuinka vähän sinulla on tietoa niin lähihistoriasta kuin yleensäkin historiasta.
omistat aika vahvat mielipiteet, vaikkeivat ne juurikaan perustu millekään muulle kuin kuulopuheelle?!
Muslimit ovat jo jonkin aikaa olleet kristityn ja eteenkin juutalaisväestön hanpaissa, suurimmalta osaltaan siksi koska useiden Arabimaiden diktaattorit ovat sulkeneet silmänsä ja alistuneet Jenkkien ym. maiden talutusnuoraan. Tästä oli hienona osoituksena Saddam!! joka hyökkäsi Kuwaittiin yhdysvaltain hiljaisella suostumuksella, ja joka sen jälkeen sai maksaa tekosestaa kalliin hinnan!
Taustalla oli pitkään vallinnut juutalaisten huoli vahvasta Irakista! Irak oli tuhottava, oli vain löydettävä hyvä syy tuhota se, likaamatta kuitenkaan omia käsiään!
Suurimpina syyllisinä tälläisiin konflikteihin siis näen Arabivaltioden diktaattorit ja presideentit itse! Jotka syytävät rahojaan niin Yhdysvaltojen pankkeihin kuin eurooppaankin.
Jospa nämä viimein ymmärtäisivät kotiuttaa rahansa ja jakaa sen omiin tarkoituksiinsa, saattaisipa silloin Jenkitkin polvistua rahan edessä!Mutta syyhän oli muhametin. Miten on todistajien kanssa, kumpi puoli on uskottavampi. Raamatullinen puoli jossa on kymmeniä eri henkilöitä. Vai muhametin puoli. Hän yksinään lietsoi vihaa ristittyjä kohtaa. Kumpaa uskot yhtä todistajaa vai 30 eri todistajaa. No niin, Miksi muslimit sitten seuraavat muhametiä koska ristinuskon on paremmalla pohjalla...
- son dani
Eihän? kirjoitti:
>omistat aika vahvat mielipiteet, vaikkeivat ne juurikaan perustu millekään muulle kuin kuulopuheelle?!>
Sinun puheesi kuulostavat taas lähinnä tämän Iranin uuden presidentin puheilta.
>Muslimit ovat jo jonkin aikaa olleet kristityn ja eteenkin juutalaisväestön hanpaissa, suurimmalta osaltaan siksi koska useiden Arabimaiden diktaattorit ovat sulkeneet silmänsä ja alistuneet Jenkkien ym. maiden talutusnuoraan.>
Ihmeellisen löysä talutusnuora näyttää olevan useimmissa arabimaissa säännöllisesti esiintyvistä USA:n ja Israelin vastaisista mielenosoituksista päätellen. Kehittymättömien arabimaidenkin on otettava realiteetit huomioon mikäli mielivät kehittyä, joten öljyä pitää myydä myös ei-islamilaisiin maihin mikäli mielii saada rahaa korvaukseksi.
>Tästä oli hienona osoituksena Saddam!! joka hyökkäsi Kuwaittiin yhdysvaltain hiljaisella suostumuksella, ja joka sen jälkeen sai maksaa tekosestaa kalliin hinnan!>
Antanet puolueettoman eli ei-islamilaisen ja ei-kommunistisen lähdetiedon tälle väittämälle?
Saddamilla muuten oli tuki Iranin vastaisessa sodassa Neuvostoliiton ja USA:n lisäksi lähes koko arabimaailmalta.
>Taustalla oli pitkään vallinnut juutalaisten huoli vahvasta Irakista! Irak oli tuhottava, oli vain löydettävä hyvä syy tuhota se, likaamatta kuitenkaan omia käsiään>
Irak ampui Scud-ohjuksia sodan aikana Israeliin ilman että Israel edes vastasi kyseisiin hyökkäyksiin. Onko mielestäsi Israelilla oikeus puolustaa itseään hyökkääjiltä? Olisiko Iranille sallittava ydinase kun se uhoaa yrittävänsä tuhota kyseisen valtion, vai pitäisikö ydinaseen saaminen estää?
>Jospa nämä viimein ymmärtäisivät kotiuttaa rahansa ja jakaa sen omiin tarkoituksiinsa, saattaisipa silloin Jenkitkin polvistua rahan edessä!>
Kunpa he mieluummin jakaisivat ne rahat kansoilleen kuin omiin tarkoituksiinsa, niin rutiköyhä kansa voisi edes hiukan saada toivoa tulevaisuuteen, uskonnosta huolimatta.
Kyseiset rahamäärät muuten eivät kovinkaan paljon hetkauttaisi länsimaiden taloutta, Kiinan tai Japanin politiikalla vastaavassa asiassa olisi paljon enemmän vaikutusta.>>Sinun puheesi kuulostavat taas lähinnä tämän Iranin uuden presidentin puheilta.
mieluummin hänen, kuin jenkkien tai juutalaisten takamusta nuolevien arabimaiden.. heh
Et taida paljon lukea arabimaiden lehdistöä!! kun et paljon tiedä! - Eihän?
son dani kirjoitti:
>>Sinun puheesi kuulostavat taas lähinnä tämän Iranin uuden presidentin puheilta.
mieluummin hänen, kuin jenkkien tai juutalaisten takamusta nuolevien arabimaiden.. heh
Et taida paljon lukea arabimaiden lehdistöä!! kun et paljon tiedä!>Et taida paljon lukea arabimaiden lehdistöä!! kun et paljon tiedä!>
En todellakaan lue arabimaiden lehtiä, paitsi jaksottaisesti noilla alueilla asuessani englanninkielisiä versioita, arabiaa kun en osaa.
Pyysin muuten sinulta puolueetonta lähdettä, sellaiseksi tuskin kukaan voi laskea arabimaiden lehdistöä puhuttaessa esim. Israelista. - taahira
??? kirjoitti:
En ole väittänyt että länsimaalaiset olisivat viattomia. Puhuin vain uskotojen eroista. Ei länsimaalaiset ota niin vakavasti islamistien kristittyihin kohdistamaa pilkkaa. Jätämme tuomitsemisen tuomionpäivälle. Voitaisiin sanoa ihmiset pilkkaa sellaista mitä eivät tunne.
Sattamin hommissahan kyse oli islamistien kesken tapahtuvista riidoista. Samalla tavalla molemmat puolet olivat islamin uskoisia.
Ei talebane voi nostaa valtaan sen kummemmin. Se on islamin uskossa kansan päätös. Kansa halusi sitä. Huono vaan että naiset jäivät vähän alakynteen. Heidän aikanahan koulu syttyi tuleen ja oppilaat naiset lähtivät karkuun ilman huntua. Talebanit tulivat ja ajoivat naiset takaisin kouluun. 12 kuoli eikä talebaneja tuomittu...
Joo tuo atomipommi juttu oli väärin siinä mielessä että se suunnattiin viattomia kansalaisia kohtaan mutta japanihan taisteli natsi joukoissa. Kannattaa perehtyä heidän ideologiaan niin tulee hyvä mieli siitä että heidät tuhottiin ennen maailman valloitusta...muslimi, ja en pilka kristittyjä ollenkaan.
En yhtäkään toista muslimia tavannut, joka pilkkaa kristittyjä.
Totta kai, he väistävät tilanteita, jolloin kutsutaan Jeesusta(saas) Jumalan pojaksi, tai jopa itse Jumalaksi.
Koska sehän on muslimien mielestä mieletöntä.
Mutta silti eivät pilka.
Jokaisella on oma valintansa, tiensä elämässään.
Usko ei kenellekään pakko. - ???
taahira kirjoitti:
muslimi, ja en pilka kristittyjä ollenkaan.
En yhtäkään toista muslimia tavannut, joka pilkkaa kristittyjä.
Totta kai, he väistävät tilanteita, jolloin kutsutaan Jeesusta(saas) Jumalan pojaksi, tai jopa itse Jumalaksi.
Koska sehän on muslimien mielestä mieletöntä.
Mutta silti eivät pilka.
Jokaisella on oma valintansa, tiensä elämässään.
Usko ei kenellekään pakko.Mutta koraani antaa perin ikävät ohjeet kuinka kohdella vääräuskoista. Sellaista joka sanoo että Jeesus on Jumala tai Jumalan poika.
Profeetat satoja vuosia ennen Jeesusta ennustivat että Jumalan poika tulee ja sovittaa ihmisten synnit. Polttouhri järjestelmä lakkaa. Näin kävi. Jeesus tuli ja kaikki kävi niinkuin profeetat kertoi. Ihmiset osasivat odottaa että Jumalan poika tulee ja hänet otettiin joissakin piireissä ilolla vastaan. ??? kirjoitti:
Mutta koraani antaa perin ikävät ohjeet kuinka kohdella vääräuskoista. Sellaista joka sanoo että Jeesus on Jumala tai Jumalan poika.
Profeetat satoja vuosia ennen Jeesusta ennustivat että Jumalan poika tulee ja sovittaa ihmisten synnit. Polttouhri järjestelmä lakkaa. Näin kävi. Jeesus tuli ja kaikki kävi niinkuin profeetat kertoi. Ihmiset osasivat odottaa että Jumalan poika tulee ja hänet otettiin joissakin piireissä ilolla vastaan.Koraanin ohjeita useinkin toisin, kuin sinä näytät ymmärtävän.
Jos kristinuskoa huonosti tunteva lukee Raamattua, hän saattaa löytää sieltä vielä kummallisempia asioita ja vielä julmempia käskyjä, kuin sinä islamia huonosti tuntien löydät Koraanista.- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
Koraanin ohjeita useinkin toisin, kuin sinä näytät ymmärtävän.
Jos kristinuskoa huonosti tunteva lukee Raamattua, hän saattaa löytää sieltä vielä kummallisempia asioita ja vielä julmempia käskyjä, kuin sinä islamia huonosti tuntien löydät Koraanista.ymmärrät Koraanin?
JAJH kirjoitti:
ymmärrät Koraanin?
tekstejä omalla tavallani. Ei minulle tulisi mielenkään väittää, että minun tapani ymmärtää Koaania olisi kaikista oikein ja se, minkä varaan oikea islam pitäisi rakentaa.
Kuten olen kai jo todennut, en haikaile islamin uudeksi profeetaksi enkä edes uskonpuhdistajaksi.- taahira
Aabra-ham kirjoitti:
tekstejä omalla tavallani. Ei minulle tulisi mielenkään väittää, että minun tapani ymmärtää Koaania olisi kaikista oikein ja se, minkä varaan oikea islam pitäisi rakentaa.
Kuten olen kai jo todennut, en haikaile islamin uudeksi profeetaksi enkä edes uskonpuhdistajaksi.olen keskustellut erään kaverin kanssa uskonnoista.
Hän totesi että hän tuli ymmärtämään yhä enemmän raamattua, siis Jeesuksen(saas) sanomaa, vasta sen jälkeen että hän tutustui budalaisuuteen, eikä suinkaan rippikoulusta.
terveisin - JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
>>Harvemmin kenellekkään länsimaalaiselle tulee mieleen laittaa pommivyötä niskaan ja mennä räjäyttämään itsensä. >>
Harvemmin tulee.
Mutta mieleen on tullut länsimaalaisilla pudottaa atomipommit kahteen puolustuskyvyttömään kaupunkiin.
Mieleen tuli länsimailla tukea Saddamin hallintoa, silloin kun se pahimmillaan surmasi kurdeja ja kävi sotaa Irania vastaan.
Mieleen tuli eräällä länsimaalla nostaa talebanit valtaan, silloin kun ko. maa katsoi sen hyödylliseksi etupiirikiistassa Neuvostoliiton kanssa.
Mieleen tuli eräälle länsimaalle tukea Pol Potia, silloin kun tämä murhasi Kambotsan väestöä.
Varmaankin tyylikkäämpää, kuin laittaa pommivyötä niskaan ja mennä räjäyttämään itsensä.Puolustuskyvytön? Ketkä siellä sitten oikein sotivat? Taitaa Aapon "historia" taas yllättää.
- Antonidus
Tunnen itse kaksi muslimia ja kovasti kunnollisia ihmisiä tuntuvat olevan. Yli miljardin ihmisen leimaaminen muutaman hörhön takia on mielestäni rasismia, vaikka islam ei mikään rotu olekaan. Pidän kovasti tavastasi ajatella ja ilmaista itseäsi, ja olenkin omaksunut joitakin periaatteitasi omaan ajatteluuni – siis uskontokritiikkiin yleisellä tasolla soveltaen. Valitettavasti vain luulen, että uskovainen – oli hän sitten kristitty tai muslimi tai joku muu – ei yleensä saa omaan uskoonsa kuulumattomalta reilua kohtelua. Mutta minkäs teet, elämä on, kuten mainoksessa sanotaan.
- Aurelianus
... hyvin kyyniseksi tai realistiseksi.
Ei ole merkitystä sillä, onko joku nyt ja huomenna mukava ihminen vaan sillä, mitä todennäköisesti tapahtuu vaikkapa 30 vuoden kuluessa. Jälkimmäisen ajankohdan tapahtumia voi ennakoida ja ne voi jopa estää, jos on tarpeeksi armoton. (Tähän ajatteluun perustuivat mm. Stalinin puhdistukset.)
Eri asia on sitten, onko yllämainitun kaltainen maailma se, jossa useimmat tahtovat elää. Pelkään vain, että se on olemassaoleva maailma halusimme tai ei.
- JAJH
"1. Mitä naisten hakkaamiseen tulee, oma Suomemme on tässä suhteessa huippumaita - eikä se ole muslimimaa. Tälläkin palstalla muslimit ovat yrittäneet kertoa monta kertaa, että naisten hakkaaminen ei kuulu islamiin, mutta silti sama syytös esitetään jatkuvasti. "
a) Kyse on tilastoinnin perinteestä. Se, että islaamilaisissa maissa perheväkivaltaa ei tilastoida, on tosiasia, koskapa moinen ei ole rike. Vain Aapon kaltainen sosiaalisesti sokea voi ottaa moisen todisteena. b)Naisen hakkaamisen ja islaamin yhteydestä kannattaa lukea Koraani 4:34. Se, että muslimit muuta väittävät, on taqiiaa, josta täällä on kirjotiettu jo aiemmin.
"2. Siellä missä tyttöjen ympärileikkausta harjoitetaan - siis ennen kaikkea Afrikan länsiosissa - se on perinne, joka on yhteinen alueen muslimeilla, kristityillä ja animisteilla. Tapa on ikivanha ja on siksi vaikea juuria pois. Tälläkin palstalla muslimit ovat kertoneet monen monta kertaa, ettei se kuulu islamiin - ja silti sama syytös tuodaan palstalla jatkuvasti esille. "
Tapa on paljon levinneempi, kun Aapo väittää. Asia selviää vaikkapa googlaamalla "genital mutilation". Väite siitä, ettei tapa kuulu islaamiin perustuu siihen, ettei sitä mainita Koraanissa. Koraanissa ei myöskään mainita poikien silpomista, joten tällä logiikalla myöskään se ei kuulu islaamiin. Molemmille sen sijaan löytyy tuki hädiitheistä. Siis islaamiin kuuluu joko molemmat tai ei kumpikaan.
"3. Silpomis-, kivitys- ja kuolemanrangaistukset ovat kauheita. Mutta niitä esiintyy lähinnä diktatuurimaissa kuten Iranissa, Saudi-Arabiassa, aiemmin talebanien Afganistanissa. "
Si,pominen rangaistuksena liittyy nimen omaan islaamiin, se on Koraanista löytyvä Jumalan määräys. Tämä tosiasia ei muutu sillä, että moista on harjoitettu/harjoitetaan myös muualla. Kaksi pahaa ei ole yhteensä yksi hyvä.
"Pahuutta kannattaa vastustaa, mutta kannattaa myös muistaa, että ihmisten leimaaminen heidän uskontonsa ja eritoten ennakkoluuloisten yleistysten perusteella on sekin pahuutta. Viime maailmansodan tienoilla sellainen johti hirveyksiin Euroopassa. "
Hyvä esimerkki tästä on kansallissosialismi, ja sen vastustaminen. Aapon logiikan mukaan natsien hallinnon murskaaminen oli siis silkkaa pahuutta.
Mutatis mutandis: "On hyvä, jos iloitset omasta uskostasi, mutta yritä ihmeessä antaa arvoa myös toisten uskolle. Valtaosa kansallissosialisteista on tavallisia, useimmiten aivan kilttejä, ystävällisiä ja usein erittäin vieraanvaraisia ihmisiä, joille heidän oma uskontonsa antaa elämään sisältöä ja sisäistä rauhaa.jota yrität kommentoida, ehkä osaisit kommentoida tekstiä, jota yrität lukea.
Hyvää päivää kirvesvartta.- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
jota yrität kommentoida, ehkä osaisit kommentoida tekstiä, jota yrität lukea.
Hyvää päivää kirvesvartta.jota yrität kommentoida, ehkä osaisit kommentoida tekstiä, jota yrität lukea.
Hyvää päivää kirvesvartta. JAJH kirjoitti:
jota yrität kommentoida, ehkä osaisit kommentoida tekstiä, jota yrität lukea.
Hyvää päivää kirvesvartta.moi
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kelekkakisat
Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.3511427- 639830
- 1465574
- 1443784
- 753740
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi373635- 403378
Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal243183- 632793
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak792593