Saatan vaikuttaa ahneelta paskalta, mutta minua
huolestuttaa lapseni tulevaisuus.
Lapseni isällä on reilusti varallisuuutta. Pihinä miehenä hän ei ole elatusmaksua lukuunottamatta rahojaan kuitenkaan lapselle antanut. Olenkin kuitenkin ajatellut, että häneltä jää perintöä lapselle tulevaisuuden varalle. Minä voin "rahoittaa" lapsen elämän tällä hetkellä, myöhemmin voin sitten elää vain itselleni.
Nyt isä on tavannut elämänsä naisen!
Voiko olla mahdollista, että tyttäreni jää puille
paljaille? Voiko isää millään tavoin estää tuhlaamasta naisen kanssa omaisuuttaan.
Ps. Minkähän verran elatusapu nousee 10 vuodessa?
huolestuttaa lapseni tulevaisuus.
Lapseni isällä on reilusti varallisuuutta. Pihinä miehenä hän ei ole elatusmaksua lukuunottamatta rahojaan kuitenkaan lapselle antanut. Olenkin kuitenkin ajatellut, että häneltä jää perintöä lapselle tulevaisuuden varalle. Minä voin "rahoittaa" lapsen elämän tällä hetkellä, myöhemmin voin sitten elää vain itselleni.
Nyt isä on tavannut elämänsä naisen!
Voiko olla mahdollista, että tyttäreni jää puille
paljaille? Voiko isää millään tavoin estää tuhlaamasta naisen kanssa omaisuuttaan.
Ps. Minkähän verran elatusapu nousee 10 vuodessa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jokainen saa eläessään tehdä omaisuudelleen mitä tahtoo eikä laissa määrätä keräämään omaisuutta lasta varten,mikä olisikin älytöntä jos niin olisi...
Siis rahat ja omaisuus kuuluvat tietysti lapsesi isällä EI muille.
>Voiko olla mahdollista, että tyttäreni jää puille
paljaille.
Voi olla, mutta Miksi luulet, että lapsesi ei aikanaan perisi mitään ? Koska isä törsää vastuuttomuuttaan kaiken uuteen suhteeseensako ?
Kade ?
Onnea isälle elämänsä naisen kanssa. Toivottavasti he yhdessä tulevat onnelliseksi !
Kun lapsesi isällä on reilusti varallisuutta, niin jossakin vaiheessa tyttäresi tulee osan tai kaikki tuosta perimään. Sitä isä ei voi estää muuten kuin tuhlaamalla omaisuuden. Käytännössä kukaan ei tuon takia ala hävittää omaisuuttaan, samallahan hän on itsekin vanhuutensa päivät puilla paljailla.
Testamentilla, mikäli isä haluaa, perinnön voi pudottaa puoleen. Eli puolet perinnöstä on lakiosaa, jota mikään mahti maailmassa ei voi viedä.
Tyttäresi tulee kuitenkin todennäköisesti olemaan vähintään eläkeiässä, kun tuo perintö tulee. Siinä vaiheessa sillä ei enää ole juurikaan merkitystä, mahdollisesti jo palvelutalossa kiikutuolissa soudellessa.
Riippuu tietenkin tekemästänne elatussopimuksesta. Se nousee jos elatusapu on porrastettu, jos ei ole niin ei nouse. Mutta sinulla on tietenkin mahdollisesti hakea muutosta elatustuen määrään mikäli katsot sen riittämättömäksi.
on riippuvainen kahdesta asiasta. Ensinäkin se on sidottu elinkustannusindeksiiin ja nousee jos kustannukset ovat nousseet vuodessa tietyn määrän.
Toinen mahdollisuus on, jos elatusvelvollisen olosuhteet ovat oleellisesti muuttuneet siiä hetkestä, jolloin elatusapu on vahvistettu. Täsä tapauksessa elatusapu voi myös alentua, jos elatusvelvollisen olosuhteet ovat pysyvösti huonontuneet.
Elatusvelvollinen voi myös hakea sosiaalivirastolta alennusta maksuihinsa, mutta tämä edellyttää yleensä myös toisen vanhemman suostumusta. Sos.viraston kanssa tehty sopimus on aina määräaikainen ja sen täytyy perustua todellisiin olosuhteisiin.
Eronhetkellä olimme hunotuloisia molemmat ja niitten tulojen mukaan laskettiin elatusmaksu(minulle).Jos nyt lukisin itselleni hyväpalkkaisen ammatin,joka veisi vuosia aikaa,niin nousisiko elatusmaksu uusien tulojen mukaiseksi.Todennäköisesti nousisi...eikö ole väärin.Ainahan mietityttää kenen hyväksi rahat todellisuudessa menisi.Eikä eks kumppani millään tavoin ole osallisena opiskeluajan kuluissakaan tai vaivannäössä(ei pidäkkään olla). Mitenkäs,jos lottovoitto osuisi kohdalle,ite lototkin maksan,vaikka ei voittoa tule.KANNATTAAKO yrittää rikastua? 350 euroa kuussa on liikaa,ei mene lapsen hyväksi kaikki.
Näin se asia on. Jos elatusvelvollisen tilanne ”paranee” jostakin syystä, voi ex-puoliso haastaa sinut oikeuteen ja vaatia korotusta maksuihin. Myös se, että hänen tilanteensa huononee, voi vaikuttaa samalla tavalla.
Jos saat paremman ammatin eli palkan, se huomioidaan, jos menet vaikkapa naimisiin todella hyvätuloisen kanssa, sekin huomioidaan, jos voita lotosta (tai muualta) niin sekin vaikuttaa maksuja korottavasti.
Todellisuudessa ja käytännössä oikeuslaitos ei ole tässä asiassa tasapuolinen. Korotukset lähes edellyttää, että elatusvelvollinen on mies. Jos miehen tilanne huononee pysyvästi esim. sairaudesta johtuen, ei sitä yleensä huomioida, mutta jos yksinhuoltajanaisen tilanne huononee, se huomioidaan lähes automaattisesti. Vasta
On myös syytä huomioida, että jos asia menee oikeuteen, kaikki kulut maksaa se, joka asian häviää. Jos ex on halunnut lisää vaikkapa 100 € ja oikeus tuomitsee maksettavaksi lisää 5 €, on elatusvelvollinen hävinnyt ja maksaa omat ja toisen oikeudenkäyntikulut.
Eli ei kannata ex-puolisolle kertoa omista asioistaan yhtään mitään jos oma tilanne on vähänkään helpottunut.
"Isä", jos olitte huonotuloisia molemmat, kuinka kummassa maksat noinkin paljon? Mainitsit yhden lapsen.
Minä saan kahdesta lapsesta 700 markkaa kummastakin. En ole vaatimassa enempää tässä vaiheessa, koska lasten isä on saanut eromme jälkeen vahinkolapsen ja on siitä pahasti kusessa (lesbonaisen juonittelema kuvio: ei tarvinnut kuin siemenen ja rahat), mutta kadehdin kyllä sitä, että tulisi tuplasti enemmän!
Vituttaa jo valmiiksi sen äpärän tulevaisuudessa saama perintökin. Vaikkei se koske mua, koskee se omia lapsiani, joille kuuluvaa isän perintöä leikkaa tuo uusi, turha lapsi.
Jotkut joutuvat pärjäämään siis paljon vähemmälläkin, "Isä". Tulottomuuteni johtuu uuden puolisoni tuloista, jolloin multa leikattiin työmarkkinatukikin kokonaan. Mies tienaa 15000 markkaa brutto, maksaa siitä omien lastensa elatusmaksut eikä tietenkään ole lain mukaan velvollinen mitenkään elättämään mun lapsia. Näin omiksi rahoikseni jää elatusmaksut ja lapsilisät. Arvatkaas mihin ne menevät.
Joutuuhan elatusvelvollinenkin hommaamaan kaikenlaista lapsen hyväksi kotia,jossa lapsi on osan ajasta.Eihän sitä voi elää sillein,että ei olis lasta ollenkaan silloin kun se on toisen luona.Näitä menoja ei huomioida missään eikä mitenkään.Vaikeita asiota todellakin,jos haluaa huolehtia omasta lapsestaan,vaikka ei asukaan samassa osoitteessa.Parempi olla miettimättä asiaa ja tyydyttävä siihen kun saa edes olla lapsen kanssa.Aina oikeus ei todellakaan toteudu.EX puoliso seuraa liian paljon uudessa elämässä mukana.Odotan päivää milloin ei enää seuraa!!!!!
Laki ei todellakaan ole kaikille sama. Näissä asioissa joko nainen on oikeassa tai mies on väärässä.
Ei mieheltä muutenkaan kysytä, haluaako hän isäksi, naisen tultua raskaaksi - asia on vain ja ainoastaan naisen päätettävissä. Miehelle jää kuitenkin elatusmaksuvelvollisuus omituisine määrittelyineen, mikäli lapsia tulee. Lapsen oikeus tavata isäänsä on myös asia, jota isä joutuu usein peräämään oikeudessa. Tällöin isän on kuitenkin syytä etsiä hyväpalkkainen työ, jotta selviää oikeudenkäyntikuluistaan.
Myös em. 5e:n korotuksen tyyppiset päätökset ilmentävät oikeuslaitoksessamme harjoitettavaa epätasa-arvoa.
Siis 350 euroa kuussa huonotuloiselta yhden lapsen elatukseenko????
minun lasteni isä maksaa tuon summan kolmesta lapsesta yhteensä. hän sentään käy töissä.
minä olen työtön ja leipä on tiukalla
Elatusmaksu menee kyllä lasten hyväksi joka sentti. ei sillä hurvitella.
omaisuuttani miten parhaaksi näen - en mitenkään jälkeläisiäni silmällä pitäen. Jos kaikki menee hauskanpitoon, sitten menee, so what. Varmasti tuleva vävypoika kiroaa... :)