Kristityt ääriryhmät.

perustaa väitteensä, mutta totta hän puhuu.

Tietysti natsit ratsastivat kristinuskolla. He ratsastivat sillä roskalla, jota oli kristinuskon nimissä kirjoitettu "Kristuksen murhaajista", "lastenmurhaajista" jne. ja jossa vedottiin Raamattuun ja jopa Jeesuksen omiin sanoihin juutalaisvihan lietsomiseksi.

Yksi pahimmista kristillisen juutalaisvihan lietsojista oli Martti Lutherin teos "Von den Jüden und ihren Lügen". Siitä otettiin natsiaikana suuret painokset ja lukuisat Saksa protestanttiset piispat ja papit vetosivat siihen natsien juutalaispolitiikan oikeuttamiseksi. Teos käännettiin myös suomeksi, mutta lienee poistettu sotien jälkeen kirjastoista.

PS.

Sitten jos jossain vaiheessa kyllästyt kavereinesi "sananvapauden nimissä" islamia ja muslimeja vastaan käymäänne vihakampanjaan, kyseinen teos tarjoaa oivaa aineistoa, jotta voitte aloittaa saman juutalaisten ja juutalaisuuden kohdalla.

Aabra-ham kirjoitti:

perustaa väitteensä, mutta totta hän puhuu.

Tietysti natsit ratsastivat kristinuskolla. He ratsastivat sillä roskalla, jota oli kristinuskon nimissä kirjoitettu "Kristuksen murhaajista", "lastenmurhaajista" jne. ja jossa vedottiin Raamattuun ja jopa Jeesuksen omiin sanoihin juutalaisvihan lietsomiseksi.

Yksi pahimmista kristillisen juutalaisvihan lietsojista oli Martti Lutherin teos "Von den Jüden und ihren Lügen". Siitä otettiin natsiaikana suuret painokset ja lukuisat Saksa protestanttiset piispat ja papit vetosivat siihen natsien juutalaispolitiikan oikeuttamiseksi. Teos käännettiin myös suomeksi, mutta lienee poistettu sotien jälkeen kirjastoista.

PS.

Sitten jos jossain vaiheessa kyllästyt kavereinesi "sananvapauden nimissä" islamia ja muslimeja vastaan käymäänne vihakampanjaan, kyseinen teos tarjoaa oivaa aineistoa, jotta voitte aloittaa saman juutalaisten ja juutalaisuuden kohdalla.

Lue lisää

Et voi puhua vihakampanjasta minun omassa maassani!
Suomi oli ensin pakanallinen maa, sitten kristinuskon. Te muslimit ette valloita meidän maata, se on ihan varma!
Me siedämme teitä, kun olette hissukseen, mutta kun alatte kukkoilla, kuten Tanskan tapauksessa, niin turpaan tulee.

Minä olen aito suomalainen. Islam ei ikinä valloita tätä maata, se on varma! eikä valloita muitakaan eurooppalaisia maita!
Kohta aloitamme teidän karkoitukset! Se on varma! Ja te lähdette joko hyvällä tai pahalla!

Minun ei tarvitse sietää uhkailuanne kotimaassani ja kotonani!

Gabriel kirjoitti:

Et voi puhua vihakampanjasta minun omassa maassani!
Suomi oli ensin pakanallinen maa, sitten kristinuskon. Te muslimit ette valloita meidän maata, se on ihan varma!
Me siedämme teitä, kun olette hissukseen, mutta kun alatte kukkoilla, kuten Tanskan tapauksessa, niin turpaan tulee.

Minä olen aito suomalainen. Islam ei ikinä valloita tätä maata, se on varma! eikä valloita muitakaan eurooppalaisia maita!
Kohta aloitamme teidän karkoitukset! Se on varma! Ja te lähdette joko hyvällä tai pahalla!

Minun ei tarvitse sietää uhkailuanne kotimaassani ja kotonani!

Lue lisää

Oletko "me suomalaiset" vai "me eurooppalaiset"?

Keitä "te" alatte karkoittaa"?

Minä itse olen vain yksi tavallinen suomalainen ja euroopalainen, joka inhoaa kaikkia yrityksiä harjoittaa vihakampanjaa mitä tahansa uskontoa ja mitä tahansa kansanryhmää vastaan, syyllistyipä siihen kuka tahansa ja edustipa hän mitä uskontoa tahansa. Sellainen on mielestäni häpeällistä toimintaa eikä sellainen mielestäni sovi omaan isänmaahani jos sitten muuallekaan.

Aabra-ham kirjoitti:

perustaa väitteensä, mutta totta hän puhuu.

Tietysti natsit ratsastivat kristinuskolla. He ratsastivat sillä roskalla, jota oli kristinuskon nimissä kirjoitettu "Kristuksen murhaajista", "lastenmurhaajista" jne. ja jossa vedottiin Raamattuun ja jopa Jeesuksen omiin sanoihin juutalaisvihan lietsomiseksi.

Yksi pahimmista kristillisen juutalaisvihan lietsojista oli Martti Lutherin teos "Von den Jüden und ihren Lügen". Siitä otettiin natsiaikana suuret painokset ja lukuisat Saksa protestanttiset piispat ja papit vetosivat siihen natsien juutalaispolitiikan oikeuttamiseksi. Teos käännettiin myös suomeksi, mutta lienee poistettu sotien jälkeen kirjastoista.

PS.

Sitten jos jossain vaiheessa kyllästyt kavereinesi "sananvapauden nimissä" islamia ja muslimeja vastaan käymäänne vihakampanjaan, kyseinen teos tarjoaa oivaa aineistoa, jotta voitte aloittaa saman juutalaisten ja juutalaisuuden kohdalla.

Lue lisää

Juutalaisten arvosteleminen ei ole turvallista. Jopa Helsinginsanomat on juutalaisen omistama lehti.

Sananvapaus kirjoitti:

Juutalaisten arvosteleminen ei ole turvallista. Jopa Helsinginsanomat on juutalaisen omistama lehti.

>>Juutalaisten arvosteleminen ei ole turvallista. Jopa Helsinginsanomat on juutalaisen omistama lehti.>>

Hyvä että sentään he säästyvät nuoren herran "sananvapauden" harrastamisen tuotoksilta.

Hitlerhän käytti kristinuskoa aseena Neuvostoliiton ateisteja vastaan.
Hitler nimenomaan perusteli Idän sotaretkeään kristinuskon voittona barbarismista ja ateismista.

Gabriel kirjoitti:

Hitlerhän käytti kristinuskoa aseena Neuvostoliiton ateisteja vastaan.
Hitler nimenomaan perusteli Idän sotaretkeään kristinuskon voittona barbarismista ja ateismista.

Lue lisää

Että Hitlerkin oli oikeassa jossain asiassa ja väärässä toisessa?
Ja hän myös sotki asioita keskenään.

esim. Jeesus,ja Hänen apostolinsa eivät koskaan käskeneet hyökätä kenenkään kimppuun, vaan päinvastoin ottivat itse selkäänsä joka käänteessä.
Ja siitä huolimatta veivät rakkauden- ja anteeksiantamuksen sanomaa eteenpäin.

Vastaavasti Hitler toteutti henkilökohtaista raivoaan Juutalaisia kohtaan.

Ja siinä hän oli oikeassa että venäläiset olivat taikauskoisia barbaareja,mutta hän ei välittänyt höykäsen pöläystä siitä hyökätessään sinne.

Pelkästään aluevaltauksesta ja petollisesta vihasta siinä oli kysymys.

Muuten ei kukaan pysty massamurhiin siinä mittakaavassa.

Gabriel kirjoitti:

Hitlerhän käytti kristinuskoa aseena Neuvostoliiton ateisteja vastaan.
Hitler nimenomaan perusteli Idän sotaretkeään kristinuskon voittona barbarismista ja ateismista.

Lue lisää

Minä olen nähnyt aika paljon filmimateriaalia Hitleristä ja natseista. En muista nähneeni koskaan mainintaa Hitlerin kristillisyydestä. Lisäksi hänen muut toimensa ja kristillisyys eivät sopineet ollenkaan yhteen. Hitler oli sentään johdonmukainen pahoissa teoissaankin. Propagandapuheissa kristinusko voi olla yhtenä sanana mukana.

aey* kirjoitti:

Minä olen nähnyt aika paljon filmimateriaalia Hitleristä ja natseista. En muista nähneeni koskaan mainintaa Hitlerin kristillisyydestä. Lisäksi hänen muut toimensa ja kristillisyys eivät sopineet ollenkaan yhteen. Hitler oli sentään johdonmukainen pahoissa teoissaankin. Propagandapuheissa kristinusko voi olla yhtenä sanana mukana.

Lue lisää

”Jo pian Hitlerin valtaannousun jälkeen ripustivat kirkkoruhtinaat viirinsä liehumaan sen ideologian tuuleen, mitä he hiukan aikaisemmin olivat kutsuneet harhaopiksi..."
http://www.freedommag.org/german/rasputin/page28.htm

siinä, että pitäisi todellakin hylätä se ajatus, että uskonnosta eroava pitäisi tappaa.

Eri asia on, katsovako kaikki muslimit tällaista määräystä olevan. Hyvin monet ovat tälläkin palstalla ilmaisseet kantanaan sen, että uskonnossa ei voi olla pakkoa - vastasi tämä heidän kantansa sitten sinun tai jonkun muun tulkintaa Koraanista tai islamista. Eniten sitä käsitystä, jonka mukaan islamista eroavat pitäisi tappaa, näyttävät tällä palstalla saarnanneen ei-muslimit.

Mitä Hitleriin tulee, hän käytti kristinuskoa hyväkseen. Missä määrin hän siihen uskoi, on toinen asia. Kyseessä näyttää olleen hänen itse rakentelemansa sekametelisoppa, jossa aineksina oli jotain itse kristinuskon pohjalta kehiteltyä, jotain huonosti ymmärrettyä darwinismia (evoluutiopölhöilyä), jotain huonosti ymmärrettyä nietzscheläisyyttä - ja vuosisatojen ajan Euroopan kristilliseen perinteeseen sisältynyttä juutalaisvastaista propagandaa ja juutalaisvihaa. Hitlerin puheiden perusteella varsin keskeisenä lähteenä tämän antijudaistisen perinteen kohdalla näyttää olleen Martin Luther.

Mitä taas islamiin tulee, sinun kannattaisi varoa, ettet rakentele siitä sekametelisoppaa, jossa aineksina ovat kristilliseen traditioon sisältyvät ennakkoluulot ”mahomettilaisia” kohtaan, pinnallinen, valikoiva ja vihamielinen Koraanin tulkinta (”lukea kuin piru Koraania”) ja vieraspelko.

Kuten kristinuskokin, myös islam on huomattavasti monivivahteisempi ja syvempi uskonto, kuin miten fanaattisimmat ja yksisilmäisimmät sekä kannattajat että vastustajat sen ymmärtävät. Ja kuten kristittyihin myös muslimeihin mahtuu monenlaista. Suurin osa tietenkin tavallisia möttösiä.