Käräjäoikeus Lahdessa hylkäsi syytteet tapauksessa,jossa on kaikki kansalaisen perutuslaillisen suojan törkeään rikkomiseen viittaava tunnusmerkistö:
Kolme virkamiestä, eläinlääkäri ja kaksi poliisia ,tulivat henkilön kotipihaan ja teloittivat hänen tietämättään tämän lemmikkieläimen,koiran, verisesti pihalle.
Koiran lopettamisella ei ollut eläinsuojeluun perustuvaa syytä kiirehtiä.
Tällainen virkamiestoiminta ei kuulu kyllä Suomen lailliseen oikeusjärjestykseen, vaan jonnekin muualle,"Neuvostovenäjälle",huolimatta siitä,että alioikeus hylkäsi syytteet.Kyse olikin todennäköisesti tyypillisestä valtion virkamiesten suojelemisesta rangaistukselta viranhoidossa.Mutta samalla käräjäoikeus oli sokea perustavanlaatuisille oikeuksille, joita Suomen kansalaisella on.
Eihän eläinlääkäri ole poliisien esimies,joten poliisien olisi tullut ehdottomasti odottaa ja ottaa ennen lopettamista yhteys omistajaan- koska lopettamispäätös ei ollut kiireellinen.Olisi vältytty esim. törkeältä pihan vereennyttämiseltä,kun omistaja olisi hoitanut asian säädyllisesti,esim. nukuttamalla.Maassamme on myös paljon taitavia eläinlääkäreitä,jotka osaavat antaa ensin rauhoituspiikin hankalallekin eläimelle, joka sekin olisi ollut parempi ratkaisu.
Vai oliko tässä kysymys juuri niistä poliiseista,jotka ovat viime aikoina esiintyneet julkisuudessa "vaahto suunpielessä" ja reikärauta käsissään - joiden uhriksi nyt koiraparka joutui ?
On myöskin tiedossa,että lahtelaisilla eläinsuojelupiireillä on jo entuudestaan syvä epäluottamus tiettyyn eläinlääkäriin.
Jos Lahdessa liikkuu nyt tällainen "virkamieskolmikko",niin kehoitan lahtelaisia koiranomistajia ja etenkin koirattomia,jotka haluavat puolustaa perustuslaillista kotirauhaa ja omistusoikeutta,laittamaan vaikka hatun kiertämään ja hakemaan muutosta ko. alioikeuden päätökseen.Jos syyttäjä olisi viisas,hän tekisi sen.
Virkamiesten päätä ei halua sinänsä kukaan vadille,mutta Suomessa tällainen "teloitusvalta",omistajan tietämättä ja kotipihan vereäminen,ei tule olla mahdollista.
Kolme virkamiestä, eläinlääkäri ja kaksi poliisia ,tulivat henkilön kotipihaan ja teloittivat hänen tietämättään tämän lemmikkieläimen,koiran, verisesti pihalle.
Koiran lopettamisella ei ollut eläinsuojeluun perustuvaa syytä kiirehtiä.
Tällainen virkamiestoiminta ei kuulu kyllä Suomen lailliseen oikeusjärjestykseen, vaan jonnekin muualle,"Neuvostovenäjälle",huolimatta siitä,että alioikeus hylkäsi syytteet.Kyse olikin todennäköisesti tyypillisestä valtion virkamiesten suojelemisesta rangaistukselta viranhoidossa.Mutta samalla käräjäoikeus oli sokea perustavanlaatuisille oikeuksille, joita Suomen kansalaisella on.
Eihän eläinlääkäri ole poliisien esimies,joten poliisien olisi tullut ehdottomasti odottaa ja ottaa ennen lopettamista yhteys omistajaan- koska lopettamispäätös ei ollut kiireellinen.Olisi vältytty esim. törkeältä pihan vereennyttämiseltä,kun omistaja olisi hoitanut asian säädyllisesti,esim. nukuttamalla.Maassamme on myös paljon taitavia eläinlääkäreitä,jotka osaavat antaa ensin rauhoituspiikin hankalallekin eläimelle, joka sekin olisi ollut parempi ratkaisu.
Vai oliko tässä kysymys juuri niistä poliiseista,jotka ovat viime aikoina esiintyneet julkisuudessa "vaahto suunpielessä" ja reikärauta käsissään - joiden uhriksi nyt koiraparka joutui ?
On myöskin tiedossa,että lahtelaisilla eläinsuojelupiireillä on jo entuudestaan syvä epäluottamus tiettyyn eläinlääkäriin.
Jos Lahdessa liikkuu nyt tällainen "virkamieskolmikko",niin kehoitan lahtelaisia koiranomistajia ja etenkin koirattomia,jotka haluavat puolustaa perustuslaillista kotirauhaa ja omistusoikeutta,laittamaan vaikka hatun kiertämään ja hakemaan muutosta ko. alioikeuden päätökseen.Jos syyttäjä olisi viisas,hän tekisi sen.
Virkamiesten päätä ei halua sinänsä kukaan vadille,mutta Suomessa tällainen "teloitusvalta",omistajan tietämättä ja kotipihan vereäminen,ei tule olla mahdollista.
Vastaukset 9
Vanhimmat
tämän meidän "tessun" rotu ?
tehtiin ja lakeja rikottiin siinä tapauksessa.
Miten ihmeessä ei syytettä eläinrääkkäyksestä tullut?
lopettaa. Olkaa vaan onnellisia, kun ei lopeteta hullujen koirien isäntiä- vaikka pitäis.
kotipihallaan haukkuu ja meuhkaa vieraille. Se puolustaa yksin aluettaan, vaikka muutoin voi olla hyväluontoinen. Et kiihkoilija ymmärrä eläimistä mitään, tuskin ihmisistäkään.
Mikä idiootti-eläinlääkäri tekee päätelmiä yksin pihallaan olevasta koirasta? Ko. "eläintohtori" on pätemätön tulkitsemaan eläimen käytöstä. Sehän tulkitsi olevansa yksin kolmen ihmisen uhkan kohteena. Luulisi koulutetun ihmisen sen verran tajuavan - mutta ei.
Todellista tsaristista virkamies-mielivaltaa.
että siellä on koira, jota ei osata pitää,
ois kiva tietää kuka tää eläinlääkäri on joka tällästä tekee?! kyllä melkein joka koira puolustaa omaa reviiriään ja varsinkin jos sinne hyökkää yllättäin kolme ronskia miestä jotka tuskin ovat olemuksellaan antaneet koiraparalle kovin positiivista fiilistä. tämä taas osoittaa loistavasti lahden kaupungin junttimaisuuden tehdä tällaista!
Siis kehoitan yhä raa,an (kuulemma; Seiska-lehti)
koirasurman virkamiestaholta kärsineen koiranomistajaa,että hän hakee muutosta päätökseen hovioikeudesta.
Mutta kehoitan ensisijassa syyttäjää valittamaan päätöksestä.Olen varma, että muutoin poliisin työ hankaloituu Lahdessa ja syntyy jopa poliisivihaa.
Uskon tuomioistuinkäytäntöäkin tuntevana, että päätös tulee olemaan ns. Salomonin päätös; poliisi tuomitaan syylliseksi,mutta jätetään rankaisematta virkavirheestä tapauksen erikois- ja ennakkoluontoisuuden takia.Kaikkien kannalta olisi kuitenkin hyvä,jos todettaisiin, että virkamiesvaltaa tällaiseen toimintaan Suomessa ei ole.Syyttäjällekin hyväksi vihjeeksi.
....ja jos kaikki rakkaat tämän ketjun kirjoittajat ja kovasti virkamiehiä arvosteleva henkilö olisi esim. lukenut asiaan kuuluvat tuomioistuimen pöytäkirjat tai vastaavasti tietäisivät aivan oikeasti tapahtumien historian ja/tai ollt paikalla, kun virkamihet suorittivat virkatehtäväänsä, ei välttämättä kritiikki olisi niin kovasti tuomitsevaa.
Itse tiedän nimittäin asian aivan alusta loppuun saakka. Mitään virkavirhettä ei kukaan viranomainen ole tehnyt. Onneksi tässä maassa on vielä oikeuslaitos.....ja päätökset tukeutuvat tosiasioihin eikä mihinkään naapurin ämmien juoruihin.
Terv. Koiraihminen henkeen ja vereen (heh heh)
ja vielä lisäisin, olen aina itse käyttänyt omat lemmikkini kyseisellä lääkärillä, myös sen viimeisen reissun teettämässä, erittäin asiallista ja osaaottavaa, ammattimaista työtä.Seiska -lehti ei välttämättä ole aina oikea foorumi tiedon hankintaan.