Lohi: SRK opillisesti harhassa

Päivämiehen Lukijamies

Seppo Lohi toteaa Kotimaan haastatelussa,että SRK harhautui selvästi virheelliseen oppiin 70- ja 80-luvulla. Lisäksi SRK kohteli väärin uskovaisia rauhanyhdistysten hoitolkokouksissa.

"Nöyryyttäminen ei ole koskaan oikein"

"Yksilöt joutuivat monessa tilanteessa väärin kohdelluiksi, sitä ei voi kiistää, sanoo Suomi24-keskusteluihin tutustunut dosentti, kirkkohistorioitsija Seppo Lohi.

Itsekin vanhoillislestadiolainen tutkija näkee 1970-luvun hoitokokouksissa opillisia ongelmia, kuten parannuksen vaatimisen "vääristä hengistä". Muita epäkohtia olivat julkirippi ja siihen liittyvä sanelu, yksilön omantunnon vähättely ja oppi rauhanyhdistysten johtokunnista "Jumalan huoneenhallituksena".
Lohi pitää Suomi24-keskustelijoiden toivetta puolueettomasta tutkimuksesta perusteltuna. - -

SRK:n anteeksipyyntöä än ei näe mahdolliseksi, koska rauhanyhdistykset ovat vain yhdistyksiä, joita ei voi panna hengelliseen vastuuseen.
- - On pidettävä huolta, että vastaava ei toistu. Toisen ihmisen nöyryyttäminen ei ole milloinkaan oikein.

Lohi toivoo loukattujen ottavan suoraan yhteyttä niihin, joiden painostamaksi ovat joutuneet."

Pääsihteeri Aimo Hautamäki katsoo että hoitokokoukset koettiin pääosin myönteisiksi.

(Taneli Kylätasku: "Hoitokokousten" kipu tuntuu yhä. Katkelma Seppo Lohen haastatelusta, Kotimaa 3.2.2006 s. 4)

Tämä ei ole kokonainen lainaus vaan katkelma, jonka lainaaminen osana asiasta käytävää julkista keskustelua on tekijänoikeuslain mukaan luvallista.

135

25084

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • JanHus

      Lohi toteaa aivan oikein että "loukatut" ottaisivat suoraan yhteyden niihin , joiden painostamisiksi ovat joutuneet.

      Hautamäki: "hoitokokoukset todettiin pääosin myönteisiksi"

      JanHus: "Kokemukseni hoitokokouksista olivat pääosin myönteiset. Evankeliumilla asioita hoidettiin. Eilisen usko ei mitään auta. Meiltä kysytään vain lähdön hetkellä sitä, että ovatko minun syntini anteeksi".

      • hihhulainen

      • Vulgata.

        Luemmeko, hyvä Jan Hus, lainkaan samaa Kotimaa-lehteä?

        Seppo Lohi toteaa Kotimaan haastatelussa, että SRK oli opillisesti harhassa 70- ja 80-luvulla ja kohteli väärin uskovaisia hoitokokouksissa. Hän listaa muitakin kiistattomia opillisia virheitä, kuten parannuksen vaatimisen "vääristä hengistä", julkiripin ja siihen liittyneen sanelun (uskovaisia velvoitettiin julkirippiin), yksilön omantunnon vähättelyn ja opin, jonka mukaan rauhanyhdistysten johtokunnissa toimivat ihmiset olivat "Jumalan huoneenhallitus".

        Lohi pitää tällä palstalla kirjoittaneiden keskustelijoiden toivetta puolueettomasta tapahtumien tutkimuksesta perusteltuna.

        Hautamäen mukaan hoitokokoukset oli koettu "pääosin myönteisiksi".

        Kyllä nyt, hyvä veli Jan Hus, erehdyt mustan valkeaksi maalaamiseen, kun väität että Seppo Lohi ja Aimo Hautamäki olisivat "samoilla linjoilla"!


      • vraaaoma

        Jan Hus,
        taisit sheriffiä taivutella ottamaan pois se Marian aloitus, jossa kirjoittajat selkeästi toivat esiin Hautamäen ja Lohen erilaiset linjat.

        Sitten kun sait sen keskustelun pois, kirjoitat tällaisen perustelemattoman näkemyksen.

        Ko. keskustelu saadaan takaisin :)


      • JanHus
        vraaaoma kirjoitti:

        Jan Hus,
        taisit sheriffiä taivutella ottamaan pois se Marian aloitus, jossa kirjoittajat selkeästi toivat esiin Hautamäen ja Lohen erilaiset linjat.

        Sitten kun sait sen keskustelun pois, kirjoitat tällaisen perustelemattoman näkemyksen.

        Ko. keskustelu saadaan takaisin :)

        Rakas ystävä!
        Toimintatapoihini ei kuule toisten ihmisten taivuttelu tällä palstalla. Pidän tiettyä etäisyyttä muutenkin keskusteluissa minulle tuntemattomien ihmisten kanssa; sekä V:llien että ei-vl:llien. Minulle palstakeskustelu ei ole koko elämä. Elämä on tyystin muualla. Se on siellä missä ihmiset kasvokkain kommunikoivat.


    • omri

      3. Moos. 4

      13 "Jos kansa, Israelin seurakunta, vahingossa rikkoo Herran käskyn tekemällä jonkin kielletyn teon ja koko kansa näin tietämättään joutuu syynalaiseksi,
      14 kansa antakoon, kun huomaa rikkoneensa, syntiuhriksi nuoren sonnin ja tuokoon sen pyhäkköteltan eteen.
      15 Kansan vanhimmat pankoot kätensä uhrieläimen pään päälle, ja se teurastettakoon Herran edessä.
      16 Virkaansa voideltu pappi vieköön sonnin verta pyhäkkötelttaan,
      17 kastakoon sormensa vereen ja pirskottakoon sitä Herran edessä seitsemän kertaa pyhäkön väliverhon etupuolelle.
      18 Hän sivelköön verta myös sen alttarin sarviin, joka on Herran edessä pyhäkköteltassa. Lopun veren hän kaatakoon pyhäkköteltan oven edessä olevan polttouhrialttarin juurelle.
      19 Hän erottakoon sonnista kaiken rasvan, polttakoon rasvan alttarilla
      20 ja menetelköön sitten samoin kuin syntiuhrisonnia uhrattaessa. Kun pappi on toimittanut nämä sovitusmenot, kansa saa rikkomuksensa anteeksi.

      Tuon Raamatun kohdan mukaan seurakunta voi ja sen täytyy pyytää syntejään anteeksi kun virhe on tapahtunut. Samaten kohta osoittaa, että seurakunta ei ole erehtymätön. En sitten tiedä onko tilanne muuttunut uuden liiton aikana.

      • oulun vl

        Kuten tässäkin näemme vanhantestamentin opetuksesta, Jumalan laki, on pitkälti painettu täällä ajassakin omiintuntoihimme. Se mikä rupeaa tuntumaan väärältä, on omantunnon ääni ja sitä on kuunneltava. Hoitokokouksissakin tuntui varmaan monien sisällä omantunnon ääni siitä, että nyt ei mene oikein. Vahvemman laki vain pääsi vaimentamaan tuon omantunnon äänen.

        Lähes kaikille foorumilla oleville on omantunnon äänenä kirkastunut se, että yhteisön pitää pitää pyytää virheensä anteeksi. Tälle ajatukselle löydämme vielä vahvistuksen raamatusta.

        Matkanvaelluksen ylöskirjanneet vanhan testamentin Jumalanlapset, ovat kirjanneet sen ylös, minkä pyhä henki omien tuntojen kautta on puhunut.


      • MariaTuomaantytär

        Tässä käy ilmi, että ei ole todellakaan uutta se, että seurakunta voi erehtyä, ajallisessa toimessaan, eikä se ole katastrofi. Sellaista tapahui enenn, jo Vanhan lliiton aikana. Sen sijaan raskauttavaa on se jos asioita ei korjata.


    • a.j.e.

      Mielestäni uhrit tarvitsevat hyvityksen.
      Sehän olisi Raamatun mukaistakin.

      • silmästä

        ja hammas hampaasta. Voi mitä se katkeruus saakaan aikaan!


      • hampainesi
        silmästä kirjoitti:

        ja hammas hampaasta. Voi mitä se katkeruus saakaan aikaan!

        ...kyllä sinun silmäsi ja hampaasi saavat olla rauhassa. Vaikka täytyy sanoa, että hampaasi kiinnostavat kovasti. Et pystyisi puremaan enää...


      • a.j.e.
        silmästä kirjoitti:

        ja hammas hampaasta. Voi mitä se katkeruus saakaan aikaan!

        Ensin yritetään alistaa.Ja sen jälkeen olet katkeroitunut kostaja?
        Tältähän te sen haluatte näyttävän.


    • Vulgata

      "Ei Kristuskaan ajatellut itseään" (Room 15:3)

      Tämä Kotimaassa julkastu artikkeli on ymmärrettävä Jumalan kutsuksi ja tärkeäksi käännekohdaksi kristillisyyden nykymenossa suhteessa 70- ja 80-luivun tapahtumiin.

      Tämän asian esiin nouseminen ei ole sattumaa. Mitään ei tapahdu Jumalan sallimatta. Tämä on vakava viesti joka on kääntyvä kristillisyydelle siunaukseksi, kun asian vaatimalla rohkeudella ja Jumalan sana ohjenuorana tätä asiaa alamme hoitaa.

      Nyt on tämä asia käynyt ajankohtaiseksi käsitellä Siionissa.

      Kun lukee Kotimaan artikkelia ja erityisesti tuota kohtaa, joka ei ole lehden nettiversiossa, käy selväksi, että uskovaisten piirissä on selvästi ainakin kaksi erilaista kantaa hoitokokouksiin ja ns. "henkioppiin".

      SRK:n johto (Aimo Hautamäki) ei näe asioita jotka kaipaisivat mitään toimenpiteitä. Hoitokokoukset ja niiden seuraamukset oli koettu ”pääosin myönteisiksi”.

      Teologian tohtori, kirkkohistorioitsija ja herätysliikkeemme historiaan hyvin perehtynyt sekä paljon seuroissa saarnaajanakin toimiva mies Seppo Lohi taas tunnistaa herätysliikkeessä monia opillisen harhan elementtejä sekä väärinkäytöksiä uskovaisia kohtaan.

      Lisäksi Lohi kannattaa puolueettoman tutkimuksen tekemistä tästä asiasta.

      Seppo Lohen analyysin mukaan täälläkin paljon keskusteltu 70- ja 80-lukujen "henkioppi" oli opillinen harha, samoin olivat väärin sen suhteen teetetyt pakkoparannukset.

      On selvää että tämä tilanne edellyttää nyt selvittämistä. Asioihin on nuoremmalla uskovaisten sukupolvella paljon kysymyksiä.

      Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessä yksimielisyydestä:

      Meidän, jotka olemme vahvoja, on kestettävä heikkojen vajavuuksia. Emme saa ajatella vain sitä, mikä on itsellemme mieluista. Meidän on jokaisen otettava huomioon lähimmäisemme, ajateltava, mikä on hänelle hyväksi ja vahvistaa häntä. Ei Kristuskaan ajatellut itseään. Onhan kirjoitettu: "Sinun herjaajiesi herjaukset ovat osuneet minuun." (Room 15, 1-3.)

      • Päivämiehen Lukijamies

        Olkoon kiitos Jumalalle että Siionissa puhaltavat vapaan keskustelun ja avoimuuden tuulet.

        Armoevankeliumista seuraa vapaus, ilo ja rauha, ja Siioniin keskinäinen rakkaus ja kanssaihmisten kunnioitus.


      • Sananen

        Jos hoitokokeukset eivät ole tuoneet rakkauden liitettä ja jos on jäänyt kaunaa, pahaa mieltä, niin silloin on tietysti hyvä selvittää asiat. Niin että alhaalta päin, mutta ei syntiä hyväksyen.

        Televisiota, mikä ei ole uskovainen kodin huonekalu, meidän ei edelleenkään tule lähteä hyväksymään. Ei meidän tarvitse painostuksen alla lähteä muuttamaan uskomme perusteita.


      • Nuori vl-teologi
        Sananen kirjoitti:

        Jos hoitokokeukset eivät ole tuoneet rakkauden liitettä ja jos on jäänyt kaunaa, pahaa mieltä, niin silloin on tietysti hyvä selvittää asiat. Niin että alhaalta päin, mutta ei syntiä hyväksyen.

        Televisiota, mikä ei ole uskovainen kodin huonekalu, meidän ei edelleenkään tule lähteä hyväksymään. Ei meidän tarvitse painostuksen alla lähteä muuttamaan uskomme perusteita.

        Kuules, kallis uskonveli tai -sisar!
        Sen verran vaan että ei ole oikein pitää suhtautumistamme televisioon "uskon perusteena".
        Jos tuommoisia juttuja levität, annat sellaisen kuvan että kristillisyys ei nojaa Raamattuun.
        Kristinoppi on ohjenuoranamme, Jumalan muuttumaton Sana.

        Televisioratkaisu on meidän uskovaisten tähän aikaan liittyvä ratkaisumme, ei mikään uskomisen kohde eikä peruste.


      • koiran paljastaja
        Nuori vl-teologi kirjoitti:

        Kuules, kallis uskonveli tai -sisar!
        Sen verran vaan että ei ole oikein pitää suhtautumistamme televisioon "uskon perusteena".
        Jos tuommoisia juttuja levität, annat sellaisen kuvan että kristillisyys ei nojaa Raamattuun.
        Kristinoppi on ohjenuoranamme, Jumalan muuttumaton Sana.

        Televisioratkaisu on meidän uskovaisten tähän aikaan liittyvä ratkaisumme, ei mikään uskomisen kohde eikä peruste.

        , herää kysymys, kun et tunne Kristuksen oppia. Ei kukaan joka vaeltaa pimeydessä ja pitää televisiota kotinsa huonekaluna vastoin Jumalan valtakunnan neuvoa, ole valkeudessa.

        "Laul.l 2:15 Ottakaamme ketut kiinni, pienet ketut, jotka viinitarhoja turmelevat, sillä viinitarhamme ovat kukassa."


    • Kirjastossa lukenut

      Tässä linkki Kotimaa-lehden nettiversioon, josta on jätetty pois Seppo Lohen ja Aimo Hautamäen haastatteluosuus.

      http://www.kotimaa.fi/kotimaa/

      Linkki artikkeliin on saatavilla vain tämän viikon, seuraavaan numeroon saakka eli ensi perjantaihin.

      • MariaTuomaantytär

        Kotimaa-lehteä harva uskovainen lukee, joten kiitos tästä linkistä!

        On harmillista, että Ma_rian aloittama keskustelu jossa oli pohjana koko artikkellin teksti, äkillisesti tuli palstan sheriffin toimesta poistetuksi täältä.


      • yksi sana
        MariaTuomaantytär kirjoitti:

        Kotimaa-lehteä harva uskovainen lukee, joten kiitos tästä linkistä!

        On harmillista, että Ma_rian aloittama keskustelu jossa oli pohjana koko artikkellin teksti, äkillisesti tuli palstan sheriffin toimesta poistetuksi täältä.

        uskovaiset eivät lue Kotimaata? Se on kristillinen lehti! Ei kai se epäuskoisille ole suunnattu tai jumalattomille? Eikö todellakaan lehden lukijoissa ole uskovaisia?

        Miksi sanot noin? Miksi yleensä pitää arvioida lehden lukijoiden sieluntilaa?


      • Palstan lukija

    • Timo
      • Kuopus

        Kotimaan haastattelusta:

        " - - SRK:n nykyinen pääsihteeri Aimo Hautamäki toivoo asianosaisten keskustelevan asioista keskenään. Hautamäen mukaan 1970-luvun kokoukset olivat pääosin rakentavia ja myönteisiksi koettuja, vaikka myös 'ylilyöntejä ja taitamatonta menettelyä' tapahtui. "

        Olin itse silloin vasta koululainen. En ole Hautamäen kanssa samaa mieltä. Minusta ne kokoukset ja kaikki niihin liittyneet keskustelut kotona olivat tunnelmaltaan ahdistavia ja pelottavia lapsen näkökulmasta.
        Isä ja äiti itkivät. Kaikki olivat peloissaan.


      • forgiver
        Kuopus kirjoitti:

        Kotimaan haastattelusta:

        " - - SRK:n nykyinen pääsihteeri Aimo Hautamäki toivoo asianosaisten keskustelevan asioista keskenään. Hautamäen mukaan 1970-luvun kokoukset olivat pääosin rakentavia ja myönteisiksi koettuja, vaikka myös 'ylilyöntejä ja taitamatonta menettelyä' tapahtui. "

        Olin itse silloin vasta koululainen. En ole Hautamäen kanssa samaa mieltä. Minusta ne kokoukset ja kaikki niihin liittyneet keskustelut kotona olivat tunnelmaltaan ahdistavia ja pelottavia lapsen näkökulmasta.
        Isä ja äiti itkivät. Kaikki olivat peloissaan.

        Ihmetyttää ja ihastuttaa tuo Lohen rohkeus nostaa arkoja, tabumaisiakin asioita pöydälle. Tällaisia miehiä ”sota” kaipaa. Iänikuinen hyssyttely ja asioiden peittely on tullut tiensä päähän. VL:t ovat erittäin sivistyneitä tänä päivänä ja pelkkä perusteeton sanelupolitiikka ei enää toimi. Luojan kiitos! Ollaan menossa, ainakin piirun verran, siihen oikeaan suuntaan mistä Paavalikin puhuu: arvostelkaa kaikki puhujat ja puheet. Meidän on pysyttävä Kristuksessa ja kavahdetta omavanhurskasta tapakristillisyyttä, josta 70-luvun taphtumatkin ovat saaneet alkunsa.

        Kristillisyytemme on uuden murroksen edessä. Globalisaatio ja tietotekninen murros on muuttanut yhteiskunnat informaatioyhteiskunniksi. Siinä on tullut uskovillekin paljon uutta tekniikkaa ja liikuvaa kuvaa. Ja uusia tapoja keskustella asioista yhdessa, niin kuin nämä palstat täällä. Seurakuntapäiviä pidetään nykyään netissä. Tämähän on tietysti ollut hämmentävää yhteisölle, jota on aina leimannut ylivarovaisuus ja 70-luvun kuiva henki. Uudet tavat tietää asioista, lähestyä asioita ja kommunikoida niitä eteenpäin koetaan pelottaviksi. Mutta niissä on valtava lähetyksenkin näköala kun asiat osataan purkaa oikealla ja rohkeallakin tavalla. Netti lähentää maailmaa. Se mahdollistaa seuratkin reaaliajassa ympärimaailman. Toivon, että nämä mahdollisuudet käytetään hyväksi.

        Uudenlainen avoimuus ja keskustelukulttuuri, joka tämän kehityksen ansioista on syntynyt kristillisyyteemme on erittäin arvokas asia. Sitä tulee vaalia. En muista yhtään seurakuntapäivää viimeisen 30-vuoden ajalta, joissa asioista olisi keskusteltu niiden oikeilla nimillä. Täällä netissä sitä näkee. Sen mitä ihmiset oikeasti ajattelevat asioista. Vaikka pitäähän sitä oppia suodattamaankin, ei kaikkea roskaa sisään.

        On iloista, että nimenomaan tältä palstalta on käynnistynyt Kotimaan kautta keskustelu 70-luvun linjauksista. Viime syksyn Päivämiehen teemanumeroissa oli aistittavissa samaa kurin palautusta ja tapakristillisyyttä, joten tämä asia on hyvin hyvin ajankohtainen. Kotimaa on myöskin oikea foorumi asiasta keskustelemiseen, sillä sitä lukevat ne ”uskonnonuhritkin”. Päivämiehessä näistä ei tietenkään uskalleta hiiskaistakaan.

        Lohi on nostanut tärkeän asian esille ja on SRK:n puhdistumisen aika. Jo oli aikakin. Löytyykö rehellistä johtajuutta? Erittäin mielenkiintoista nähdä kuinka hiljaiseksi siellä mennään.


      • Meikäläinen
        forgiver kirjoitti:

        Ihmetyttää ja ihastuttaa tuo Lohen rohkeus nostaa arkoja, tabumaisiakin asioita pöydälle. Tällaisia miehiä ”sota” kaipaa. Iänikuinen hyssyttely ja asioiden peittely on tullut tiensä päähän. VL:t ovat erittäin sivistyneitä tänä päivänä ja pelkkä perusteeton sanelupolitiikka ei enää toimi. Luojan kiitos! Ollaan menossa, ainakin piirun verran, siihen oikeaan suuntaan mistä Paavalikin puhuu: arvostelkaa kaikki puhujat ja puheet. Meidän on pysyttävä Kristuksessa ja kavahdetta omavanhurskasta tapakristillisyyttä, josta 70-luvun taphtumatkin ovat saaneet alkunsa.

        Kristillisyytemme on uuden murroksen edessä. Globalisaatio ja tietotekninen murros on muuttanut yhteiskunnat informaatioyhteiskunniksi. Siinä on tullut uskovillekin paljon uutta tekniikkaa ja liikuvaa kuvaa. Ja uusia tapoja keskustella asioista yhdessa, niin kuin nämä palstat täällä. Seurakuntapäiviä pidetään nykyään netissä. Tämähän on tietysti ollut hämmentävää yhteisölle, jota on aina leimannut ylivarovaisuus ja 70-luvun kuiva henki. Uudet tavat tietää asioista, lähestyä asioita ja kommunikoida niitä eteenpäin koetaan pelottaviksi. Mutta niissä on valtava lähetyksenkin näköala kun asiat osataan purkaa oikealla ja rohkeallakin tavalla. Netti lähentää maailmaa. Se mahdollistaa seuratkin reaaliajassa ympärimaailman. Toivon, että nämä mahdollisuudet käytetään hyväksi.

        Uudenlainen avoimuus ja keskustelukulttuuri, joka tämän kehityksen ansioista on syntynyt kristillisyyteemme on erittäin arvokas asia. Sitä tulee vaalia. En muista yhtään seurakuntapäivää viimeisen 30-vuoden ajalta, joissa asioista olisi keskusteltu niiden oikeilla nimillä. Täällä netissä sitä näkee. Sen mitä ihmiset oikeasti ajattelevat asioista. Vaikka pitäähän sitä oppia suodattamaankin, ei kaikkea roskaa sisään.

        On iloista, että nimenomaan tältä palstalta on käynnistynyt Kotimaan kautta keskustelu 70-luvun linjauksista. Viime syksyn Päivämiehen teemanumeroissa oli aistittavissa samaa kurin palautusta ja tapakristillisyyttä, joten tämä asia on hyvin hyvin ajankohtainen. Kotimaa on myöskin oikea foorumi asiasta keskustelemiseen, sillä sitä lukevat ne ”uskonnonuhritkin”. Päivämiehessä näistä ei tietenkään uskalleta hiiskaistakaan.

        Lohi on nostanut tärkeän asian esille ja on SRK:n puhdistumisen aika. Jo oli aikakin. Löytyykö rehellistä johtajuutta? Erittäin mielenkiintoista nähdä kuinka hiljaiseksi siellä mennään.

        Kiitos oivaltavasta ja näkemyksellisestä tilanteen tulkinnasta sinulle.

        SRK on todella vaativan haasteen edessä.
        Juuri tulevaisuuteen on nyt katsottava, ei taaksepäin, mutta samalla menneisyyden erehdykset on rohkeasti tunnustettava ja korjattava. Avoimessa ja läpinäkyvässä yhteiskunanssa. Me kyllä siihen kykenemme, sen uskon.

        Nämä asiat otetaan nyt uudella tavalla ja Raamatun valossa vakavasti siionissa käsittelyyn. SRK:ssa ovat tätä nykyä uudet miehet vastuussa, sellaiset joista ei monikaan ole itse "ryvettynyt" hoitokokousten vetäjänä eikä puolustajina.

        Nyt on hyvä aika tarttua tähän asiaan. Päivämies on tärkeä foorumi. Sinne tämä asia pitää viedä. Kotimaassakin on tarpeen julkaista SRK:n johdon vastine, jossa todetaan että asiaa on alettu selvittää vakavalla mielellä.

        Vapaa kansalaiskeskustelu on tätä päivää, ja sitä todell käydään yhä enemmän netissä.
        Siinä mielessä uskovaislla on hyvä tilanne, että tämä palsta on ilman muuta yksi asiallisimpia ja samalla myös vilkkaimpia.

        Toivotaan ja seurataan, että asiat etenevät nyt rauhanyhdistyksissäkin hyvään, avoimeen suuntaan.
        Meillä on vapaus ja rauha, meillä ei ole mitään pelättävää. Ei muuta kuin synti joka uhkaa rikkoa keskinäisen rakkautemme. Se sille onnistui 70- ja 80-luvulla kuten Seppo Lohi on todennut.


      • Päivämiehen Lukijamies

        On nyt tässä tilanteessa kiinnostava lukea "Heinon" kuvaus kokemuksistaan 70-luvun hoitokokouksessa ja kokouksen konkreettisesta kulusta.

        Siitä ilmenevät juuri ne teol.tri Seppo Lohen luettelemat harhaopit:

        1. henkioppi
        2 julkirippi ja siihen liittyvä sanelu (velvoittamienn julkirippiin)
        3. yksilön omantunnon väheksyntä.

        Seppo Lohi on ottanut tähän asiaan kantaa muuten jo 2003, jolloin hän puhui SRK:n 70-luvun vääristä opeista.

        Eikö häntä ole SRK:ssa otettu vakavasti?


      • Anonyymi

        Eipä enää avaudu.


    • abdullah

      Taitaa tulla Lohelle liikkeen sisältä oikein “olan takaa” nyt. Sen verran oli erilainen ääni kellossa pääsihteerin kanssa. Onko seurakunnan ääni hukassa, kun näin ollaan eri linjoilla? Pitäisi Lohi saada sinne SRK:n johtokuntaan, vaikka eipä se noilla kommenteilla taida kynnystä pitemmälle päästäkään. Joka tapauksessa lohimaista uudistumista kaivataan SRK:lta. Ja pyytäkää nyt herranjestas anteeksi riehumisianne 70-luvulta. Rohkea rokan syö, ei ole Lohella nälkä enää.

      • että johto

        taitaa vapista tällä hetkellä pelonsekaisissa tuntemisissa. Tämä 70-luku on nykyjohdolle tabu - ehkä omien sovittamattomien ja anteeksipyytämättömien asioiden vuoksi. Lisäksi luulen, että asioiden tarkempi tutkiminen johtaisi osan nykyjohdon eroon luottamustoimista. Ymmärrettävästi tässä on pelissä siis paljon muutakin kuin faktaa.

        Näin luulen - ja oikeastaan aika paljon tiedänkin.


      • Meikäläinen
        että johto kirjoitti:

        taitaa vapista tällä hetkellä pelonsekaisissa tuntemisissa. Tämä 70-luku on nykyjohdolle tabu - ehkä omien sovittamattomien ja anteeksipyytämättömien asioiden vuoksi. Lisäksi luulen, että asioiden tarkempi tutkiminen johtaisi osan nykyjohdon eroon luottamustoimista. Ymmärrettävästi tässä on pelissä siis paljon muutakin kuin faktaa.

        Näin luulen - ja oikeastaan aika paljon tiedänkin.

        Eihän tässä tarvitse muuta kuin olla rehellinen.
        Rehellisellä ei ole mitään pelättävää.

        Jumala on rehellisen puolella.


    • Päivämiehen Lukijamies

      Ihmettelen edelleen tätä Seppo Lohen kantaa:

      " - SRK:n anteeksipyyntöä än ei näe mahdolliseksi, koska rauhanyhdistykset ovat vain yhdistyksiä, joita ei voi panna hengelliseen vastuuseen. "

      Vastuu ei katoa minnekään.
      Mitä on vastuu?

      Kun yhdistys kutsui kaikkia jäseniään ja kaikkia uskovaisia kokouksiin, joissa uskovaisia kohdeltiin väärin, kenellä on vastuu?

      Yhdistys ei ollut vain sekaantunut vääryyteen vaan on tilaisuuksien järjestäjä ja koolle kutsuja. SRK:sta taas olivat tullet kokouksiin niiden vetäjät. Toisinaan yksi, toisinaan useampi.

      On selvää, että vastuu on yhdistyksellä ja SRK:lla.

      Sen julkinen anteeksipyyntö ei ole sen kummempi asia kuin muidenkaan yhdistysten tai muiden organsiaatioiden kohdalla: kun on toimittu väärin, asia korjataan niin ettei yhdistyksen menettelytavoista eikä sen arvoista jää kyseenalaisia käsityksiä sisäisesti eikä ulkopuolisten, yhteiskunnan muiden toimijoiden suhteen.

      Asian hengellinen puoli on eri asia ja kokonaan oma lukunsa.

      • munkki

        Itse ymmärsin tämän niin, että Lohi tarkoitti nimenomaan "anteeksipyyntöä" eli "avaintenvallan" piiriin kuuluvaa toimenpidettä tällä kommentillaan. Sellaistahan ei toki mikään organisaatio voi tehdä. Hänhän toisaalta sanoi, että toivottaa tervetulleeksi puolueettoman tutkimuksen tekoa aiheesta. Tutkimusraporttihan ymmärtääkseni sisältäisi asian faktuaalisen tutkistelun, ja antaisi siten mahdollisuuden virheiden ja väärinkäytösten oikaisemiseen. Toisaalta, ainakin osa 70-luvun virheistä ovat selviä tutkimattakin.

        Olen samaa mieltä, että asia on tutkittava, analysoitava ja virheistä voisi sitten esittää julkisen anteeksipyynnön esim. julkilausuman muodossa. Loppujen lopuksi tavoitteena tulisi olla "väärin kohdeltujen" rohkaiseminen kontaktin ottamiseen, ja väärien oppien analysoiminen siten että tunnistettaisiin ne asiat missä mentiin harhaan. Se olisi tavattoman opettavaista. Viime aikoina on nimittäin ollut aistittavissa 70-luvun hengen uudelleennousua, ja tämä on ilman muuta kamala ajatuskin.

        Toisaalta, realismia lienee se, ettei mitään tapahdu. Ja luulenpa, että tutkimus tästä aiheesta tullaan SRK:n taholta estämään.

        "Seurakunta on erehtymätön" -käsitys on vankkumatonta, ja siihen ei sovi virheiden tunnustaminen. Korkeintaan voidaan sanoa yksittäisten ihmisten sortuneen "ylilyönteihin", kuten Hautamäki teki.


      • Emmalia.
        munkki kirjoitti:

        Itse ymmärsin tämän niin, että Lohi tarkoitti nimenomaan "anteeksipyyntöä" eli "avaintenvallan" piiriin kuuluvaa toimenpidettä tällä kommentillaan. Sellaistahan ei toki mikään organisaatio voi tehdä. Hänhän toisaalta sanoi, että toivottaa tervetulleeksi puolueettoman tutkimuksen tekoa aiheesta. Tutkimusraporttihan ymmärtääkseni sisältäisi asian faktuaalisen tutkistelun, ja antaisi siten mahdollisuuden virheiden ja väärinkäytösten oikaisemiseen. Toisaalta, ainakin osa 70-luvun virheistä ovat selviä tutkimattakin.

        Olen samaa mieltä, että asia on tutkittava, analysoitava ja virheistä voisi sitten esittää julkisen anteeksipyynnön esim. julkilausuman muodossa. Loppujen lopuksi tavoitteena tulisi olla "väärin kohdeltujen" rohkaiseminen kontaktin ottamiseen, ja väärien oppien analysoiminen siten että tunnistettaisiin ne asiat missä mentiin harhaan. Se olisi tavattoman opettavaista. Viime aikoina on nimittäin ollut aistittavissa 70-luvun hengen uudelleennousua, ja tämä on ilman muuta kamala ajatuskin.

        Toisaalta, realismia lienee se, ettei mitään tapahdu. Ja luulenpa, että tutkimus tästä aiheesta tullaan SRK:n taholta estämään.

        "Seurakunta on erehtymätön" -käsitys on vankkumatonta, ja siihen ei sovi virheiden tunnustaminen. Korkeintaan voidaan sanoa yksittäisten ihmisten sortuneen "ylilyönteihin", kuten Hautamäki teki.

        Pitäisi olla sellainen, että kaikkia hastatellaan jotka ovat kokeneet menneet ajat erotettuina tai ovat nykisinkin joukossa. Tutkimukseen pitäisi sisältyä myös he jotka eivät näistä ajoista mitään tietäisi, vaan elävät nykypäivää. Miten he kokevat kaiken nykyisin.

        Jokaiselle pitäisi antaa mahdollisuus, että voisivat ilaman minkäälaista pelkoa puhua siitä mitä tuntevat avoimesti ja rehellisesti, mikä heidän käsityksensä nykyvvalossa on ja miten ymmärtävät uskon.

        Jos jonkun kohdalla esiintyy pelkoa kertoa tunteistaan rehellisesti ja avoimesti, niin se kielisi ainakin jollain osin väärästähengellisyydestä, pelko ja epärehellisyys kun ei kuulu aitoon sydämenuskoon. Sellainen ihminen voisi ainakin kohdallaan miettiä missä vika mahtaa olla. Se pelko tuskin itsestä johtuu, ja silloin saisi mahdollisuuden saada silmät auki totuuteen.


      • nunna
        Emmalia. kirjoitti:

        Pitäisi olla sellainen, että kaikkia hastatellaan jotka ovat kokeneet menneet ajat erotettuina tai ovat nykisinkin joukossa. Tutkimukseen pitäisi sisältyä myös he jotka eivät näistä ajoista mitään tietäisi, vaan elävät nykypäivää. Miten he kokevat kaiken nykyisin.

        Jokaiselle pitäisi antaa mahdollisuus, että voisivat ilaman minkäälaista pelkoa puhua siitä mitä tuntevat avoimesti ja rehellisesti, mikä heidän käsityksensä nykyvvalossa on ja miten ymmärtävät uskon.

        Jos jonkun kohdalla esiintyy pelkoa kertoa tunteistaan rehellisesti ja avoimesti, niin se kielisi ainakin jollain osin väärästähengellisyydestä, pelko ja epärehellisyys kun ei kuulu aitoon sydämenuskoon. Sellainen ihminen voisi ainakin kohdallaan miettiä missä vika mahtaa olla. Se pelko tuskin itsestä johtuu, ja silloin saisi mahdollisuuden saada silmät auki totuuteen.

        Nyt pitäisi saada paineita Aimo Hautamäen ja Matti Lääkön suuntaan. Heillä on vastuu nyky-SRK:n linjasta tai linjattomuudesta. Kuinka kauan he jaksavat peitellä noita asioita? En usko tai tiedä , että kummatkaan olisivat olleet ”hoitajina”, mutta molemmat ovat varmasti läheltä seuranneet hoitokokouksia. Kotimaan jutun perusteella SRK:n on aika nyt aloittaa julkilausuman valmistaminen. Jos he eivät reakoi, kaikki on vain turhaa ärhymistä. Eli paineet pitää saada konttorille päin ja kiireesti.

        Mielenkiintoista nähdä lainaako Päivämies ”muista lehdistä poimittua” palstalla tätä Kotimaan juttua. Sehän olisi vähintä. Kaiken kaikkiaan on aivan turha yrittää juosta pakoon tätä 70-luvun varjoa. Se seuraa perässä niin kauan kun asiat ovat selvittämättä. Se on varmaa. Ja tämäkin palsta pitää siitä huolen tasaisin väliajoin. Kannattaisi itse hoitaa nuo asiat SRK:n johdolla. Muuten sen tekee vielä ennen pitkää jokin muu taho ja jäljet voivat olla vielä rumempia. Eli hyökkäys on paras puolustus. 70-luvun haavat vuotaa. Aloitetaan ensiapu nyt heti. Eli törkeyksien tunnustaminen julkilausumassa ulos ja vikkelään!


      • Emmalia.
        nunna kirjoitti:

        Nyt pitäisi saada paineita Aimo Hautamäen ja Matti Lääkön suuntaan. Heillä on vastuu nyky-SRK:n linjasta tai linjattomuudesta. Kuinka kauan he jaksavat peitellä noita asioita? En usko tai tiedä , että kummatkaan olisivat olleet ”hoitajina”, mutta molemmat ovat varmasti läheltä seuranneet hoitokokouksia. Kotimaan jutun perusteella SRK:n on aika nyt aloittaa julkilausuman valmistaminen. Jos he eivät reakoi, kaikki on vain turhaa ärhymistä. Eli paineet pitää saada konttorille päin ja kiireesti.

        Mielenkiintoista nähdä lainaako Päivämies ”muista lehdistä poimittua” palstalla tätä Kotimaan juttua. Sehän olisi vähintä. Kaiken kaikkiaan on aivan turha yrittää juosta pakoon tätä 70-luvun varjoa. Se seuraa perässä niin kauan kun asiat ovat selvittämättä. Se on varmaa. Ja tämäkin palsta pitää siitä huolen tasaisin väliajoin. Kannattaisi itse hoitaa nuo asiat SRK:n johdolla. Muuten sen tekee vielä ennen pitkää jokin muu taho ja jäljet voivat olla vielä rumempia. Eli hyökkäys on paras puolustus. 70-luvun haavat vuotaa. Aloitetaan ensiapu nyt heti. Eli törkeyksien tunnustaminen julkilausumassa ulos ja vikkelään!

        Ihanaa jos päivämihessä, rauhanyhdistyksillä sekä siellä suviseuroissa reilusti alettaisiin puhummaan näistä vääristä hengellisyyksistä ja opeista.

        Miten moni vl-uskovainen tänä päivänäkin kärsii niistä julmista menneistä ajoista? On vl-uskovaisia jotka eivät edes osaa epäillä mitään väärää tapahtuneen, he vain kärsivät ja luulevat itse olevansa heitä jotka ovat huonoja ja pelkäävät Taivaspaikkansa puolesta, pelkäävät kokoajan sanomisiaan ja tekemisiään.

        Ei läheskään kaikki seuraa nettiä, eivät lue niitä lehtiä mistä voisi lukea, kukaan ei heille kerro, koska ei ole oikein kyseenalaistaa oppeja.

        Jonkun tosiaan pitäisi nyt ottaa vastuuta siellä pääpaikassa eikä välittää siitä mitä kaikki muut ajattelevat. Tekee sen minkä oikeaksi tietää, ja todellisen Jumalan Tahdon mukaiseksi.


      • nimimerkki
        nunna kirjoitti:

        Nyt pitäisi saada paineita Aimo Hautamäen ja Matti Lääkön suuntaan. Heillä on vastuu nyky-SRK:n linjasta tai linjattomuudesta. Kuinka kauan he jaksavat peitellä noita asioita? En usko tai tiedä , että kummatkaan olisivat olleet ”hoitajina”, mutta molemmat ovat varmasti läheltä seuranneet hoitokokouksia. Kotimaan jutun perusteella SRK:n on aika nyt aloittaa julkilausuman valmistaminen. Jos he eivät reakoi, kaikki on vain turhaa ärhymistä. Eli paineet pitää saada konttorille päin ja kiireesti.

        Mielenkiintoista nähdä lainaako Päivämies ”muista lehdistä poimittua” palstalla tätä Kotimaan juttua. Sehän olisi vähintä. Kaiken kaikkiaan on aivan turha yrittää juosta pakoon tätä 70-luvun varjoa. Se seuraa perässä niin kauan kun asiat ovat selvittämättä. Se on varmaa. Ja tämäkin palsta pitää siitä huolen tasaisin väliajoin. Kannattaisi itse hoitaa nuo asiat SRK:n johdolla. Muuten sen tekee vielä ennen pitkää jokin muu taho ja jäljet voivat olla vielä rumempia. Eli hyökkäys on paras puolustus. 70-luvun haavat vuotaa. Aloitetaan ensiapu nyt heti. Eli törkeyksien tunnustaminen julkilausumassa ulos ja vikkelään!

        Heino 1:tä, kertoi Heino1 taannoisessa viestissään. Muistaakseni ketju oli syksyllä.


      • ma_ria
        munkki kirjoitti:

        Itse ymmärsin tämän niin, että Lohi tarkoitti nimenomaan "anteeksipyyntöä" eli "avaintenvallan" piiriin kuuluvaa toimenpidettä tällä kommentillaan. Sellaistahan ei toki mikään organisaatio voi tehdä. Hänhän toisaalta sanoi, että toivottaa tervetulleeksi puolueettoman tutkimuksen tekoa aiheesta. Tutkimusraporttihan ymmärtääkseni sisältäisi asian faktuaalisen tutkistelun, ja antaisi siten mahdollisuuden virheiden ja väärinkäytösten oikaisemiseen. Toisaalta, ainakin osa 70-luvun virheistä ovat selviä tutkimattakin.

        Olen samaa mieltä, että asia on tutkittava, analysoitava ja virheistä voisi sitten esittää julkisen anteeksipyynnön esim. julkilausuman muodossa. Loppujen lopuksi tavoitteena tulisi olla "väärin kohdeltujen" rohkaiseminen kontaktin ottamiseen, ja väärien oppien analysoiminen siten että tunnistettaisiin ne asiat missä mentiin harhaan. Se olisi tavattoman opettavaista. Viime aikoina on nimittäin ollut aistittavissa 70-luvun hengen uudelleennousua, ja tämä on ilman muuta kamala ajatuskin.

        Toisaalta, realismia lienee se, ettei mitään tapahdu. Ja luulenpa, että tutkimus tästä aiheesta tullaan SRK:n taholta estämään.

        "Seurakunta on erehtymätön" -käsitys on vankkumatonta, ja siihen ei sovi virheiden tunnustaminen. Korkeintaan voidaan sanoa yksittäisten ihmisten sortuneen "ylilyönteihin", kuten Hautamäki teki.

        Olen ihan samaa mieltä, että vähintä mitä väärinkohdelluille tulisi tehdä, olisi esittää SRK:n nimissä julkinen anteeksipyyntö jossa samalla rohkaistaisiin heitä niihin Hautamäenkin kaipaamiin yhteydenottoihin.

        On ihan omituista, että SRK pidättää tässä tapauksessa itsellään oikeuden jurnottaa hiljaa ja ilmaisematta kantaansa omiin menneisiin rikkomuksiinsa, ja että tältä pohjalta kaiken aloitteellisuuden pitäisi olla heillä, joita on väärin kohdeltu.

        Tuntuu aika epäreilulta näin ihan maalaisjärkeenkin, yksittäisetkään rehdit ihmiset eivät normaalissa kanssakäymisessä niin toimi.

        Kukaan ei tietenkään voi tehdä parannusta toisen puolesta ja asiaa on siihen ihan turha edes sekoittaa. Mutta organisaatio voi mainiosti esittää pahoittelunsa sen nimissä ja johdolla tehdyistä väärinkäytöksistä, pitkänkin ajan jälkeen. Ja tällaisessa tilanteessa sen, eli siis SRK:n, pitäisi tämä ymmärtää.

        "Toisaalta, realismia lienee se, ettei mitään tapahdu. Ja luulenpa, että tutkimus tästä aiheesta tullaan SRK:n taholta estämään."

        Hmmm... enpä tiedä. En oikein usko tuohon. Koko ajan alkaa olla rohkeammin äänessäkin sellaisia nuoremman polven veeälliä, jotka ovat tottuneet aivan toisenlaiseen henkiseen ilmapiiriin ja asioiden hoitoon, kuin vanhempi sukupolvi. Vaikka toisaalta olenkin Munkki kanssasi samaa mieltä siitä, että 70-lukulaiset äänenpainot ovat viime aikoina huolestuttavalla tavalla lisääntyneet, niin myöskin tasapainottavia ääniä kuuluu yhä vahvemmin.

        En voi uskoa, että SRK tositoimin ryhtyisi estämään puolueettoman tutkimuksen tekemistä, jos sellaista alettaisiin puuhata. Voisi se ehkä vähän yrittää estellä?

        Tutkimus ja johtopäätökset, eli julkinen anteeksipyyntö, olisi paitsi hyvin opettavaista, myös suunnattoman helpottavaa niin meille veeällille kuin liikkeestä väkivalloin erotetuillekin.


      • Vanha uskovainen
        ma_ria kirjoitti:

        Olen ihan samaa mieltä, että vähintä mitä väärinkohdelluille tulisi tehdä, olisi esittää SRK:n nimissä julkinen anteeksipyyntö jossa samalla rohkaistaisiin heitä niihin Hautamäenkin kaipaamiin yhteydenottoihin.

        On ihan omituista, että SRK pidättää tässä tapauksessa itsellään oikeuden jurnottaa hiljaa ja ilmaisematta kantaansa omiin menneisiin rikkomuksiinsa, ja että tältä pohjalta kaiken aloitteellisuuden pitäisi olla heillä, joita on väärin kohdeltu.

        Tuntuu aika epäreilulta näin ihan maalaisjärkeenkin, yksittäisetkään rehdit ihmiset eivät normaalissa kanssakäymisessä niin toimi.

        Kukaan ei tietenkään voi tehdä parannusta toisen puolesta ja asiaa on siihen ihan turha edes sekoittaa. Mutta organisaatio voi mainiosti esittää pahoittelunsa sen nimissä ja johdolla tehdyistä väärinkäytöksistä, pitkänkin ajan jälkeen. Ja tällaisessa tilanteessa sen, eli siis SRK:n, pitäisi tämä ymmärtää.

        "Toisaalta, realismia lienee se, ettei mitään tapahdu. Ja luulenpa, että tutkimus tästä aiheesta tullaan SRK:n taholta estämään."

        Hmmm... enpä tiedä. En oikein usko tuohon. Koko ajan alkaa olla rohkeammin äänessäkin sellaisia nuoremman polven veeälliä, jotka ovat tottuneet aivan toisenlaiseen henkiseen ilmapiiriin ja asioiden hoitoon, kuin vanhempi sukupolvi. Vaikka toisaalta olenkin Munkki kanssasi samaa mieltä siitä, että 70-lukulaiset äänenpainot ovat viime aikoina huolestuttavalla tavalla lisääntyneet, niin myöskin tasapainottavia ääniä kuuluu yhä vahvemmin.

        En voi uskoa, että SRK tositoimin ryhtyisi estämään puolueettoman tutkimuksen tekemistä, jos sellaista alettaisiin puuhata. Voisi se ehkä vähän yrittää estellä?

        Tutkimus ja johtopäätökset, eli julkinen anteeksipyyntö, olisi paitsi hyvin opettavaista, myös suunnattoman helpottavaa niin meille veeällille kuin liikkeestä väkivalloin erotetuillekin.

        On selvää että muutokset lestadiolaisuudessa ovat hitaita. On kuitenkin hyvä muistaa, että uudet polvet ovat rauhanyhdistyksissä tulossa vastuutehtäviin. Vanhoista tapauksista on kulunut paljon aikaa.

        Nuorilla on nykyisin paljon parempi koulutus ja tieto asioista, ja heillä on itsellään mahdollisuus tutkia Raamattua ja perehtyä Tunnustuskirjoihin. Tämä on näkynyt tälläkin palstalla. Avoimemmat ja rakastavammat ajatukset saattavat levitä, syntyy halu korjata edellisten polvien kesken jättämää työtä. Jos on osattu rikkoa välejä, miksipä ei osattaisi myös rakentaa? Ihmeellisiä rauhan ratkaisuja on saatu aikaan ajallisissakin ristiriidoissa. Miksipä emme siis uskonyhteisössämme.

        Tämä nyt alkanut keskustelu vaikuttaa joka hetki kristillisyyden tulevaisuuteen. Uskon vankasti että Jumala ei salli loputtomiin riidan ja rakkaudettomuuden leviämistä.


      • munkki
        ma_ria kirjoitti:

        Olen ihan samaa mieltä, että vähintä mitä väärinkohdelluille tulisi tehdä, olisi esittää SRK:n nimissä julkinen anteeksipyyntö jossa samalla rohkaistaisiin heitä niihin Hautamäenkin kaipaamiin yhteydenottoihin.

        On ihan omituista, että SRK pidättää tässä tapauksessa itsellään oikeuden jurnottaa hiljaa ja ilmaisematta kantaansa omiin menneisiin rikkomuksiinsa, ja että tältä pohjalta kaiken aloitteellisuuden pitäisi olla heillä, joita on väärin kohdeltu.

        Tuntuu aika epäreilulta näin ihan maalaisjärkeenkin, yksittäisetkään rehdit ihmiset eivät normaalissa kanssakäymisessä niin toimi.

        Kukaan ei tietenkään voi tehdä parannusta toisen puolesta ja asiaa on siihen ihan turha edes sekoittaa. Mutta organisaatio voi mainiosti esittää pahoittelunsa sen nimissä ja johdolla tehdyistä väärinkäytöksistä, pitkänkin ajan jälkeen. Ja tällaisessa tilanteessa sen, eli siis SRK:n, pitäisi tämä ymmärtää.

        "Toisaalta, realismia lienee se, ettei mitään tapahdu. Ja luulenpa, että tutkimus tästä aiheesta tullaan SRK:n taholta estämään."

        Hmmm... enpä tiedä. En oikein usko tuohon. Koko ajan alkaa olla rohkeammin äänessäkin sellaisia nuoremman polven veeälliä, jotka ovat tottuneet aivan toisenlaiseen henkiseen ilmapiiriin ja asioiden hoitoon, kuin vanhempi sukupolvi. Vaikka toisaalta olenkin Munkki kanssasi samaa mieltä siitä, että 70-lukulaiset äänenpainot ovat viime aikoina huolestuttavalla tavalla lisääntyneet, niin myöskin tasapainottavia ääniä kuuluu yhä vahvemmin.

        En voi uskoa, että SRK tositoimin ryhtyisi estämään puolueettoman tutkimuksen tekemistä, jos sellaista alettaisiin puuhata. Voisi se ehkä vähän yrittää estellä?

        Tutkimus ja johtopäätökset, eli julkinen anteeksipyyntö, olisi paitsi hyvin opettavaista, myös suunnattoman helpottavaa niin meille veeällille kuin liikkeestä väkivalloin erotetuillekin.

        SRK istuu kaikkien niiden pöytäkirjojen ja dokumenttien päällä, jotka sisältävät tietoa 70-luvusta.

        Olen sen verran kyyninen, etten oikeasti jaksa uskoa minkäänlaiseen vapaaseen tutkimukseen ainakaan näiden dokumenttien osalta. Tänä päivänäkihän kaikki SRK:n kirjat ja Päivämiehen artikkelit ovat julkaisutoimikuntien yms. voimakkaasti sensuroimia. Jopa niin, että alkuperäiset kirjoittajat eivät tunnista omia kirjoituksiaan. Realistisesti, on vaikea uskoa, että näitä asioita oikeasti selvitettäisiin - ainakaan vapaasti ja sensuroimatta. Nytkin käynee niin, että SRK vaikenee.

        Se on muuten mielenkiintoista, että "anteeksiantamuksen" valtakunta ei kykene rehellisesti tutkimaan menneisyyttään ja sovittamaan omia virheitä. Kieltämättä aika erikoinen juttu.


      • ma_ria
        Vanha uskovainen kirjoitti:

        On selvää että muutokset lestadiolaisuudessa ovat hitaita. On kuitenkin hyvä muistaa, että uudet polvet ovat rauhanyhdistyksissä tulossa vastuutehtäviin. Vanhoista tapauksista on kulunut paljon aikaa.

        Nuorilla on nykyisin paljon parempi koulutus ja tieto asioista, ja heillä on itsellään mahdollisuus tutkia Raamattua ja perehtyä Tunnustuskirjoihin. Tämä on näkynyt tälläkin palstalla. Avoimemmat ja rakastavammat ajatukset saattavat levitä, syntyy halu korjata edellisten polvien kesken jättämää työtä. Jos on osattu rikkoa välejä, miksipä ei osattaisi myös rakentaa? Ihmeellisiä rauhan ratkaisuja on saatu aikaan ajallisissakin ristiriidoissa. Miksipä emme siis uskonyhteisössämme.

        Tämä nyt alkanut keskustelu vaikuttaa joka hetki kristillisyyden tulevaisuuteen. Uskon vankasti että Jumala ei salli loputtomiin riidan ja rakkaudettomuuden leviämistä.

        Kauniisti ja viisaasti puhuttu. Noin minäkin haluan ajatella.

        Kaikella on aikansa ja juuri nyt on minusta meneillään hyvin herkkiä virtauksia näissä asioissa.


      • ma_ria
        munkki kirjoitti:

        SRK istuu kaikkien niiden pöytäkirjojen ja dokumenttien päällä, jotka sisältävät tietoa 70-luvusta.

        Olen sen verran kyyninen, etten oikeasti jaksa uskoa minkäänlaiseen vapaaseen tutkimukseen ainakaan näiden dokumenttien osalta. Tänä päivänäkihän kaikki SRK:n kirjat ja Päivämiehen artikkelit ovat julkaisutoimikuntien yms. voimakkaasti sensuroimia. Jopa niin, että alkuperäiset kirjoittajat eivät tunnista omia kirjoituksiaan. Realistisesti, on vaikea uskoa, että näitä asioita oikeasti selvitettäisiin - ainakaan vapaasti ja sensuroimatta. Nytkin käynee niin, että SRK vaikenee.

        Se on muuten mielenkiintoista, että "anteeksiantamuksen" valtakunta ei kykene rehellisesti tutkimaan menneisyyttään ja sovittamaan omia virheitä. Kieltämättä aika erikoinen juttu.

        Avoimuuden puute monin paikoin vl-liikkeessä on kyllä silmäänpistävää. Olemme oikeastaan jo tottuneet siihen ja se onkin juuri huolestuttavaa.

        Minustakin se viesti, mitä SRK välittää suhtautumisessaan kiistatta traumaattiseen menneisyyteemme, on käsittämätön. Ihan päinvastaista, mitä yleensä asioiden hoitamisesta kristillisten arvojen valossa opetetaan.

        Vai niinkö opetetaan, että rikottuaan lähimmäistään vastaan tulee janttautua aloilleen, kieltäytyä tunnustamasta mitään, syyttää loukkauksensa kohdetta, ehdottomasti kieltäytyä pyytämästä anteeksi tai edes pahoittelemasta ja korkeintaan vuosikymmenten hyisen hiljaisuuden jälkeen vihjailla, että asiat saattavat (ehkä, hyvässä lykyssä) korjautua mikäli loukattu osapuoli ensin kääntyy puoleeni sovintoa tarjoten?

        Milloin meille rivikristityille on seuroissa tuollaista opetettu? Eikö aina olla kerrottu, että pitää olla kaikin tavoin sovintoon pyrkivä mieli, nöyryyttä ja halua asioiden korjaamiseen ja jos on epäilyskin, että on loukannut lähimmäistään niin kipin kapin parannuksen askelille. Tulee pyytää anteeksi ja antaa anteeksi, kuten Raamattukin opettaa. Asiat pitää täällä ajassa pyrkiä korjaamaan.

        Miksi SRK itse toimii päinvastoin? Ja vielä puolustelee sitä, että ei tässä ainakaan anteeksi pyydetä, siihen löytyy tuhat ja yksi syytä, miksei pyydetä, vaikka kaikki normaali oikeustaju näkee tilanteessa vain yhden vaihtoehdon.

        Minusta tämä on niin pitkälle kummallista, että siinä juuri luulen piilevän toivon. Eihän tuollainen voi menestyä. Jossain tulee raja vastaan. On synnyttävä korjaava liike tai muuten tilanne voi muuttua arvaamattomaksi. Kauhun tasapaino ei toimi loputtomiin.

        Uskon, että myös SRK:llä ollaan jossain määrin tietoisia, missä mennään.


      • sirkka
        ma_ria kirjoitti:

        Avoimuuden puute monin paikoin vl-liikkeessä on kyllä silmäänpistävää. Olemme oikeastaan jo tottuneet siihen ja se onkin juuri huolestuttavaa.

        Minustakin se viesti, mitä SRK välittää suhtautumisessaan kiistatta traumaattiseen menneisyyteemme, on käsittämätön. Ihan päinvastaista, mitä yleensä asioiden hoitamisesta kristillisten arvojen valossa opetetaan.

        Vai niinkö opetetaan, että rikottuaan lähimmäistään vastaan tulee janttautua aloilleen, kieltäytyä tunnustamasta mitään, syyttää loukkauksensa kohdetta, ehdottomasti kieltäytyä pyytämästä anteeksi tai edes pahoittelemasta ja korkeintaan vuosikymmenten hyisen hiljaisuuden jälkeen vihjailla, että asiat saattavat (ehkä, hyvässä lykyssä) korjautua mikäli loukattu osapuoli ensin kääntyy puoleeni sovintoa tarjoten?

        Milloin meille rivikristityille on seuroissa tuollaista opetettu? Eikö aina olla kerrottu, että pitää olla kaikin tavoin sovintoon pyrkivä mieli, nöyryyttä ja halua asioiden korjaamiseen ja jos on epäilyskin, että on loukannut lähimmäistään niin kipin kapin parannuksen askelille. Tulee pyytää anteeksi ja antaa anteeksi, kuten Raamattukin opettaa. Asiat pitää täällä ajassa pyrkiä korjaamaan.

        Miksi SRK itse toimii päinvastoin? Ja vielä puolustelee sitä, että ei tässä ainakaan anteeksi pyydetä, siihen löytyy tuhat ja yksi syytä, miksei pyydetä, vaikka kaikki normaali oikeustaju näkee tilanteessa vain yhden vaihtoehdon.

        Minusta tämä on niin pitkälle kummallista, että siinä juuri luulen piilevän toivon. Eihän tuollainen voi menestyä. Jossain tulee raja vastaan. On synnyttävä korjaava liike tai muuten tilanne voi muuttua arvaamattomaksi. Kauhun tasapaino ei toimi loputtomiin.

        Uskon, että myös SRK:llä ollaan jossain määrin tietoisia, missä mennään.

        Hoitokokouskäytänteet olivat hyvin samantapaiset ja ne varmaan koettiin hyvinkin oikeiksi. Seurattiin alkuunpanijan esimerkkiä ja uskottiin erehtymättömänä pidetyn seurakunnan nimiin "totuuden patsaana ja perustuksena".

        Hoitokokousten aikoihin ja erottamisen jälkeenkin keskustelimme monien kanssa kokouksista ja tapahtumista. Syttyi aina uusi toivo siitä, josko muutkaan eivät hyväksyisi henkioppia ja hoitokokouksia. Toisin kuitenkin kävi. Ry:llä pysyminen oli useimmille tärkeämpää.

        Laumaan jäi ties miten moni ristiriitaisin mielin. Ajan myötä kokoukset loppuivt mutta moska jäi puhdistamatta. Toteutui Raamatun ennustus: "Minä lähetän teille väkevän eksytyksen, koska ette rakkautta totuuden puoleen ottaneet autuaiksi tullaksenne."

        Hyvää alkavaa viikkoa!


      • bibliofiili
        munkki kirjoitti:

        SRK istuu kaikkien niiden pöytäkirjojen ja dokumenttien päällä, jotka sisältävät tietoa 70-luvusta.

        Olen sen verran kyyninen, etten oikeasti jaksa uskoa minkäänlaiseen vapaaseen tutkimukseen ainakaan näiden dokumenttien osalta. Tänä päivänäkihän kaikki SRK:n kirjat ja Päivämiehen artikkelit ovat julkaisutoimikuntien yms. voimakkaasti sensuroimia. Jopa niin, että alkuperäiset kirjoittajat eivät tunnista omia kirjoituksiaan. Realistisesti, on vaikea uskoa, että näitä asioita oikeasti selvitettäisiin - ainakaan vapaasti ja sensuroimatta. Nytkin käynee niin, että SRK vaikenee.

        Se on muuten mielenkiintoista, että "anteeksiantamuksen" valtakunta ei kykene rehellisesti tutkimaan menneisyyttään ja sovittamaan omia virheitä. Kieltämättä aika erikoinen juttu.

        SRK:n arkistot ovat tietääkseni vapaasti tutkijoiden käytettävissä. Esimerkiksi Mikko Juva totesi L.P.Tapanisen elämäkerran esipuheessa SRK:n arkiston olleen hänen käytettävissään. Eivätkä Juvan päätelmät aina olleet vanhoillislestadiolaisuudelle mieluisia.
        Tiedän myös muita tutkijoita, jotka ovat saaneet vapaasti tutkimusmateriaalia käyttöönsä SRK:n arkistosta.


      • rukoilkaa
        sirkka kirjoitti:

        Hoitokokouskäytänteet olivat hyvin samantapaiset ja ne varmaan koettiin hyvinkin oikeiksi. Seurattiin alkuunpanijan esimerkkiä ja uskottiin erehtymättömänä pidetyn seurakunnan nimiin "totuuden patsaana ja perustuksena".

        Hoitokokousten aikoihin ja erottamisen jälkeenkin keskustelimme monien kanssa kokouksista ja tapahtumista. Syttyi aina uusi toivo siitä, josko muutkaan eivät hyväksyisi henkioppia ja hoitokokouksia. Toisin kuitenkin kävi. Ry:llä pysyminen oli useimmille tärkeämpää.

        Laumaan jäi ties miten moni ristiriitaisin mielin. Ajan myötä kokoukset loppuivt mutta moska jäi puhdistamatta. Toteutui Raamatun ennustus: "Minä lähetän teille väkevän eksytyksen, koska ette rakkautta totuuden puoleen ottaneet autuaiksi tullaksenne."

        Hyvää alkavaa viikkoa!

        rukoilkaa rakkaat ystävät, jotka kirjoittelette siitä mitä on tehty joskus, että taivaan isä saisi avata korvat kuulemaan ja sydämen vastaanottamaan evankeliumin joka poistaa katkeruuden ja avaa sydämen uskomaan ja toivomaan.


      • munkki
        bibliofiili kirjoitti:

        SRK:n arkistot ovat tietääkseni vapaasti tutkijoiden käytettävissä. Esimerkiksi Mikko Juva totesi L.P.Tapanisen elämäkerran esipuheessa SRK:n arkiston olleen hänen käytettävissään. Eivätkä Juvan päätelmät aina olleet vanhoillislestadiolaisuudelle mieluisia.
        Tiedän myös muita tutkijoita, jotka ovat saaneet vapaasti tutkimusmateriaalia käyttöönsä SRK:n arkistosta.

        Kyynisyys tässä asiassa lienee todellista arkirealismia. Onneksi tämä asia ei arkielämääni hetkauta.

        Sinänsä suhtaudun hyvin positiivisesti tulevaisuuteen. Perinteet ja tavat muuttuvat tällaisessa kristillisyydessä hitaasti, mutta onneksi muuttuvat. Ja ovat muuten jonkin verran 20-30 vuoden aikana jo muuttuneet. Uudet polvet ovat tässä mielessä toivon kohde, ehkä heidän mukanaan tulee uudistuksen tuulahduksia. Tietysti Jumalan Sanan mukaisesti.

        Medän kaikkien pitäisi olla hitaita vääryyteen ja syntiin, mutta nopeita kuuntelemiseen ja synnin korjaamiseen. Siinä mielessä olisi soveliasta, jos 70-luvun ilmeisille erheille osoitettaisiin vakavaa harkintaa ja nöyrää anteeksipytämisen mieltä.


      • Timo
        sirkka kirjoitti:

        Hoitokokouskäytänteet olivat hyvin samantapaiset ja ne varmaan koettiin hyvinkin oikeiksi. Seurattiin alkuunpanijan esimerkkiä ja uskottiin erehtymättömänä pidetyn seurakunnan nimiin "totuuden patsaana ja perustuksena".

        Hoitokokousten aikoihin ja erottamisen jälkeenkin keskustelimme monien kanssa kokouksista ja tapahtumista. Syttyi aina uusi toivo siitä, josko muutkaan eivät hyväksyisi henkioppia ja hoitokokouksia. Toisin kuitenkin kävi. Ry:llä pysyminen oli useimmille tärkeämpää.

        Laumaan jäi ties miten moni ristiriitaisin mielin. Ajan myötä kokoukset loppuivt mutta moska jäi puhdistamatta. Toteutui Raamatun ennustus: "Minä lähetän teille väkevän eksytyksen, koska ette rakkautta totuuden puoleen ottaneet autuaiksi tullaksenne."

        Hyvää alkavaa viikkoa!

        Elävä kristillisyys ei kuitenkaan voi jatkaa toimintaansa aitona jumalanvaltakuntana käsittelemättä näitä asioita ja kantamatta vastuuta.

        Harhaopin ja siihen kytkeytyneiden väärinkäytösten vastuuton salaaminen ja tapahtumien muuksi selittäminen, johon SRK ja ry:t ovat turvautuneet jälkeenpäin, on kestämätön pohja kristillisyydelle. Meidän perustamme on Juamlan sana: se kehottaa totuuteen.


    • Sanasen

      asiaan.

      Jos on hoito lähtenyt rakkaudesta ja hoidettava on nöyrtynyt parannukseen, käsittänyt olevansa väärässä, käsittänyt pahentaneensa... niin se hoito on kuulkaas synnyttänyt hoidettavassa että hoitajissa rakkauden sitten. Rakkautta kuulkaas on aiheuttanut sellainen hoito. Koska en tiedä niistä asioista juuri mitään, niin en voi sanoa mitään enempää. Minulta ei varmaan tullakkaan mitään kyselemään, olen sen verran pieni ollut silloin ja syntynyt vasta 70-luvulla. Mutta että tosiaankin rakkaus on unohtanut ja peittänyt paljon rikoksia, jos hoito on ollut rakkaudesta. Ei mitään panetteluja ja syrjimisiä, ylpeyttä ja toisten eriarvoiseen asemaan asettamisia sitten ole ollut.

      Raamatun mukaan toista pitäs pitää parempana kuin itteä. Tasa-arvoiseen asemaan ja mukaan ottamiseen on varmaan tämä hoito johtanut. Että niinku sitte on voitu olla kavereita ja ystäviä keskenään, jos on rakkaudesta ollut kyse.

      • pakkula

        Sen voin sanoa omasta kokemuksestani. Olen ollut itse sekä "hoitajana" että myös "hoidettavana." Ehjä rakkaus ja sopusointu oli seurauksena. Riidat uskovaisten kesken loppuivat, kukaan ei tullut valittamaan. Kaksi vetäytyi sivuun oma-alotteisesti, heistäki ntoinen sai parannuksen armon kuolinvuoteellaan. Laitoin lainausmerkkeihin, siilä ymmärtääkseni ihminen on ja tuleekin olla vain välikappale, Jumalan työkalu niissä oikeissa hoitamisissa. Jumalan tulee olla se, joka hoitaa.

        Voisin hiukan kirjoittaa niistä kuivasta ja hempeästäkin hengestä. Sen verran nyt vain ehdin, että yksittäinen synti on vain yksittäinen synti. Synnin vapauden henkeä on synnissä eläminen, hempeä henki kieltää kaikkinaisen neuvomisen, tai jos neuvoo, se on lihallistal kiivasta ja muuta sellaista. Väärällä hengellä on väärän hengen hedelmät, eriseura on sen viimeinen ja ratkaisevin hedelmä. Tämän enempää en nyt ehdi, käyn kuuntelemaan radioseuroja, jotka alkavat kymmenen minuutin kuluttua.


      • Huomautus
        pakkula kirjoitti:

        Sen voin sanoa omasta kokemuksestani. Olen ollut itse sekä "hoitajana" että myös "hoidettavana." Ehjä rakkaus ja sopusointu oli seurauksena. Riidat uskovaisten kesken loppuivat, kukaan ei tullut valittamaan. Kaksi vetäytyi sivuun oma-alotteisesti, heistäki ntoinen sai parannuksen armon kuolinvuoteellaan. Laitoin lainausmerkkeihin, siilä ymmärtääkseni ihminen on ja tuleekin olla vain välikappale, Jumalan työkalu niissä oikeissa hoitamisissa. Jumalan tulee olla se, joka hoitaa.

        Voisin hiukan kirjoittaa niistä kuivasta ja hempeästäkin hengestä. Sen verran nyt vain ehdin, että yksittäinen synti on vain yksittäinen synti. Synnin vapauden henkeä on synnissä eläminen, hempeä henki kieltää kaikkinaisen neuvomisen, tai jos neuvoo, se on lihallistal kiivasta ja muuta sellaista. Väärällä hengellä on väärän hengen hedelmät, eriseura on sen viimeinen ja ratkaisevin hedelmä. Tämän enempää en nyt ehdi, käyn kuuntelemaan radioseuroja, jotka alkavat kymmenen minuutin kuluttua.

        ovat samanlaiset. Tosin en ole ollut "hoitajana", mutta olin "hoidettavana". Vieläkin kiitollisuus nousee sydämestä, että sain silloin omistaa ja tuntea sen, mitä Jumalan kokonainen armo tarkoittaa minun kohdallani. Voin omalta kohdaltani allekirjoittaa A.H:n ajatukset 70 -luvusta.

        Erityinen rakkaus syntyi niitä veljiä kohtaan, jotka olivat pyydettynä Siionissamme meitä auttamassa. Rakkaus on säilynyt tähän päivään asti. Muutamat näistä veljistä on saanut jo matkasauvansa laskea.

        Olin tänään päivällä Jumalan lasten keskustelutilaisuudessa. Sain olla kuunteluoppilaana ja ihastella sitä rakkauden ja lämmön ilmapiiriä, joka siellä vallitsi. Puheenvuoroja käyttivät miehet ja naiset vanhuksista nuoriin. Armon raikasta ilmaa oli keveä hengittää.

        Kontrasti oli todella suuri siihen, mitä mm. tässä keskusteluketjussa annetaan ymmärtää Jumalan huoneen asumisesta. Täällä on vahvojen vaatimusten ja syyttelyjen sakea ja raskas ilmapiiri.

        Tällaisia ajatuksia ajattelin tähän kirjoittaa keskiyön jo mentyä. Ei ole kovin moni tainnut täällä sinun lisäksi nähdä sitä, että sillonkin, 70 -luvun taisteluissa, "Jumala seisoi seurakunnassaan" ja "Ihmisen Poika käyskenteli kultaisten kynttilänjalkain keskellä".


      • pakkula
        Huomautus kirjoitti:

        ovat samanlaiset. Tosin en ole ollut "hoitajana", mutta olin "hoidettavana". Vieläkin kiitollisuus nousee sydämestä, että sain silloin omistaa ja tuntea sen, mitä Jumalan kokonainen armo tarkoittaa minun kohdallani. Voin omalta kohdaltani allekirjoittaa A.H:n ajatukset 70 -luvusta.

        Erityinen rakkaus syntyi niitä veljiä kohtaan, jotka olivat pyydettynä Siionissamme meitä auttamassa. Rakkaus on säilynyt tähän päivään asti. Muutamat näistä veljistä on saanut jo matkasauvansa laskea.

        Olin tänään päivällä Jumalan lasten keskustelutilaisuudessa. Sain olla kuunteluoppilaana ja ihastella sitä rakkauden ja lämmön ilmapiiriä, joka siellä vallitsi. Puheenvuoroja käyttivät miehet ja naiset vanhuksista nuoriin. Armon raikasta ilmaa oli keveä hengittää.

        Kontrasti oli todella suuri siihen, mitä mm. tässä keskusteluketjussa annetaan ymmärtää Jumalan huoneen asumisesta. Täällä on vahvojen vaatimusten ja syyttelyjen sakea ja raskas ilmapiiri.

        Tällaisia ajatuksia ajattelin tähän kirjoittaa keskiyön jo mentyä. Ei ole kovin moni tainnut täällä sinun lisäksi nähdä sitä, että sillonkin, 70 -luvun taisteluissa, "Jumala seisoi seurakunnassaan" ja "Ihmisen Poika käyskenteli kultaisten kynttilänjalkain keskellä".

        Sen olen huomannut. Uteliaisuus kuitenkin vetää seuraamaan keskustelua, joskus vastaan, jos näyttää olevan vilpitön kysyjä. Vastaanseisojien viestit ohitan melko nopeasti, sen verran vilkaisen, että näen misssä mennään.


      • n-n.
        pakkula kirjoitti:

        Sen olen huomannut. Uteliaisuus kuitenkin vetää seuraamaan keskustelua, joskus vastaan, jos näyttää olevan vilpitön kysyjä. Vastaanseisojien viestit ohitan melko nopeasti, sen verran vilkaisen, että näen misssä mennään.

        jokin aika sitten paljonkin 70-luvun tapahtumista ja kriisiin johtaneista syistä yhteiskunnallisine taustoineen.

        Huomasin, että palstalla asiat käännettiin ikäänkuin päälaelleen. Yhä uudelleen jotkut toistivat väitettä, että SRK olisi mobilisoinut henkistä terroria Siioniin. Ei asia niin ollut, aikalaisena tiedän.

        Totesin, että on turhaa inttää asioista; barrikadi on selkeä, kahta puolta ollaan.

        Oikeastaan uskoa vahvistava on se havainto, että tässä "kiistassa", niinkuin muissakin kysymyksissä palstalla "pahat ja pyhät" ovat yhtenä joukkona Jumalan Seurakuntaa vastassa.

        Ei aihetta enempään.

        Aurinkoista pakkaspäivää kaikille!


      • Hoitokokous
        n-n. kirjoitti:

        jokin aika sitten paljonkin 70-luvun tapahtumista ja kriisiin johtaneista syistä yhteiskunnallisine taustoineen.

        Huomasin, että palstalla asiat käännettiin ikäänkuin päälaelleen. Yhä uudelleen jotkut toistivat väitettä, että SRK olisi mobilisoinut henkistä terroria Siioniin. Ei asia niin ollut, aikalaisena tiedän.

        Totesin, että on turhaa inttää asioista; barrikadi on selkeä, kahta puolta ollaan.

        Oikeastaan uskoa vahvistava on se havainto, että tässä "kiistassa", niinkuin muissakin kysymyksissä palstalla "pahat ja pyhät" ovat yhtenä joukkona Jumalan Seurakuntaa vastassa.

        Ei aihetta enempään.

        Aurinkoista pakkaspäivää kaikille!

        asioiden vääristelyä ja selittelyä susien omaan pussiin.


      • Jos totta puhutaan
        n-n. kirjoitti:

        jokin aika sitten paljonkin 70-luvun tapahtumista ja kriisiin johtaneista syistä yhteiskunnallisine taustoineen.

        Huomasin, että palstalla asiat käännettiin ikäänkuin päälaelleen. Yhä uudelleen jotkut toistivat väitettä, että SRK olisi mobilisoinut henkistä terroria Siioniin. Ei asia niin ollut, aikalaisena tiedän.

        Totesin, että on turhaa inttää asioista; barrikadi on selkeä, kahta puolta ollaan.

        Oikeastaan uskoa vahvistava on se havainto, että tässä "kiistassa", niinkuin muissakin kysymyksissä palstalla "pahat ja pyhät" ovat yhtenä joukkona Jumalan Seurakuntaa vastassa.

        Ei aihetta enempään.

        Aurinkoista pakkaspäivää kaikille!

        "Itse en joutunut hoitoihin, eivätkä vanhempanikaan syystä, että olimme nöyriä ja kuuliaisia.
        Kaikki eivät jaksaneet sitä olla, vaan saivat tuta rauhanyhdistyksen vihat päälleen.
        Televisio oli turmiolan tommi siihen aikaan. Jotkut uskovaiset sen hankkivat, joutuen samalla melkoiseen pyörrytykseen.
        Muutamia tapauksia tiedän, miten myöhään illalla menivät rauhanyhdistyksen johtomiehet erääseen taloon, jossa olivat eläkeläispariskunta.
        Heille oli se perikammari poika ostanut television ajankuluksi, että saa uutisia seurata.

        Televisio takavarikoitiin, koska uskovaisilla ei sellaista saanut olla.
        Ja kun se peräkamaripoika sattui olemaan reissuillaan, ei ollut estämässä.

        Palattuaan reissultaan, oli poika nostanut metelin.
        Hän haki television takaisin, mutta vanhemmat tulivat erotetuiksi rauhanyhdistyksestä, koska sallivat television huolimatta siitä, etteivät itse olleet sitä hankkineet."

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000013916628


      • pakkula
        Jos totta puhutaan kirjoitti:

        "Itse en joutunut hoitoihin, eivätkä vanhempanikaan syystä, että olimme nöyriä ja kuuliaisia.
        Kaikki eivät jaksaneet sitä olla, vaan saivat tuta rauhanyhdistyksen vihat päälleen.
        Televisio oli turmiolan tommi siihen aikaan. Jotkut uskovaiset sen hankkivat, joutuen samalla melkoiseen pyörrytykseen.
        Muutamia tapauksia tiedän, miten myöhään illalla menivät rauhanyhdistyksen johtomiehet erääseen taloon, jossa olivat eläkeläispariskunta.
        Heille oli se perikammari poika ostanut television ajankuluksi, että saa uutisia seurata.

        Televisio takavarikoitiin, koska uskovaisilla ei sellaista saanut olla.
        Ja kun se peräkamaripoika sattui olemaan reissuillaan, ei ollut estämässä.

        Palattuaan reissultaan, oli poika nostanut metelin.
        Hän haki television takaisin, mutta vanhemmat tulivat erotetuiksi rauhanyhdistyksestä, koska sallivat television huolimatta siitä, etteivät itse olleet sitä hankkineet."

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000013916628

        Sama viesti on tänä aamuna tällä palstalla ja miten monessa keskustelussa lieneekään. Eikö olekaan kielletty massapostitusta?

        Minulta on estynyt joskus ensimmäinenkin viésti pykälään vedoten. Onko tämä puolueellista vai mitä?

        Omista kokemuksistani voisin kertoa paljonkin, mutta on muutakin tekemistä. Jos aikaa, joskus voin kirjoittaa niistä vaikka kirjan, ainakin suvulleni. Aineksia olisi vaikka mihin, kaikkea olen kokenut, siksi ymmärrän myös niitä, jotka täällä ovat tohkeissaan. Syynsä heillä, vaikka helpommallakin siitä olisi päässyt, ainakin minä pääsin.


      • vl-immeinen
        pakkula kirjoitti:

        Sen olen huomannut. Uteliaisuus kuitenkin vetää seuraamaan keskustelua, joskus vastaan, jos näyttää olevan vilpitön kysyjä. Vastaanseisojien viestit ohitan melko nopeasti, sen verran vilkaisen, että näen misssä mennään.

        Ketä "teitä"? Tarkoitatko, että oikealla tavalla uskomassa olevia vanhoillislestadiolaisia?

        Meitä huonompia lampaita, jotka sydänverellämme ja itku silmässä kirjoitamme ja yritämme saada muistojemme aiheuttamaa surua jotenkin selvitettyä, on sitten vissiin enemmänkin.

        Kai muistatte Pakkula onnitella itseänne siitä, että ette ole "niin kuin me" huonommin onnistuneet veeällät. On näköjään meitä seuroissa kävijöitäkin useampaan lähtöön.


      • vl-isä
        vl-immeinen kirjoitti:

        Ketä "teitä"? Tarkoitatko, että oikealla tavalla uskomassa olevia vanhoillislestadiolaisia?

        Meitä huonompia lampaita, jotka sydänverellämme ja itku silmässä kirjoitamme ja yritämme saada muistojemme aiheuttamaa surua jotenkin selvitettyä, on sitten vissiin enemmänkin.

        Kai muistatte Pakkula onnitella itseänne siitä, että ette ole "niin kuin me" huonommin onnistuneet veeällät. On näköjään meitä seuroissa kävijöitäkin useampaan lähtöön.

        Ehkä hän tarkoittaa "meillä" henkilöitä, joiden muistot hoitokokouksista ovat (pelkästään) myönteiset. Siinä tapauksessa hän olisi ilmeisen oikeassa.


      • vl-immeinen
        vl-isä kirjoitti:

        Ehkä hän tarkoittaa "meillä" henkilöitä, joiden muistot hoitokokouksista ovat (pelkästään) myönteiset. Siinä tapauksessa hän olisi ilmeisen oikeassa.

        paljon positiivisempi tulkinta ja toivon mukaan oikea. Mutta kun joutuu vaan "uteliaisuuttaan" nopeasti lukaisemaan meidän kirjoituksiamme, jotka emme olleet yhtä paksunahkaisia kuin Pakkula ystävineen, vaan saimme syvät haavat, ja sitten tulee jo kiire "tärkeämpiin tehtäviin", niin kyllä se vähän enemmän tuohon minun tulkintaani viittaa.


      • vl-isä
        pakkula kirjoitti:

        Sama viesti on tänä aamuna tällä palstalla ja miten monessa keskustelussa lieneekään. Eikö olekaan kielletty massapostitusta?

        Minulta on estynyt joskus ensimmäinenkin viésti pykälään vedoten. Onko tämä puolueellista vai mitä?

        Omista kokemuksistani voisin kertoa paljonkin, mutta on muutakin tekemistä. Jos aikaa, joskus voin kirjoittaa niistä vaikka kirjan, ainakin suvulleni. Aineksia olisi vaikka mihin, kaikkea olen kokenut, siksi ymmärrän myös niitä, jotka täällä ovat tohkeissaan. Syynsä heillä, vaikka helpommallakin siitä olisi päässyt, ainakin minä pääsin.

        >Aineksia olisi vaikka mihin, kaikkea olen kokenut, siksi ymmärrän myös niitä, jotka täällä ovat tohkeissaan. Syynsä heillä, vaikka helpommallakin siitä olisi päässyt, ainakin minä pääsin.>

        Tarkentaisitko mitä tarkoitat tuolla, että helpommallakin olisi päässyt?


      • pakkula
        vl-isä kirjoitti:

        >Aineksia olisi vaikka mihin, kaikkea olen kokenut, siksi ymmärrän myös niitä, jotka täällä ovat tohkeissaan. Syynsä heillä, vaikka helpommallakin siitä olisi päässyt, ainakin minä pääsin.>

        Tarkentaisitko mitä tarkoitat tuolla, että helpommallakin olisi päässyt?

        On vaikeaa nöyrtyä parannuksen paikalle, mutta sen jälkeen helpottaa, kun on saanut kuulla vapauttavan evankeliumin ja Jumalan armosta sen jaksaa uskoa omallekin kohdalleen. Monella tänne kirjoittavalla se ei tunnu olevan tärkeimpänä asiana, valitettavasti.

        Jumalan voima on heikoissa väkevä, sen olen saanut kokea ja siinä on tiiviisti sanottuna kaikki kokemukseni. Muuten kehotan kasomaan niitä kirjoittamiani vähäisiä viestejä, jospa niistä selviäisi jotaki nelämäni vaiheista. Tällä palstalla en halua kovin avoimesti kirjoittaa, tuskon muuallakaan nettipalstoilla. Kaikella on puolensa ja puolensa.


      • Leena Huovinen
        n-n. kirjoitti:

        jokin aika sitten paljonkin 70-luvun tapahtumista ja kriisiin johtaneista syistä yhteiskunnallisine taustoineen.

        Huomasin, että palstalla asiat käännettiin ikäänkuin päälaelleen. Yhä uudelleen jotkut toistivat väitettä, että SRK olisi mobilisoinut henkistä terroria Siioniin. Ei asia niin ollut, aikalaisena tiedän.

        Totesin, että on turhaa inttää asioista; barrikadi on selkeä, kahta puolta ollaan.

        Oikeastaan uskoa vahvistava on se havainto, että tässä "kiistassa", niinkuin muissakin kysymyksissä palstalla "pahat ja pyhät" ovat yhtenä joukkona Jumalan Seurakuntaa vastassa.

        Ei aihetta enempään.

        Aurinkoista pakkaspäivää kaikille!

        "pahoihin ja pyhiin" vai sinun "Jumalan Seurakuntaasi"?


      • Soita Matti Lääkölle
        n-n. kirjoitti:

        jokin aika sitten paljonkin 70-luvun tapahtumista ja kriisiin johtaneista syistä yhteiskunnallisine taustoineen.

        Huomasin, että palstalla asiat käännettiin ikäänkuin päälaelleen. Yhä uudelleen jotkut toistivat väitettä, että SRK olisi mobilisoinut henkistä terroria Siioniin. Ei asia niin ollut, aikalaisena tiedän.

        Totesin, että on turhaa inttää asioista; barrikadi on selkeä, kahta puolta ollaan.

        Oikeastaan uskoa vahvistava on se havainto, että tässä "kiistassa", niinkuin muissakin kysymyksissä palstalla "pahat ja pyhät" ovat yhtenä joukkona Jumalan Seurakuntaa vastassa.

        Ei aihetta enempään.

        Aurinkoista pakkaspäivää kaikille!

        ja kysy hänen mielipiteensä 70-luvusta. Tulet huomaamaan, että hän on kanssasi itse asiassa eri mieltä.

        Kokouksia on toki ollut erilaisia. Hyviä ja huonoja. Yksikin huono kokous on riittävä syy anteeksipyyntöön, eikö niin?

        Ja toimintaa johdettiin nimenomaan SRK:n konttorilta!! Sellaiset paikkakunnat, joissa kokouksia ei pidetty, otettiin sen vuoksi puhutteluun! Syynä - yllätys, yllätys - "väärä henki" (eli sen kun kokouksiin ei muka ollut tarvetta). Uskovaiset usutettiin toisten kimppuun ja organisoijana oli SRK:n konttori!

        N-n. Jos asiat ovat niin kuin väität, niin silloinhan puolueeton tutkimus nimenomaan PUHDISTAA srk:n ryvetyneen maineen. Miksi siis vastustaa tutkimusta? Ilmassa on nyt kuitenkin niin paljon synkkiä pilviä ja ilmansaastetta, että lienee parasta tutkia. Kaikkien kannalta.


      • pakkula
        vl-immeinen kirjoitti:

        paljon positiivisempi tulkinta ja toivon mukaan oikea. Mutta kun joutuu vaan "uteliaisuuttaan" nopeasti lukaisemaan meidän kirjoituksiamme, jotka emme olleet yhtä paksunahkaisia kuin Pakkula ystävineen, vaan saimme syvät haavat, ja sitten tulee jo kiire "tärkeämpiin tehtäviin", niin kyllä se vähän enemmän tuohon minun tulkintaani viittaa.

        En oikein sellaiseksi tunne itseäni, mutta haluan uskoa armosta omat syntini anteeksi. Se lupa ja mahdollisuus minulla on ollutkin tähän päivään asti. Tämän armon omistajana toivon saavani kulkea elämäni loppuun asti ja kerran ummistaa silmäni tälle synnin maalle ja nähdä Vapahtajani elävän. Tiedän kyllä tälläkin hetkellä, että elää minun vapahtajani ja armahtajani. Jumalan siionissa on nytkin avoimet lähteet kaikkea syntiä ja saastaisuutta vastaan.

        Joku mainitsi niistä haavoista, haavoihin on saatavana lääkkeet, niinkuin sille Jerikon tien kulkijalle. Hänetkin korjattiin, haavat hoidettiin ja hänet vietiin majataloon. Vieläpä hoitomaksukin anntettiin, lupasipa se Samarialainen palatessaan maksaa, jos ne eivät riittäisi. Ei kai minun nyt tätä vielä tarvitse selittämään ryhtyä, eihän?

        Minun kokemukseni hoitokokouksista ovat pelkästään myönteisiä. Voitte lukea viestini tästä keskustelusta, en kaikkea viitsi uudelleen kirjoittaa. Kaikki ei silloin tuntunut myönteiseltä. Kun olen ollut "hoidettavana" ja myöskin "hoitajan" ominaisuudessa, voin kertoa, että tuo jälkimmäinen osa oli kuitenkin vaikeampi. Kun oli vähäinen ymmärrys ja sitä vähää halusi toisillekin avata. Ei se avaudu, jos Jumala ei sitä tee.


      • vastaisitko
        pakkula kirjoitti:

        En oikein sellaiseksi tunne itseäni, mutta haluan uskoa armosta omat syntini anteeksi. Se lupa ja mahdollisuus minulla on ollutkin tähän päivään asti. Tämän armon omistajana toivon saavani kulkea elämäni loppuun asti ja kerran ummistaa silmäni tälle synnin maalle ja nähdä Vapahtajani elävän. Tiedän kyllä tälläkin hetkellä, että elää minun vapahtajani ja armahtajani. Jumalan siionissa on nytkin avoimet lähteet kaikkea syntiä ja saastaisuutta vastaan.

        Joku mainitsi niistä haavoista, haavoihin on saatavana lääkkeet, niinkuin sille Jerikon tien kulkijalle. Hänetkin korjattiin, haavat hoidettiin ja hänet vietiin majataloon. Vieläpä hoitomaksukin anntettiin, lupasipa se Samarialainen palatessaan maksaa, jos ne eivät riittäisi. Ei kai minun nyt tätä vielä tarvitse selittämään ryhtyä, eihän?

        Minun kokemukseni hoitokokouksista ovat pelkästään myönteisiä. Voitte lukea viestini tästä keskustelusta, en kaikkea viitsi uudelleen kirjoittaa. Kaikki ei silloin tuntunut myönteiseltä. Kun olen ollut "hoidettavana" ja myöskin "hoitajan" ominaisuudessa, voin kertoa, että tuo jälkimmäinen osa oli kuitenkin vaikeampi. Kun oli vähäinen ymmärrys ja sitä vähää halusi toisillekin avata. Ei se avaudu, jos Jumala ei sitä tee.

        Oletko Seppo Lohen kanssa samaa vai eri mieltä 70-luvun opeista? Vai hyväksytkö hänen esittämänsä harhat?

        Voisitko ystävällisesti vastata vaikka sinulle tulee ylensä aina kiire kun tulee tiukka kysymys.


      • pakkula
        vastaisitko kirjoitti:

        Oletko Seppo Lohen kanssa samaa vai eri mieltä 70-luvun opeista? Vai hyväksytkö hänen esittämänsä harhat?

        Voisitko ystävällisesti vastata vaikka sinulle tulee ylensä aina kiire kun tulee tiukka kysymys.

        Tai on kiire, vain vilkaisen tänne ohimennen, joskus kommentoinkin.

        Mitä Seppo Loheen tulee, en ole tavannut häntä aikoihin, niin en tarkkaan ottaen tiedä hänen mielipiteitään. Kotimaan juttuakin olen vain pikaisesti lukaissut, en ole siihen syvällisemmin tutustunut. Se lehtijuttu kertoo vain tutkijan yhden sanonnan, siltä ainakin näyttää, mutta mikä on kokonaisuus, sopii vain arvailla.

        Kysykää itseltään Sepolta, sieltä se vastaus löytyy. Minäkin voisin kysyä, mutta en näe tarpeelliseksi. Sen verran voin korjata täällä palstalla esiintyneitä käsityksiä, että Seppo Lohi ei ole teologian tohtori, vaan filosofian tohtori. Hänen väitöskirjansa aihe, lestadiolaisuuden leviäminen, olisi ehkä sopinut myös teologian aiheeksi, mutta pitk
        ä matka Helsinkiin ja flosofian mahdollisuus Oulussa ratkaisivat tieteen filosofian eduksi. Minulla on muuten se kirja hyllyssäni, samoin hänen ensimmäinen, Laestadiuksen aikaa koskeva tutkimus. Lisää on tulossa.


      • sinulla todellakaan
        pakkula kirjoitti:

        Tai on kiire, vain vilkaisen tänne ohimennen, joskus kommentoinkin.

        Mitä Seppo Loheen tulee, en ole tavannut häntä aikoihin, niin en tarkkaan ottaen tiedä hänen mielipiteitään. Kotimaan juttuakin olen vain pikaisesti lukaissut, en ole siihen syvällisemmin tutustunut. Se lehtijuttu kertoo vain tutkijan yhden sanonnan, siltä ainakin näyttää, mutta mikä on kokonaisuus, sopii vain arvailla.

        Kysykää itseltään Sepolta, sieltä se vastaus löytyy. Minäkin voisin kysyä, mutta en näe tarpeelliseksi. Sen verran voin korjata täällä palstalla esiintyneitä käsityksiä, että Seppo Lohi ei ole teologian tohtori, vaan filosofian tohtori. Hänen väitöskirjansa aihe, lestadiolaisuuden leviäminen, olisi ehkä sopinut myös teologian aiheeksi, mutta pitk
        ä matka Helsinkiin ja flosofian mahdollisuus Oulussa ratkaisivat tieteen filosofian eduksi. Minulla on muuten se kirja hyllyssäni, samoin hänen ensimmäinen, Laestadiuksen aikaa koskeva tutkimus. Lisää on tulossa.

        ole mielipidettä Lohen kommenteista? Kirjoittelet tänne paljon, mutta et suostu ottamaan tähän kantaa. Hautamäen kommentit hyväksyit jo varaksetta aikaisemmin.

        Itse asiassa kiertelystäsi käy ilmi, että et oikein osaa hyväksyä Lohen kommentteja! Olenko tulkinnut oikein?

        Siinä tapauksessa suljet silmäsi totuudelta. Ennustan, että tulet lähiaikoina (vk-kk-v) havaitsemaan, että SRK seisoo Lohen kommenttien takana. Eihän SRK itse asiassa voikaan muuta tehdä. Loppujen lopuksi, kaikki (mukaanlukien Hautamäki) ovat sitä mieltä että totuus voittakoon.

        Valitse siis puolesi oikein.


      • pakkula
        sinulla todellakaan kirjoitti:

        ole mielipidettä Lohen kommenteista? Kirjoittelet tänne paljon, mutta et suostu ottamaan tähän kantaa. Hautamäen kommentit hyväksyit jo varaksetta aikaisemmin.

        Itse asiassa kiertelystäsi käy ilmi, että et oikein osaa hyväksyä Lohen kommentteja! Olenko tulkinnut oikein?

        Siinä tapauksessa suljet silmäsi totuudelta. Ennustan, että tulet lähiaikoina (vk-kk-v) havaitsemaan, että SRK seisoo Lohen kommenttien takana. Eihän SRK itse asiassa voikaan muuta tehdä. Loppujen lopuksi, kaikki (mukaanlukien Hautamäki) ovat sitä mieltä että totuus voittakoon.

        Valitse siis puolesi oikein.

        Hyväksymään tai hylkäämään kenenkään kommentteja, varsinkin, kun olen nähnyt niistä vain lyhyen, yksipuolisen lehtikoosteen. Mielestäni ilmaisin kyllin selvästi, että haluan ensin tutkia ja sitten vasta hutkia. Jos nyt sitten mitään hutkittavaa edes onkaan.

        Seppo Lohen kommentti on tutkijan kommentti, muuta en siitä sano tässä vaiheessa. Ei ole aihettakaan. Tiedän vain Lohen suvun ja muutamia tunnetuimpia ihmisiä suvusta. Ensimmäisen kerran kohtasin sukua, kun kymmeniä vuosia sitten kuuntelin vanhan Väinö Lohen alustusta Kristuksen kirkkolaista. Oli kyseessä seurakuntavanhinten kokous suviseurojen yhteydessä.

        Mutta kuullut ja lukenut olin suvusta jo vuosia aikaisemmin.


      • munkki
        pakkula kirjoitti:

        Hyväksymään tai hylkäämään kenenkään kommentteja, varsinkin, kun olen nähnyt niistä vain lyhyen, yksipuolisen lehtikoosteen. Mielestäni ilmaisin kyllin selvästi, että haluan ensin tutkia ja sitten vasta hutkia. Jos nyt sitten mitään hutkittavaa edes onkaan.

        Seppo Lohen kommentti on tutkijan kommentti, muuta en siitä sano tässä vaiheessa. Ei ole aihettakaan. Tiedän vain Lohen suvun ja muutamia tunnetuimpia ihmisiä suvusta. Ensimmäisen kerran kohtasin sukua, kun kymmeniä vuosia sitten kuuntelin vanhan Väinö Lohen alustusta Kristuksen kirkkolaista. Oli kyseessä seurakuntavanhinten kokous suviseurojen yhteydessä.

        Mutta kuullut ja lukenut olin suvusta jo vuosia aikaisemmin.

        Ihmettelen myöskin venkoiluasi.

        kirjoitit: "...Seppo Lohen kommentti on tutkijan kommentti."

        Voiko siis uskovainen ihminen esiintyä tutkijana ja esittää tutkijan mielipiteitä kristillisyydestä, ja sitten toisaalla esittää "uskovaisen" mielipiteitä esim. seuroissa? Eikö uskovainen ole uskovainen joka paikassa ja tehtävässä? Sitä paitsi, tiedät varsin hyvin että Lohi on aikaisemminkin esittänyt vastaavia kommenteja, niistä on tälläkin palstalla monesti kirjoitettu.

        Minusta oli erittäin ilahduttavaa lukea Kotimaasta tuota Lohen analytiikkaa, joka vastasi jokaista kirjainta myöten aamenta. Hautamäenkin sanoma oli ok, vaikka siitä kieltämättä jäi sievistelyn maku - ehkä tahattomasti?

        70-luvun tohelointi heijastelee tänäkin päivänä monissa turhissa säänössä ja ulkokultaisissa tavoissa, joilla farisealaisesti tehdän pesäeroa ei-vl:iin. 70-luvulta olisi melle kaikille paljon opittavaa - historia nimittäin opettaisi asettaamaan askeleet niin, ettei samoihin kuoppiin enää astuttaisi. Päivämies on muutamalla teemanumerollaan yrittänyt ajaa uudelleen kristityt 70-luvun karsinaan, mutta on paradoksaalisesti saanut aikaisesti valtakunnan laajuisen kohun 70-luvun vääryyksistä. Tässä on käymässä niinkuin Pilatuksella - Jumala käytti Pilatusta pelstussuunnitelmansa toteuttajana Pilatuksen sitä huomaamatta: ristiinhän Pilatus kirjoitutti "tämä on juutalaisten kuningas"!

        Päivämiehen teemanumerot ovat ajaneet monet vl-uskovaiset Jumalan Sanan ääreen. Erinomainen lehti.


      • selkeys
        pakkula kirjoitti:

        Hyväksymään tai hylkäämään kenenkään kommentteja, varsinkin, kun olen nähnyt niistä vain lyhyen, yksipuolisen lehtikoosteen. Mielestäni ilmaisin kyllin selvästi, että haluan ensin tutkia ja sitten vasta hutkia. Jos nyt sitten mitään hutkittavaa edes onkaan.

        Seppo Lohen kommentti on tutkijan kommentti, muuta en siitä sano tässä vaiheessa. Ei ole aihettakaan. Tiedän vain Lohen suvun ja muutamia tunnetuimpia ihmisiä suvusta. Ensimmäisen kerran kohtasin sukua, kun kymmeniä vuosia sitten kuuntelin vanhan Väinö Lohen alustusta Kristuksen kirkkolaista. Oli kyseessä seurakuntavanhinten kokous suviseurojen yhteydessä.

        Mutta kuullut ja lukenut olin suvusta jo vuosia aikaisemmin.

        Olen kuullut Lohesta monesti, suku on jostain Ranualta, eikös? Lohi kai tulee kalan nimestä. Olen nähnytkin joskus, kirjolohiakin on. Tämä Lohi on varmaan tutkija, eli tutkii kaikenlaista, kaunis ilma tänään eikö joo? Voisinpa lukeakin joskus sen kotimaan muutaman rivin Lohesta minkä jälkeen voisin kertoa kantani olen hänen mielipiteistään, jonka tässä kirjoituksessani olen tuonut kyllä jo esiin. Mutta nyt on kiire!


      • pakkula
        munkki kirjoitti:

        Ihmettelen myöskin venkoiluasi.

        kirjoitit: "...Seppo Lohen kommentti on tutkijan kommentti."

        Voiko siis uskovainen ihminen esiintyä tutkijana ja esittää tutkijan mielipiteitä kristillisyydestä, ja sitten toisaalla esittää "uskovaisen" mielipiteitä esim. seuroissa? Eikö uskovainen ole uskovainen joka paikassa ja tehtävässä? Sitä paitsi, tiedät varsin hyvin että Lohi on aikaisemminkin esittänyt vastaavia kommenteja, niistä on tälläkin palstalla monesti kirjoitettu.

        Minusta oli erittäin ilahduttavaa lukea Kotimaasta tuota Lohen analytiikkaa, joka vastasi jokaista kirjainta myöten aamenta. Hautamäenkin sanoma oli ok, vaikka siitä kieltämättä jäi sievistelyn maku - ehkä tahattomasti?

        70-luvun tohelointi heijastelee tänäkin päivänä monissa turhissa säänössä ja ulkokultaisissa tavoissa, joilla farisealaisesti tehdän pesäeroa ei-vl:iin. 70-luvulta olisi melle kaikille paljon opittavaa - historia nimittäin opettaisi asettaamaan askeleet niin, ettei samoihin kuoppiin enää astuttaisi. Päivämies on muutamalla teemanumerollaan yrittänyt ajaa uudelleen kristityt 70-luvun karsinaan, mutta on paradoksaalisesti saanut aikaisesti valtakunnan laajuisen kohun 70-luvun vääryyksistä. Tässä on käymässä niinkuin Pilatuksella - Jumala käytti Pilatusta pelstussuunnitelmansa toteuttajana Pilatuksen sitä huomaamatta: ristiinhän Pilatus kirjoitutti "tämä on juutalaisten kuningas"!

        Päivämiehen teemanumerot ovat ajaneet monet vl-uskovaiset Jumalan Sanan ääreen. Erinomainen lehti.

        Olen vain pintaa raapinut tällä palstalla vähäisten tietojeni pohjalta. Minulla ei ole halua eikä tarvetta paljastaa tietojani sen enempää, kuin olen näissä keskusteluissa tehnyt. Katsokaas, rippisalaissuus on loukkaamaton, vaikka minua ei sidokaan papin vala, mutta uskovaisen mieli ja Jumalan sana kuitenkin sitoo. Lukekaa kaikki viestini, niistä löytyy jonkinlainen kokonaisuus kokemuksistani. Olen jo tässä keskustelussa maininnut, että kaikkea olen kokenut taivastietä raahustaessani. Jo nuorena kuulin jatketun sananparren, Kokenut kaikki tietää, vaivainen kaikki kokee.
        Kaiken kokemani olen halunnut ottaa taivaallisen Isän kädestä tarpeellisena armohoitona.
        Mitä Seppo Loheen tulee, tietoni mukaan hän piti saarnan viime kesän suviseuroissa (tai toissa kesänä) ja ensi kesänä ilmestyy hänen kirjoittamansa kirja, joka tulee myyntiin suviseuroihin SRKn kirjamyymälään. Toivottavasti tätä ei katsota tekstimainonnaksi, ja poisteta sen vuoksi.


      • pakkula
        selkeys kirjoitti:

        Olen kuullut Lohesta monesti, suku on jostain Ranualta, eikös? Lohi kai tulee kalan nimestä. Olen nähnytkin joskus, kirjolohiakin on. Tämä Lohi on varmaan tutkija, eli tutkii kaikenlaista, kaunis ilma tänään eikö joo? Voisinpa lukeakin joskus sen kotimaan muutaman rivin Lohesta minkä jälkeen voisin kertoa kantani olen hänen mielipiteistään, jonka tässä kirjoituksessani olen tuonut kyllä jo esiin. Mutta nyt on kiire!

        Kun töiden välissä vilkaisen, nytkin katsoin kesken yöunieni, kun kävin panemassa puita pesään ja kohta laitan toisen. Sitten menen jatkamaan keskeytynyttä untani. Tämä pakkanen teettää kaikenlaista, niinkuin talon lämmitystä ja puiden kantamista. On myös remonttihommia, tosin muista kuin pakkasen syistä.

        Kiitos muuten edelliselle kirjoittajalle huumorista, valitettavasti tähän ei löydy hymiöitä. Sallittaisiinkohan niitä?


      • ###
        pakkula kirjoitti:

        Hyväksymään tai hylkäämään kenenkään kommentteja, varsinkin, kun olen nähnyt niistä vain lyhyen, yksipuolisen lehtikoosteen. Mielestäni ilmaisin kyllin selvästi, että haluan ensin tutkia ja sitten vasta hutkia. Jos nyt sitten mitään hutkittavaa edes onkaan.

        Seppo Lohen kommentti on tutkijan kommentti, muuta en siitä sano tässä vaiheessa. Ei ole aihettakaan. Tiedän vain Lohen suvun ja muutamia tunnetuimpia ihmisiä suvusta. Ensimmäisen kerran kohtasin sukua, kun kymmeniä vuosia sitten kuuntelin vanhan Väinö Lohen alustusta Kristuksen kirkkolaista. Oli kyseessä seurakuntavanhinten kokous suviseurojen yhteydessä.

        Mutta kuullut ja lukenut olin suvusta jo vuosia aikaisemmin.

        Sinun tarvitsee vastata vain siihen, oletko samaa vai eri mieltä Lohen kanssa 70-luvun opeista. Sitähän tässä kysyttiin.
        Kun ei vastausta tule noin yksiselitteiseen kysymykseen, voimme päätellä, että omaa näkemystä sinulla ei olekaan. Yrität ehkä ennakoida johdon liikkeitä, onkohan edessä kohta takinkääntämisen aika, niin että on koetettava olla mitäänsanomattoman ympäripyöreä sanoissasi.


      • isoisä ;)
        ### kirjoitti:

        Sinun tarvitsee vastata vain siihen, oletko samaa vai eri mieltä Lohen kanssa 70-luvun opeista. Sitähän tässä kysyttiin.
        Kun ei vastausta tule noin yksiselitteiseen kysymykseen, voimme päätellä, että omaa näkemystä sinulla ei olekaan. Yrität ehkä ennakoida johdon liikkeitä, onkohan edessä kohta takinkääntämisen aika, niin että on koetettava olla mitäänsanomattoman ympäripyöreä sanoissasi.

        Sivullisena sanoisin, että on luonnollista ja hyväkin, ettei kauheasti ole omia mielipiteitä.
        Useimmiten ne omat mielipiteet ovat sellaisia, joita ei pysty muuttamaan, vaikka kuinka muut yrittävät selittää niiden olevan harhaisia mielipiteitä.

        Kaikkiin asioihin ei tarvitse olla niin tiukkoja mielipiteitä. Viisas on se ihminen, joka keskustelee, eikä kirjoittele mielipiteitään. Pakkula osaa niin tehdä. Se on viisautta.

        Epäviisas ihminen on se, jolla on joka asiaan mielipiteet. Hänellä ei todellisuudessa ole paljonkaan tietoa juuri mistään, sillä tiedon sijasta hänellä on mielipiteitä :)

        Viisautta on kasvaa ymmärryksessään ja kuunnella toisia ja keskustella, eikä suinkaan mielipiteiden luominen.

        On asioita, joisa on hyvä olla mielipiteitä. Mutta, kaikki asiat eivät sellaisia ole.

        1970-luvun hoitokokouksista ei monellakaan ole mielipiteitä. Ja ne joilla niitä on, ovat ihmisiä, jotka siihen aiheeseen ovat perhetyneet todella. Sitten näyttää olevan myös niitä, jotka esittävät asiaan mielipiteitään, mutta heidän mielipiteensä eivät pohjaudu omakohtaiseen kokemiseen eikä knnolliseen tutkimustyöhön: he ovat muodostaneet mielipiteensä luulojen ja mielikuvien varassa, eivätkä suinkaan tiedon varassa.

        Tietoa saa mm. keskustelemalla avoimesti, eikä suinkaan mielipiteitä vaatimalla.


      • Melperi1
        isoisä ;) kirjoitti:

        Sivullisena sanoisin, että on luonnollista ja hyväkin, ettei kauheasti ole omia mielipiteitä.
        Useimmiten ne omat mielipiteet ovat sellaisia, joita ei pysty muuttamaan, vaikka kuinka muut yrittävät selittää niiden olevan harhaisia mielipiteitä.

        Kaikkiin asioihin ei tarvitse olla niin tiukkoja mielipiteitä. Viisas on se ihminen, joka keskustelee, eikä kirjoittele mielipiteitään. Pakkula osaa niin tehdä. Se on viisautta.

        Epäviisas ihminen on se, jolla on joka asiaan mielipiteet. Hänellä ei todellisuudessa ole paljonkaan tietoa juuri mistään, sillä tiedon sijasta hänellä on mielipiteitä :)

        Viisautta on kasvaa ymmärryksessään ja kuunnella toisia ja keskustella, eikä suinkaan mielipiteiden luominen.

        On asioita, joisa on hyvä olla mielipiteitä. Mutta, kaikki asiat eivät sellaisia ole.

        1970-luvun hoitokokouksista ei monellakaan ole mielipiteitä. Ja ne joilla niitä on, ovat ihmisiä, jotka siihen aiheeseen ovat perhetyneet todella. Sitten näyttää olevan myös niitä, jotka esittävät asiaan mielipiteitään, mutta heidän mielipiteensä eivät pohjaudu omakohtaiseen kokemiseen eikä knnolliseen tutkimustyöhön: he ovat muodostaneet mielipiteensä luulojen ja mielikuvien varassa, eivätkä suinkaan tiedon varassa.

        Tietoa saa mm. keskustelemalla avoimesti, eikä suinkaan mielipiteitä vaatimalla.

        jolla ei ole mielipiteitä, on kuin tuuliviiri, jota kaikenmaailman harhatuulet heiluttavat. Tahi marionetti, jota toiset nykivät. Tahdoton kumarassa vaeltaja.

        Se on jämäkän ihmisen merkki, että hänellä on mielipiteitä eri asioista. Viisautta on joskus pitää mielpiteensä vain omana tietonaan.


      • isoisä ;)
        Melperi1 kirjoitti:

        jolla ei ole mielipiteitä, on kuin tuuliviiri, jota kaikenmaailman harhatuulet heiluttavat. Tahi marionetti, jota toiset nykivät. Tahdoton kumarassa vaeltaja.

        Se on jämäkän ihmisen merkki, että hänellä on mielipiteitä eri asioista. Viisautta on joskus pitää mielpiteensä vain omana tietonaan.

        On typeryyttä esittää luulojaan ja olettamuksiaan mielipiteinä ;)

        Viisas erottaa tiedon mielipiteistä ;)

        Mielipiteet ja tieto/todellisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.

        Vain viisas osaa ne erottaa. Typerykset laukovat mielipiteitään, vaikka eivät tiedä mitään asiasta, josta mielipiteitään laukovat.


      • Melperi1
        isoisä ;) kirjoitti:

        On typeryyttä esittää luulojaan ja olettamuksiaan mielipiteinä ;)

        Viisas erottaa tiedon mielipiteistä ;)

        Mielipiteet ja tieto/todellisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.

        Vain viisas osaa ne erottaa. Typerykset laukovat mielipiteitään, vaikka eivät tiedä mitään asiasta, josta mielipiteitään laukovat.

        ainoita erehtymättömiä ihmisiä ovat vl-pomomiehet.

        Hekin vain omasta mielestään.


      • Leena Huovinen
        pakkula kirjoitti:

        Olen vain pintaa raapinut tällä palstalla vähäisten tietojeni pohjalta. Minulla ei ole halua eikä tarvetta paljastaa tietojani sen enempää, kuin olen näissä keskusteluissa tehnyt. Katsokaas, rippisalaissuus on loukkaamaton, vaikka minua ei sidokaan papin vala, mutta uskovaisen mieli ja Jumalan sana kuitenkin sitoo. Lukekaa kaikki viestini, niistä löytyy jonkinlainen kokonaisuus kokemuksistani. Olen jo tässä keskustelussa maininnut, että kaikkea olen kokenut taivastietä raahustaessani. Jo nuorena kuulin jatketun sananparren, Kokenut kaikki tietää, vaivainen kaikki kokee.
        Kaiken kokemani olen halunnut ottaa taivaallisen Isän kädestä tarpeellisena armohoitona.
        Mitä Seppo Loheen tulee, tietoni mukaan hän piti saarnan viime kesän suviseuroissa (tai toissa kesänä) ja ensi kesänä ilmestyy hänen kirjoittamansa kirja, joka tulee myyntiin suviseuroihin SRKn kirjamyymälään. Toivottavasti tätä ei katsota tekstimainonnaksi, ja poisteta sen vuoksi.

        Ei siis anna meille valkeutta 70-luvun asioihin.


      • pakkula
        ### kirjoitti:

        Sinun tarvitsee vastata vain siihen, oletko samaa vai eri mieltä Lohen kanssa 70-luvun opeista. Sitähän tässä kysyttiin.
        Kun ei vastausta tule noin yksiselitteiseen kysymykseen, voimme päätellä, että omaa näkemystä sinulla ei olekaan. Yrität ehkä ennakoida johdon liikkeitä, onkohan edessä kohta takinkääntämisen aika, niin että on koetettava olla mitäänsanomattoman ympäripyöreä sanoissasi.

        Voinen kertoa, jos luette Jan-Husin ensimmäisen kommentin.

        Siis että Lohi ja Hautamäki ovat samoilla linjoilla keskenään. Kommenteissaan vain katsovat eri suunnilta asiaa. Veljiä keskenään ja veljiä minulle. Aiheetta enempään, nyt voin jättää tämän keskustelun toisten puitavaksi. Kiitos taitavasta tinkaamisesta.


    • Nuori vl-teologi

      Näillä tämän hetken tapahtumilla on taustansa. Meille nuoremmalle polvelle on moni kristillisyyden lähihistorian tapahtuma tuntematon. En ole monenkaan kanssa näistä asioista keskustellut.
      Moni meistä on ymmällään nyt: mistä oikein puhutaan? Mistä Kotimaa kirjoittaa?

      Tässä linkki tämän palstan keskusteluun - yksi monista niistä keskusteluista, joihin Kotimaa-lehden artikkelissa viitataan:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000013390484#22000000013390484

    • tulee

      tulee vaan mieleen että jumalan sana parantaa tai pahentaa, se ei tyhjänä palaa

      • Nuori vl-teologi

        Juuri niin. Ja Jumalan Sana neuvoo meitä korjaamaan asioita kun on väärään menty.

        Omien erehdysten tunnustaminen osoittaa voimaa, ei heikkoutta. Sen sijaan virheiden loputon peittely, vastuun siirtely joillekin yksilöille jossain, ja vääryyttä kärsineiden vähättelevä leimaaminen osoittaa heikkoutta ja moraalittomuutta.

        Ennen pitkää se tie osoittautuu kestämättömäksi.


      • Uskovainen ope-2
        Nuori vl-teologi kirjoitti:

        Juuri niin. Ja Jumalan Sana neuvoo meitä korjaamaan asioita kun on väärään menty.

        Omien erehdysten tunnustaminen osoittaa voimaa, ei heikkoutta. Sen sijaan virheiden loputon peittely, vastuun siirtely joillekin yksilöille jossain, ja vääryyttä kärsineiden vähättelevä leimaaminen osoittaa heikkoutta ja moraalittomuutta.

        Ennen pitkää se tie osoittautuu kestämättömäksi.

        Toivon ettet nuorena ja ikäsi tähden omakohtaisesti
        tapahtumista tietämättöminä millinkään vertaa
        muodostaisi ko. asioista käsitystä tämän palstan
        kirjoitusten perusteella. En viitsi sanoa niin suoraan kuin näen tämän palstan kirjoitukset, mutta on sama, kuin lähdemme kyselemään heränneellä tunnolla uskomisen asioista,mistä ja miten löydän armollisen Jumalan ,lähdemme näitä kyselemään
        Vapaaajattelijoiden yhdistyksestä.Vastauksia sieltäkin saadaan, heidän näkemyksensä mukaisia. Niin on tälläkin foorumilla.
        On murheellinen mieli kun on VL- jotka saattavatpitää palstaa ainakin jossain määrin uskottavana. Ei se että kirjoittaja sanoo olevansa
        VL- kerro yhtään mitään, onko hän Siionin rakkaudessa elävä ihminen. Paljon näyttää olevan teitä, joista sanotaan : että on vähintään toinen
        jalka mailmassa. Ei kuulkaa täällä tule teidän omantuntonne asiat kuntoon , vaan täällä te joudutte syömään samanlaista ruokaa ,mitä vertauksen tuhlaajapoika koetti syödä "vieraalla" maalla kaukana Isän kotoa. Te jotka olette joutuneet eksyksiin, tulkaa Isän kotiin. Isä tulee teitä aivan vastaan , kun haluatte
        tulla Isän kotiin takaisin


      • pakkula
        Uskovainen ope-2 kirjoitti:

        Toivon ettet nuorena ja ikäsi tähden omakohtaisesti
        tapahtumista tietämättöminä millinkään vertaa
        muodostaisi ko. asioista käsitystä tämän palstan
        kirjoitusten perusteella. En viitsi sanoa niin suoraan kuin näen tämän palstan kirjoitukset, mutta on sama, kuin lähdemme kyselemään heränneellä tunnolla uskomisen asioista,mistä ja miten löydän armollisen Jumalan ,lähdemme näitä kyselemään
        Vapaaajattelijoiden yhdistyksestä.Vastauksia sieltäkin saadaan, heidän näkemyksensä mukaisia. Niin on tälläkin foorumilla.
        On murheellinen mieli kun on VL- jotka saattavatpitää palstaa ainakin jossain määrin uskottavana. Ei se että kirjoittaja sanoo olevansa
        VL- kerro yhtään mitään, onko hän Siionin rakkaudessa elävä ihminen. Paljon näyttää olevan teitä, joista sanotaan : että on vähintään toinen
        jalka mailmassa. Ei kuulkaa täällä tule teidän omantuntonne asiat kuntoon , vaan täällä te joudutte syömään samanlaista ruokaa ,mitä vertauksen tuhlaajapoika koetti syödä "vieraalla" maalla kaukana Isän kotoa. Te jotka olette joutuneet eksyksiin, tulkaa Isän kotiin. Isä tulee teitä aivan vastaan , kun haluatte
        tulla Isän kotiin takaisin

        voin täydestä sydämestäni yhtyä. Itse kokeneena ja niinäkin aikoina eläneenä kerron vain tämän.


      • pikkula
        pakkula kirjoitti:

        voin täydestä sydämestäni yhtyä. Itse kokeneena ja niinäkin aikoina eläneenä kerron vain tämän.

        Se onkin ongelma esimerkiksi sinun ja aiemman kirjoittajan viesteissä, kaikella rakkaudella. Yks'kantaan toteatte, että täällä olevia kertomuksia ei kannata uskoa, kokemuksenne ovat toisenlaiset etc. Mutta sitten vetäydytte keskustelusta, "en sano enempää", ja siten esittämänne vaihtoehtoinen näkökulma jää niin yleisluontoiseksi ettei tule kovin hyvää ja perustelua vaikutelmaa.


      • lue
        Uskovainen ope-2 kirjoitti:

        Toivon ettet nuorena ja ikäsi tähden omakohtaisesti
        tapahtumista tietämättöminä millinkään vertaa
        muodostaisi ko. asioista käsitystä tämän palstan
        kirjoitusten perusteella. En viitsi sanoa niin suoraan kuin näen tämän palstan kirjoitukset, mutta on sama, kuin lähdemme kyselemään heränneellä tunnolla uskomisen asioista,mistä ja miten löydän armollisen Jumalan ,lähdemme näitä kyselemään
        Vapaaajattelijoiden yhdistyksestä.Vastauksia sieltäkin saadaan, heidän näkemyksensä mukaisia. Niin on tälläkin foorumilla.
        On murheellinen mieli kun on VL- jotka saattavatpitää palstaa ainakin jossain määrin uskottavana. Ei se että kirjoittaja sanoo olevansa
        VL- kerro yhtään mitään, onko hän Siionin rakkaudessa elävä ihminen. Paljon näyttää olevan teitä, joista sanotaan : että on vähintään toinen
        jalka mailmassa. Ei kuulkaa täällä tule teidän omantuntonne asiat kuntoon , vaan täällä te joudutte syömään samanlaista ruokaa ,mitä vertauksen tuhlaajapoika koetti syödä "vieraalla" maalla kaukana Isän kotoa. Te jotka olette joutuneet eksyksiin, tulkaa Isän kotiin. Isä tulee teitä aivan vastaan , kun haluatte
        tulla Isän kotiin takaisin

        Raamattua ja kuuntele sydämesi ääntä äläkä harhassa elä niin kuin vl opettaa vaan käänny oikeaan sydämen uskoon Jeesukseen Kristukseen joka antoi meille armo Pyhällä Verellään että meillä synnit anteeksi annetut ovat!

        Älä siis kuuntele fariseuksia ja kirjanoppineita vaan kuuntele Kristuksen ääntä johdatusta että oikealla tiellä pysyisit!


      • Melperi1
        Uskovainen ope-2 kirjoitti:

        Toivon ettet nuorena ja ikäsi tähden omakohtaisesti
        tapahtumista tietämättöminä millinkään vertaa
        muodostaisi ko. asioista käsitystä tämän palstan
        kirjoitusten perusteella. En viitsi sanoa niin suoraan kuin näen tämän palstan kirjoitukset, mutta on sama, kuin lähdemme kyselemään heränneellä tunnolla uskomisen asioista,mistä ja miten löydän armollisen Jumalan ,lähdemme näitä kyselemään
        Vapaaajattelijoiden yhdistyksestä.Vastauksia sieltäkin saadaan, heidän näkemyksensä mukaisia. Niin on tälläkin foorumilla.
        On murheellinen mieli kun on VL- jotka saattavatpitää palstaa ainakin jossain määrin uskottavana. Ei se että kirjoittaja sanoo olevansa
        VL- kerro yhtään mitään, onko hän Siionin rakkaudessa elävä ihminen. Paljon näyttää olevan teitä, joista sanotaan : että on vähintään toinen
        jalka mailmassa. Ei kuulkaa täällä tule teidän omantuntonne asiat kuntoon , vaan täällä te joudutte syömään samanlaista ruokaa ,mitä vertauksen tuhlaajapoika koetti syödä "vieraalla" maalla kaukana Isän kotoa. Te jotka olette joutuneet eksyksiin, tulkaa Isän kotiin. Isä tulee teitä aivan vastaan , kun haluatte
        tulla Isän kotiin takaisin

        täydellistä vl-POTASKAA.


      • Melperi1
        lue kirjoitti:

        Raamattua ja kuuntele sydämesi ääntä äläkä harhassa elä niin kuin vl opettaa vaan käänny oikeaan sydämen uskoon Jeesukseen Kristukseen joka antoi meille armo Pyhällä Verellään että meillä synnit anteeksi annetut ovat!

        Älä siis kuuntele fariseuksia ja kirjanoppineita vaan kuuntele Kristuksen ääntä johdatusta että oikealla tiellä pysyisit!

        ...


      • doulos
        pakkula kirjoitti:

        voin täydestä sydämestäni yhtyä. Itse kokeneena ja niinäkin aikoina eläneenä kerron vain tämän.

        Ihmettelen sitä, että yhdyt täydestä sydämestäsi edellisen kirjoittajan viestiin, jossa hän vihjaa, että tämä palsta ei ole "edes vähän uskottava" ja että palsta on täyttynyt "toinen jalka maailmassa olevista uskovaisista", joista ei edes tiedä, ovatko nämä siionin rakkaudessa. Olet aikaisemmin kirjoittanut maltillisesti ja hienosti omista kokemuksistasi mm. 70-luvun asioita koskien, mutta etkö pysty hyväksymään sitä, että oma kokemuksesi ei ole ainoa, tai ainoa oikea? On ihan varmasti totta, että yhden keskustelupalstan perusteella ei kannata muodostaa kuvaa yhtään mistään asiasta, mutta itse olen ainakin kuullut 70-luvusta todella paljon sellaista pahaa, jota nykyseurakunnassa en voisi kuvitellakaan tapahtuvan. Ja nämä asiat olen kuullut siionin rakkaudessa eläviltä ihmisiltä, jotka eivät ole muuta kuin seuranneet tapahtumia sivusta 70-luvulla. Heitä ei ole siis sidottu, ei erotettu, eivätkä he ole joutuneet tekemään parannusta vääristä asioista. Kuitenkin he kertovat noiden aikojen olleen kamalia ja ahdistavia. Väitän, että heidän kokemuksensa ovat yhtä aitoja kuin sinunkin. Vihjaukset siitä, että näillä ihmisillä olisi toinen jalka maailmassa on kertakaikkisen loukkaava.

        Minusta sinun kokemuksesi 70-luvusta ovat uskottavia, enkä epäile sanojasi hetkeäkään. En kuitenkaan näe mitään ristiriitaa siinä, että hyvin moni koki asiat aivan toisin kuin sinä.


      • ope-2
        pikkula kirjoitti:

        Se onkin ongelma esimerkiksi sinun ja aiemman kirjoittajan viesteissä, kaikella rakkaudella. Yks'kantaan toteatte, että täällä olevia kertomuksia ei kannata uskoa, kokemuksenne ovat toisenlaiset etc. Mutta sitten vetäydytte keskustelusta, "en sano enempää", ja siten esittämänne vaihtoehtoinen näkökulma jää niin yleisluontoiseksi ettei tule kovin hyvää ja perustelua vaikutelmaa.

        Ylläolevat kirjoitukset varmaan osaltaan antanevat
        jo vastaustaja viitteitä, onko mitään mieltä yrittääkkään saada aikaan asiallista keskustelua tämän palstan sivuilla ko. asioista. Kaltaisiasi
        asiallisiakin kirjoittajia täällä on , ongelma ei olekaan se ,että meillä kirjoittajilla on eri käsityksiä asioista, vaan toisen ihmisen kunnioitus
        puuttuu liian monelta täysin. Hyvin monet, rekistöröityneetkin nimimerkit(jokainen voi tehdä havaintojaan )tuntuvat olevan tällä VL- palstalla
        vain prjatakseen VL-:ä sydämen kyllyydestä. Ei siinä mitään sitä suu(kynä, tietokone) puhuu meidän kauttamme, millä on sydämemme täytetty.
        Puhetta ja irvailua kyllä mailmaan mahtuu, antaa mennä ja tulla, mutta ei voi ja jaksa käydä asiallista mielipiteen vaihtoa(vaikka se olisi
        ihan mielenkiintoistakin, kenties antoisaakin), kun valtaosa asiallisiinkin kirjoituksiin tulleista vastauksista on sitä mitä esim . tässäkin ketjussa on. Sanon näin julkisesti, jos joku todella haluaa tietoa ja on halua keskustella uskonasioista ja ennenkaikkea jos Jumala on herättänyt tunnon ja kyselevän mielen, netin kautta kautta löytyvät SRK:n yhteystiedot. Aivan varmasti löytyy heidän välityksellään
        uskovainen luotettava ihminen , jonka kanssa
        voi kyselevä keskustella- oikeasti- , ei virtuaalisesti mielivaltaisia vastauksia saaden, niinkuin täällä saatetaan uskovaisten nimissä antaa.Tämän foorumin luotettavuus on ehkä samaa luokkaa , kuin kysyisimme kolminaisuusopista tenupullon ympärille kerääntyneeltä ukkoporukalta.
        Kyllä heiltäkin mielipide varmaankin löytyy.-heidän omansa- Niin on näitten nettivastaustenkin kanssa, ne ovat kirjoittajansa, jota emme tunne ,heidän käsitys( oli se sitten herja, pilkka, tai joku muu, asiallinenkin),vain yhden tuntemattoman virtuaalikeskustelijan mielipide. Niinkuin on nyt tämä omakin kirjoitukseni. Kuinka usein on nähty, kun joku VL- kristitty on avautunut pohtimaan ja julkituomaan sydämen uskoaan , on Hyeenalauma hyökännyt repimään kappaleiksi moisen uskaliaan. Joka sana ja lause väännetään ja käännetään , lopulta aivan päinvastaiseksi. Kyllä näiden Parjaajien kanssa pärjää hyvinkin jos on paljolti samassa hengessä heidän kanssaan ja heitä myötäilee, ja on näiden parjaajien rinnalla itsekin hyökkäämässä elävää kristillisyytä vastaan.Näitäkin suruksensa näkee, jotka sanovat olevansa uskovaisia.Ovat mielestään "uskonpuhdistajia tämän kristillisyyden sisällä(en osaa, enkä myös rohkenekaan sanoa, ovatko he enää oikeasti valtakunnan rajan sisäpuolella näin toimiessaan. Onko niin heidän kohdallaan: he ovat jo täällä ajassa saaneet "palkkansa" Todella vakavasta asiasta on heidänkin kohdallaan kysymys, kun he kuvatunkaltaisesti
        toimivat. Ei vähempää, kuin kysymys on kuolemasta ja elämästä.


      • Päivämiehen Lukijamies
        ope-2 kirjoitti:

        Ylläolevat kirjoitukset varmaan osaltaan antanevat
        jo vastaustaja viitteitä, onko mitään mieltä yrittääkkään saada aikaan asiallista keskustelua tämän palstan sivuilla ko. asioista. Kaltaisiasi
        asiallisiakin kirjoittajia täällä on , ongelma ei olekaan se ,että meillä kirjoittajilla on eri käsityksiä asioista, vaan toisen ihmisen kunnioitus
        puuttuu liian monelta täysin. Hyvin monet, rekistöröityneetkin nimimerkit(jokainen voi tehdä havaintojaan )tuntuvat olevan tällä VL- palstalla
        vain prjatakseen VL-:ä sydämen kyllyydestä. Ei siinä mitään sitä suu(kynä, tietokone) puhuu meidän kauttamme, millä on sydämemme täytetty.
        Puhetta ja irvailua kyllä mailmaan mahtuu, antaa mennä ja tulla, mutta ei voi ja jaksa käydä asiallista mielipiteen vaihtoa(vaikka se olisi
        ihan mielenkiintoistakin, kenties antoisaakin), kun valtaosa asiallisiinkin kirjoituksiin tulleista vastauksista on sitä mitä esim . tässäkin ketjussa on. Sanon näin julkisesti, jos joku todella haluaa tietoa ja on halua keskustella uskonasioista ja ennenkaikkea jos Jumala on herättänyt tunnon ja kyselevän mielen, netin kautta kautta löytyvät SRK:n yhteystiedot. Aivan varmasti löytyy heidän välityksellään
        uskovainen luotettava ihminen , jonka kanssa
        voi kyselevä keskustella- oikeasti- , ei virtuaalisesti mielivaltaisia vastauksia saaden, niinkuin täällä saatetaan uskovaisten nimissä antaa.Tämän foorumin luotettavuus on ehkä samaa luokkaa , kuin kysyisimme kolminaisuusopista tenupullon ympärille kerääntyneeltä ukkoporukalta.
        Kyllä heiltäkin mielipide varmaankin löytyy.-heidän omansa- Niin on näitten nettivastaustenkin kanssa, ne ovat kirjoittajansa, jota emme tunne ,heidän käsitys( oli se sitten herja, pilkka, tai joku muu, asiallinenkin),vain yhden tuntemattoman virtuaalikeskustelijan mielipide. Niinkuin on nyt tämä omakin kirjoitukseni. Kuinka usein on nähty, kun joku VL- kristitty on avautunut pohtimaan ja julkituomaan sydämen uskoaan , on Hyeenalauma hyökännyt repimään kappaleiksi moisen uskaliaan. Joka sana ja lause väännetään ja käännetään , lopulta aivan päinvastaiseksi. Kyllä näiden Parjaajien kanssa pärjää hyvinkin jos on paljolti samassa hengessä heidän kanssaan ja heitä myötäilee, ja on näiden parjaajien rinnalla itsekin hyökkäämässä elävää kristillisyytä vastaan.Näitäkin suruksensa näkee, jotka sanovat olevansa uskovaisia.Ovat mielestään "uskonpuhdistajia tämän kristillisyyden sisällä(en osaa, enkä myös rohkenekaan sanoa, ovatko he enää oikeasti valtakunnan rajan sisäpuolella näin toimiessaan. Onko niin heidän kohdallaan: he ovat jo täällä ajassa saaneet "palkkansa" Todella vakavasta asiasta on heidänkin kohdallaan kysymys, kun he kuvatunkaltaisesti
        toimivat. Ei vähempää, kuin kysymys on kuolemasta ja elämästä.

        Summa summarum, pitkän puheenvuorosi keskeinen viesti on se, että asioista eivät uskovaiset saisi keskustella täällä.
        Ymmärsinkö oikein?


      • Päivämiehen Lukijamies
        doulos kirjoitti:

        Ihmettelen sitä, että yhdyt täydestä sydämestäsi edellisen kirjoittajan viestiin, jossa hän vihjaa, että tämä palsta ei ole "edes vähän uskottava" ja että palsta on täyttynyt "toinen jalka maailmassa olevista uskovaisista", joista ei edes tiedä, ovatko nämä siionin rakkaudessa. Olet aikaisemmin kirjoittanut maltillisesti ja hienosti omista kokemuksistasi mm. 70-luvun asioita koskien, mutta etkö pysty hyväksymään sitä, että oma kokemuksesi ei ole ainoa, tai ainoa oikea? On ihan varmasti totta, että yhden keskustelupalstan perusteella ei kannata muodostaa kuvaa yhtään mistään asiasta, mutta itse olen ainakin kuullut 70-luvusta todella paljon sellaista pahaa, jota nykyseurakunnassa en voisi kuvitellakaan tapahtuvan. Ja nämä asiat olen kuullut siionin rakkaudessa eläviltä ihmisiltä, jotka eivät ole muuta kuin seuranneet tapahtumia sivusta 70-luvulla. Heitä ei ole siis sidottu, ei erotettu, eivätkä he ole joutuneet tekemään parannusta vääristä asioista. Kuitenkin he kertovat noiden aikojen olleen kamalia ja ahdistavia. Väitän, että heidän kokemuksensa ovat yhtä aitoja kuin sinunkin. Vihjaukset siitä, että näillä ihmisillä olisi toinen jalka maailmassa on kertakaikkisen loukkaava.

        Minusta sinun kokemuksesi 70-luvusta ovat uskottavia, enkä epäile sanojasi hetkeäkään. En kuitenkaan näe mitään ristiriitaa siinä, että hyvin moni koki asiat aivan toisin kuin sinä.

        Doulos toi esiin selkeästi tämän tilanteen: toislla on vain myönteisiä kokoemuksia, toiset taas ovat kärsineet hoitokokousten vääristä ratkaisuista ja menettelytavoista. Osa jäi siitä huolimatta (jos pystyi) siioniin, osa taas leimattiin saatanan lapseksi ja erotettiin.

        Tästä on meille nyt annettu tilaisuus ottaa selko ja saada rauha opin erehdysten suhteen.

        Seppo Lohi toi teologina hyvin esiin hoitokokousten epäraamatulliset opit. Niitä ei ole kiertäminen, ne on julki lausuttava ja niistä irrottauduttava.


      • Melperi1
        ope-2 kirjoitti:

        Ylläolevat kirjoitukset varmaan osaltaan antanevat
        jo vastaustaja viitteitä, onko mitään mieltä yrittääkkään saada aikaan asiallista keskustelua tämän palstan sivuilla ko. asioista. Kaltaisiasi
        asiallisiakin kirjoittajia täällä on , ongelma ei olekaan se ,että meillä kirjoittajilla on eri käsityksiä asioista, vaan toisen ihmisen kunnioitus
        puuttuu liian monelta täysin. Hyvin monet, rekistöröityneetkin nimimerkit(jokainen voi tehdä havaintojaan )tuntuvat olevan tällä VL- palstalla
        vain prjatakseen VL-:ä sydämen kyllyydestä. Ei siinä mitään sitä suu(kynä, tietokone) puhuu meidän kauttamme, millä on sydämemme täytetty.
        Puhetta ja irvailua kyllä mailmaan mahtuu, antaa mennä ja tulla, mutta ei voi ja jaksa käydä asiallista mielipiteen vaihtoa(vaikka se olisi
        ihan mielenkiintoistakin, kenties antoisaakin), kun valtaosa asiallisiinkin kirjoituksiin tulleista vastauksista on sitä mitä esim . tässäkin ketjussa on. Sanon näin julkisesti, jos joku todella haluaa tietoa ja on halua keskustella uskonasioista ja ennenkaikkea jos Jumala on herättänyt tunnon ja kyselevän mielen, netin kautta kautta löytyvät SRK:n yhteystiedot. Aivan varmasti löytyy heidän välityksellään
        uskovainen luotettava ihminen , jonka kanssa
        voi kyselevä keskustella- oikeasti- , ei virtuaalisesti mielivaltaisia vastauksia saaden, niinkuin täällä saatetaan uskovaisten nimissä antaa.Tämän foorumin luotettavuus on ehkä samaa luokkaa , kuin kysyisimme kolminaisuusopista tenupullon ympärille kerääntyneeltä ukkoporukalta.
        Kyllä heiltäkin mielipide varmaankin löytyy.-heidän omansa- Niin on näitten nettivastaustenkin kanssa, ne ovat kirjoittajansa, jota emme tunne ,heidän käsitys( oli se sitten herja, pilkka, tai joku muu, asiallinenkin),vain yhden tuntemattoman virtuaalikeskustelijan mielipide. Niinkuin on nyt tämä omakin kirjoitukseni. Kuinka usein on nähty, kun joku VL- kristitty on avautunut pohtimaan ja julkituomaan sydämen uskoaan , on Hyeenalauma hyökännyt repimään kappaleiksi moisen uskaliaan. Joka sana ja lause väännetään ja käännetään , lopulta aivan päinvastaiseksi. Kyllä näiden Parjaajien kanssa pärjää hyvinkin jos on paljolti samassa hengessä heidän kanssaan ja heitä myötäilee, ja on näiden parjaajien rinnalla itsekin hyökkäämässä elävää kristillisyytä vastaan.Näitäkin suruksensa näkee, jotka sanovat olevansa uskovaisia.Ovat mielestään "uskonpuhdistajia tämän kristillisyyden sisällä(en osaa, enkä myös rohkenekaan sanoa, ovatko he enää oikeasti valtakunnan rajan sisäpuolella näin toimiessaan. Onko niin heidän kohdallaan: he ovat jo täällä ajassa saaneet "palkkansa" Todella vakavasta asiasta on heidänkin kohdallaan kysymys, kun he kuvatunkaltaisesti
        toimivat. Ei vähempää, kuin kysymys on kuolemasta ja elämästä.

        Kukaan oikea opettaja ei kirjoita tuollaista erittäin raskasluettavaa yhtä pötköä ilman kappalejakoa.

        Taidat olla yksi monista vl-miesten harhaopin "Ehkäisy on syntiä" uhreista, joka käytät nimimerkkiä "ope-2" haaveillessasi siitä ammatista, johon olisit halunnut.

        Totuudeksi kuitenkin löytyi 15 lapsen kotiäidin rooli.


      • mitä sydän ajattelee
        ope-2 kirjoitti:

        Ylläolevat kirjoitukset varmaan osaltaan antanevat
        jo vastaustaja viitteitä, onko mitään mieltä yrittääkkään saada aikaan asiallista keskustelua tämän palstan sivuilla ko. asioista. Kaltaisiasi
        asiallisiakin kirjoittajia täällä on , ongelma ei olekaan se ,että meillä kirjoittajilla on eri käsityksiä asioista, vaan toisen ihmisen kunnioitus
        puuttuu liian monelta täysin. Hyvin monet, rekistöröityneetkin nimimerkit(jokainen voi tehdä havaintojaan )tuntuvat olevan tällä VL- palstalla
        vain prjatakseen VL-:ä sydämen kyllyydestä. Ei siinä mitään sitä suu(kynä, tietokone) puhuu meidän kauttamme, millä on sydämemme täytetty.
        Puhetta ja irvailua kyllä mailmaan mahtuu, antaa mennä ja tulla, mutta ei voi ja jaksa käydä asiallista mielipiteen vaihtoa(vaikka se olisi
        ihan mielenkiintoistakin, kenties antoisaakin), kun valtaosa asiallisiinkin kirjoituksiin tulleista vastauksista on sitä mitä esim . tässäkin ketjussa on. Sanon näin julkisesti, jos joku todella haluaa tietoa ja on halua keskustella uskonasioista ja ennenkaikkea jos Jumala on herättänyt tunnon ja kyselevän mielen, netin kautta kautta löytyvät SRK:n yhteystiedot. Aivan varmasti löytyy heidän välityksellään
        uskovainen luotettava ihminen , jonka kanssa
        voi kyselevä keskustella- oikeasti- , ei virtuaalisesti mielivaltaisia vastauksia saaden, niinkuin täällä saatetaan uskovaisten nimissä antaa.Tämän foorumin luotettavuus on ehkä samaa luokkaa , kuin kysyisimme kolminaisuusopista tenupullon ympärille kerääntyneeltä ukkoporukalta.
        Kyllä heiltäkin mielipide varmaankin löytyy.-heidän omansa- Niin on näitten nettivastaustenkin kanssa, ne ovat kirjoittajansa, jota emme tunne ,heidän käsitys( oli se sitten herja, pilkka, tai joku muu, asiallinenkin),vain yhden tuntemattoman virtuaalikeskustelijan mielipide. Niinkuin on nyt tämä omakin kirjoitukseni. Kuinka usein on nähty, kun joku VL- kristitty on avautunut pohtimaan ja julkituomaan sydämen uskoaan , on Hyeenalauma hyökännyt repimään kappaleiksi moisen uskaliaan. Joka sana ja lause väännetään ja käännetään , lopulta aivan päinvastaiseksi. Kyllä näiden Parjaajien kanssa pärjää hyvinkin jos on paljolti samassa hengessä heidän kanssaan ja heitä myötäilee, ja on näiden parjaajien rinnalla itsekin hyökkäämässä elävää kristillisyytä vastaan.Näitäkin suruksensa näkee, jotka sanovat olevansa uskovaisia.Ovat mielestään "uskonpuhdistajia tämän kristillisyyden sisällä(en osaa, enkä myös rohkenekaan sanoa, ovatko he enää oikeasti valtakunnan rajan sisäpuolella näin toimiessaan. Onko niin heidän kohdallaan: he ovat jo täällä ajassa saaneet "palkkansa" Todella vakavasta asiasta on heidänkin kohdallaan kysymys, kun he kuvatunkaltaisesti
        toimivat. Ei vähempää, kuin kysymys on kuolemasta ja elämästä.

        ja käsi kirjoittaa!!
        "Tämän foorumin luotettavuus on ehkä samaa luokkaa , kuin kysyisimme kolminaisuusopista tenupullon ympärille kerääntyneeltä ukkoporukalta."

        Sinä kirjoittelet kolminaisuusopista ja kirjoittelet tällaista tekstiä !???
        Mikä on oman sydämesi laita ope-2??

        "Kyllä näiden Parjaajien kanssa pärjää hyvinkin jos on paljolti samassa hengessä heidän kanssaan ja heitä myötäilee, ja on näiden parjaajien rinnalla itsekin hyökkäämässä elävää kristillisyytä vastaan."
        Näinkö on heikko uskosi vai oletko itsekki joukossa "parjaajien"??


      • Onko hänkin väärässä?
        Uskovainen ope-2 kirjoitti:

        Toivon ettet nuorena ja ikäsi tähden omakohtaisesti
        tapahtumista tietämättöminä millinkään vertaa
        muodostaisi ko. asioista käsitystä tämän palstan
        kirjoitusten perusteella. En viitsi sanoa niin suoraan kuin näen tämän palstan kirjoitukset, mutta on sama, kuin lähdemme kyselemään heränneellä tunnolla uskomisen asioista,mistä ja miten löydän armollisen Jumalan ,lähdemme näitä kyselemään
        Vapaaajattelijoiden yhdistyksestä.Vastauksia sieltäkin saadaan, heidän näkemyksensä mukaisia. Niin on tälläkin foorumilla.
        On murheellinen mieli kun on VL- jotka saattavatpitää palstaa ainakin jossain määrin uskottavana. Ei se että kirjoittaja sanoo olevansa
        VL- kerro yhtään mitään, onko hän Siionin rakkaudessa elävä ihminen. Paljon näyttää olevan teitä, joista sanotaan : että on vähintään toinen
        jalka mailmassa. Ei kuulkaa täällä tule teidän omantuntonne asiat kuntoon , vaan täällä te joudutte syömään samanlaista ruokaa ,mitä vertauksen tuhlaajapoika koetti syödä "vieraalla" maalla kaukana Isän kotoa. Te jotka olette joutuneet eksyksiin, tulkaa Isän kotiin. Isä tulee teitä aivan vastaan , kun haluatte
        tulla Isän kotiin takaisin

        kirjoitit: "...Toivon ettet nuorena ja ikäsi tähden omakohtaisesti
        tapahtumista tietämättöminä millinkään vertaa
        muodostaisi ko. asioista käsitystä tämän palstan
        kirjoitusten perusteella."

        Tarkoitatko samalla, että Seppo Lohi nuo ajat eläneenä, kokeneena ja tutkineena teologina ja lapsuudenkristittynä on muodostanut tenuveikkojen kaltaisen käsityksen kyseisestä ajasta?

        Sinulle, Pakkulalle, Hyndelle ja muutamalle muulle "konservatiiviselle" vl-keskustelijalle on tyypillistä se, että ette kykene perustelemaan kantojanne Raamatulla vaan leimaatte täällä keskustelevat aidosti uskovaiset "toinen jalka maailmassa" eläviksi. Ihmettelen suuresti teidän oikeuttanne toisten uskovaisten tuomitsemiseen! Ihmettelen suuresti. Katsokaa kommenttien sisältöä, ja jättäkää nimimerkit sinänsä rauhaan.

        Tällä palstalla on runsaasti höpöhöpö -kirjoittelua, mutta esim. nämä 70-lukuun liittyvät keskustelut ovat olleet asiallisia ja mielenkiintoisia. Arkoja ja kipeitä ne toki ovat ja kaikkien tulisi säilyttää maltti ja väärintoimineidenkin kunnioitus.

        Toisaalta. Jos 70-luku on ollut ihanaa ja lämmintä ja rakasta aikaa, niin sitä suuremmalla syyllä luulisi sinun ja Pakkulan yms. kannattavan avointa tutkimusta. Sehän siinä tapauksessa puhdistaisi ilmaa!!!

        Vai pelkäättekö itse asiassa tuollaista tutkimusta? Jos paljastuukin, että SRK:ssa on ollut vallalla mm. nuo Lohen mainitsemat 4 harhaoppia? Mitenkähän on tänä päivänä?


      • mukaan
        doulos kirjoitti:

        Ihmettelen sitä, että yhdyt täydestä sydämestäsi edellisen kirjoittajan viestiin, jossa hän vihjaa, että tämä palsta ei ole "edes vähän uskottava" ja että palsta on täyttynyt "toinen jalka maailmassa olevista uskovaisista", joista ei edes tiedä, ovatko nämä siionin rakkaudessa. Olet aikaisemmin kirjoittanut maltillisesti ja hienosti omista kokemuksistasi mm. 70-luvun asioita koskien, mutta etkö pysty hyväksymään sitä, että oma kokemuksesi ei ole ainoa, tai ainoa oikea? On ihan varmasti totta, että yhden keskustelupalstan perusteella ei kannata muodostaa kuvaa yhtään mistään asiasta, mutta itse olen ainakin kuullut 70-luvusta todella paljon sellaista pahaa, jota nykyseurakunnassa en voisi kuvitellakaan tapahtuvan. Ja nämä asiat olen kuullut siionin rakkaudessa eläviltä ihmisiltä, jotka eivät ole muuta kuin seuranneet tapahtumia sivusta 70-luvulla. Heitä ei ole siis sidottu, ei erotettu, eivätkä he ole joutuneet tekemään parannusta vääristä asioista. Kuitenkin he kertovat noiden aikojen olleen kamalia ja ahdistavia. Väitän, että heidän kokemuksensa ovat yhtä aitoja kuin sinunkin. Vihjaukset siitä, että näillä ihmisillä olisi toinen jalka maailmassa on kertakaikkisen loukkaava.

        Minusta sinun kokemuksesi 70-luvusta ovat uskottavia, enkä epäile sanojasi hetkeäkään. En kuitenkaan näe mitään ristiriitaa siinä, että hyvin moni koki asiat aivan toisin kuin sinä.

        Pakkulan kanta on monissa asioissa aikaisemminkin jäänyt epäselvväksi. Hänhän tuolla aiemmin piti
        kuoroa syntinä ja jopa paikkakuntakohtaisena syntinä. Minusta tällainen on aika erikoinen syntikäsitys. Pakkulan mukaan se on juuri 70-luvulta. Eli jos näillä eväillä lähdettäisiin porukkaa neuvomaan ja vetämään –niinkuin valitettavan usein kyllä taphtuu- niin sekaisin oltaisiin. Juuri niin kuin kävi 70-luvulla. Vaaditiin parannusta mitä ihmeellisimmistä hengistä ja kuoronsynneistäkin. Kyllä meillä tulee olla selkeämmät käsitykset tapakristillisyydestä enne kuin ruvetaan mielipiteitä jakamaan.
        Pakkula nojaa voimakkaasti 70-lukuun ja silloin muodostettuihin kantoihin. Siinä ei sinäsä olisi mitään vaaraa, mutta kun niitä syötetään sitten muillekin täytenä totena niin ihmetellä saa.


      • Mies seurapenkistä
        ope-2 kirjoitti:

        Ylläolevat kirjoitukset varmaan osaltaan antanevat
        jo vastaustaja viitteitä, onko mitään mieltä yrittääkkään saada aikaan asiallista keskustelua tämän palstan sivuilla ko. asioista. Kaltaisiasi
        asiallisiakin kirjoittajia täällä on , ongelma ei olekaan se ,että meillä kirjoittajilla on eri käsityksiä asioista, vaan toisen ihmisen kunnioitus
        puuttuu liian monelta täysin. Hyvin monet, rekistöröityneetkin nimimerkit(jokainen voi tehdä havaintojaan )tuntuvat olevan tällä VL- palstalla
        vain prjatakseen VL-:ä sydämen kyllyydestä. Ei siinä mitään sitä suu(kynä, tietokone) puhuu meidän kauttamme, millä on sydämemme täytetty.
        Puhetta ja irvailua kyllä mailmaan mahtuu, antaa mennä ja tulla, mutta ei voi ja jaksa käydä asiallista mielipiteen vaihtoa(vaikka se olisi
        ihan mielenkiintoistakin, kenties antoisaakin), kun valtaosa asiallisiinkin kirjoituksiin tulleista vastauksista on sitä mitä esim . tässäkin ketjussa on. Sanon näin julkisesti, jos joku todella haluaa tietoa ja on halua keskustella uskonasioista ja ennenkaikkea jos Jumala on herättänyt tunnon ja kyselevän mielen, netin kautta kautta löytyvät SRK:n yhteystiedot. Aivan varmasti löytyy heidän välityksellään
        uskovainen luotettava ihminen , jonka kanssa
        voi kyselevä keskustella- oikeasti- , ei virtuaalisesti mielivaltaisia vastauksia saaden, niinkuin täällä saatetaan uskovaisten nimissä antaa.Tämän foorumin luotettavuus on ehkä samaa luokkaa , kuin kysyisimme kolminaisuusopista tenupullon ympärille kerääntyneeltä ukkoporukalta.
        Kyllä heiltäkin mielipide varmaankin löytyy.-heidän omansa- Niin on näitten nettivastaustenkin kanssa, ne ovat kirjoittajansa, jota emme tunne ,heidän käsitys( oli se sitten herja, pilkka, tai joku muu, asiallinenkin),vain yhden tuntemattoman virtuaalikeskustelijan mielipide. Niinkuin on nyt tämä omakin kirjoitukseni. Kuinka usein on nähty, kun joku VL- kristitty on avautunut pohtimaan ja julkituomaan sydämen uskoaan , on Hyeenalauma hyökännyt repimään kappaleiksi moisen uskaliaan. Joka sana ja lause väännetään ja käännetään , lopulta aivan päinvastaiseksi. Kyllä näiden Parjaajien kanssa pärjää hyvinkin jos on paljolti samassa hengessä heidän kanssaan ja heitä myötäilee, ja on näiden parjaajien rinnalla itsekin hyökkäämässä elävää kristillisyytä vastaan.Näitäkin suruksensa näkee, jotka sanovat olevansa uskovaisia.Ovat mielestään "uskonpuhdistajia tämän kristillisyyden sisällä(en osaa, enkä myös rohkenekaan sanoa, ovatko he enää oikeasti valtakunnan rajan sisäpuolella näin toimiessaan. Onko niin heidän kohdallaan: he ovat jo täällä ajassa saaneet "palkkansa" Todella vakavasta asiasta on heidänkin kohdallaan kysymys, kun he kuvatunkaltaisesti
        toimivat. Ei vähempää, kuin kysymys on kuolemasta ja elämästä.

        Voisi arvion laskea kuinka paljon kokouksiin osallistui ihmisiä. He kaikkihan joutuivat sen myllyn läpi käymään.

        Jäljen se ruljanssi jätti jokaiseen paikalla olleeseen, yhtä lailla lapseen, nuoreen, aikuiseen kuin vanhukseenkin, niin siihen joka sidottiin ja saatanan lapseksi julistettiin kuin siihen, joka oli niitä sanoja rinnalla kuulemassa, ja jopa siihen joka oli itse lyömässä toista ihmistä, veljeään ja sisartaan Kristuksessa.

        Kuinka monta rauhanyhdistystä tässä maassa oli 70- ja 80-luvujen vaihteessa? Varmaan paljon vähemmän kuin nykypäivänä.

        Suurin piirtein jokaisessa rauhayhdistyksessä pidettiin 2-6 hoitokokousta, ennen kuin niiden pitäminen pysäytettiin. Joillakin paikkakunnalla pidettiin yhä uudelleen ja uudelleen kun ihmiset vain alkoivat riidellä. Joksikiin aikaa siitä prosessista tuli jännittävä osa elämää, vaihtelua arkeen.

        Siksi ehkä jotkut ovat taas alkaneet huokailla että kaipaavat hoitokokouksia. Yksityiselämän tirkistelyä ja skandaaleja...


      • Vulgata.
        Onko hänkin väärässä? kirjoitti:

        kirjoitit: "...Toivon ettet nuorena ja ikäsi tähden omakohtaisesti
        tapahtumista tietämättöminä millinkään vertaa
        muodostaisi ko. asioista käsitystä tämän palstan
        kirjoitusten perusteella."

        Tarkoitatko samalla, että Seppo Lohi nuo ajat eläneenä, kokeneena ja tutkineena teologina ja lapsuudenkristittynä on muodostanut tenuveikkojen kaltaisen käsityksen kyseisestä ajasta?

        Sinulle, Pakkulalle, Hyndelle ja muutamalle muulle "konservatiiviselle" vl-keskustelijalle on tyypillistä se, että ette kykene perustelemaan kantojanne Raamatulla vaan leimaatte täällä keskustelevat aidosti uskovaiset "toinen jalka maailmassa" eläviksi. Ihmettelen suuresti teidän oikeuttanne toisten uskovaisten tuomitsemiseen! Ihmettelen suuresti. Katsokaa kommenttien sisältöä, ja jättäkää nimimerkit sinänsä rauhaan.

        Tällä palstalla on runsaasti höpöhöpö -kirjoittelua, mutta esim. nämä 70-lukuun liittyvät keskustelut ovat olleet asiallisia ja mielenkiintoisia. Arkoja ja kipeitä ne toki ovat ja kaikkien tulisi säilyttää maltti ja väärintoimineidenkin kunnioitus.

        Toisaalta. Jos 70-luku on ollut ihanaa ja lämmintä ja rakasta aikaa, niin sitä suuremmalla syyllä luulisi sinun ja Pakkulan yms. kannattavan avointa tutkimusta. Sehän siinä tapauksessa puhdistaisi ilmaa!!!

        Vai pelkäättekö itse asiassa tuollaista tutkimusta? Jos paljastuukin, että SRK:ssa on ollut vallalla mm. nuo Lohen mainitsemat 4 harhaoppia? Mitenkähän on tänä päivänä?

        On selvää että 70-luvun toimienpiteiden selivttämiselle on selkeästi perusteet. Tässä Seppo Lohi on todella oikeassa.

        Tutkimus palvelee ennen kaikkea uskovaisia. Meillä ei ole mitää pelättävää, ei myöskään menetettävää, sillä Jumalan sana,johon uskovaiset toimintansa nojaavat, ei katoa minnekään.

        On ollut kiinnostavaa nähdä, että juuri hoitokokoukset ja niihin liittynyt ilmeinen mielivalta herättävät yhä uudelleen täällä keskustelua. Se asia on myös jakanut surullisella tavalla perheitä ja sukulaisia eri "leireihin", ja rikkonut luottamuksellisia ystävyyssuhteita. Emme pääse siitä asiasta eteenpäin, rakkaat veljet ja sisaret, tutkimatta ja arvioimatta tätä kysymystä.

        Mitään pelättäväähän ei ole. Meillä on vain voitettavaa tässä asiassa.


      • Päivämiehen Lukijamies
        Mies seurapenkistä kirjoitti:

        Voisi arvion laskea kuinka paljon kokouksiin osallistui ihmisiä. He kaikkihan joutuivat sen myllyn läpi käymään.

        Jäljen se ruljanssi jätti jokaiseen paikalla olleeseen, yhtä lailla lapseen, nuoreen, aikuiseen kuin vanhukseenkin, niin siihen joka sidottiin ja saatanan lapseksi julistettiin kuin siihen, joka oli niitä sanoja rinnalla kuulemassa, ja jopa siihen joka oli itse lyömässä toista ihmistä, veljeään ja sisartaan Kristuksessa.

        Kuinka monta rauhanyhdistystä tässä maassa oli 70- ja 80-luvujen vaihteessa? Varmaan paljon vähemmän kuin nykypäivänä.

        Suurin piirtein jokaisessa rauhayhdistyksessä pidettiin 2-6 hoitokokousta, ennen kuin niiden pitäminen pysäytettiin. Joillakin paikkakunnalla pidettiin yhä uudelleen ja uudelleen kun ihmiset vain alkoivat riidellä. Joksikiin aikaa siitä prosessista tuli jännittävä osa elämää, vaihtelua arkeen.

        Siksi ehkä jotkut ovat taas alkaneet huokailla että kaipaavat hoitokokouksia. Yksityiselämän tirkistelyä ja skandaaleja...

        Tässä nimimerkki Juhani 24:n rehellinen ja totuudenmukainen kuvaus hoitokokouksen ja sitommisen merkityksestä uskovaiselle:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014050387


    • acim la i nen

      Jos on pidettävä huolta ettei sama toistu niin KOKO AVAINTENVALTAHARHAOPPI ON ROMUTETTAVA.

    • ali khameni

      Tällä palstalla revitään isoja otsikoita Hautamäen ja Lohen kommenttien eroavaisuuksista. Totta on, että niissä on tietty sävyero. Lohi kommentoi avoimen oloisesti, virheet tunnustaen. Hautamäen kommenteista paistaa läpi lievästi epätodellisen tuntuinen "myönteisyyden" ylikorostaminen - luultavasti tahattomasti. Tähän tarkkaavainen kiinnittää huomion. Saattaa tulla sellainen maku, että sanalla "rakkaus" yritetään peittää vääryydet - vaikka rakkaus neuvoo ne korjaamaan ja anteeksiantamaan. Paavalikin kirjoittaa, että "rakkaus iloitsee totuuden voittaessa".

      Tämä on siis vaikutelma Kotimaan jutusta. En kuitenkaan usko, että Hautamäki (tai SRK yleensä) oikeasti on eri mieltä Lohen kanssa 70-luvun asiasisällöstä. Ei siitä oikeasti voikaan olla.

      En tiedä kuinka SRK:ssa ollaan ajan hermolla. Keskustelukulttuuri on muuttunut. Asiat ovat eri tavalla esillä ja ihmisten kommentoitavissa tietoteknisten edistysaskelten vuoksi. Päivämies ei ole enää ainoa kirjallinen informaatiokanava uskovaisten keskuudessa. Samalla vanha kieltämismentaliteetti kuulostaa tämän ajan ihmiselle vieraalta. Tässä tapauksessa siitä lienee hyötyä - 70-luvun virheitä ei pidäkään hyväksyä tai panaa villaisella vaan ne pitää kohdata avoimesti, tunnustaa vääryydet ja sitten suunnata katse eteenpäin.

      Vierastan itse tällaista teennäistä kahtiajakoa. Hautamäki ja Lohi ovat varmasti samassa veneessä (ainakin itse uskon näin).

      Toisaalta, sanoissaan kannattaa nykyään olla tarkkana. Jos siis mielii seisoa sanojensa takana.

      • munkki

        Minusta tämä vastakkainasettelu on juuri sitä mitä EI pitäisi päästää tapahtumaan. 70-luvun erheiden ja harhojen tutkiminen ja selvittäminen ei saa johtaa kristillisyyden sisällä eri leireihin ("Hautamäen puolue" vs "Lohen puolue"). Aikuisten ihmisten on kyettävä selvittämään asiat asioina, henkilökysmykset ovat täysin toissijaisia. Korinttin seurakunnassahan oli aikoinaan käynyt juuri näin: "Jos yksi sanoo: "Minä olen Paavalin puolella", toinen taas: "Minä Apolloksen", ettekö silloin ole kuin ihmiset ainakin? Mikä sitten Apollos on? Tai Paavali? He ovat palvelijoita, jotka ovat johtaneet teidät uskoon, kumpikin siinä tehtävässä, jonka Herra on hänelle antanut. (1. Kor 3)".

        Toisaalta, on sanottava, että näin vakavassa asiassa ei ole sijaa puolitotuuksille ja "valkeille valheille". Ei siten myöskään väärälle rakkaudelle, jolla peitetään omat virheet. Johannes kirjoittaa kirjeessään:

        "Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä (1. Joh 1)."

        Jotenkin toivoisi sydämestä, että tämän päivän kristillisyyden johtavissa asemissa olevat ymmärtäisivät mahdollisuutensa mm. 70-luvun erheiden korjaamiseen. Pahoittelu tai anteeksipyyntö ilmeisistä vääristä toimista ja vääristä opeista ei maksa mitään. Ei sillä mitään menetetäkkän. Sen sijaan sillä saatettaisiin voittaa - paljonkin. Toisella palstalla "Leena Huovinen" tunnustaa kaipaavansa takaisin. Eikä ole varmasti ainoa.

        SRK voisi aloitteellaan antaa kaksi signaalia:
        1) erotetuille, että heitä kohdeltiin väärin ja että heitä odotetaan takaisin, ja 2) erottajille, että he aktiivisesti korjaisivat virheensä ja olisivat valmiita henkilökontaktin tasolla myöntämään erheensä.

        Monet ovat varmaan jo asioista aikoinaan sopineet, mutta kuten täällä näemme, monien osalta prosessi on kesken.


      • donitsi
        munkki kirjoitti:

        Minusta tämä vastakkainasettelu on juuri sitä mitä EI pitäisi päästää tapahtumaan. 70-luvun erheiden ja harhojen tutkiminen ja selvittäminen ei saa johtaa kristillisyyden sisällä eri leireihin ("Hautamäen puolue" vs "Lohen puolue"). Aikuisten ihmisten on kyettävä selvittämään asiat asioina, henkilökysmykset ovat täysin toissijaisia. Korinttin seurakunnassahan oli aikoinaan käynyt juuri näin: "Jos yksi sanoo: "Minä olen Paavalin puolella", toinen taas: "Minä Apolloksen", ettekö silloin ole kuin ihmiset ainakin? Mikä sitten Apollos on? Tai Paavali? He ovat palvelijoita, jotka ovat johtaneet teidät uskoon, kumpikin siinä tehtävässä, jonka Herra on hänelle antanut. (1. Kor 3)".

        Toisaalta, on sanottava, että näin vakavassa asiassa ei ole sijaa puolitotuuksille ja "valkeille valheille". Ei siten myöskään väärälle rakkaudelle, jolla peitetään omat virheet. Johannes kirjoittaa kirjeessään:

        "Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä (1. Joh 1)."

        Jotenkin toivoisi sydämestä, että tämän päivän kristillisyyden johtavissa asemissa olevat ymmärtäisivät mahdollisuutensa mm. 70-luvun erheiden korjaamiseen. Pahoittelu tai anteeksipyyntö ilmeisistä vääristä toimista ja vääristä opeista ei maksa mitään. Ei sillä mitään menetetäkkän. Sen sijaan sillä saatettaisiin voittaa - paljonkin. Toisella palstalla "Leena Huovinen" tunnustaa kaipaavansa takaisin. Eikä ole varmasti ainoa.

        SRK voisi aloitteellaan antaa kaksi signaalia:
        1) erotetuille, että heitä kohdeltiin väärin ja että heitä odotetaan takaisin, ja 2) erottajille, että he aktiivisesti korjaisivat virheensä ja olisivat valmiita henkilökontaktin tasolla myöntämään erheensä.

        Monet ovat varmaan jo asioista aikoinaan sopineet, mutta kuten täällä näemme, monien osalta prosessi on kesken.

        Hautamäki on nyt isoissa saappaissa SRK:n luotaimessa. Kansa ja SRK:n omat vaativat nyt anteeksipyyntöä yhteisön 70-luvulla harrastamasta uskonsimputuksesta. SRK on johtanut tätä kammostuttavaa ihmisten julkista nöyryytystä paikallisrauhanyhdistyksissä ja sen on nyt yhteisön uskottavuuden nimissä tultava esiin kuorestaan. Onko Hautamäestä esikuntineen tähän? Riittääkö nöyryyttä anteeksipyyntöön? Missä menee pohjoismaiden suurimman herätysliikkeen moraali? Anteekisantamusta opetetaan ja saarnataan pöntöistä joka viikko, miten käy nyt keskusjohdon? Turhaako saarnataan?

        Nyt olisi uudistumisen aika. Pyydetään anteeksi. Osoitetaan rakkautta kadotettuja kohtaan. Tämä rohkea uudistuminen ja virheiden tunnustaminen kantaisi hyvää hedelmää vielä pitkään. Erityisesti tässä ajassa, jolloin ulkolähetyskin on kokemassa ennennäkemätöntä laajenemista. Nyt on aika karistaa vanhat taakat ja ryhtyä rakentamaan uutta.

        Hautamäki, Lääkkö ja Voittonen. Tarttukaa kynään, laatikaa ajatuksellinen, nöyrä, pahoittelu menneiden vuosikymmenten ylilyönneistä ja kutsukaa ystäviä rakkaudella takaisin armovirtojen ääreen.

        Peittelyjen ja vastakkainasettelujen aika on ohi. On uuden avoimuuden aika. Kiitos.


      • nunna
        donitsi kirjoitti:

        Hautamäki on nyt isoissa saappaissa SRK:n luotaimessa. Kansa ja SRK:n omat vaativat nyt anteeksipyyntöä yhteisön 70-luvulla harrastamasta uskonsimputuksesta. SRK on johtanut tätä kammostuttavaa ihmisten julkista nöyryytystä paikallisrauhanyhdistyksissä ja sen on nyt yhteisön uskottavuuden nimissä tultava esiin kuorestaan. Onko Hautamäestä esikuntineen tähän? Riittääkö nöyryyttä anteeksipyyntöön? Missä menee pohjoismaiden suurimman herätysliikkeen moraali? Anteekisantamusta opetetaan ja saarnataan pöntöistä joka viikko, miten käy nyt keskusjohdon? Turhaako saarnataan?

        Nyt olisi uudistumisen aika. Pyydetään anteeksi. Osoitetaan rakkautta kadotettuja kohtaan. Tämä rohkea uudistuminen ja virheiden tunnustaminen kantaisi hyvää hedelmää vielä pitkään. Erityisesti tässä ajassa, jolloin ulkolähetyskin on kokemassa ennennäkemätöntä laajenemista. Nyt on aika karistaa vanhat taakat ja ryhtyä rakentamaan uutta.

        Hautamäki, Lääkkö ja Voittonen. Tarttukaa kynään, laatikaa ajatuksellinen, nöyrä, pahoittelu menneiden vuosikymmenten ylilyönneistä ja kutsukaa ystäviä rakkaudella takaisin armovirtojen ääreen.

        Peittelyjen ja vastakkainasettelujen aika on ohi. On uuden avoimuuden aika. Kiitos.

        SRK:lla on nyt mielenkiintoinen tilanne. Suomi24:n keskustelujen kautta on nyt julkisesti aikaansaatu kovat paineet keskusyhdistyksen suuntaan. Heidän täytyisi nyt jotenkin reagoida. He eivät voi provosoitua Suomi24:stä, johon suhtautuminen konttorilla on varmaankin vähintääkin väheksyvää. Toisaalta he eivät voi kieltää uusmedian valtavaa vaikutusta keskustelukulttuurin muutoksesta. Ennennäkemätön avoimuus vallitsee nettikeskusteluissa, osin tosin johtuen siitä ihmiset voivat esittää mielipiteitään nimimerkeillä. Paljonhan palstojen keskusteluista on ihan roskaa, eikä ansaitsekaan suurta huomiota, mutta täällä käydään myös asiallista keskustelua ja osaottajia ja lukijoita on paljon. Käyrä on varmaankin kasvussa, jos ei ihan ekspotentiaalisessa. Nykynuoriso ja vanhemmatkin taitavat nämä keskustelupalstat ja niiden mahdollisuudet. SRK ei voi ohittaa niitä enää, kun niitä lainataan jo aikamme merkittävimmissä kristillisissä sanomalehdissä ja niiden keskusteluihin viittavat aikamme etevimmät kirkkohistoriantutkijatkin (Lohi).

        SRK on nyt vaikean paikan edessä. 70-lukua ei enää voi peitellä. Se revitty uudelleen auki ja on nyt ihmisten avoimessa käsittelyssä palstojen ja sanomalehtien kautta. Täytyy toivoa että henkilökohtaisuuksiin ei mennä, vaikka suurimmat virheet tehtiinkin yksilöitten voimasta. Asiasta on syytä keskustella tyhjentävästi ja se tulee saattaa asiallisesti loppuun. Miten siihen päästään?

        SRK:n tulee ottaa nyt vastuu. Sen voi tehdä vain Aimo Hautamäki kaarteineen. Heidän tulee avoimesti kertoa 70-luvun virheistä ja pyytää anteeksi julkisten medioiden kautta. Se ei ole helppoa, niin kauan asioita on peitelty ja salattu. Mutta 70-luvun uhreja on liikaa ja yksikin niistä on turhaan. Miksi SRK ei voisi osoittaa heille rakkauttaan ja lähestyä julkisella kannanotollaan? Tässä kannanotossa ei voi nähdä muuta kuin positiivisia vaikutuksia koko vanhoillislestadiolaisuudelle. Virheitä sattuu, niistä tulee kantaa vastuu ja mennä eteenpäin.

        Niistä voi myös oppia. Ei kannata yrittää vääntää koko yhteisöä samaan muottiin ja tapakristillisyyteen, joka johtaa vain surulliseen omavanhurskauteen, joka purkautui 70- ja 80-luvuilla. Ei kannata lähteä listaamaan mitä saa tehdä ja mitä ei ja lähteä näillä seurakunnan opeilla laumaa kaitsemaan. Kyllä Kristuksen yksin pitää yksin olla Hyvä Paimen ja seurakunnanlippulaiva. Annetaan Kristuksen johtaa. Eli keskitytään hänen opetuksiin ja tekoihin ja luotetaan niistä kumpuavan uskon ja armon opettavan meille käytännönelämääkin. Tiukka henkinen suoritususko ei ole hyvästä. Kristittyjen tulee kokea raitis uskonvapaus ja ilo. Vapaus joka katosi 70-luvulla kaikenlaisten sääntöjen ja seurakuntaoppien harhaan. ”Erhtymätön” seurakunta erehtyi. Niin kävi alkuseurakunnassakin kun alettiin vaatia pian Jeesuksen kuoleman jälkeen pakanoiden silpoamista. Seurakunta on täällä erehtyväinen ja meissä asuu lakihenkisyys perisynnin kautta.

        SRK:lta vaaditaan uutta avoimuutta ja aloitteellisuutta tässä tilanteessa. Voimia konttorille päin!


      • Vulgata
        nunna kirjoitti:

        SRK:lla on nyt mielenkiintoinen tilanne. Suomi24:n keskustelujen kautta on nyt julkisesti aikaansaatu kovat paineet keskusyhdistyksen suuntaan. Heidän täytyisi nyt jotenkin reagoida. He eivät voi provosoitua Suomi24:stä, johon suhtautuminen konttorilla on varmaankin vähintääkin väheksyvää. Toisaalta he eivät voi kieltää uusmedian valtavaa vaikutusta keskustelukulttuurin muutoksesta. Ennennäkemätön avoimuus vallitsee nettikeskusteluissa, osin tosin johtuen siitä ihmiset voivat esittää mielipiteitään nimimerkeillä. Paljonhan palstojen keskusteluista on ihan roskaa, eikä ansaitsekaan suurta huomiota, mutta täällä käydään myös asiallista keskustelua ja osaottajia ja lukijoita on paljon. Käyrä on varmaankin kasvussa, jos ei ihan ekspotentiaalisessa. Nykynuoriso ja vanhemmatkin taitavat nämä keskustelupalstat ja niiden mahdollisuudet. SRK ei voi ohittaa niitä enää, kun niitä lainataan jo aikamme merkittävimmissä kristillisissä sanomalehdissä ja niiden keskusteluihin viittavat aikamme etevimmät kirkkohistoriantutkijatkin (Lohi).

        SRK on nyt vaikean paikan edessä. 70-lukua ei enää voi peitellä. Se revitty uudelleen auki ja on nyt ihmisten avoimessa käsittelyssä palstojen ja sanomalehtien kautta. Täytyy toivoa että henkilökohtaisuuksiin ei mennä, vaikka suurimmat virheet tehtiinkin yksilöitten voimasta. Asiasta on syytä keskustella tyhjentävästi ja se tulee saattaa asiallisesti loppuun. Miten siihen päästään?

        SRK:n tulee ottaa nyt vastuu. Sen voi tehdä vain Aimo Hautamäki kaarteineen. Heidän tulee avoimesti kertoa 70-luvun virheistä ja pyytää anteeksi julkisten medioiden kautta. Se ei ole helppoa, niin kauan asioita on peitelty ja salattu. Mutta 70-luvun uhreja on liikaa ja yksikin niistä on turhaan. Miksi SRK ei voisi osoittaa heille rakkauttaan ja lähestyä julkisella kannanotollaan? Tässä kannanotossa ei voi nähdä muuta kuin positiivisia vaikutuksia koko vanhoillislestadiolaisuudelle. Virheitä sattuu, niistä tulee kantaa vastuu ja mennä eteenpäin.

        Niistä voi myös oppia. Ei kannata yrittää vääntää koko yhteisöä samaan muottiin ja tapakristillisyyteen, joka johtaa vain surulliseen omavanhurskauteen, joka purkautui 70- ja 80-luvuilla. Ei kannata lähteä listaamaan mitä saa tehdä ja mitä ei ja lähteä näillä seurakunnan opeilla laumaa kaitsemaan. Kyllä Kristuksen yksin pitää yksin olla Hyvä Paimen ja seurakunnanlippulaiva. Annetaan Kristuksen johtaa. Eli keskitytään hänen opetuksiin ja tekoihin ja luotetaan niistä kumpuavan uskon ja armon opettavan meille käytännönelämääkin. Tiukka henkinen suoritususko ei ole hyvästä. Kristittyjen tulee kokea raitis uskonvapaus ja ilo. Vapaus joka katosi 70-luvulla kaikenlaisten sääntöjen ja seurakuntaoppien harhaan. ”Erhtymätön” seurakunta erehtyi. Niin kävi alkuseurakunnassakin kun alettiin vaatia pian Jeesuksen kuoleman jälkeen pakanoiden silpoamista. Seurakunta on täällä erehtyväinen ja meissä asuu lakihenkisyys perisynnin kautta.

        SRK:lta vaaditaan uutta avoimuutta ja aloitteellisuutta tässä tilanteessa. Voimia konttorille päin!

        Kiitos hyvin perustellusta ja linjakkaasta puheenvuorostasi.

        Tämä on nyt vanhoillislestadiolaiselle herätysliikkeelle todellinen mahdollisuus. Olisi paha virhe kuvitella, että erehdysten tunnustaminen ja virheiden korjaaminen olisi heikkoutta: se osoittaa päinvastoin voimaa ja luottamusta Jumalaan, ei ihmiseen.

        Haluaisin korostaa lisäksi sitä, että SRK:n johdon rinnalal tarvitaanakatiivisia seurakuntalaisia paikallisissa rauhanyhdistyksissä.


      • ei ne voi
        nunna kirjoitti:

        SRK:lla on nyt mielenkiintoinen tilanne. Suomi24:n keskustelujen kautta on nyt julkisesti aikaansaatu kovat paineet keskusyhdistyksen suuntaan. Heidän täytyisi nyt jotenkin reagoida. He eivät voi provosoitua Suomi24:stä, johon suhtautuminen konttorilla on varmaankin vähintääkin väheksyvää. Toisaalta he eivät voi kieltää uusmedian valtavaa vaikutusta keskustelukulttuurin muutoksesta. Ennennäkemätön avoimuus vallitsee nettikeskusteluissa, osin tosin johtuen siitä ihmiset voivat esittää mielipiteitään nimimerkeillä. Paljonhan palstojen keskusteluista on ihan roskaa, eikä ansaitsekaan suurta huomiota, mutta täällä käydään myös asiallista keskustelua ja osaottajia ja lukijoita on paljon. Käyrä on varmaankin kasvussa, jos ei ihan ekspotentiaalisessa. Nykynuoriso ja vanhemmatkin taitavat nämä keskustelupalstat ja niiden mahdollisuudet. SRK ei voi ohittaa niitä enää, kun niitä lainataan jo aikamme merkittävimmissä kristillisissä sanomalehdissä ja niiden keskusteluihin viittavat aikamme etevimmät kirkkohistoriantutkijatkin (Lohi).

        SRK on nyt vaikean paikan edessä. 70-lukua ei enää voi peitellä. Se revitty uudelleen auki ja on nyt ihmisten avoimessa käsittelyssä palstojen ja sanomalehtien kautta. Täytyy toivoa että henkilökohtaisuuksiin ei mennä, vaikka suurimmat virheet tehtiinkin yksilöitten voimasta. Asiasta on syytä keskustella tyhjentävästi ja se tulee saattaa asiallisesti loppuun. Miten siihen päästään?

        SRK:n tulee ottaa nyt vastuu. Sen voi tehdä vain Aimo Hautamäki kaarteineen. Heidän tulee avoimesti kertoa 70-luvun virheistä ja pyytää anteeksi julkisten medioiden kautta. Se ei ole helppoa, niin kauan asioita on peitelty ja salattu. Mutta 70-luvun uhreja on liikaa ja yksikin niistä on turhaan. Miksi SRK ei voisi osoittaa heille rakkauttaan ja lähestyä julkisella kannanotollaan? Tässä kannanotossa ei voi nähdä muuta kuin positiivisia vaikutuksia koko vanhoillislestadiolaisuudelle. Virheitä sattuu, niistä tulee kantaa vastuu ja mennä eteenpäin.

        Niistä voi myös oppia. Ei kannata yrittää vääntää koko yhteisöä samaan muottiin ja tapakristillisyyteen, joka johtaa vain surulliseen omavanhurskauteen, joka purkautui 70- ja 80-luvuilla. Ei kannata lähteä listaamaan mitä saa tehdä ja mitä ei ja lähteä näillä seurakunnan opeilla laumaa kaitsemaan. Kyllä Kristuksen yksin pitää yksin olla Hyvä Paimen ja seurakunnanlippulaiva. Annetaan Kristuksen johtaa. Eli keskitytään hänen opetuksiin ja tekoihin ja luotetaan niistä kumpuavan uskon ja armon opettavan meille käytännönelämääkin. Tiukka henkinen suoritususko ei ole hyvästä. Kristittyjen tulee kokea raitis uskonvapaus ja ilo. Vapaus joka katosi 70-luvulla kaikenlaisten sääntöjen ja seurakuntaoppien harhaan. ”Erhtymätön” seurakunta erehtyi. Niin kävi alkuseurakunnassakin kun alettiin vaatia pian Jeesuksen kuoleman jälkeen pakanoiden silpoamista. Seurakunta on täällä erehtyväinen ja meissä asuu lakihenkisyys perisynnin kautta.

        SRK:lta vaaditaan uutta avoimuutta ja aloitteellisuutta tässä tilanteessa. Voimia konttorille päin!

        ei ne voi alentua pyytämään anteeksi keneltäkään mitään, koska vikaan menneet hoitajamiehet ovat edelleen vanh lest joukoissa hyvin, tarkoitan erittäin, arvostetuissa asemissa ja jopa srk:n johtokunnassa heitä on edelleenkin

        heillä , vanhoillaherroilla, ei ole nöyryyttä eikä synnintuntoa omista tekemisistään hoitokokouksissa, vaan syyllisiä ovat erotetut itse - mitäs eivät heitä kumartaneet, vaikka käsky kävi.

        Hirmuinen uhrin syyllistävä linja on todellisuutta tämän päivän srk:ssa. Siksi anteeksipyyntöä sieltä suunnasta on aivan turha odottaa.

        Ja koko nyky - srk, nuoremmat sukupolvet mukaanlukien, osoittaa heille solidaarisuutta viimeiseen mieheen saakka.

        Koska yksikin poikkipuolinen ele , saati sana, olisi hengellinen itsemurha


      • ma_ria
        nunna kirjoitti:

        SRK:lla on nyt mielenkiintoinen tilanne. Suomi24:n keskustelujen kautta on nyt julkisesti aikaansaatu kovat paineet keskusyhdistyksen suuntaan. Heidän täytyisi nyt jotenkin reagoida. He eivät voi provosoitua Suomi24:stä, johon suhtautuminen konttorilla on varmaankin vähintääkin väheksyvää. Toisaalta he eivät voi kieltää uusmedian valtavaa vaikutusta keskustelukulttuurin muutoksesta. Ennennäkemätön avoimuus vallitsee nettikeskusteluissa, osin tosin johtuen siitä ihmiset voivat esittää mielipiteitään nimimerkeillä. Paljonhan palstojen keskusteluista on ihan roskaa, eikä ansaitsekaan suurta huomiota, mutta täällä käydään myös asiallista keskustelua ja osaottajia ja lukijoita on paljon. Käyrä on varmaankin kasvussa, jos ei ihan ekspotentiaalisessa. Nykynuoriso ja vanhemmatkin taitavat nämä keskustelupalstat ja niiden mahdollisuudet. SRK ei voi ohittaa niitä enää, kun niitä lainataan jo aikamme merkittävimmissä kristillisissä sanomalehdissä ja niiden keskusteluihin viittavat aikamme etevimmät kirkkohistoriantutkijatkin (Lohi).

        SRK on nyt vaikean paikan edessä. 70-lukua ei enää voi peitellä. Se revitty uudelleen auki ja on nyt ihmisten avoimessa käsittelyssä palstojen ja sanomalehtien kautta. Täytyy toivoa että henkilökohtaisuuksiin ei mennä, vaikka suurimmat virheet tehtiinkin yksilöitten voimasta. Asiasta on syytä keskustella tyhjentävästi ja se tulee saattaa asiallisesti loppuun. Miten siihen päästään?

        SRK:n tulee ottaa nyt vastuu. Sen voi tehdä vain Aimo Hautamäki kaarteineen. Heidän tulee avoimesti kertoa 70-luvun virheistä ja pyytää anteeksi julkisten medioiden kautta. Se ei ole helppoa, niin kauan asioita on peitelty ja salattu. Mutta 70-luvun uhreja on liikaa ja yksikin niistä on turhaan. Miksi SRK ei voisi osoittaa heille rakkauttaan ja lähestyä julkisella kannanotollaan? Tässä kannanotossa ei voi nähdä muuta kuin positiivisia vaikutuksia koko vanhoillislestadiolaisuudelle. Virheitä sattuu, niistä tulee kantaa vastuu ja mennä eteenpäin.

        Niistä voi myös oppia. Ei kannata yrittää vääntää koko yhteisöä samaan muottiin ja tapakristillisyyteen, joka johtaa vain surulliseen omavanhurskauteen, joka purkautui 70- ja 80-luvuilla. Ei kannata lähteä listaamaan mitä saa tehdä ja mitä ei ja lähteä näillä seurakunnan opeilla laumaa kaitsemaan. Kyllä Kristuksen yksin pitää yksin olla Hyvä Paimen ja seurakunnanlippulaiva. Annetaan Kristuksen johtaa. Eli keskitytään hänen opetuksiin ja tekoihin ja luotetaan niistä kumpuavan uskon ja armon opettavan meille käytännönelämääkin. Tiukka henkinen suoritususko ei ole hyvästä. Kristittyjen tulee kokea raitis uskonvapaus ja ilo. Vapaus joka katosi 70-luvulla kaikenlaisten sääntöjen ja seurakuntaoppien harhaan. ”Erhtymätön” seurakunta erehtyi. Niin kävi alkuseurakunnassakin kun alettiin vaatia pian Jeesuksen kuoleman jälkeen pakanoiden silpoamista. Seurakunta on täällä erehtyväinen ja meissä asuu lakihenkisyys perisynnin kautta.

        SRK:lta vaaditaan uutta avoimuutta ja aloitteellisuutta tässä tilanteessa. Voimia konttorille päin!

        Olisipa tervehdyttävää lukea tällainen mielipidekirjoitus Päivämiehestä!

        Esimerkiksi voimakkaiden sisäisten ristiriitojen keskellä taisteleva Evankelinen liike sallii tämän tyyppisen keskustelun pää-äänenkannattajansa Sanansaattajan sivuilla. Vanhoillislestadiolaisuudessa vastaavasta avoimuudesta ollaan vielä aika kaukana.


      • veikkaan että
        ma_ria kirjoitti:

        Olisipa tervehdyttävää lukea tällainen mielipidekirjoitus Päivämiehestä!

        Esimerkiksi voimakkaiden sisäisten ristiriitojen keskellä taisteleva Evankelinen liike sallii tämän tyyppisen keskustelun pää-äänenkannattajansa Sanansaattajan sivuilla. Vanhoillislestadiolaisuudessa vastaavasta avoimuudesta ollaan vielä aika kaukana.

        veikkaan että uudessa päivämiehessäkään palstalla "muista lehdistä leikattua" emme tule näkemään kotimaan 70 luku jutusta pätkän pätkää, vaikka todellakin pitäisi olla.

        hankaluudet lakaistaan katsokaas maton alle suit sait sukkelaan

        ja taas on valtakunnassa kaikki hyvin

        hys hys kaikki nyt


      • Leena Huovinen
        donitsi kirjoitti:

        Hautamäki on nyt isoissa saappaissa SRK:n luotaimessa. Kansa ja SRK:n omat vaativat nyt anteeksipyyntöä yhteisön 70-luvulla harrastamasta uskonsimputuksesta. SRK on johtanut tätä kammostuttavaa ihmisten julkista nöyryytystä paikallisrauhanyhdistyksissä ja sen on nyt yhteisön uskottavuuden nimissä tultava esiin kuorestaan. Onko Hautamäestä esikuntineen tähän? Riittääkö nöyryyttä anteeksipyyntöön? Missä menee pohjoismaiden suurimman herätysliikkeen moraali? Anteekisantamusta opetetaan ja saarnataan pöntöistä joka viikko, miten käy nyt keskusjohdon? Turhaako saarnataan?

        Nyt olisi uudistumisen aika. Pyydetään anteeksi. Osoitetaan rakkautta kadotettuja kohtaan. Tämä rohkea uudistuminen ja virheiden tunnustaminen kantaisi hyvää hedelmää vielä pitkään. Erityisesti tässä ajassa, jolloin ulkolähetyskin on kokemassa ennennäkemätöntä laajenemista. Nyt on aika karistaa vanhat taakat ja ryhtyä rakentamaan uutta.

        Hautamäki, Lääkkö ja Voittonen. Tarttukaa kynään, laatikaa ajatuksellinen, nöyrä, pahoittelu menneiden vuosikymmenten ylilyönneistä ja kutsukaa ystäviä rakkaudella takaisin armovirtojen ääreen.

        Peittelyjen ja vastakkainasettelujen aika on ohi. On uuden avoimuuden aika. Kiitos.

        Aika likaisia ne virrat taitavat olla. Eivät ehkä virtaakaan Suuren Armahtajan sydämeltä vaan pienistä ahtaista ihmissydämistä; olkoonkin että näitä ihmissydämiä on satatuhatmäärin.


      • Leena Huovinen
        ma_ria kirjoitti:

        Olisipa tervehdyttävää lukea tällainen mielipidekirjoitus Päivämiehestä!

        Esimerkiksi voimakkaiden sisäisten ristiriitojen keskellä taisteleva Evankelinen liike sallii tämän tyyppisen keskustelun pää-äänenkannattajansa Sanansaattajan sivuilla. Vanhoillislestadiolaisuudessa vastaavasta avoimuudesta ollaan vielä aika kaukana.

        että rauhanyhdistysläinen vl-liike on virallisesti aina täysin yksimielinen?

        Eihän sellaiseen yksimielisyyteen sovi mielipidekirjoittelu.

        Muita yhteisöjä (lahkoja, valtioita ym.) joissa vallitsee tuollainen ilmoitettu yksimielisyys, on länsimaissa totuttu nimittämään diktatuureiksi.


      • Nuori vl-teologi
        Vulgata kirjoitti:

        Kiitos hyvin perustellusta ja linjakkaasta puheenvuorostasi.

        Tämä on nyt vanhoillislestadiolaiselle herätysliikkeelle todellinen mahdollisuus. Olisi paha virhe kuvitella, että erehdysten tunnustaminen ja virheiden korjaaminen olisi heikkoutta: se osoittaa päinvastoin voimaa ja luottamusta Jumalaan, ei ihmiseen.

        Haluaisin korostaa lisäksi sitä, että SRK:n johdon rinnalal tarvitaanakatiivisia seurakuntalaisia paikallisissa rauhanyhdistyksissä.

        Hyvä kiteytys, juuri nyt on oikea aika tarttua tähän aikaisempia polvia alituisesti hiertävään kysymykseen.

        Voisimmeko puhua kristillisyyden eheytyksestä?

        Olen lukenut palstaa vasta vähän aikaa, mutta havainnut että tämä kysymys nousee yhä uudelleen kipeänä esiin. Yhä uudelleen. En ole näitä ko. aikoja elänyt ja meitä on paljon jolle ne edustavat vain asiaa joka on vain kertakaikkiaan hoidettava herätysliikkeessämme kuntoon.

        Meillä nuorilla ei ole sammoja pelkoja eikä ennakkoluuloja asian suhteen kun ei ole niitä haavoittaneita kokemuksiakaan.

        Asian käsittelyssä uskovaiset teologit voisivat toimia vankkana tukena rauhanyhdistyksissä. Meitäkin tarvitaan avoimuuden ja kristillisen rakkauden hengessä.

        Näin teologeille on nyt ihan käytännössäkin käyttöä, ei vain tieteellisten artikkelien tuottamisessa... :-)


      • Raamattua
        Leena Huovinen kirjoitti:

        että rauhanyhdistysläinen vl-liike on virallisesti aina täysin yksimielinen?

        Eihän sellaiseen yksimielisyyteen sovi mielipidekirjoittelu.

        Muita yhteisöjä (lahkoja, valtioita ym.) joissa vallitsee tuollainen ilmoitettu yksimielisyys, on länsimaissa totuttu nimittämään diktatuureiksi.

        uusimman käännöksen mukaan:

        Pitäkää kielenne kurissa
        1 Veljeni, kovin monien teistä ei pidä ryhtyä opettajiksi, sillä te tiedätte, että meidät opettajat tullaan tuomitsemaan muita ankarammin.
        2 Kaikkihan me hairahdumme monin tavoin. Täydellinen on se, joka ei hairahdu puheissaan: hän kykenee hallitsemaan koko ruumiinsa. [Ps. 34:14; Sir. 19:16; Jaak. 1:26; 1. Piet. 3:10]
        3 Jos panemme suitset hevosen suuhun, me saamme sen tottelemaan itseämme ja voimme ohjata koko hevosta.
        4 Entä laivat: vaikka ne ovat isoja ja rajut tuulet heittelevät niitä, pienen pieni peräsin ohjaa laivan minne peränpitäjä haluaa.
        5 Samoin kieli on pieni jäsen, mutta se voi kerskua suurilla asioilla. Pieni tuli sytyttää palamaan suuren metsän! [Ps. 12:4,5; Sananl. 12:18, 15:2]
        6 Ja kielikin on tuli; meidän jäsentemme joukossa se on vääryyden maailma. Se saastuttaa koko ruumiin ja sytyttää tuleen elämän pyörän, itse liekehtien helvetin tulta. [Mark. 7:15]
        7 Kaikki eläimet voi ihminen kesyttää ja onkin kesyttänyt, nelijalkaiset, linnut, matelijat ja meren eläimet,
        8 mutta kieltä ei yksikään ihminen pysty kesyttämään. Se on hillitön ja paha, täynnä tappavaa myrkkyä.
        9 Kielellä me ylistämme Herraa ja Isää, ja sillä me myös kiroamme ihmisiä, Jumalan kuvaksi luotuja. [1. Moos. 1:27]
        10 Kiitos ja kirous lähtevät samasta suusta. Tämä ei käy, veljeni!
        11 Eihän samasta lähteensilmästä pulppua makeaa ja karvasta vettä.
        12 Ei viikunapuussa kasva oliiveja eikä viiniköynnöksessä viikunoita, vai mitä, veljeni? Samoin ei suolaisesta lähteestä juokse makeaa vettä. [Matt. 7:16]


      • kilvoituksen paikka
        nunna kirjoitti:

        SRK:lla on nyt mielenkiintoinen tilanne. Suomi24:n keskustelujen kautta on nyt julkisesti aikaansaatu kovat paineet keskusyhdistyksen suuntaan. Heidän täytyisi nyt jotenkin reagoida. He eivät voi provosoitua Suomi24:stä, johon suhtautuminen konttorilla on varmaankin vähintääkin väheksyvää. Toisaalta he eivät voi kieltää uusmedian valtavaa vaikutusta keskustelukulttuurin muutoksesta. Ennennäkemätön avoimuus vallitsee nettikeskusteluissa, osin tosin johtuen siitä ihmiset voivat esittää mielipiteitään nimimerkeillä. Paljonhan palstojen keskusteluista on ihan roskaa, eikä ansaitsekaan suurta huomiota, mutta täällä käydään myös asiallista keskustelua ja osaottajia ja lukijoita on paljon. Käyrä on varmaankin kasvussa, jos ei ihan ekspotentiaalisessa. Nykynuoriso ja vanhemmatkin taitavat nämä keskustelupalstat ja niiden mahdollisuudet. SRK ei voi ohittaa niitä enää, kun niitä lainataan jo aikamme merkittävimmissä kristillisissä sanomalehdissä ja niiden keskusteluihin viittavat aikamme etevimmät kirkkohistoriantutkijatkin (Lohi).

        SRK on nyt vaikean paikan edessä. 70-lukua ei enää voi peitellä. Se revitty uudelleen auki ja on nyt ihmisten avoimessa käsittelyssä palstojen ja sanomalehtien kautta. Täytyy toivoa että henkilökohtaisuuksiin ei mennä, vaikka suurimmat virheet tehtiinkin yksilöitten voimasta. Asiasta on syytä keskustella tyhjentävästi ja se tulee saattaa asiallisesti loppuun. Miten siihen päästään?

        SRK:n tulee ottaa nyt vastuu. Sen voi tehdä vain Aimo Hautamäki kaarteineen. Heidän tulee avoimesti kertoa 70-luvun virheistä ja pyytää anteeksi julkisten medioiden kautta. Se ei ole helppoa, niin kauan asioita on peitelty ja salattu. Mutta 70-luvun uhreja on liikaa ja yksikin niistä on turhaan. Miksi SRK ei voisi osoittaa heille rakkauttaan ja lähestyä julkisella kannanotollaan? Tässä kannanotossa ei voi nähdä muuta kuin positiivisia vaikutuksia koko vanhoillislestadiolaisuudelle. Virheitä sattuu, niistä tulee kantaa vastuu ja mennä eteenpäin.

        Niistä voi myös oppia. Ei kannata yrittää vääntää koko yhteisöä samaan muottiin ja tapakristillisyyteen, joka johtaa vain surulliseen omavanhurskauteen, joka purkautui 70- ja 80-luvuilla. Ei kannata lähteä listaamaan mitä saa tehdä ja mitä ei ja lähteä näillä seurakunnan opeilla laumaa kaitsemaan. Kyllä Kristuksen yksin pitää yksin olla Hyvä Paimen ja seurakunnanlippulaiva. Annetaan Kristuksen johtaa. Eli keskitytään hänen opetuksiin ja tekoihin ja luotetaan niistä kumpuavan uskon ja armon opettavan meille käytännönelämääkin. Tiukka henkinen suoritususko ei ole hyvästä. Kristittyjen tulee kokea raitis uskonvapaus ja ilo. Vapaus joka katosi 70-luvulla kaikenlaisten sääntöjen ja seurakuntaoppien harhaan. ”Erhtymätön” seurakunta erehtyi. Niin kävi alkuseurakunnassakin kun alettiin vaatia pian Jeesuksen kuoleman jälkeen pakanoiden silpoamista. Seurakunta on täällä erehtyväinen ja meissä asuu lakihenkisyys perisynnin kautta.

        SRK:lta vaaditaan uutta avoimuutta ja aloitteellisuutta tässä tilanteessa. Voimia konttorille päin!

        14 Mitä se auttaa, rakkaat veljeni, jos joku sanoo hänellänsä uskon olevan, ja ei hänellä kuitenkaan ole töitä? Taitaako usko hänen autuaaksi saattaa?
        15 Mutta jos veli taikka sisar alasti olis ja puuttuis jokapäiväistä ravintoa,
        16 Jos joku teistä heille sanois: menkäät rauhassa, lämmittäkäät ja ravitkaat teitänne; ja ette kuitenkaan anna heille mitään ruumiin tarvetta: mitä se heitä auttais?
        17 Näin myös usko, jos ei hänellä töitä ole, on kuollut itsessänsä.
        18 Mutta sanokaan joku: sinulla on usko, ja minulla on työt: osoita minulle sinun uskos sinun töilläs, niin minäkin tahdon minun uskoni osoittaa minun töilläni.
        19 Sinä uskot, että yksi Jumala on, sen sinä oikein teet; perkeleet myös sen uskovat ja vapisevat.
        20 Mutta tahdotkos tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman töitä kuollut on?
        21 Eikö Abraham, meidän isämme, töiden kautta vanhurskautetuksi osoitettu, kuin hän poikansa Isaakin alttarille uhrasi?
        22 Näetkös, että usko on myös vaikuttanut hänen töissänsä, ja että usko on töissä täydelliseksi tullut?
        23 Ja se Raamattu on täytetty, joka sanoo: Abraham uskoi Jumalan, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi, ja hän kutsuttiin Jumalan ystäväksi.
        24 Niin te siis näette, että ihminen töistä vanhurskautetuksi osoitetaan ja ei ainoastansa uskosta.
        25 Niin myös portto Rahab, eikö hän töiden kautta vanhurskautetuksi nähty, koska hän korjasi ne vakoojat ja toista tietä heidät päästi ulos?
        26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko on ilman töitä kuollut.


      • puolestasi
        Leena Huovinen kirjoitti:

        Aika likaisia ne virrat taitavat olla. Eivät ehkä virtaakaan Suuren Armahtajan sydämeltä vaan pienistä ahtaista ihmissydämistä; olkoonkin että näitä ihmissydämiä on satatuhatmäärin.

        13 Jos joku kärsii vaivaa teidän seassanne, se rukoilkaan, jos joku on hyvällä mielellä, se veisatkaan virsiä.
        14 Jos joku sairastaa teidän seassanne, hän kutsukaan tykönsä seurakunnan papit, ja ne rukoilkaan hänen edestänsä, voidellen häntä öljyllä Herran nimeen.
        15 Ja uskon rukous parantaa sairaan, ja Herra ojentaa hänen, ja jos hän on syntiä tehnyt, niin ne hänelle anteeksi annetaan.
        16 Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo, koska se totinen on.
        17 Elias oli ihminen, niissä haluissa vikapää kuin mekin ja hän rukoili rukouksella, ettei pitänyt sataman, ja ei satanutkaan maan päällä kolmena vuotena ja kuutena kuukautena,
        18 Ja hän taas rukoili, ja taivas antoi sateen, ja maa kasvoi hedelmänsä.


      • Leena Huovinen
        puolestasi kirjoitti:

        13 Jos joku kärsii vaivaa teidän seassanne, se rukoilkaan, jos joku on hyvällä mielellä, se veisatkaan virsiä.
        14 Jos joku sairastaa teidän seassanne, hän kutsukaan tykönsä seurakunnan papit, ja ne rukoilkaan hänen edestänsä, voidellen häntä öljyllä Herran nimeen.
        15 Ja uskon rukous parantaa sairaan, ja Herra ojentaa hänen, ja jos hän on syntiä tehnyt, niin ne hänelle anteeksi annetaan.
        16 Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo, koska se totinen on.
        17 Elias oli ihminen, niissä haluissa vikapää kuin mekin ja hän rukoili rukouksella, ettei pitänyt sataman, ja ei satanutkaan maan päällä kolmena vuotena ja kuutena kuukautena,
        18 Ja hän taas rukoili, ja taivas antoi sateen, ja maa kasvoi hedelmänsä.

        Vanhurskaan rukous voi paljon kun se on totinen.

        Jumala vastaa ajallaan ja tavallaan. Ei välttämättä niin kuin me ihmiset odotamme.


      • johtajien nimittäjä
        donitsi kirjoitti:

        Hautamäki on nyt isoissa saappaissa SRK:n luotaimessa. Kansa ja SRK:n omat vaativat nyt anteeksipyyntöä yhteisön 70-luvulla harrastamasta uskonsimputuksesta. SRK on johtanut tätä kammostuttavaa ihmisten julkista nöyryytystä paikallisrauhanyhdistyksissä ja sen on nyt yhteisön uskottavuuden nimissä tultava esiin kuorestaan. Onko Hautamäestä esikuntineen tähän? Riittääkö nöyryyttä anteeksipyyntöön? Missä menee pohjoismaiden suurimman herätysliikkeen moraali? Anteekisantamusta opetetaan ja saarnataan pöntöistä joka viikko, miten käy nyt keskusjohdon? Turhaako saarnataan?

        Nyt olisi uudistumisen aika. Pyydetään anteeksi. Osoitetaan rakkautta kadotettuja kohtaan. Tämä rohkea uudistuminen ja virheiden tunnustaminen kantaisi hyvää hedelmää vielä pitkään. Erityisesti tässä ajassa, jolloin ulkolähetyskin on kokemassa ennennäkemätöntä laajenemista. Nyt on aika karistaa vanhat taakat ja ryhtyä rakentamaan uutta.

        Hautamäki, Lääkkö ja Voittonen. Tarttukaa kynään, laatikaa ajatuksellinen, nöyrä, pahoittelu menneiden vuosikymmenten ylilyönneistä ja kutsukaa ystäviä rakkaudella takaisin armovirtojen ääreen.

        Peittelyjen ja vastakkainasettelujen aika on ohi. On uuden avoimuuden aika. Kiitos.

        "Hautamäki, Lääkkö ja Voittonen"

        Ei Ei, vaan: Haapsaari, Palola, Reinikainen johtajiksi!!!


      • Nuori vl-teologi
        johtajien nimittäjä kirjoitti:

        "Hautamäki, Lääkkö ja Voittonen"

        Ei Ei, vaan: Haapsaari, Palola, Reinikainen johtajiksi!!!

        Eikö nimien sijaan tulisi puhua opillisista kysymyksistä?

        Seppo Lohen mukaan kristillisyytemme opetuksessa oli 70- ja 80-luvun kuluessa useita opillisesti harhassa olleita näkemyksiä. Ovatko ne nyt ohitse, ja missä vaiheessa olemme luopuneet harhaopeista?


      • munkki
        Nuori vl-teologi kirjoitti:

        Eikö nimien sijaan tulisi puhua opillisista kysymyksistä?

        Seppo Lohen mukaan kristillisyytemme opetuksessa oli 70- ja 80-luvun kuluessa useita opillisesti harhassa olleita näkemyksiä. Ovatko ne nyt ohitse, ja missä vaiheessa olemme luopuneet harhaopeista?

        Seurakuntaopissa on edelleen 70-luvun jäänteenä harhaa: "seurakunta on erehtymätön". Tämä käsitys on ilman muuta Raamatun vastainen ja se on keskeinen tekijä keskustelukulttuurin olemattomuudessa. Koska seurakunta on aina oikeassa, niin ei ole tarvetta kyseenalaistaa ja edes keskustella - yksinkertaista.

        Johtokuntien asema "Jumalan huoneen hallituksina" on pääasiassa hylätty, tosin viime aikoina tämäkin ilmiö on nostanut päätään. Mutta erityinen huoli on siinä, että SRK:n johtokunnasta yritetään muovata tällaista "ylemmän kerroksen" väkeä. Tässä siis näkyy 70-luvun opillinen vinoutuma.

        Henkiopit on hylätty.

        Julki/pakkorippioppi on hylätty.

        Ja 90-luvun aikana luovuttiin pikkuhiljaa useista tapauskoista, tosin Päivämies yrittää ajaa niitä uudelleen sisään, mutta ei tule onnistumaan.

        Ja vielä yksi: Raamatun käännösasiaan otettiin kantaa 1992 ja 1994 vuosikokouksissa ja silloin elettiin vielä 70-luvun mykistävän pelon vallassa, ja Uuden Käännöksen (1992) hylkäys tehtiin 70-luvun hengessä.

        Tässä jotakin havaintoja.


      • Kalle
        Nuori vl-teologi kirjoitti:

        Eikö nimien sijaan tulisi puhua opillisista kysymyksistä?

        Seppo Lohen mukaan kristillisyytemme opetuksessa oli 70- ja 80-luvun kuluessa useita opillisesti harhassa olleita näkemyksiä. Ovatko ne nyt ohitse, ja missä vaiheessa olemme luopuneet harhaopeista?

        Olen kauan odottanut, että vanhoillislestadiolaisuudessa yhä viljelty kaste-, seurakunta- ja armonjärjestysoppi tulisivat harhaoppeina piispaproillemme yhtä rakkaiksi keskustelunaiheiksi kuten julkiset (leimaamiset) ja kysymykset naispappeudesta-, luthersäätiöstä. SRK on kuitenkin riittävän valtaisi joukko kirkon omaan opetukseen nähden sivuraiteella todellisuudessa elävää vallankäyttäjäjoukkoa, että välejä ja ristiriitoja tähän lahkoon, jossa siis on paljon kirkkon pappeja mukana, ei uskalleta vaarantaa. Tämä on sitä hengellistä kaksinaismoraalia niin SRK:npappien kuin ennen muuta piispojemme taholla. Ko. lahkossa opetetaan yhä selkeästi kirkon tunnustuksen ja järjestyksen vastaisesti! On vain hetki siihen, kun kirkkomme piispat alkavat nousta tästä sikiävästä liikkeestä ja sittenpä veisataankin kirkoissa vain siionin virsiä ... että sillee!


    • Rauhansanalainen

      Nyt ei saisi keskustelu rakkaudettomuudesta sammua lestadiolaisuuden perintöä omistavissa. Tuomiohenki ja vallanhalu ovat olleet ne 30 ja 50-luvun turmiovallan voimat, jotka ovat rikkoneet keskinäisen rakkauden lestadiolaisuudessa. Hurskautta ja Jumalan rakkautta lähimpänä edustaa se, joka kiiruhtaa ensimmäisenä sopimaan. Joka tahtoo joukossa suurin olla, olkoon toisten palvelija - opettaa nöyryyttä raamattu. Sitten voitaisiin yhdessä taas veisata "Yhtehenkö tulla saamme". Mikä voisi olla maailmalle suurempi merkki iankaikkisesta valosta ja rakkaudesta Kristuksessa!

      • Vulgata.

        Hyvä näkökohta. 70- ja 80-lukujen harhaopeista kärsineillä erotetuilla ei ole mitään "tahoa", virallista yhdistystä tai muuta yhteisöä, jonka kanssa SRK ja rauhanyhdistykset voisivat ikään kuin yhteisöinä käydä selvittämään ja sopimaan asioita. Yksittäiset erotetun ja painostuksen kohteina olleet uskovaiset ovat vain jääneet elämään elämäänsä ilman kiinteää yhteisöä. Näiden tapausten osalta ei ole muuta tietä kuin asian riippumaton selvittäminen ja julkilausuman muodossa toteutettu anteeksipyyntö yhteisönä.

        Mutta laajemmin ajatellen leestadiolaisuuden hajaannuksia, meillä on useita uskonyhteisöjä, joiden olisi tärkeää käydä keskinäiseen vuoropuheluun.

        Yksittäiset uskovaiset eri yhteisöistä tapaavat ja keskustelevat keskenään paljonkin. Mutta samaan olisi nyt syytä herätä myös "järjestötasolla".

        Vuoropuheluun antautumalla meilä ei ole mitään menetettävänä, sen sijaan paljon voitettavana. Synti, tuomiohenki ja vallanhalu rikkoo ja rajoittaa. Rakkaus rakentaa.


      • turha toivo
        Vulgata. kirjoitti:

        Hyvä näkökohta. 70- ja 80-lukujen harhaopeista kärsineillä erotetuilla ei ole mitään "tahoa", virallista yhdistystä tai muuta yhteisöä, jonka kanssa SRK ja rauhanyhdistykset voisivat ikään kuin yhteisöinä käydä selvittämään ja sopimaan asioita. Yksittäiset erotetun ja painostuksen kohteina olleet uskovaiset ovat vain jääneet elämään elämäänsä ilman kiinteää yhteisöä. Näiden tapausten osalta ei ole muuta tietä kuin asian riippumaton selvittäminen ja julkilausuman muodossa toteutettu anteeksipyyntö yhteisönä.

        Mutta laajemmin ajatellen leestadiolaisuuden hajaannuksia, meillä on useita uskonyhteisöjä, joiden olisi tärkeää käydä keskinäiseen vuoropuheluun.

        Yksittäiset uskovaiset eri yhteisöistä tapaavat ja keskustelevat keskenään paljonkin. Mutta samaan olisi nyt syytä herätä myös "järjestötasolla".

        Vuoropuheluun antautumalla meilä ei ole mitään menetettävänä, sen sijaan paljon voitettavana. Synti, tuomiohenki ja vallanhalu rikkoo ja rajoittaa. Rakkaus rakentaa.

        Vanhoillislestadiolaisuus ei neuvottele kenenkään kanssa opillisista asioista. On vain yksi tie: hylkää entinen omavanhurskaus ja ota vastaan uusi Jumalan valmistama vanhurskaus. Siis parannus vl-uskoon kuuluvan kanssa.

        Tämä asia on vl:ssa täysin järkähtämätön ja on absoluuttista sinisilmäisyyttä kuvitellakaan mitään muutosta tähän. Ei mitään mahdollisuuksia. Jos kerran on kertakaikkiaan erehtymättömästi oikeassa, niin miksi neuvotella. Muut nöyrtykööt totuuden edessä.


      • Pikkuesikoinen
        turha toivo kirjoitti:

        Vanhoillislestadiolaisuus ei neuvottele kenenkään kanssa opillisista asioista. On vain yksi tie: hylkää entinen omavanhurskaus ja ota vastaan uusi Jumalan valmistama vanhurskaus. Siis parannus vl-uskoon kuuluvan kanssa.

        Tämä asia on vl:ssa täysin järkähtämätön ja on absoluuttista sinisilmäisyyttä kuvitellakaan mitään muutosta tähän. Ei mitään mahdollisuuksia. Jos kerran on kertakaikkiaan erehtymättömästi oikeassa, niin miksi neuvotella. Muut nöyrtykööt totuuden edessä.

        Eli tarkoitat sanoa, että vain vl:ssa asuu Jumalan Pyhä Henki (po. omavanhurskaus) ja että vain siinä liikkessä tapahtuisi Jumalan armotyö Pojassaan Kristuksessa ... vaiko?


    • aikakulunut

      Vieläköhän kirjoittaja Heino on paikalla.

    • puh.veli

      Miksi tämä Aatamin aikuinen ketju?

      • toistahaettiin

        Tämä tuli


      • aikakulunut

        Erääseen hänen kysymykseen.


      • tämäpalsta

        Taitaa olla neutraalimpi


    • tärkeäkysymys

      puh.veli : Miksi tämä Aatamin aikuinen ketju?
      Rakas veli, oletko ollut hoitajana?

    • lapiollavaan

      Tämä puhujaveli taitaa itse olla ”Aatamin aikainen hoitomies! Jos tuo aloitus on vuodelta 2006, on melko varmasti moni hoitomies joutunut hiilipuolelle lapiohommiin. Varmaan nyt miettivät, että olisi kannattanut pyydellä anteeksiantoa teoistaan, mitä teki hoitaessa uskovia valheopilla.

    • vloulaisista

      Vanhoillisena toivoisin, että SRK:n johdossa olisi Heino Korpelan tapaisia kavereita!

      • Anonyymi

        Ei voi olla Heinon kaltaisia, koska heidänlaisensa rehelliset ihmiset potkitaan ulos vl-liikkeestä.


    • Tosi hyvä kirjoitus, mutta saatana pilkistää kuitenkin osin välistä.
      Lohi kirjoittaa; Lohi toivoo loukattujen ottavan suoraan yhteyttä niihin, joiden painostamaksi ovat joutuneet."
      Ajatellaan järkisesti, - jos nainen raiskataan, ja raiskaaja (myös pedofiliat) ja raiskaaja ei saa tuomiota, tutun tuomarin myötä, niin pitääkö RAISKATUN ottaa yhteyttä raiskaajaan, joka on tuhonnut Hänen elämänsä?

      Toinen sekoilu on; SRK:n anteeksipyyntöä än ei näe mahdolliseksi, koska rauhanyhdistykset ovat vain yhdistyksiä, joita ei voi panna hengelliseen vastuuseen.

      Mitäh?? Eikä "jumalien valtakunnalla" ole mitään vastuuta jäsenistönsä terrorismista.

      Kyllä Srk on todella uskonnollinen, ei Kristitty seurakunta. Eihän SRK;n seurakuntia voi Lohen mukaan panna "hengelliseen vastuuseen". Näin pakanallista se jengi on.

      Voitte kuvitella myös se, että jos kristillisessä yhteisössä viriää edes ajatus tuosta kuoleman synnistä, niin "pääkonttorit" olisivat seuraavalla viikolla paikalla.

      • On ihme, ettei "Oulun poikia", jotka todella kokouksia järjesti, ajoi ihmisiä itsemurhiin yms. ei Lohen mukaan tarvitse kantaa vastuuta.
        Eihän lestadiolainen missään vastaa tekemisistä, ei yhteiskunnalle, eikä Jeesukselle.
        Pakanallinen saatanan lahko.


    • Anonyymi

      Saatanan synagooka!.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä tehdä juhannuksena?

      Mitä 37v sinkkumies voi tehdä juhannuksena? On varmaan jo liian vanha festareille pitäisikö tyytyä vaan paikalliseen?
      Juhannus
      99
      5269
    2. Miehiltä puuttuu solidaarisuus toisia miehiä kohtaan

      Kun me too-naiset hyökkäävät raukkamaiset Wille Rydmanin kimppuun vain ani harva mies asettuu Rydmanin tueksi. Sama on nähty aikaisemminkin me too- ta
      Maailman menoa
      283
      4405
    3. Iiris Suomelan kuva

      Senaattori Jarno Vähäkainu otti sensuellin kuvan Iiris Suomelasta eduskunnan kuppilassa. Kuvassa Iiriksen reisi näkyy melkein pimppiin asti. Kuvasta n
      Kajaani
      119
      3446
    4. Suomen huutokauppakeisari tulee taas! Vieraina Auri Kananen, Sointu Borg, Pate Mustajärven tytär...

      Aki ja Heli Palsanmäki ovat nousseet koko Suomen kansan tuntemiksi julkkiksiksi Suomen huutokauppakeisari -ohjelman myötä. Nyt tätä koko kansan viihd
      Kotimaiset julkkisjuorut
      68
      2814
    5. Juhannus pilalla

      Kun en sua nää... 😥 tarkoitus oli että oisin huumorilla vihjaissut sulle että käskepäs mut käymään kahvilla jolla olisin viestinyt sulle että kyllä m
      Ikävä
      71
      1909
    6. Ässät feikki ero

      Stefanhan se siellä Sonjan ja Sofian juhannus kuvien taustalla. Kaksi tyhmää naista ja vielä tyhmempi mies. Oliko tämä ero vain epätoivoinen yritys sa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      81
      1536
    7. Mikä/ mitkä lause(et)on se

      Joka jäänyt mieleesi kaivattusi suusta?
      Ikävä
      62
      1410
    8. Juhannus Oulussa 2022

      Onko Oulussa juhannuskokkoja huomenna kun huomenna on juhannusaatto jolloin kokkoja on ollut tapana polttaa ja julhia juhannusta?
      Oulu
      4
      1062
    9. Martinan tulevat kisat.

      Kyllä nyt odotukset korkealla.Niin paljon aikaa kun nainen laittaa urheiluun ja itsensä hoitoon niin kyllä pitäisi joku sijoitus tulla. Martina on sit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      166
      946
    10. Vanhanen haluaa VKK:n varapuheenjohtajalle porttikiellon eduskuntaan

      Näin yritetään heikentää VKK:ta, joka uhkaa suuria puolueita, koska on ainoa puolue, joka ajaa kansan asiaa. https://yle.fi/uutiset/3-12507990
      Maailman menoa
      311
      822
    Aihe