Kuuluuko solvaus ja loukkaus sananvapauden?
Solvaus ja loukkaus?
yö-ählämi
11
795
Vastaukset
- Sabina
...sananvapauden piiriin? Näyttävät kuuluvan. Ja mitkä ovat seuraukset perheessä, valtiossa, valtioiden välillä?
- Sananvapaus
ystävällismielisten maiden lähetystöjen polttaminen.
- Sabina
Kai se on kaukaa katsoen ihan sama,minkävärinen pohja ja risti lähetystön lipussa on, kun NE on niitä heidän pyhimmän asiansa pilkkaajia. Ehkäpä tätä ällöliberalismia vois meillä vähän rajoittaa ja terävöittää muslimeihinkin päin meidän omaa kristillistä profiiliamme ja arvopohjaamme, kunhan se nyt jostakin löytyisi.
- asdfasdfsdf
Eli mitä tahansa instituutiota saa ja pitääkin pilkata varsinkin kun siihen syytä on. Sen sijaan yksittäistä ihmistä ei henkilökohtaisten ominaisuuksien takia saa pilkata, vaan kritiikin (esimerkiksi ministerit tai muut päättäjät kohdalla) pitää liittyä hänen rooliinsa/tehtäviinsä tai vaikkapa arvoihin joita hän edustaa.
Piirrokset muhammedista olivat sieltä kilteimmästä päästä ja ainoat moraalittomat tai väärintoimineet tahot löytyvät niistä, jotka ovat alkaneet uhkailemaan, rikkomaan paikkoja jne.
(fundamentalisti-)Muslimimaailma on todistanut omilla toimillaan kuvien väitteet tosiksi - mikään järkevä ja luottamusta herättävä taho ei alkaisi räyhäämään noin mitättömästä asiasta noin pahasti, saatikka kaappaamaan ihmisiä ja polttamaan rakennuksia.- Sabina
Miksi instituutiota saa/pitää pilkata? Miksei sitäkin voi kritisoida selkein argumentein? Pilkkaaminen on niin lapsellista ja samalla niin terroristista; pilkan kanssa ei voi käydä keskustelua, ei löytää rakentavaa vaihtoehtoa. Pilkkaaminen on säälittävän avutonta, kohdistui se mihin/kehen tahansa. Perusteltu kritiikki on ihan toinen juttu.
- yö-ählämi
"Kyllä jos se ei ole henkilökohtaista" Nonii,
tässä on ensimäinen;
>>"Juu ja teikäläisten mielestä ystävällismielisten maiden lähetystöjen polttaminen." !? - adsfasdfasdf
Sabina kirjoitti:
Miksi instituutiota saa/pitää pilkata? Miksei sitäkin voi kritisoida selkein argumentein? Pilkkaaminen on niin lapsellista ja samalla niin terroristista; pilkan kanssa ei voi käydä keskustelua, ei löytää rakentavaa vaihtoehtoa. Pilkkaaminen on säälittävän avutonta, kohdistui se mihin/kehen tahansa. Perusteltu kritiikki on ihan toinen juttu.
Pilkkaamistakin on monenlaista. Esimerkiksi ne kuvat eivät olleet suoranaista pilkkaa, vaan satiiria - huumorin varjolla esiintuotuja epäkohtia.
Salman Rushdie yritti kritisoida Islamia, miten kävi...
Jos perustaisin moottoripyöräkerhon, joka eläisi pilkulleen Koraanin tai Raamatun mukaan, minut heitettäisiin vankilaan muiden kerholaisten mukana alta aikayksikön!
Molemmat teokset sisältävät joistakin näennäisen hyvistäkin opeista huolimatta myös asioita, jotka ovat kaukana ihmisarvoisesta elämästä, tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta, kohtuullisista rangaistuksista tai yksilönvapaudesta.
Kristinuskon pelastaa se, että suurin osa kristityistä on nykyään varsin maallistuneita ja vain aniharva suhtautuu Raamatun opetuksiin vakavasti.
On toki maallistuneita Islamilaisiakin, mutta liian moni ottaa Koraanin vakavissaan. Miksi Islamia sitten ei saisi jopa pilkatakin? Onhan se onnistunut tuhoamaan ihmisoikeudet ja kehityksen kutakuinkin jokaisesta valtiosta, jossa siitä on tullut valtionuskonto tai jäsenmäärä on kasvanut prosenttuaalisesti riittävän suureksi jonkin maan väestöstä.
Keskiajalla Euroopassa todella elettiin Raamatun tiukan tulkinnan aikaa - se oli täyttä helvettiä Euroopalle ja ihmisille.
Nykyään varsinkin lähi-idässä eletään tarkasti Koraanin mukaan ja se on yhtä helvettiä lukemattomille ihmisille.
Jos jokainen tyytyisi vain itse elämään uskontonsa oppien mukaan, niin uskonnot eivät olisi sellainen ongelma kuin ne ovat, mutta varsinkin voimakkaaseen uskoon liittyy tarve muokata koko valtio, ellei jopa maailma oman mielen mukaiseksi - tämän olemme kerta toisensa jälkeen nähneet lähi-idän eri uskonnoista. Näin ollen elettyämme jo kerran kärsimysten keskiajan, emme halua historian toistavan itseään - emme ainakaan omalla kohdallamme. - heinh-5r
yö-ählämi kirjoitti:
"Kyllä jos se ei ole henkilökohtaista" Nonii,
tässä on ensimäinen;
>>"Juu ja teikäläisten mielestä ystävällismielisten maiden lähetystöjen polttaminen." !?profeetta mohammedia
- aito-ählämi
heinh-5r kirjoitti:
profeetta mohammedia
kuvasta puhut!?
- lopez d
Sabina kirjoitti:
Miksi instituutiota saa/pitää pilkata? Miksei sitäkin voi kritisoida selkein argumentein? Pilkkaaminen on niin lapsellista ja samalla niin terroristista; pilkan kanssa ei voi käydä keskustelua, ei löytää rakentavaa vaihtoehtoa. Pilkkaaminen on säälittävän avutonta, kohdistui se mihin/kehen tahansa. Perusteltu kritiikki on ihan toinen juttu.
muslimit olis jo räjäyttäneet maailman...
- terence.hill
ei ole rakentavaa keskustelua, jossa loukataan
toisia. Mutta jos joku loukkaa tai pilkkaa esim.
minua, niin se on hänen oma häpeänsä. Ei
loukkauksista provosoituminen ole viisasta sekään.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kelekkakisat
Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.3411311- 629202
- 1375455
- 1443754
- 753690
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi373609- 403348
- 632723
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak722440Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal162268