Aivan käsittämätön huonosti on suunniteltu Mac OS X:ssa monen näytön tuki. Käytettävyys ei ole huonoa, vaan suorastan surkeata, Dockia ei pysty siirtämään toiselle, näytölle. Samoin valikko näytön yläosassa pysyy vain yhdellä näytöllä, eikä sitä myöskään pysty siirtämään toiselle näytölle, ja pitää jatkuvasti siirrellä hiiri näytöstä toiseen. Miten jollekin Applen suunnittelijalle voinut edes tulla päähän ajatus, irrottaa valikko ikkunoista? Editoi dokumenttia toisella näytöllä, ja aina kun pitää päästää "File, Edit, jne.." -valikkoon hiiri pitää siirtää puoli kilometriä, toiselle näytölle? Voiko tässä edes puhua käytettävyydestä? Miksi ihmeessä se valikko piti ylipäätänsä irrottaa ikkunoista? Ja jos se kerran irrotettu ikkunassa, niin eiköhän sen sitten pitäisi edes pysyä samalla näytöllä missä on se ikkunakin?
PS: Terkut sheriffille, sensuuri iski taas, täällä näköään ei todellakaan saa arvostella Applen tuotteita. Tiedoksi vaan, tämän viestin kopio on lähetetty ylläpidolle, kuten myös valitus sensuurista. Ja tämä viesti ilmestyy aina uudestaan tänne, kunnes saan selitykset sensuurille.
Surkea suunnitelu
54
5687
Vastaukset
- 1stMacFinn
Ei muuten pidä paikkaansa nuo sun väitteet. Ettet vaan olis trolli.
Siksi sheriffi poisti sun höpötykses.Mr. Troll on trolli.
Sinänsä hupaisa vuodatus kaikessa tyhmyydessään. Tulee päästöjä, kun plakkarissa on päällimmäisenä kova kateus Macin käyttäjiä kohtaan.- Mac OS X
Ole hyvä ja kerro sitten, miten siirrän vaikka tuon valikon kannettavan pikkunäytöltä toiselle isolle näytölle? Tai miten Docin voi siirtää toiselle näytölle?
Voit tietenkin haukkua muita trolleiksi, mutta niin kauan kuin et kerro mitä ei pidä paikkaansa, etkä perustele herjauksiasi, olet itse trolli. - Jortsu
Mac OS X kirjoitti:
Ole hyvä ja kerro sitten, miten siirrän vaikka tuon valikon kannettavan pikkunäytöltä toiselle isolle näytölle? Tai miten Docin voi siirtää toiselle näytölle?
Voit tietenkin haukkua muita trolleiksi, mutta niin kauan kuin et kerro mitä ei pidä paikkaansa, etkä perustele herjauksiasi, olet itse trolli."Ole hyvä ja kerro sitten, miten siirrän vaikka tuon valikon kannettavan pikkunäytöltä toiselle isolle näytölle?"
Vastaus: Näytöt asetuksista.
"mitä ei pidä paikkaansa"
Ensimmäisessä viestissä väitetty ominaisuus, ettei valikkoa voi siirtää toiselle näytölle on täysin virheellinen väite, eikä pidä paikkaansa.
Toinen valitus Dockin surkeasta toiminnasta on kummallista, kun toistaiseksi Windowsissa tai Linuxissa ei Dockia edes ole. Ymmärrän, että Dockin toiminta voisi olla ehkä monipuolisempaa, mutta sen toiminnan väittäminen surkeaksi on täyttä trollaamista. Samalla periaatteella Linux ja Windows olisivat vieläkin surkeampia, sillä niistä ei Dockia löydy ollenkaan.
Ja väite, että Apple on "irrottanut" vetovalikot ikkunoista on omituinen jo siitä syystä, että Apple kehitti nämä vetovalikot. Applellä ei keksitty graafista käyttöliittymää, mutta Applen keksintöjä ovat esimerkiksi juurikin nämä vetovalikot.
Ymmärrän, että useat ihmiset ovat tottuneet tekemään asiat Windowsin tavalla (onhan se suosituin), mutta se ei tarkoita, että se olisi ainoa oikea tai edes paras tapa tehdä asioita. Muiden toimintatapojen väittäminen surkeaksi on juurikin sitä trollaamista. Silloin voi ottaa omat Windows-/Linux-lasit pois silmiltä.
Itse en siedä sitä, että valikot ovat jokaisessa ikkunassa sotkemassa. On kätevää kun on yksi valikko, josta samasta paikkaa löytyy aina sama toiminto. Olen tottunut tekemään asiat Macintosh-tavalla ja tuntuu kummalliselta, että valikot on pitänyt liittää ikkunoihin. Mutta minä en sentään mene Windows- tai Linux-palstalle valittamaan ja julistamaan omaa mielipidettäni, koska se on vain mielipide eikä totuus.
Jos Mac-käyttäjä menee valittamaan Windows-palstalle, kuinka surkea käyttöliittymä Windowsissa on, kun se ei toimi samaan tapaan kuin Mac OS, olisi hänkin pelkkä sietämätön trolli. Windows-, Linux- ja Mac-uskovaiset pysykööt kaikki omilla palstoillaan. - Repe_Ankka
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mr. Troll on trolli.
Sinänsä hupaisa vuodatus kaikessa tyhmyydessään. Tulee päästöjä, kun plakkarissa on päällimmäisenä kova kateus Macin käyttäjiä kohtaan.Mr Trollilta...
- Macmää
Mene järjestelmäasetuksiin, "Näytöt" ja siellä "Järjestys". Voit siirtää nyt näytöt haluamaasi järjestykseen ja myös valikkorivin sille näytölle kuin haluat. Dock on aina samalla näytöllä kuin valikkorivi.
Oliko vaikeaa?- Mac OS X
Se siitä sitten
Mac OS X järjestelmän innovatiivisuudesta ja helppokäyttöisyydestä, jos ei edes kahdessa viikossa keksi miten se valikko siirretään toiselle näytölle, ja saa ihmisen hermoromahduksen portaille. Linuxissa ei ollut koskaan vastaavia ongelmia, Gnomen tai KDE:n käyttöliittymä on huomattavasti loogisempi tässä tapauksessa kuin Mac OS X.
Ja edelleen, miksi ihmeessä se Dock ja valikko pitää olla samalla näytöllä? Ja mikä ihmeen logiikka on siinä, että jos vaikka toisella näytöllä on PhotoShop ja toisella Word käytössä, niin "File, Edit, jne.." valikko on vain toisella näytöllä? Aivan älytön ratkaisu, ja saa todella paljon turhaa hiiren liikkumista näytöstä toiseen. - Macmää
Mac OS X kirjoitti:
Se siitä sitten
Mac OS X järjestelmän innovatiivisuudesta ja helppokäyttöisyydestä, jos ei edes kahdessa viikossa keksi miten se valikko siirretään toiselle näytölle, ja saa ihmisen hermoromahduksen portaille. Linuxissa ei ollut koskaan vastaavia ongelmia, Gnomen tai KDE:n käyttöliittymä on huomattavasti loogisempi tässä tapauksessa kuin Mac OS X.
Ja edelleen, miksi ihmeessä se Dock ja valikko pitää olla samalla näytöllä? Ja mikä ihmeen logiikka on siinä, että jos vaikka toisella näytöllä on PhotoShop ja toisella Word käytössä, niin "File, Edit, jne.." valikko on vain toisella näytöllä? Aivan älytön ratkaisu, ja saa todella paljon turhaa hiiren liikkumista näytöstä toiseen." jos ei edes kahdessa viikossa keksi miten se valikko siirretään toiselle näytölle"
Niin, no, se kyllä lukee siinä asetuspaneelissa ihan selvällä suomenkielellä :/
"Ja edelleen, miksi ihmeessä se Dock ja valikko pitää olla samalla näytöllä?"
Tästä olen samaa mieltä. Mielestäni Järjestelmäasetuksissa pitäisi pystyä määrittelemään jos haluaa valikon ja Dockin olevan aina aktiivisen ohjelman käyttämällä monitorilla. Tästä olisi suuri ilo käytettäessä esimerkiksi Photoshoppia ja taitto-ohjelmaa samaan aikaan. Oikea osoite tästä itkemiseen on http://www.apple.com/macosx/feedback/
MItä useampi tästä Applelle asiallisesti kertoo niin sitä todennäköisemmin tuo ominaisuus saadaan. En usko että se on teknisesti millään lailla haastava toteuttaa. - PowerBook G4
Mac OS X kirjoitti:
Se siitä sitten
Mac OS X järjestelmän innovatiivisuudesta ja helppokäyttöisyydestä, jos ei edes kahdessa viikossa keksi miten se valikko siirretään toiselle näytölle, ja saa ihmisen hermoromahduksen portaille. Linuxissa ei ollut koskaan vastaavia ongelmia, Gnomen tai KDE:n käyttöliittymä on huomattavasti loogisempi tässä tapauksessa kuin Mac OS X.
Ja edelleen, miksi ihmeessä se Dock ja valikko pitää olla samalla näytöllä? Ja mikä ihmeen logiikka on siinä, että jos vaikka toisella näytöllä on PhotoShop ja toisella Word käytössä, niin "File, Edit, jne.." valikko on vain toisella näytöllä? Aivan älytön ratkaisu, ja saa todella paljon turhaa hiiren liikkumista näytöstä toiseen.En ole koskaan linuxia nähnyt, mutta uteliaisuuttani kysyn, voiko nuo sinun mainitsemasi valikon siis valita vapaasti , vai onko se aina molemmilla näytöillä?
- Debian-käyttäjä
PowerBook G4 kirjoitti:
En ole koskaan linuxia nähnyt, mutta uteliaisuuttani kysyn, voiko nuo sinun mainitsemasi valikon siis valita vapaasti , vai onko se aina molemmilla näytöillä?
Jos ymmärsin kysymyksesi oikein, vastaus on sellaine, että Linuxissa valikko, jossa on mm. File ja Edit, on ohjelman ikkunaan lähes kaikilla ikkunoinneilla sidottu. Täten on myöskin Windowsissa, jonka olet ehkä jossain saattanut nähdä. Dock-tyyppistä valikkoa ei välttämättä ole ollenkaan, mutta sen sijainti lienee usein päätettävissä.
- 1stMacFinn
Mac OS X kirjoitti:
Se siitä sitten
Mac OS X järjestelmän innovatiivisuudesta ja helppokäyttöisyydestä, jos ei edes kahdessa viikossa keksi miten se valikko siirretään toiselle näytölle, ja saa ihmisen hermoromahduksen portaille. Linuxissa ei ollut koskaan vastaavia ongelmia, Gnomen tai KDE:n käyttöliittymä on huomattavasti loogisempi tässä tapauksessa kuin Mac OS X.
Ja edelleen, miksi ihmeessä se Dock ja valikko pitää olla samalla näytöllä? Ja mikä ihmeen logiikka on siinä, että jos vaikka toisella näytöllä on PhotoShop ja toisella Word käytössä, niin "File, Edit, jne.." valikko on vain toisella näytöllä? Aivan älytön ratkaisu, ja saa todella paljon turhaa hiiren liikkumista näytöstä toiseen.Lainaus: "Mac OS X järjestelmän innovatiivisuudesta ja helppokäyttöisyydestä, jos ei edes kahdessa viikossa keksi miten se valikko siirretään toiselle näytölle, ja saa ihmisen hermoromahduksen portaille. Linuxissa ei ollut koskaan vastaavia ongelmia, Gnomen tai KDE:n käyttöliittymä on huomattavasti loogisempi tässä tapauksessa kuin Mac OS X.
Ja edelleen, miksi ihmeessä se Dock ja valikko pitää olla samalla näytöllä? Ja mikä ihmeen logiikka on siinä, että jos vaikka toisella näytöllä on PhotoShop ja toisella Word käytössä, niin "File, Edit, jne.." valikko on vain toisella näytöllä? Aivan älytön ratkaisu, ja saa todella paljon turhaa hiiren liikkumista näytöstä toiseen."
Siis missä Linuxissa saat Photoshopin tai Wordin toimimaan? Kerro ihmeessä, olis meinaan varmasti muitakin asiasta kiinnostuneita.
Jos et kahdessa viikossa osannut esim kirjoittaa Mac-ohjeiden etsi-kenttään että Kaksi näyttöä, niin ei syypää ole kyllä OS X vaan syyllinen löytyy näppiksen ja selkänojan välistä. - PowerBook G4
Debian-käyttäjä kirjoitti:
Jos ymmärsin kysymyksesi oikein, vastaus on sellaine, että Linuxissa valikko, jossa on mm. File ja Edit, on ohjelman ikkunaan lähes kaikilla ikkunoinneilla sidottu. Täten on myöskin Windowsissa, jonka olet ehkä jossain saattanut nähdä. Dock-tyyppistä valikkoa ei välttämättä ole ollenkaan, mutta sen sijainti lienee usein päätettävissä.
sitä, että nuo valikot vievät tarpeellista työtilaa molemmista näytöistä. Piirsin pari vuotta Vertex-ohjelmalla, Windows-koneella. Ihmettelin sitä Windowsin typeryyttä, että se vei tarpeellista näyttötilaa suotta paljon niihin valikoihin. sekä ylä- että alareunasta sellaisissakin ohjelmissa, missä valikot ovat lähes tarpeettomia.
- päinvastoin
PowerBook G4 kirjoitti:
sitä, että nuo valikot vievät tarpeellista työtilaa molemmista näytöistä. Piirsin pari vuotta Vertex-ohjelmalla, Windows-koneella. Ihmettelin sitä Windowsin typeryyttä, että se vei tarpeellista näyttötilaa suotta paljon niihin valikoihin. sekä ylä- että alareunasta sellaisissakin ohjelmissa, missä valikot ovat lähes tarpeettomia.
Hyvässä käyttöliittymässä ne valikot voi sulkea, jos niitä ei tarvitse. Niin Linuxissa kuin Windowsissa, ne saa myös automaattisesti piilotettua. Itse ihmettelen päin vastoin sitä typeryyttä, ettei Mac OS X:ssä saa sitä ylävalikkoa automaattisesti piilotettua niin kuin Dockia. Jällen kerran hyvä esimerkki idioottimaisesta käyttöliittymäsuunnittelusta, valikkoa ei saa näkyviin sinne minne se kuuluu, eikä edes piilotettu jos ei sitä tarvitse.
- Linuxissa
1stMacFinn kirjoitti:
Lainaus: "Mac OS X järjestelmän innovatiivisuudesta ja helppokäyttöisyydestä, jos ei edes kahdessa viikossa keksi miten se valikko siirretään toiselle näytölle, ja saa ihmisen hermoromahduksen portaille. Linuxissa ei ollut koskaan vastaavia ongelmia, Gnomen tai KDE:n käyttöliittymä on huomattavasti loogisempi tässä tapauksessa kuin Mac OS X.
Ja edelleen, miksi ihmeessä se Dock ja valikko pitää olla samalla näytöllä? Ja mikä ihmeen logiikka on siinä, että jos vaikka toisella näytöllä on PhotoShop ja toisella Word käytössä, niin "File, Edit, jne.." valikko on vain toisella näytöllä? Aivan älytön ratkaisu, ja saa todella paljon turhaa hiiren liikkumista näytöstä toiseen."
Siis missä Linuxissa saat Photoshopin tai Wordin toimimaan? Kerro ihmeessä, olis meinaan varmasti muitakin asiasta kiinnostuneita.
Jos et kahdessa viikossa osannut esim kirjoittaa Mac-ohjeiden etsi-kenttään että Kaksi näyttöä, niin ei syypää ole kyllä OS X vaan syyllinen löytyy näppiksen ja selkänojan välistä.Missä tahansa Linuxissa saa sekä PhotoShopin että Wordin toimimaan, jos et tiennyt.
- Jortsu
päinvastoin kirjoitti:
Hyvässä käyttöliittymässä ne valikot voi sulkea, jos niitä ei tarvitse. Niin Linuxissa kuin Windowsissa, ne saa myös automaattisesti piilotettua. Itse ihmettelen päin vastoin sitä typeryyttä, ettei Mac OS X:ssä saa sitä ylävalikkoa automaattisesti piilotettua niin kuin Dockia. Jällen kerran hyvä esimerkki idioottimaisesta käyttöliittymäsuunnittelusta, valikkoa ei saa näkyviin sinne minne se kuuluu, eikä edes piilotettu jos ei sitä tarvitse.
"Hyvässä käyttöliittymässä ne valikot voi sulkea, jos niitä ei tarvitse."
Niinhän ne valikot voi ohjelmatasolla piilottaa Mac OS X:ssäkin, jos ohjelman tekijä niin haluaa. Paljoa hyötyä tuon yhden valikon sulkemisesta ei käyttäjätasolla ole. Tilaa se ei juurikaan vie, ja useissa ohjelmissa (esim. Photoshop, FireFox, videotoisto-ohjelmat ym.) on koko ruudun tila sitä tarvitseville.
"Itse ihmettelen päin vastoin sitä typeryyttä, ettei Mac OS X:ssä saa sitä ylävalikkoa automaattisesti piilotettua niin kuin Dockia."
Mielestäni on paljon typerämpää, että valikot ovat Windowsissa erikseen miltei joka ikisessä ikkunassa. Tämä vie turhaa tilaa ruudulla, eikä niitä kaikkia valikoita voi mitenkään sulkea, kun niitä kuitenkin tarvitsee vähän väliä.
"valikkoa ei saa näkyviin sinne minne se kuuluu, eikä edes piilotettu jos ei sitä tarvitse."
Valikkohan on vain ja ainoastaan siinä ruudussa missä sitä tarvitsee. Tämän ruudunhan voi valita aivan vapaasti. Melko vähän tuo valikko tilaa vie, eikä sentään ole sotkemassa jokaista ikkunaa kuten Windowsissa. - nimittäin...
Jortsu kirjoitti:
"Hyvässä käyttöliittymässä ne valikot voi sulkea, jos niitä ei tarvitse."
Niinhän ne valikot voi ohjelmatasolla piilottaa Mac OS X:ssäkin, jos ohjelman tekijä niin haluaa. Paljoa hyötyä tuon yhden valikon sulkemisesta ei käyttäjätasolla ole. Tilaa se ei juurikaan vie, ja useissa ohjelmissa (esim. Photoshop, FireFox, videotoisto-ohjelmat ym.) on koko ruudun tila sitä tarvitseville.
"Itse ihmettelen päin vastoin sitä typeryyttä, ettei Mac OS X:ssä saa sitä ylävalikkoa automaattisesti piilotettua niin kuin Dockia."
Mielestäni on paljon typerämpää, että valikot ovat Windowsissa erikseen miltei joka ikisessä ikkunassa. Tämä vie turhaa tilaa ruudulla, eikä niitä kaikkia valikoita voi mitenkään sulkea, kun niitä kuitenkin tarvitsee vähän väliä.
"valikkoa ei saa näkyviin sinne minne se kuuluu, eikä edes piilotettu jos ei sitä tarvitse."
Valikkohan on vain ja ainoastaan siinä ruudussa missä sitä tarvitsee. Tämän ruudunhan voi valita aivan vapaasti. Melko vähän tuo valikko tilaa vie, eikä sentään ole sotkemassa jokaista ikkunaa kuten Windowsissa.>Niinhän ne valikot voi ohjelmatasolla piilottaa Mac OS X:ssäkin, jos ohjelman tekijä niin haluaa.
Eipäs saakaan, vaan Mac OS X:ssa valikko näkyy AINA ruudun ylälaidassa, eikä sitä saa mitenkään piilotettua, toisin kuin Linuxissa tai Windowsissa.
> Paljoa hyötyä tuon yhden valikon sulkemisesta ei käyttäjätasolla ole.
Jos sinulle ei ole, toiselle voi olla, erityisesti 12" tuumaisella näytöllä voi olla paljonkin hyötyä.
>Valikkohan on vain ja ainoastaan siinä ruudussa missä sitä tarvitsee.
Linuxissa ja Windowsissa näin onkin, muttei Mac OS X:ssa, kuten edellä tuli mainittua. Jos on toisella näytöllä auki PhotoShop ja toisella vaikka Word, niin se "File, Edit, jne.." -valikko näkyy vain toisella näytöllä, eikä siinä missä pitäisi, ja osoitinta joutuu siirtämään jatkuvasti näytöstä toiseen. Eli idioottimainen ratkaisu. - Jortsu
nimittäin... kirjoitti:
>Niinhän ne valikot voi ohjelmatasolla piilottaa Mac OS X:ssäkin, jos ohjelman tekijä niin haluaa.
Eipäs saakaan, vaan Mac OS X:ssa valikko näkyy AINA ruudun ylälaidassa, eikä sitä saa mitenkään piilotettua, toisin kuin Linuxissa tai Windowsissa.
> Paljoa hyötyä tuon yhden valikon sulkemisesta ei käyttäjätasolla ole.
Jos sinulle ei ole, toiselle voi olla, erityisesti 12" tuumaisella näytöllä voi olla paljonkin hyötyä.
>Valikkohan on vain ja ainoastaan siinä ruudussa missä sitä tarvitsee.
Linuxissa ja Windowsissa näin onkin, muttei Mac OS X:ssa, kuten edellä tuli mainittua. Jos on toisella näytöllä auki PhotoShop ja toisella vaikka Word, niin se "File, Edit, jne.." -valikko näkyy vain toisella näytöllä, eikä siinä missä pitäisi, ja osoitinta joutuu siirtämään jatkuvasti näytöstä toiseen. Eli idioottimainen ratkaisu."Eipäs saakaan, vaan Mac OS X:ssa valikko näkyy AINA ruudun ylälaidassa, eikä sitä saa mitenkään piilotettua, toisin kuin Linuxissa tai Windowsissa."
Älä puhu roskaa. Katselen usein elokuvia koko näytöllä, ilman valikkoa yläreunassa.
"Jos sinulle ei ole, toiselle voi olla, erityisesti 12" tuumaisella näytöllä voi olla paljonkin hyötyä."
Kuten missä ohjelmassa? Jos haluat selata vaikkapa netissä koko ruudulla, on tähän tarkoitukseen olemassa useampikin selain.
"Jos on toisella näytöllä auki PhotoShop ja toisella vaikka Word, niin se "File, Edit, jne.." -valikko näkyy vain toisella näytöllä, eikä siinä missä pitäisi, ja osoitinta joutuu siirtämään jatkuvasti näytöstä toiseen. Eli idioottimainen ratkaisu."
Ensinnäkin Wordissa on Toolbar, joten Wordin valikon puuttuminen ei varmaankaan ole kovin iso ongelma. Toiseksi nämä valikot vievät aivan turhaa tilaa. Olisi ehkä hyvä ominaisuus, että valikko voisi olla kaikilla ruuduilla, mutta surkein ratkaisu etenkin kannettavien omistajille, olisi siirtää ne valikot ikkunoihin.
Itse käytän pääsääntöisesti näppäinoikoteitä, joten valikot toimivat vain muistutuksena näistä näppäinoikoteistä. Windowsin valikkohelvettiä en todellakaan kaipaa. - 1stMacFinn
Linuxissa kirjoitti:
Missä tahansa Linuxissa saa sekä PhotoShopin että Wordin toimimaan, jos et tiennyt.
Ei muuten ole Photoshopista eikä Officesta Linux versiota. Eli sinä tarkoitat, että jollain Winellä tai muulla emulaattorilla saa Linux koneessa Photoshopin tai Wordin toimimaan. Ja se ei ole sama asia.
päinvastoin kirjoitti:
Hyvässä käyttöliittymässä ne valikot voi sulkea, jos niitä ei tarvitse. Niin Linuxissa kuin Windowsissa, ne saa myös automaattisesti piilotettua. Itse ihmettelen päin vastoin sitä typeryyttä, ettei Mac OS X:ssä saa sitä ylävalikkoa automaattisesti piilotettua niin kuin Dockia. Jällen kerran hyvä esimerkki idioottimaisesta käyttöliittymäsuunnittelusta, valikkoa ei saa näkyviin sinne minne se kuuluu, eikä edes piilotettu jos ei sitä tarvitse.
Yhtäkkiä Mr. Troll lakkaa käyttämästä nimimerkkiä Mac OS X ja siirtyy hänelle tavanomaisiin joka viestissä vaihtuviin nikkeihin. Miten jännittävää.
nimittäin... kirjoitti:
>Niinhän ne valikot voi ohjelmatasolla piilottaa Mac OS X:ssäkin, jos ohjelman tekijä niin haluaa.
Eipäs saakaan, vaan Mac OS X:ssa valikko näkyy AINA ruudun ylälaidassa, eikä sitä saa mitenkään piilotettua, toisin kuin Linuxissa tai Windowsissa.
> Paljoa hyötyä tuon yhden valikon sulkemisesta ei käyttäjätasolla ole.
Jos sinulle ei ole, toiselle voi olla, erityisesti 12" tuumaisella näytöllä voi olla paljonkin hyötyä.
>Valikkohan on vain ja ainoastaan siinä ruudussa missä sitä tarvitsee.
Linuxissa ja Windowsissa näin onkin, muttei Mac OS X:ssa, kuten edellä tuli mainittua. Jos on toisella näytöllä auki PhotoShop ja toisella vaikka Word, niin se "File, Edit, jne.." -valikko näkyy vain toisella näytöllä, eikä siinä missä pitäisi, ja osoitinta joutuu siirtämään jatkuvasti näytöstä toiseen. Eli idioottimainen ratkaisu.>Mac OS X:ssa valikko näkyy AINA ruudun ylälaidassa, eikä sitä saa mitenkään piilotettua, toisin kuin Linuxissa tai Windowsissa.
Ylitsepursuavan typerää, Mr. Troll.
Esimerkiksi useimmissa Mac-peleissä valikko piilotetaan, mutta mistäpä sinä sen tietäisit. Ja tietysti kun katsotaan leffoja tai kuvia koko näytöllä tai...
Idioottimainen ratkaisu on lähinnä se että jaksat tämmöisiä taas vängätä uusilla nikeillä, vaikka kauan sitten _sinulle_ tehdyt pikku kysymykset ovat edelleen vastaamatta.
Vai meneekö se niin, että sinä saat tavattoman kiukkuisesti kysellä mitä tahansa pöljyyksiä, mutta sinulta eivät muut saa kysyä mitään?- sorry...
1stMacFinn kirjoitti:
Ei muuten ole Photoshopista eikä Officesta Linux versiota. Eli sinä tarkoitat, että jollain Winellä tai muulla emulaattorilla saa Linux koneessa Photoshopin tai Wordin toimimaan. Ja se ei ole sama asia.
Windows versiot toimivat Linuxissa yhtä hyvin ellei jopa paremmin kuin Windowsissa. On jopa erikoisia Linux distroja jotta on suunniteltu Windows ohjelmia varteen ja niitä käytetään useissa yrityksissä.
Toiseksi, wine ei ole emulaattori, vaan Windows kirjastojen rajapinta Linuxille. Eikä se emuloin yhtikäs mitään. - kiitos.
Jortsu kirjoitti:
"Eipäs saakaan, vaan Mac OS X:ssa valikko näkyy AINA ruudun ylälaidassa, eikä sitä saa mitenkään piilotettua, toisin kuin Linuxissa tai Windowsissa."
Älä puhu roskaa. Katselen usein elokuvia koko näytöllä, ilman valikkoa yläreunassa.
"Jos sinulle ei ole, toiselle voi olla, erityisesti 12" tuumaisella näytöllä voi olla paljonkin hyötyä."
Kuten missä ohjelmassa? Jos haluat selata vaikkapa netissä koko ruudulla, on tähän tarkoitukseen olemassa useampikin selain.
"Jos on toisella näytöllä auki PhotoShop ja toisella vaikka Word, niin se "File, Edit, jne.." -valikko näkyy vain toisella näytöllä, eikä siinä missä pitäisi, ja osoitinta joutuu siirtämään jatkuvasti näytöstä toiseen. Eli idioottimainen ratkaisu."
Ensinnäkin Wordissa on Toolbar, joten Wordin valikon puuttuminen ei varmaankaan ole kovin iso ongelma. Toiseksi nämä valikot vievät aivan turhaa tilaa. Olisi ehkä hyvä ominaisuus, että valikko voisi olla kaikilla ruuduilla, mutta surkein ratkaisu etenkin kannettavien omistajille, olisi siirtää ne valikot ikkunoihin.
Itse käytän pääsääntöisesti näppäinoikoteitä, joten valikot toimivat vain muistutuksena näistä näppäinoikoteistä. Windowsin valikkohelvettiä en todellakaan kaipaa.>Katselen usein elokuvia koko näytöllä, ilman valikkoa yläreunassa.
Elokuvien katselulla "koko ruudussa" ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, ettei sitä valikkoa saa mitenkään pois päältä.
>Kuten missä ohjelmassa?
Joka ikisissä ohjelmassa. Samalla tavalla kuin saa piiloon Docin.
>Ensinnäkin Wordissa on Toolbar, joten Wordin valikon puuttuminen ei varmaankaan ole kovin iso ongelma.
>Itse käytän pääsääntöisesti näppäinoikoteitä, joten
Taas selityksiä ja puolustuksia, jos sinä et tarvitse, niin toinen tarvitsee. Jos toinen haluaa opetella tuhat näppäinoikotietä, niin toinen ei. Joku taas saattaa tykätä käyttää konetta kokonaan ilman hiirtä, mitä muuten onnistuu 100% Windowsissa, muttei Mac OS X:ssa. Eikä sekään liity mitenkään siihen tosiasiaan, että on idioottimaista, että valikko ja ohjelma ovat eri näytöillä. - Jortsu
kiitos. kirjoitti:
>Katselen usein elokuvia koko näytöllä, ilman valikkoa yläreunassa.
Elokuvien katselulla "koko ruudussa" ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, ettei sitä valikkoa saa mitenkään pois päältä.
>Kuten missä ohjelmassa?
Joka ikisissä ohjelmassa. Samalla tavalla kuin saa piiloon Docin.
>Ensinnäkin Wordissa on Toolbar, joten Wordin valikon puuttuminen ei varmaankaan ole kovin iso ongelma.
>Itse käytän pääsääntöisesti näppäinoikoteitä, joten
Taas selityksiä ja puolustuksia, jos sinä et tarvitse, niin toinen tarvitsee. Jos toinen haluaa opetella tuhat näppäinoikotietä, niin toinen ei. Joku taas saattaa tykätä käyttää konetta kokonaan ilman hiirtä, mitä muuten onnistuu 100% Windowsissa, muttei Mac OS X:ssa. Eikä sekään liity mitenkään siihen tosiasiaan, että on idioottimaista, että valikko ja ohjelma ovat eri näytöillä.Kirjoitin, että valikon saa pois ohjelmatasolla, niin kuin sen saakin. Useat ohjelmat osaavat piilottaa valikon. Käyttäjätasolla en taas näe paljon hyötyä valikon piilottamisesta.
"Joka ikisissä ohjelmassa."
Olisit nyt antanut edes yhden esimerkin, missä tuosta olisi jotain hyötyä.
"Taas selityksiä ja puolustuksia"
Mac OS X ja Windows (ja Linux) ovat erilaisia ja niissä on erilaisia käyttöliittymäsuunnittelun valintoja. Mikään niistä ei ole täydellinen. Minä yksinkertaisesti selitin sinulle, että molemmat ratkaisut ovat puuttellisia eikä kumpikaan ratkaisu ole täydellinen.
Sinä et tunnu uskovaisuudessasi näkevän mitään muuta kuin oman "totuutesi" jota julistat. Minä sentään ymmärrän, että on olemassa useampia vaihtoehtoja, eikä mikään käyttöjärjestelmä tai käyttöliittymä ole täydellinen.
"Joku taas saattaa tykätä käyttää konetta kokonaan ilman hiirtä, mitä muuten onnistuu 100% Windowsissa, muttei Mac OS X:ssa."
Taas valehtelet. Mac OS X:ää voi käyttää täysin ilman hiirtä ja se on selitetty sinulle tälläkin palstalla aiemmin. Universal Access paneelista voit säätää jopa nuolinäppäimet liikuttamaan kursoria jos se on tarpeen.
"Eikä sekään liity mitenkään siihen tosiasiaan, että on idioottimaista, että valikko ja ohjelma ovat eri näytöillä."
Se on sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni on, että on idioottimaista tunkea valikoita jokaiseen ikkunaan. Ymmärrätkö, että uskovainen mielipiteesi ei ole totuus jota sinun täytyy täällä julistaa. Mielestäni Mac OS X on monella tapaa ylivoimainen Windowsiin nähden, mutta minä en kuitenkaan mene julistamaan mielipiteitäni Windows palstalle, koska Windows ei minua kiinnosta. Ihmettelen, että sinä julistat mielipiteitäsi täällä, vaikka selvästi Mac ei ole sinun juttusi. Kukaan ei pakota sinua käyttämään mitään konetta. - Jortsu
sorry... kirjoitti:
Windows versiot toimivat Linuxissa yhtä hyvin ellei jopa paremmin kuin Windowsissa. On jopa erikoisia Linux distroja jotta on suunniteltu Windows ohjelmia varteen ja niitä käytetään useissa yrityksissä.
Toiseksi, wine ei ole emulaattori, vaan Windows kirjastojen rajapinta Linuxille. Eikä se emuloin yhtikäs mitään.Jos käyttäjältä onnistuu Winen asentaminen Linuxiin, niin ei luulisi tällaiselle käyttäjälle olevan kovin vaikeaa asentaa Mac OS X:ään Dockin korviketta, jonka voi sitten laittaa vaikka useammallekin ruudulle.
Toinen vaihtoehto on jonkin virtuaalityöpöytä ohjelman asentaminen. Sen avulla saa Dockin ja valikotkin aivan jokaiselle ruudulle jolle haluaa.
Jos ne valikot välttämättä haluaa ikkunoiden viereen, niin sekin onnistuu:
http://stepmenus.sourceforge.net/
Ja koko valikonkin saa pois, jos se ahdistaa niin paljon:
http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/19991
Muitakin vaihtoehtoja on, eikä näiden asentaminen ei taatusti ole Wineä vaikeampaa, jos haluaa välttämättä tehdä Mac OS X:stään täysin Windowsin tapaan toimivan. Minä en pidä Windows-tavasta tehdä asioita, mutta kyllä sen Mac OS X:nkin voi "säätää" mieleisekseen jos kovin paljon ahdistaa. - .......
Jortsu kirjoitti:
Kirjoitin, että valikon saa pois ohjelmatasolla, niin kuin sen saakin. Useat ohjelmat osaavat piilottaa valikon. Käyttäjätasolla en taas näe paljon hyötyä valikon piilottamisesta.
"Joka ikisissä ohjelmassa."
Olisit nyt antanut edes yhden esimerkin, missä tuosta olisi jotain hyötyä.
"Taas selityksiä ja puolustuksia"
Mac OS X ja Windows (ja Linux) ovat erilaisia ja niissä on erilaisia käyttöliittymäsuunnittelun valintoja. Mikään niistä ei ole täydellinen. Minä yksinkertaisesti selitin sinulle, että molemmat ratkaisut ovat puuttellisia eikä kumpikaan ratkaisu ole täydellinen.
Sinä et tunnu uskovaisuudessasi näkevän mitään muuta kuin oman "totuutesi" jota julistat. Minä sentään ymmärrän, että on olemassa useampia vaihtoehtoja, eikä mikään käyttöjärjestelmä tai käyttöliittymä ole täydellinen.
"Joku taas saattaa tykätä käyttää konetta kokonaan ilman hiirtä, mitä muuten onnistuu 100% Windowsissa, muttei Mac OS X:ssa."
Taas valehtelet. Mac OS X:ää voi käyttää täysin ilman hiirtä ja se on selitetty sinulle tälläkin palstalla aiemmin. Universal Access paneelista voit säätää jopa nuolinäppäimet liikuttamaan kursoria jos se on tarpeen.
"Eikä sekään liity mitenkään siihen tosiasiaan, että on idioottimaista, että valikko ja ohjelma ovat eri näytöillä."
Se on sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni on, että on idioottimaista tunkea valikoita jokaiseen ikkunaan. Ymmärrätkö, että uskovainen mielipiteesi ei ole totuus jota sinun täytyy täällä julistaa. Mielestäni Mac OS X on monella tapaa ylivoimainen Windowsiin nähden, mutta minä en kuitenkaan mene julistamaan mielipiteitäni Windows palstalle, koska Windows ei minua kiinnosta. Ihmettelen, että sinä julistat mielipiteitäsi täällä, vaikka selvästi Mac ei ole sinun juttusi. Kukaan ei pakota sinua käyttämään mitään konetta.>Käyttäjätasolla en taas näe paljon hyötyä valikon piilottamisesta.
Yhtä paljon hyötyä on Docinkin piilottamisestakin, eli saa lisää näyttötilaa. Ja edelleen jos sinä et näe paljon hyötyä, niin se ei tarkoita etteivät muutkaan näkisi. Itse haluaisin, että se tulisi näkyviin, vain kun siirtää sen päälle hiireen. Käyttäisin nämäkin 5% ruudusta hyödyllisimpään tarkoitukseen. Enkä ole ainoa, hopeisessa omenassa muutkin kyselivät ja toivoivat sitä.
>Olisit nyt antanut edes yhden esimerkin, missä tuosta olisi jotain hyötyä.
Edelleen, on hyötyä joka ikisessä ohjelmassa, samalla kuin on hyötyä Docin piilottamisesta.
>Minä yksinkertaisesti selitin sinulle, että molemmat ratkaisut ovat puuttellisia eikä kumpikaan ratkaisu ole täydellinen.
Ja minä otan esille nämä puutteet. Puutteista pitäisi voida puhua, eikä lakaista ne maton alle.
>Sinä et tunnu uskovaisuudessasi näkevän mitään muuta kuin oman "totuutesi" jota julistat.
Ja mitä itse teit? Miksi et kestä kritiikkiä, miksi sinun mielipiteesi pitäisi olla se ainoa oikea? Se että valikko ja ohjelma ovat eri näytöillä on selkeä puute, ja joku toinen tässäkin ketjussa huomasi saman asian.
>Mac OS X:ää voi käyttää täysin ilman hiirtä ja se on selitetty sinulle tälläkin palstalla aiemmin. Universal Access paneelista voit säätää jopa nuolinäppäimet liikuttamaan kursoria jos se on tarpeen
Edelleen puhut kursorin liikuttamisesta, ihan samaa miten sitä liikuttaa, hiirellä, piirtokynällä vai nuolinäppäimillä, se on kursorin käyttöä. Windowsissa kaikki toiminnot voi tehdä näppäinkomennoilla, ja tämä on aivan eri juttu kun kursorin liikuttaminen nuolinäppäimillä.
> Se on sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni on, että on idioottimaista tunkea valikoita jokaiseen ikkunaan. Ymmärrätkö, että uskovainen mielipiteesi ei ole totuus jota sinun täytyy täällä julistaa.
Ymmärrätkö itse, ettei sinunkaan mielipiteesi ole myöskään totuus?
>Mielestäni Mac OS X on monella tapaa ylivoimainen Windowsiin nähden, mutta
Taas mielestäsi. Minulle on ihan samaa kuin monella tavalla mielestäsi Windows tai Mac OS X tai Linux on ylivoimainen.
En ole koskenut Windowsiin yli kolmeen vuoteen, käytän pääsääntöisesti vain Macia, ja kun törmään johonkin ongelmaan, kuten huonon suunniteluun, niin otan asian esille. Minulle on ihan samaa, kuinka monella tavalle se on ylivoimaisempi kuin DOS, Amiga tai Windows. Puute on puute, riippumatta sitä kuka on valmistaja Apple, Microsoft vai joku muu yritys. ....... kirjoitti:
>Käyttäjätasolla en taas näe paljon hyötyä valikon piilottamisesta.
Yhtä paljon hyötyä on Docinkin piilottamisestakin, eli saa lisää näyttötilaa. Ja edelleen jos sinä et näe paljon hyötyä, niin se ei tarkoita etteivät muutkaan näkisi. Itse haluaisin, että se tulisi näkyviin, vain kun siirtää sen päälle hiireen. Käyttäisin nämäkin 5% ruudusta hyödyllisimpään tarkoitukseen. Enkä ole ainoa, hopeisessa omenassa muutkin kyselivät ja toivoivat sitä.
>Olisit nyt antanut edes yhden esimerkin, missä tuosta olisi jotain hyötyä.
Edelleen, on hyötyä joka ikisessä ohjelmassa, samalla kuin on hyötyä Docin piilottamisesta.
>Minä yksinkertaisesti selitin sinulle, että molemmat ratkaisut ovat puuttellisia eikä kumpikaan ratkaisu ole täydellinen.
Ja minä otan esille nämä puutteet. Puutteista pitäisi voida puhua, eikä lakaista ne maton alle.
>Sinä et tunnu uskovaisuudessasi näkevän mitään muuta kuin oman "totuutesi" jota julistat.
Ja mitä itse teit? Miksi et kestä kritiikkiä, miksi sinun mielipiteesi pitäisi olla se ainoa oikea? Se että valikko ja ohjelma ovat eri näytöillä on selkeä puute, ja joku toinen tässäkin ketjussa huomasi saman asian.
>Mac OS X:ää voi käyttää täysin ilman hiirtä ja se on selitetty sinulle tälläkin palstalla aiemmin. Universal Access paneelista voit säätää jopa nuolinäppäimet liikuttamaan kursoria jos se on tarpeen
Edelleen puhut kursorin liikuttamisesta, ihan samaa miten sitä liikuttaa, hiirellä, piirtokynällä vai nuolinäppäimillä, se on kursorin käyttöä. Windowsissa kaikki toiminnot voi tehdä näppäinkomennoilla, ja tämä on aivan eri juttu kun kursorin liikuttaminen nuolinäppäimillä.
> Se on sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni on, että on idioottimaista tunkea valikoita jokaiseen ikkunaan. Ymmärrätkö, että uskovainen mielipiteesi ei ole totuus jota sinun täytyy täällä julistaa.
Ymmärrätkö itse, ettei sinunkaan mielipiteesi ole myöskään totuus?
>Mielestäni Mac OS X on monella tapaa ylivoimainen Windowsiin nähden, mutta
Taas mielestäsi. Minulle on ihan samaa kuin monella tavalla mielestäsi Windows tai Mac OS X tai Linux on ylivoimainen.
En ole koskenut Windowsiin yli kolmeen vuoteen, käytän pääsääntöisesti vain Macia, ja kun törmään johonkin ongelmaan, kuten huonon suunniteluun, niin otan asian esille. Minulle on ihan samaa, kuinka monella tavalle se on ylivoimaisempi kuin DOS, Amiga tai Windows. Puute on puute, riippumatta sitä kuka on valmistaja Apple, Microsoft vai joku muu yritys.miksi käytät Macia, kun olet vuosien mittaan lähettänyt palstoille satoja Macia haukkuvia viestejä lähes yhtä monella eri nimimerkillä. Olet ainoa tietämäni ihminen, joka väittää valinneensa järjestelmän jota selvästi vihaa. Tässä ei tietenkään ole mitään järkeä eikä logiikkaa. Selitys ei ole sekään, että et tietäisi vaihtoehdoista, kun joka käänteessä ylistät Windowsin ja Linuxin paremmuutta. Winkkari-puolella toki on massoittain "tietokoneita" vihaavia ihmisiä, mutta heillä ei ole tietoa paremmista vaihtoehdoista, ja sitä tietoa taas sinulta näkyy löytyvän vaikka kuinka paljon, Mr. Troll.
Toisin sanoen en usko viittä sekuntiakaan että sulla mitään Macia olisi.- Jortsu
....... kirjoitti:
>Käyttäjätasolla en taas näe paljon hyötyä valikon piilottamisesta.
Yhtä paljon hyötyä on Docinkin piilottamisestakin, eli saa lisää näyttötilaa. Ja edelleen jos sinä et näe paljon hyötyä, niin se ei tarkoita etteivät muutkaan näkisi. Itse haluaisin, että se tulisi näkyviin, vain kun siirtää sen päälle hiireen. Käyttäisin nämäkin 5% ruudusta hyödyllisimpään tarkoitukseen. Enkä ole ainoa, hopeisessa omenassa muutkin kyselivät ja toivoivat sitä.
>Olisit nyt antanut edes yhden esimerkin, missä tuosta olisi jotain hyötyä.
Edelleen, on hyötyä joka ikisessä ohjelmassa, samalla kuin on hyötyä Docin piilottamisesta.
>Minä yksinkertaisesti selitin sinulle, että molemmat ratkaisut ovat puuttellisia eikä kumpikaan ratkaisu ole täydellinen.
Ja minä otan esille nämä puutteet. Puutteista pitäisi voida puhua, eikä lakaista ne maton alle.
>Sinä et tunnu uskovaisuudessasi näkevän mitään muuta kuin oman "totuutesi" jota julistat.
Ja mitä itse teit? Miksi et kestä kritiikkiä, miksi sinun mielipiteesi pitäisi olla se ainoa oikea? Se että valikko ja ohjelma ovat eri näytöillä on selkeä puute, ja joku toinen tässäkin ketjussa huomasi saman asian.
>Mac OS X:ää voi käyttää täysin ilman hiirtä ja se on selitetty sinulle tälläkin palstalla aiemmin. Universal Access paneelista voit säätää jopa nuolinäppäimet liikuttamaan kursoria jos se on tarpeen
Edelleen puhut kursorin liikuttamisesta, ihan samaa miten sitä liikuttaa, hiirellä, piirtokynällä vai nuolinäppäimillä, se on kursorin käyttöä. Windowsissa kaikki toiminnot voi tehdä näppäinkomennoilla, ja tämä on aivan eri juttu kun kursorin liikuttaminen nuolinäppäimillä.
> Se on sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni on, että on idioottimaista tunkea valikoita jokaiseen ikkunaan. Ymmärrätkö, että uskovainen mielipiteesi ei ole totuus jota sinun täytyy täällä julistaa.
Ymmärrätkö itse, ettei sinunkaan mielipiteesi ole myöskään totuus?
>Mielestäni Mac OS X on monella tapaa ylivoimainen Windowsiin nähden, mutta
Taas mielestäsi. Minulle on ihan samaa kuin monella tavalla mielestäsi Windows tai Mac OS X tai Linux on ylivoimainen.
En ole koskenut Windowsiin yli kolmeen vuoteen, käytän pääsääntöisesti vain Macia, ja kun törmään johonkin ongelmaan, kuten huonon suunniteluun, niin otan asian esille. Minulle on ihan samaa, kuinka monella tavalle se on ylivoimaisempi kuin DOS, Amiga tai Windows. Puute on puute, riippumatta sitä kuka on valmistaja Apple, Microsoft vai joku muu yritys."Yhtä paljon hyötyä on Docinkin piilottamisestakin, eli saa lisää näyttötilaa."
Montako pikseliä tuo on? Annoin jo tuolla alempana linkin ohjelmaan, jolla sen valikon saa piilotettua jos välttämättä haluaa, mutta tuo valikko vie erittäin vähän tilaa Windowsin valikkohelvettiin verrattuna eli se Windows-tapa ei ole ollenkaan parempi vaihtoehto.
"Edelleen, on hyötyä joka ikisessä ohjelmassa, samalla kuin on hyötyä Docin piilottamisesta."
Dock on huomattavasti isompi ja tilaa vievämpi. Jos valikko sinua todella ahdistaa, sen kyllä saa pois.
"Ja minä otan esille nämä puutteet."
Käyttöjärjestelmien puutteet eivät Maailmasta lopu ja sinä kerrot "puutteista" aina täysin yksipuolisesti. Mielestäni Windows on surkea virusimuri, eikä Linuxille saa ohjelmia. Voisin listata tuhat ja yksi Windowsin ja Linuxin puutetta niille kuuluvilla palstoilla, mutta nämä käyttäjät taatusti tietävät ne puutteet jo entuudestaan, joten se ei ketään hyödyttäisi vaan tukkisi vain palstan turhalla jauhamisella.
Mac OS X ei ole täydellinen (kuten ei mikään muukaan käyttöjärjestelmä), mutta se ei auta ketään, että liioittelet asioita ja puhut asioista yksipuolisesti. Monille ihmisille Mac on paljon Windowsia tai Linuxia parempi vaihtoehto ja sinäkin voisit hyväksyä sen asian. Yksipuolinen julistamisesi ei auta ketään.
Et selvästikään osaa aloittaa keskusteluja asiallisesti, vaikkapa kysymällä ratkaisua ongelmaan, vaan jo ensimmäisessä viestissäsi julistat Mac OS X:n käyttöliittymän surkeaksi. Opettele asiallisempia keskustelun aloituksia, niin saat parempia vastauksiakin.
Otat nämä "puutteet" esille, vertaamalla yksipuolisesti käyttöjärjestelmän toimintaa Windowsiin (mikä on omalla tavallaan erittäin puutteellinen), tekemällä virheellisiä väitteitä (kuten sen ettei valikkoa saa siirrettyä) ja sanomalla käyttöliittymää surkeaksi, mitä se ei todellakaan ole. Et keskustele puutteista asiallisesti ja sinun haukkusi eivät paranna millään tavalla auta ketään.
"Ja mitä itse teit? Miksi et kestä kritiikkiä, miksi sinun mielipiteesi pitäisi olla se ainoa oikea?"
Minä en ole missään väittänyt että mielipiteeni olisi totuus tai että Mac OS X olisi virheetön. Et edelleenkään osaa lukea, vaan teet omia päätelmiäsi. Minä olen sentään myöntänyt puutteen ja jopa esittänyt ratkaisun, joka voisi parantaa käyttöliittymää. Mutta sinä et edes suostu uskomaan, ettei se Windowsin tai Linuxin tapa tehdä asioita ole se ainoa oikea tai paras tapa. Ne ovat vaihtoehtoja, mutta omalta osaltaan puutteellisia. Tämä on mielipide-ero, jossa oikeaa vastausta ei ole.
"Windowsissa kaikki toiminnot voi tehdä näppäinkomennoilla, ja tämä on aivan eri juttu kun kursorin liikuttaminen nuolinäppäimillä."
Etkö osaa todellakaan lukea? Tuo Universal Access oli vain yksi esimerkki. Ala siinä sitten piirtämään näppäinkomennoilla muutakin kuin laatikoita, ei onnistu Windowsissakaan. Maceissakin voi samaan tapaan selata valikkoja ja tehdä toimintoja näppäinkomennoilla. Nämäkin asiat on sinulle selitetty aiemmin.
"Ymmärrätkö itse, ettei sinunkaan mielipiteesi ole myöskään totuus?"
Ymmärrän kyllä, milloinkohan sinä ymmärrät, että kun aloitat keskustelun julistamalla jonkin yksipuolisesti surkeaksi (etenkin kun se ei sitä ole), annat melko yksipuolisen kuvan asioista. Windows-/Linux-lasit pois silmiltä, kiitos.
"kun törmään johonkin ongelmaan, kuten huonon suunniteluun, niin otan asian esille."
Jos todellakin on näin, niin opettele parempia keskustelun aloituksia. Jos sinun mielestäsi asiat ovat todellakin noin surkeasti, niin myy Maccisi, saat siitä taatusti jotain rahaa, millä voit ostaa itsellesi PC:n.
"Taas mielestäsi."
Niin, ihmisillä on erilaisia mielipiteitä. Ymmärrätkö jo nyt, että sinunkin kirjoituksesi ovat vain ja ainoastaan mielipiteitä. Mielipide-eroista on hieman turha väitellä, koska "totuutta" ei ole olemassa. Ymmärrätkö, että esittämäsi ongelma ja (Windowsin) ratkaisu siihen on mielipide-ero. - Debian-käyttäjä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Yhtäkkiä Mr. Troll lakkaa käyttämästä nimimerkkiä Mac OS X ja siirtyy hänelle tavanomaisiin joka viestissä vaihtuviin nikkeihin. Miten jännittävää.
Väärinkäsitysten välttämiseksi kerron tässä vaiheessa olevani aivan eri henkilö kuin ketjun aloittaja, joka sanoi melkein pahoja asioita Pyhästä Applesta. Ei tainnut hän tietää, että jos Macia käyttää, on pakko olla fanaattinen käyttäjä ja vaieta Pyhän Macin puutteista. Myöskään Pyhää iPodia ei pidä mennä arvostelemaan, sillä on vain sokeasti uskottava, että Siinä ei ole huonoja puolia. Itselläni on tässä tällä hetkellä käytössä koneista ehdottomasti huonoin eli PC, vieläpä vapaan koodin käyttöjärjestelmällä. Hyi hyi! Onhan tässä huonoja puolia, kuten hiukan turhan suppea raskaamman sarjan suunnitteluohjelmien valikoima käyttöjärjestelmälle ja konekin vielä pitää melkoista kohinaa. Lisäksi mainittakoon, että tuo äänikortti antaa lievää kohinaa. Se ei silti tietenkään haittaa, koska olen kuunnellut melko paljon vinyyliä, enkä täydellistä ääntä, joka tulee ulos vain ja ainoastaan iPodista.
- Jortsu
Debian-käyttäjä kirjoitti:
Väärinkäsitysten välttämiseksi kerron tässä vaiheessa olevani aivan eri henkilö kuin ketjun aloittaja, joka sanoi melkein pahoja asioita Pyhästä Applesta. Ei tainnut hän tietää, että jos Macia käyttää, on pakko olla fanaattinen käyttäjä ja vaieta Pyhän Macin puutteista. Myöskään Pyhää iPodia ei pidä mennä arvostelemaan, sillä on vain sokeasti uskottava, että Siinä ei ole huonoja puolia. Itselläni on tässä tällä hetkellä käytössä koneista ehdottomasti huonoin eli PC, vieläpä vapaan koodin käyttöjärjestelmällä. Hyi hyi! Onhan tässä huonoja puolia, kuten hiukan turhan suppea raskaamman sarjan suunnitteluohjelmien valikoima käyttöjärjestelmälle ja konekin vielä pitää melkoista kohinaa. Lisäksi mainittakoon, että tuo äänikortti antaa lievää kohinaa. Se ei silti tietenkään haittaa, koska olen kuunnellut melko paljon vinyyliä, enkä täydellistä ääntä, joka tulee ulos vain ja ainoastaan iPodista.
Kylläpä sitä ollaan dramaattisia, loistavaa. Aloitat keskustelun melkein yhtä hienosti kuin ketjun aloittaja yleistämällä kaikki Mac-käyttäjätkin fanaattisiksi. Kyllä tänne asiallista keskusteluakin mahtuu, mutta tänne tuntuu välillä eksyvän Windows/Linux-uskovaisia, joiden mielestä Mac OS X on surkea ja heidän mielipiteensä on ainoa totuus.
"Väärinkäsitysten välttämiseksi kerron tässä vaiheessa olevani aivan eri henkilö kuin ketjun aloittaja, joka sanoi melkein pahoja asioita Pyhästä Applesta."
Ketjun aloittaja kirjoitti täysin virheellisiä väittämiä Mac OS X:stä. Tämä on hieman eri asia kuin "pahojen asioiden" kirjoittaminen.
"Myöskään Pyhää iPodia ei pidä mennä arvostelemaan, sillä on vain sokeasti uskottava, että Siinä ei ole huonoja puolia."
Usko tai älä, mutta tämä palsta tai tämä keskustelu ei liity millään tavalla iPodiin. Minä en iPodia omista, enkä sitä palstaa lue. Niputa vaan kaikki yhteen jos tuntuu hyvältä. Maailma on täynnä tietokone ja käyttöjärjestelmäuskovaisia, eivät taida Mac-käyttäjät olla edes niitä pahimpia. Debian-käyttäjä kirjoitti:
Väärinkäsitysten välttämiseksi kerron tässä vaiheessa olevani aivan eri henkilö kuin ketjun aloittaja, joka sanoi melkein pahoja asioita Pyhästä Applesta. Ei tainnut hän tietää, että jos Macia käyttää, on pakko olla fanaattinen käyttäjä ja vaieta Pyhän Macin puutteista. Myöskään Pyhää iPodia ei pidä mennä arvostelemaan, sillä on vain sokeasti uskottava, että Siinä ei ole huonoja puolia. Itselläni on tässä tällä hetkellä käytössä koneista ehdottomasti huonoin eli PC, vieläpä vapaan koodin käyttöjärjestelmällä. Hyi hyi! Onhan tässä huonoja puolia, kuten hiukan turhan suppea raskaamman sarjan suunnitteluohjelmien valikoima käyttöjärjestelmälle ja konekin vielä pitää melkoista kohinaa. Lisäksi mainittakoon, että tuo äänikortti antaa lievää kohinaa. Se ei silti tietenkään haittaa, koska olen kuunnellut melko paljon vinyyliä, enkä täydellistä ääntä, joka tulee ulos vain ja ainoastaan iPodista.
Väärinkäsitysten välttämiseksi: sinusta en ole puhunut missään vaiheessa, sillä tiedän toki että et ole Mr. Troll. On toki parempi kirjoittaa typeryyksiä yhdellä nikillä (kuten sinä) kuin sadoilla (kuten Mr. Troll).
- PowerBook G4
päinvastoin kirjoitti:
Hyvässä käyttöliittymässä ne valikot voi sulkea, jos niitä ei tarvitse. Niin Linuxissa kuin Windowsissa, ne saa myös automaattisesti piilotettua. Itse ihmettelen päin vastoin sitä typeryyttä, ettei Mac OS X:ssä saa sitä ylävalikkoa automaattisesti piilotettua niin kuin Dockia. Jällen kerran hyvä esimerkki idioottimaisesta käyttöliittymäsuunnittelusta, valikkoa ei saa näkyviin sinne minne se kuuluu, eikä edes piilotettu jos ei sitä tarvitse.
että jokaisessa ikkunassa on oma valikkorivinsä. Minusta Macin paras puoli, kun käyttää kahta näyttöä, on juuri siinä, että toinen näyttö on täysin käytettävissä, ilman että siinä on mitään valikkoja. Etu on todellinen varsinkin piirtäessäni ArchiCADillä.
toiseen näyttöön voi viedä 3-D näkymän sekä ne valikko paletit joita tarvitsee harvoin. Tästä voit tietysti olla eri mieltä, mutta se on vain sinun mielipiteesi. - 1stMacFinn
sorry... kirjoitti:
Windows versiot toimivat Linuxissa yhtä hyvin ellei jopa paremmin kuin Windowsissa. On jopa erikoisia Linux distroja jotta on suunniteltu Windows ohjelmia varteen ja niitä käytetään useissa yrityksissä.
Toiseksi, wine ei ole emulaattori, vaan Windows kirjastojen rajapinta Linuxille. Eikä se emuloin yhtikäs mitään.Hieman tuossa googletin tuota sun Wineäs.
Sen perusteella mietin vähän, että miksi asentaa ja käyttää Linuxia, jotta voi käyttää Windows tai Mac softia. Ja lukemani perusteella LOL on aika tavalla paikallaan.
Tuo esimerkiksi tuo Photoshop, se on sentään ammattitason softa, miksi käyttää sitä Linuxilla. Tietysti on varmaan hienoa saada se toimimaan (jos joku haluaa kokeilla, tässä ohjeet: http://www.alexandern.com/Photoshop_on_Linux_(how_to).html)
En kyllä usko, että kukaan tuotantokäyttöön moista tekee.
Wine = Wine is not an emulator, näinhän se meni. - Debian-käyttäjä
Jortsu kirjoitti:
Kylläpä sitä ollaan dramaattisia, loistavaa. Aloitat keskustelun melkein yhtä hienosti kuin ketjun aloittaja yleistämällä kaikki Mac-käyttäjätkin fanaattisiksi. Kyllä tänne asiallista keskusteluakin mahtuu, mutta tänne tuntuu välillä eksyvän Windows/Linux-uskovaisia, joiden mielestä Mac OS X on surkea ja heidän mielipiteensä on ainoa totuus.
"Väärinkäsitysten välttämiseksi kerron tässä vaiheessa olevani aivan eri henkilö kuin ketjun aloittaja, joka sanoi melkein pahoja asioita Pyhästä Applesta."
Ketjun aloittaja kirjoitti täysin virheellisiä väittämiä Mac OS X:stä. Tämä on hieman eri asia kuin "pahojen asioiden" kirjoittaminen.
"Myöskään Pyhää iPodia ei pidä mennä arvostelemaan, sillä on vain sokeasti uskottava, että Siinä ei ole huonoja puolia."
Usko tai älä, mutta tämä palsta tai tämä keskustelu ei liity millään tavalla iPodiin. Minä en iPodia omista, enkä sitä palstaa lue. Niputa vaan kaikki yhteen jos tuntuu hyvältä. Maailma on täynnä tietokone ja käyttöjärjestelmäuskovaisia, eivät taida Mac-käyttäjät olla edes niitä pahimpia.Näin aluksi haluaisin pyytää anteeksi. Anteeksi, että väitin vain Mac-käyttäjien kommentteihin muista koneista ja Maceista perustaen Mac-käyttäjiä fanaattisiksi. Anteeksi myös, että puhuin OS X-palstalla saman valmistajan toiseen ohjelmaan naitetusta saman valmistajan laitteesta. Tämän ketjun perusteella aloittajan väittämät eivät ole täysin virheellisiä, kuten väität. Itse en koe lukeutuvani mihinkään uskontokuntaan. Minä en pidä mitään pyhänä. Itse olen Windowsiakin jonkin verran käyttänyt ja on minulla siitä hyviäkin kokemuksia. Applen ohjelmistoja en ole käyttänyt iTunesin kokeilu lukuunottamatta, mutta siitä jäi huono muisto. Tämä johtunee siitä, että en tarvinnut kuin jotain mp3-toisto-ohjelmaa ja tähän tarkoitukseen Winamp ja XMMS vaikuttivat paremmilta. Minua ei siis järin paljoa kiinnosta se, mitä järjestelmää käytän, kunhan se on toiminnaltaan ja ulkoasultaan siedettävä. DOS ja Linux ovat tätä. OS X-käyttöjärjestelmää en ole käyttänyt, mutta mitä olene nähnyt, on ulkoasu mielestäni varsin ruma ja räikeä. Toiminnasta en tiedä.
- PowerBook G4
Debian-käyttäjä kirjoitti:
Näin aluksi haluaisin pyytää anteeksi. Anteeksi, että väitin vain Mac-käyttäjien kommentteihin muista koneista ja Maceista perustaen Mac-käyttäjiä fanaattisiksi. Anteeksi myös, että puhuin OS X-palstalla saman valmistajan toiseen ohjelmaan naitetusta saman valmistajan laitteesta. Tämän ketjun perusteella aloittajan väittämät eivät ole täysin virheellisiä, kuten väität. Itse en koe lukeutuvani mihinkään uskontokuntaan. Minä en pidä mitään pyhänä. Itse olen Windowsiakin jonkin verran käyttänyt ja on minulla siitä hyviäkin kokemuksia. Applen ohjelmistoja en ole käyttänyt iTunesin kokeilu lukuunottamatta, mutta siitä jäi huono muisto. Tämä johtunee siitä, että en tarvinnut kuin jotain mp3-toisto-ohjelmaa ja tähän tarkoitukseen Winamp ja XMMS vaikuttivat paremmilta. Minua ei siis järin paljoa kiinnosta se, mitä järjestelmää käytän, kunhan se on toiminnaltaan ja ulkoasultaan siedettävä. DOS ja Linux ovat tätä. OS X-käyttöjärjestelmää en ole käyttänyt, mutta mitä olene nähnyt, on ulkoasu mielestäni varsin ruma ja räikeä. Toiminnasta en tiedä.
Minulta ei ainakaan tarvitse pyytää anteeksi, sinähän tuot vai oman mielipiteesi esille. Se on tämän länsimaisen sananvapauden oikeus. On jopa oikeus halventaa toisen uskonnollista näkemystä, kuten kuten tanskalaiset lehdet tekivät. Vaikka oikeus typeryyksien puhumiseen on, niin ei pidä sillä saattaa itseään vaikeuksiin. (tietotekniikka ei kuulu uskontoon, joten en moiti sinua yhtään mielipiteistäsi)
"OS X-käyttöjärjestelmää en ole käyttänyt, mutta mitä olene nähnyt, on ulkoasu mielestäni varsin ruma ja räikeä. Toiminnasta en tiedä."
Tämä on niitä näkemys eroja, mille kukaan ei voi mitään. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Windowsia käyttäneenä voin sanoa aivan samaa, se on todella karu ja ruma, Linuksista en osaa sanoa edes sitä. - Jortsu
Debian-käyttäjä kirjoitti:
Näin aluksi haluaisin pyytää anteeksi. Anteeksi, että väitin vain Mac-käyttäjien kommentteihin muista koneista ja Maceista perustaen Mac-käyttäjiä fanaattisiksi. Anteeksi myös, että puhuin OS X-palstalla saman valmistajan toiseen ohjelmaan naitetusta saman valmistajan laitteesta. Tämän ketjun perusteella aloittajan väittämät eivät ole täysin virheellisiä, kuten väität. Itse en koe lukeutuvani mihinkään uskontokuntaan. Minä en pidä mitään pyhänä. Itse olen Windowsiakin jonkin verran käyttänyt ja on minulla siitä hyviäkin kokemuksia. Applen ohjelmistoja en ole käyttänyt iTunesin kokeilu lukuunottamatta, mutta siitä jäi huono muisto. Tämä johtunee siitä, että en tarvinnut kuin jotain mp3-toisto-ohjelmaa ja tähän tarkoitukseen Winamp ja XMMS vaikuttivat paremmilta. Minua ei siis järin paljoa kiinnosta se, mitä järjestelmää käytän, kunhan se on toiminnaltaan ja ulkoasultaan siedettävä. DOS ja Linux ovat tätä. OS X-käyttöjärjestelmää en ole käyttänyt, mutta mitä olene nähnyt, on ulkoasu mielestäni varsin ruma ja räikeä. Toiminnasta en tiedä.
"Tämän ketjun perusteella aloittajan väittämät eivät ole täysin virheellisiä, kuten väität."
En väittänyt, että väitteet ovat täysin virheellisiä. Ne ovat osittain virheellisiä, osittain täysin liioiteltuja ja osittain pelkkiä mielipidekysymyksiä (joista on turha tapella).
"Applen ohjelmistoja en ole käyttänyt iTunesin kokeilu lukuunottamatta"
"OS X-käyttöjärjestelmää en ole käyttänyt"
Tämä selittääkin paljon. Et ole paras henkilö arvioimaan tämän ketjun vastauksia ja niiden sävyä.
On kummallista, että täysin Maceista tietämätön tulee Mac OS X palstalle puolustamaan palstan vakiotrollia. Hänen viestinsä eivät anna asiallista ja monipuolista kuvaa Maceista, vaan ne yksipuolisesti haukkua Macceja ja niissä on usein osittain tai täysin virheellisiä väittämiä.
Mitä sinä olisit mieltä keskustelijasta joka kirjoittaisia Linux palstalle viestin, jossa hän kertoisi Linuxin käyttöliittymän olevan _surkea_, koska se ei ole täysin samanlainen kuin Windowsissa? Mitään ratkaisua hän ei ongelmaan pyytäisi ja mielipiteensä tueksi hän esittäisi vielä osittain tai täysin virheellisiä väitteitä. Jos esität ratkaisun ongelmaan tai korjaat virheellisen väittämän, hän ottaa esiin uuden "ongelman", joka ei liity millään tavalla alkuperäiseen ongelmaan. Luulenpa, että suurin osa Linux palstan lukijoista leimaisi hänet trolliksi. - Debian-käyttäjä
Jortsu kirjoitti:
"Tämän ketjun perusteella aloittajan väittämät eivät ole täysin virheellisiä, kuten väität."
En väittänyt, että väitteet ovat täysin virheellisiä. Ne ovat osittain virheellisiä, osittain täysin liioiteltuja ja osittain pelkkiä mielipidekysymyksiä (joista on turha tapella).
"Applen ohjelmistoja en ole käyttänyt iTunesin kokeilu lukuunottamatta"
"OS X-käyttöjärjestelmää en ole käyttänyt"
Tämä selittääkin paljon. Et ole paras henkilö arvioimaan tämän ketjun vastauksia ja niiden sävyä.
On kummallista, että täysin Maceista tietämätön tulee Mac OS X palstalle puolustamaan palstan vakiotrollia. Hänen viestinsä eivät anna asiallista ja monipuolista kuvaa Maceista, vaan ne yksipuolisesti haukkua Macceja ja niissä on usein osittain tai täysin virheellisiä väittämiä.
Mitä sinä olisit mieltä keskustelijasta joka kirjoittaisia Linux palstalle viestin, jossa hän kertoisi Linuxin käyttöliittymän olevan _surkea_, koska se ei ole täysin samanlainen kuin Windowsissa? Mitään ratkaisua hän ei ongelmaan pyytäisi ja mielipiteensä tueksi hän esittäisi vielä osittain tai täysin virheellisiä väitteitä. Jos esität ratkaisun ongelmaan tai korjaat virheellisen väittämän, hän ottaa esiin uuden "ongelman", joka ei liity millään tavalla alkuperäiseen ongelmaan. Luulenpa, että suurin osa Linux palstan lukijoista leimaisi hänet trolliksi.Tämä nyt ei juuri liity tähän topiciin, mutta jos edes viitsisin vastata mitään, luultavasti hieman tiedustelisin vittuilevaan sävyyn siitä, mitä hän pitää Linuxin käyttöliittymänä. En silti missään tapauksessa epäile, etteikä OS X:nkin käyttöliittymästä saisi vähemmän lelumaisen ja sen käyttö olisi krapulassakin mahdollista :) Mutta mitä Applen toimintaan tulee, joskus ihmettelen, miksei se joudu samankaltaisiin oikeudenkäynteihin kuin Microsoft, sillä sehän myy musiikkia, jota voi kuunnella vain sen omilla ohjelmilla tai soittimilla. Lisäksi Applen käyttöjärjestelmä OS X toimii vain Mac-ympäristössä, vaikka Darwin-pohjansa tähden sen kääntäminen PC:lle lienee helppoa. Tämä on se, mitä Maceista ja Applesta näin ylipäätään tiedän.
- Jortsu
Debian-käyttäjä kirjoitti:
Tämä nyt ei juuri liity tähän topiciin, mutta jos edes viitsisin vastata mitään, luultavasti hieman tiedustelisin vittuilevaan sävyyn siitä, mitä hän pitää Linuxin käyttöliittymänä. En silti missään tapauksessa epäile, etteikä OS X:nkin käyttöliittymästä saisi vähemmän lelumaisen ja sen käyttö olisi krapulassakin mahdollista :) Mutta mitä Applen toimintaan tulee, joskus ihmettelen, miksei se joudu samankaltaisiin oikeudenkäynteihin kuin Microsoft, sillä sehän myy musiikkia, jota voi kuunnella vain sen omilla ohjelmilla tai soittimilla. Lisäksi Applen käyttöjärjestelmä OS X toimii vain Mac-ympäristössä, vaikka Darwin-pohjansa tähden sen kääntäminen PC:lle lienee helppoa. Tämä on se, mitä Maceista ja Applesta näin ylipäätään tiedän.
Niin no tämä keskustelu ei liity enää Macceihin, mutta menköön. Microsoft saa sanktioita johtuen sen määräävästä markkinaosuudesta.
"Mutta mitä Applen toimintaan tulee, joskus ihmettelen, miksei se joudu samankaltaisiin oikeudenkäynteihin kuin Microsoft, sillä sehän myy musiikkia, jota voi kuunnella vain sen omilla ohjelmilla tai soittimilla."
Ehkä joskus Apple tulee joutumaan tällaisiin oikeudenkäynteihin, mutta ei vielä. iTunes Music Storen markkinaosuus musiikkimarkkinoilla on vielä melko pieni verrattuna perinteisiin levykauppaketjuihin ja nettimusiikkikaupat ovat vielä tuore bisnes, joten asetelmat voivat hyvinkin muuttua suuntaan tai toiseen. Tämän lisäksi, iTunes Music Storesta ostettuja kappaleita voi soittaa Maccien ja iPodien lisäksi myös Windowsissa, joten periaatteessa Apple ei ole sitonut Music Storeaan vain yhteen laitteeseen tai järjestelmään (vaikkakin se on sidottu yhteen ainoaan mp3-soittimeen).
iPodilla on jo toisaalta melkoinen markkinaylivoima, mutta iPodithan eivät ole sidottuja iTunes Music Storeen, vaan iPodissa voi käyttää myös MP3-tiedostoja, suojaamattomia AAC-tiedostoja ja joitain muita ääniformaatteja, jotka eivät ole laite tai ohjelmistoriippuvaisia. Tästä syystä Applea ei voida koskaan pakottaa lisäämään iPodiinsa WMV tukea (Music Storeen ehkä, jos markkinaosuus kasvaa).
"Lisäksi Applen käyttöjärjestelmä OS X toimii vain Mac-ympäristössä, vaikka Darwin-pohjansa tähden sen kääntäminen PC:lle lienee helppoa."
Myös Mac OS X:n markkinaosuus on Windows koneisin nähden olematon, joten sen ei millään mittapuulla katsota olevan haitallinen kilpailulle. Microsoftin monopoliasema on osittain kilpailulle haitallinen ja tästä syystä Microsoft on saanut sanktioita. Microsoftin sanktiot ovat olleet tosin olemattoman pienet, kun pahimmassa tapauksessa yritystä uhkasi pilkkominen.
Pitää myös muistaa, että Apple ei tee juurikaan rahaa tietokonepuolella käyttöjärjestelmä myynnillä (toisin kuin Microsoft), vaan suuremmat tuotot tulevat laitemyynnistä. Tämä on yksi suuri syy, miksi Apple ei vapauta käyttöjärjestelmänsä myyntiä myös muilla laitealustoille. Debian-käyttäjä kirjoitti:
Tämä nyt ei juuri liity tähän topiciin, mutta jos edes viitsisin vastata mitään, luultavasti hieman tiedustelisin vittuilevaan sävyyn siitä, mitä hän pitää Linuxin käyttöliittymänä. En silti missään tapauksessa epäile, etteikä OS X:nkin käyttöliittymästä saisi vähemmän lelumaisen ja sen käyttö olisi krapulassakin mahdollista :) Mutta mitä Applen toimintaan tulee, joskus ihmettelen, miksei se joudu samankaltaisiin oikeudenkäynteihin kuin Microsoft, sillä sehän myy musiikkia, jota voi kuunnella vain sen omilla ohjelmilla tai soittimilla. Lisäksi Applen käyttöjärjestelmä OS X toimii vain Mac-ympäristössä, vaikka Darwin-pohjansa tähden sen kääntäminen PC:lle lienee helppoa. Tämä on se, mitä Maceista ja Applesta näin ylipäätään tiedän.
inttämään ja vinoilemaan aiheesta josta itsekin myönnät tietäväsi hyvin vähän. Tyylinsä kullakin. Meillä päin kuitenkin pyritään toimimaan niin, että ensin hankitaan tietoa ja sitten vasta aletaan inttää ja vinoilla kun on edes hiukan kanttia.
Olen muuten käyttänyt OS X:iä kymmeniä kertoja kunnon krapulassa, niin että pieleen meni sekin...;)- nimittäin
1stMacFinn kirjoitti:
Hieman tuossa googletin tuota sun Wineäs.
Sen perusteella mietin vähän, että miksi asentaa ja käyttää Linuxia, jotta voi käyttää Windows tai Mac softia. Ja lukemani perusteella LOL on aika tavalla paikallaan.
Tuo esimerkiksi tuo Photoshop, se on sentään ammattitason softa, miksi käyttää sitä Linuxilla. Tietysti on varmaan hienoa saada se toimimaan (jos joku haluaa kokeilla, tässä ohjeet: http://www.alexandern.com/Photoshop_on_Linux_(how_to).html)
En kyllä usko, että kukaan tuotantokäyttöön moista tekee.
Wine = Wine is not an emulator, näinhän se meni.miksi joku haluaa käyttää PhotoShopia viruksettomalla, vakaalla mutta samalla ilmaisella alustalla? Onpas tyhmä kysymys.
nimittäin kirjoitti:
miksi joku haluaa käyttää PhotoShopia viruksettomalla, vakaalla mutta samalla ilmaisella alustalla? Onpas tyhmä kysymys.
Katsos Mr. Troll, Photoshop on sinänsä niin kallis, että systeemin ilmaisuudella ei ole siinä konkurssissa enää mitään merkitystä. Haluaisin nähdä jonkun joka naama perslukemilla väittää että juupas, on kauheesti. Voi olla että se Photarin lisenssikin sattuu hänellä just olemaan ns. hukkatallessa...
Viruksettomuus ja vakaus ovat tietysti äärimmäisen tärkeitä ja fataaleja asioita, koska säästynyt aika on se joka tuottaa ja tuottaakin paljon. Ja koska näin on, Mac on se Photoshop-alusta jota ammattilaiset suosivat ja vielä kasvavassa määrin.
Olisikin mukava tietää nimeltä edes pari kotimaan ammattilaista jotka tekevät päivittäistä rasvasta Photoshop-duuniaan Linuxin ja Windows-Photarin avulla. Voi olla vähän vaikea nimetä, vaikka tällaiset tiedot eivät ole millään muotoa lainvastaisia levitettäviä. Macia käyttäviä sen sijaan, no, tietänet että heitä on vaikka millä mitalla ja esimerkiksi luonnonkuvaajista jo lähes kaikki.- jak
RepeRuutikallo kirjoitti:
Katsos Mr. Troll, Photoshop on sinänsä niin kallis, että systeemin ilmaisuudella ei ole siinä konkurssissa enää mitään merkitystä. Haluaisin nähdä jonkun joka naama perslukemilla väittää että juupas, on kauheesti. Voi olla että se Photarin lisenssikin sattuu hänellä just olemaan ns. hukkatallessa...
Viruksettomuus ja vakaus ovat tietysti äärimmäisen tärkeitä ja fataaleja asioita, koska säästynyt aika on se joka tuottaa ja tuottaakin paljon. Ja koska näin on, Mac on se Photoshop-alusta jota ammattilaiset suosivat ja vielä kasvavassa määrin.
Olisikin mukava tietää nimeltä edes pari kotimaan ammattilaista jotka tekevät päivittäistä rasvasta Photoshop-duuniaan Linuxin ja Windows-Photarin avulla. Voi olla vähän vaikea nimetä, vaikka tällaiset tiedot eivät ole millään muotoa lainvastaisia levitettäviä. Macia käyttäviä sen sijaan, no, tietänet että heitä on vaikka millä mitalla ja esimerkiksi luonnonkuvaajista jo lähes kaikki.Suomalaisista en tiedä mutta eikös Disneyllä käytetä Photoshoppia Linuxissa? Huhu?
- onko
jak kirjoitti:
Suomalaisista en tiedä mutta eikös Disneyllä käytetä Photoshoppia Linuxissa? Huhu?
Onko mitään viitteitä huhulle?
- vaan.
onko kirjoitti:
Onko mitään viitteitä huhulle?
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=disney photoshop linux&btnG=Google-haku&meta=
- ruutiukko
vaan. kirjoitti:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=disney photoshop linux&btnG=Google-haku&meta=
sait sitten sinäkin Mr.Troll tittelin.
- Qsus
RepeRuutikallo kirjoitti:
Katsos Mr. Troll, Photoshop on sinänsä niin kallis, että systeemin ilmaisuudella ei ole siinä konkurssissa enää mitään merkitystä. Haluaisin nähdä jonkun joka naama perslukemilla väittää että juupas, on kauheesti. Voi olla että se Photarin lisenssikin sattuu hänellä just olemaan ns. hukkatallessa...
Viruksettomuus ja vakaus ovat tietysti äärimmäisen tärkeitä ja fataaleja asioita, koska säästynyt aika on se joka tuottaa ja tuottaakin paljon. Ja koska näin on, Mac on se Photoshop-alusta jota ammattilaiset suosivat ja vielä kasvavassa määrin.
Olisikin mukava tietää nimeltä edes pari kotimaan ammattilaista jotka tekevät päivittäistä rasvasta Photoshop-duuniaan Linuxin ja Windows-Photarin avulla. Voi olla vähän vaikea nimetä, vaikka tällaiset tiedot eivät ole millään muotoa lainvastaisia levitettäviä. Macia käyttäviä sen sijaan, no, tietänet että heitä on vaikka millä mitalla ja esimerkiksi luonnonkuvaajista jo lähes kaikki.Luulisi, että Macintosh mies tietäisi, että se mitä 99% käyttää ei välttämättä tarkoita, että se olisi parempi kuin mitä se yksi prosentti käyttää.
Eli jos moni ammattilainen ei käytä Linuxilla Photoshopia, niin se ei vielä tarkoita sitä, että se olisi jotenkin huonompi ratkaisu.
"Photoshop on sinänsä niin kallis, että systeemin ilmaisuudella ei ole siinä konkurssissa enää mitään merkitystä." - Mielenkiintoinen väite. Miksi ei käyttäisi pc:tä (jonka komponentit ovat huomattavasti halvempi kuin samanlaiset joita Macintosh käyttää). Miksi maksaisi kaikista softista yms. raudasta turhaan, kun voi ostaa halvalla pc:n, asentaa siihen ilmaiset käyttöjärjestelmän, kaikki ohjelmat ilmaiseksi paitsi tämän Photoshopin. Kyllä siinä kuule alkaa jo selvästi säästää.
"Mac on se Photoshop-alusta jota ammattilaiset suosivat ja vielä kasvavassa määrin." - Ja? Usein nämä rautaiset kuvankäsittelyammattilaiset eivät ole muuten mitenkään keskimääräistä parempia koneen käyttäjiä. He eivät välttämättä osaa asentaa Linuxia (vaikka ei kyllä vaikeaa olekaan, ennakkoluuloja pääosin). He eivät tiedä Linuxin vahvuuksista. He etsivät helppoja ja nopeita ratkaisuja. Eivät halua käyttää kallista aikaansa tietokoneen kokoamiseen, asenteluun. Haluavat tukea Macintoshia. He eivät välttämättä haetakaan sitä täydellisyyttä, vaan yhdistelmää toimivuutta&nopeutta&helppoutta. Siis karrikoiden keskinkertaista.
Niin kuin tässäkin threadissa huomaa, ei edes useimmille tietotekniikkaan perehtyneelle ole Linux asiat kovinkaan tuttuja. Viittaus Wine keskusteluun =) - Graffaäijä
Linuxissa kirjoitti:
Missä tahansa Linuxissa saa sekä PhotoShopin että Wordin toimimaan, jos et tiennyt.
Wine tulee aina jäljessä kehityksessä. Aina saa odotella ohjelman julkaisun jälkeen, että se saadaan joskus toimimaan. Esim. Photoshop CS2 toimii vieläkin erittäin epävakaasti ja jos se saadaan joskus pyörimään hyvin, onkin CS3 jo ilmestynyt. Kotikäyttäjälle tämä voi olla yhdentekevää, mutta ammattilaiset haluavat käyttää yleensä uusimpia ohjelmia.
Moni XPn vaativa ohjelma ei toimi Winessä ja saas nähdä kun Vista tulee ja useat ohjelmistovalmistajat pudottavat tuen pois 98lta ja 2000lta... Onneksi Mac OS X:lle tulee natiiveja ohjelmia. Toivottavasti Winen kaltaiset ohjelmat eivät hidasta Mac OS X ohjelmistokehitystä, kuten Linuxilla on tapahtunut. - PowerBook G4
Qsus kirjoitti:
Luulisi, että Macintosh mies tietäisi, että se mitä 99% käyttää ei välttämättä tarkoita, että se olisi parempi kuin mitä se yksi prosentti käyttää.
Eli jos moni ammattilainen ei käytä Linuxilla Photoshopia, niin se ei vielä tarkoita sitä, että se olisi jotenkin huonompi ratkaisu.
"Photoshop on sinänsä niin kallis, että systeemin ilmaisuudella ei ole siinä konkurssissa enää mitään merkitystä." - Mielenkiintoinen väite. Miksi ei käyttäisi pc:tä (jonka komponentit ovat huomattavasti halvempi kuin samanlaiset joita Macintosh käyttää). Miksi maksaisi kaikista softista yms. raudasta turhaan, kun voi ostaa halvalla pc:n, asentaa siihen ilmaiset käyttöjärjestelmän, kaikki ohjelmat ilmaiseksi paitsi tämän Photoshopin. Kyllä siinä kuule alkaa jo selvästi säästää.
"Mac on se Photoshop-alusta jota ammattilaiset suosivat ja vielä kasvavassa määrin." - Ja? Usein nämä rautaiset kuvankäsittelyammattilaiset eivät ole muuten mitenkään keskimääräistä parempia koneen käyttäjiä. He eivät välttämättä osaa asentaa Linuxia (vaikka ei kyllä vaikeaa olekaan, ennakkoluuloja pääosin). He eivät tiedä Linuxin vahvuuksista. He etsivät helppoja ja nopeita ratkaisuja. Eivät halua käyttää kallista aikaansa tietokoneen kokoamiseen, asenteluun. Haluavat tukea Macintoshia. He eivät välttämättä haetakaan sitä täydellisyyttä, vaan yhdistelmää toimivuutta&nopeutta&helppoutta. Siis karrikoiden keskinkertaista.
Niin kuin tässäkin threadissa huomaa, ei edes useimmille tietotekniikkaan perehtyneelle ole Linux asiat kovinkaan tuttuja. Viittaus Wine keskusteluun =)"" Eivät halua käyttää kallista aikaansa tietokoneen kokoamiseen, asenteluun. Haluavat tukea Macintoshia. He eivät välttämättä haetakaan sitä täydellisyyttä, vaan yhdistelmää toimivuutta&nopeutta&helppoutta. Siis karrikoiden keskinkertaista. ""
hoksannut syyn ( siis karrikoiden), miksi jotkut käyttävät Macciä
Minulle käytössä tärkeintä on nimenomaan nuo: toimivuus & nopeus & helppous.
Nopeus ei tarkoita prosessorin teoreettista nopeutta, vaan sitä nopeutta, jolla työ tulee tehtyä.
Toimivuus ja helppous tarkoittaa sitä, että ohjelmat toimivat niin kuin ne on tarkoitettu toimivaksi, eikä jatkuvasti tarvitse asennella ja säätää niitä uudelleen.
En minä sinänsä tue Macintoshia, mutta jos haluat hyvän ja halvan työkalun, joudut edelleenkin ostamaan kaksi, siis hyvän ja halvan - graffaäijä myös
Graffaäijä kirjoitti:
Wine tulee aina jäljessä kehityksessä. Aina saa odotella ohjelman julkaisun jälkeen, että se saadaan joskus toimimaan. Esim. Photoshop CS2 toimii vieläkin erittäin epävakaasti ja jos se saadaan joskus pyörimään hyvin, onkin CS3 jo ilmestynyt. Kotikäyttäjälle tämä voi olla yhdentekevää, mutta ammattilaiset haluavat käyttää yleensä uusimpia ohjelmia.
Moni XPn vaativa ohjelma ei toimi Winessä ja saas nähdä kun Vista tulee ja useat ohjelmistovalmistajat pudottavat tuen pois 98lta ja 2000lta... Onneksi Mac OS X:lle tulee natiiveja ohjelmia. Toivottavasti Winen kaltaiset ohjelmat eivät hidasta Mac OS X ohjelmistokehitystä, kuten Linuxilla on tapahtunut.Kysymys: Mihinköhän sitä wineä sitten todellisuudessa tarvitsee?
Vastaus: Sitä tarvitaan siksi, koska Windows ei suostu tekemään ohjelmistostaan yhteensopivaa muiden ohjelmistojen kanssa.
Sitä tarvitaan myös siksi koska jälkeenjääneet ohjelmistotalot eivät suostu tekemään yhteensopivia tiedostomuotoja.
Wineä tarvitaan siksi, koska yrityksiä kiinnostaa enemmän raha kuin toimivat standardit.
Wine pitää käyttäjien puolia.
Linuxin natiivit ohjelmat ovat parempia kuin ne, joita winen avulla yritetään epätoivoisesti saada toimimaan.
Älkääkä vahingossakaan alkako väittämään ettei Linuxille saatavat ohjelmat kelpaa ammattilaisille, sillä erikoistehoste-grafiikat tehdään Hollywoodissa pääsääntöisesti Linuxilla. - Graffaäijä
graffaäijä myös kirjoitti:
Kysymys: Mihinköhän sitä wineä sitten todellisuudessa tarvitsee?
Vastaus: Sitä tarvitaan siksi, koska Windows ei suostu tekemään ohjelmistostaan yhteensopivaa muiden ohjelmistojen kanssa.
Sitä tarvitaan myös siksi koska jälkeenjääneet ohjelmistotalot eivät suostu tekemään yhteensopivia tiedostomuotoja.
Wineä tarvitaan siksi, koska yrityksiä kiinnostaa enemmän raha kuin toimivat standardit.
Wine pitää käyttäjien puolia.
Linuxin natiivit ohjelmat ovat parempia kuin ne, joita winen avulla yritetään epätoivoisesti saada toimimaan.
Älkääkä vahingossakaan alkako väittämään ettei Linuxille saatavat ohjelmat kelpaa ammattilaisille, sillä erikoistehoste-grafiikat tehdään Hollywoodissa pääsääntöisesti Linuxilla.> Linuxin natiivit ohjelmat ovat parempia kuin ne, joita winen avulla yritetään epätoivoisesti saada toimimaan.
Joskus mutta ei aina. Gimp ei yllä Photoshopin tasolle. Ammattilaiskäytössä sitä käytetään aina Photoshoppia rinnalla Gimpin layer ongelmien ja muiden puutteiden vuoksi. Musaohjelmat eivät yllä ollenkaan ominaisuuksiltaan ammattilaisohjelmien tasolle ja videoeditointiohjelmistotkaan eivät ole ollenkaan samaa tasoa mitä esim Applen CoreVideota käyttävä FinalCut on. Ongelma ei ole pelkkä tiedostomuotojen yhteensopivuus, vaan ominaisuuksien puute. Hyvä että Wine on sentään olemassa. - kaupallisiin ohjelmiin
Graffaäijä kirjoitti:
> Linuxin natiivit ohjelmat ovat parempia kuin ne, joita winen avulla yritetään epätoivoisesti saada toimimaan.
Joskus mutta ei aina. Gimp ei yllä Photoshopin tasolle. Ammattilaiskäytössä sitä käytetään aina Photoshoppia rinnalla Gimpin layer ongelmien ja muiden puutteiden vuoksi. Musaohjelmat eivät yllä ollenkaan ominaisuuksiltaan ammattilaisohjelmien tasolle ja videoeditointiohjelmistotkaan eivät ole ollenkaan samaa tasoa mitä esim Applen CoreVideota käyttävä FinalCut on. Ongelma ei ole pelkkä tiedostomuotojen yhteensopivuus, vaan ominaisuuksien puute. Hyvä että Wine on sentään olemassa.Sinä vertaat nyt kokoajan ilmaisohjelmia kaupallisiin ohjelmiin. Etkö tiennyt että Linuxiin on olemassa kaupallisia ohjelmia, myös sellaisia joita ei muihin käyttiksiin ole? Et ilmeisesti?
Ei viitsisi aina väitellä "ammattilaisten" kanssa jotka eivät ole tarpeeksi perillä asioista, joten käy lukaisemassa ensin vaikkapa tämä sivusto ja palaa sitten uudestaan asiaan:
http://cgw.pennnet.com/Articles/Article_Display.cfm?Section=Articles&Subsection=Display&ARTICLE_ID=118664 - Graffaäijä
kaupallisiin ohjelmiin kirjoitti:
Sinä vertaat nyt kokoajan ilmaisohjelmia kaupallisiin ohjelmiin. Etkö tiennyt että Linuxiin on olemassa kaupallisia ohjelmia, myös sellaisia joita ei muihin käyttiksiin ole? Et ilmeisesti?
Ei viitsisi aina väitellä "ammattilaisten" kanssa jotka eivät ole tarpeeksi perillä asioista, joten käy lukaisemassa ensin vaikkapa tämä sivusto ja palaa sitten uudestaan asiaan:
http://cgw.pennnet.com/Articles/Article_Display.cfm?Section=Articles&Subsection=Display&ARTICLE_ID=118664Esim Photoshopille ei ole hyvää kaupallista vastinetta Linuxille. Ilmainen vastine on mutta se ei ole yhtä hyvä. Voiko tästä enempää jatkaa. 3d ohjelmia Linuxille on mutta se on pieni osa-alue.
- ammattilaiset asialla
Graffaäijä kirjoitti:
Esim Photoshopille ei ole hyvää kaupallista vastinetta Linuxille. Ilmainen vastine on mutta se ei ole yhtä hyvä. Voiko tästä enempää jatkaa. 3d ohjelmia Linuxille on mutta se on pieni osa-alue.
Miten niin ei ole kaupallista vastinetta?
Siis etkö löydä vai etkö halua löytää?
Tästä voi jatkaa tasan niin kauan kunnes sinä nielet sanasi ja alat puhumaan totta. 3d ohjelmat ei muuten ihan ole mikään "pieni osa-alue", en ymmärrä minkä alan ammattilainen voi väittää noin?!?
Kas tässä, autan sinua syömään sanasi mm. videoeditointi ohjelmista sekä grafiikka ohjelmista:
http://www.idruna.com/photogenicshdr.html
http://www.linuxmediaarts.com/
http://www.mainconcept.com/mainactor_v5_linux.shtml
http://www.apple.com/shake/index.html - Graffaäijä
ammattilaiset asialla kirjoitti:
Miten niin ei ole kaupallista vastinetta?
Siis etkö löydä vai etkö halua löytää?
Tästä voi jatkaa tasan niin kauan kunnes sinä nielet sanasi ja alat puhumaan totta. 3d ohjelmat ei muuten ihan ole mikään "pieni osa-alue", en ymmärrä minkä alan ammattilainen voi väittää noin?!?
Kas tässä, autan sinua syömään sanasi mm. videoeditointi ohjelmista sekä grafiikka ohjelmista:
http://www.idruna.com/photogenicshdr.html
http://www.linuxmediaarts.com/
http://www.mainconcept.com/mainactor_v5_linux.shtml
http://www.apple.com/shake/index.htmlEi ollut noissakaan ohjelmissa Photoshopin korvaajaa. Photogenics on lähinnä valokuvaajille tarkoitettu joten siitä puuttuu Photoshopin ominaisuuksia. Hyviä ohjelmiahan siellä oli mutta kaikkea ei Linuxille saa. 3d ohjelmat eivät ole pieni osa-alue, mutta suhteellisesti ne ovat pieni sektori.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi423900Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal393486- 703108
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak912940Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no851934- 351928
- 241769
- 321713
- 291711
Olisitpa se hellä
Ja herkkä minkä kuvan sain sinusta irl. Haluaisin että elämässäni olisi sellainen joka arvostaa minua juuri sellaisena k231664