Miksi Handelsbankenin Kuopion konttori ei anna pankkipalveluja luottotietonsa menettäneille?Tv:ssä pyörii nyt mainoskampanja ja menin kuopion konttoriin avaamaan tiliä. Tili aukaistiin ja ruvettiin tekemään pikapankkikorttia ja internet tunnuksia laskunmaksua varten. Virkailija lähti hakemaan sopimustulosteita ja saapui takaisin ja kertoi tarkistaneensa luottotietoni ilman lupaani ja koska oli kolme vuotta sitten syntyneitä maksuhäiriöitä niin neuvoi kääntymään toisen pankin puoleen. Vaikka pankilla ei olisi ollut riskiä, niin miksi en saisi peruspankkipalveluja? Vaatimuksestani olisi tili jätetty voimaan, mutta en olisi saanut edes automaattikorttia enkä internet-palvelua, joten olisin joutunut maksamaan palveluistani kovimman mukaan.Ei pitäisi mainostaa, jos ei maksuhäiriöiset kelpaa asiakkaiksi. Lisäksi virkailija olisi voinut kysyä luvan tietojen tarkistukseen, koska kyse ei ole ollut pankin riskienhallinnan kannalta tarpeellisista tiedoista.
Handelsbankenin imagosta!
Jussi
281410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Sinun kaltaisesi maksuhäiriöiset tulevat kalliiksi koko yhteiskunnalle. Yrittäjät kärsivät tappioita sinun kaltaistesi tyhjätaskuvalittajien vuoksi. On oikein, että portit sulkeutuvat tietyissä asioissa.
Itse joudun tekemisiin yritysmaailmassa usein kaltaistesi maksuhäiriöisten asikkaiden kanssa. Ja nämä vasta kalliita asiakkaita ovatkin!
Sitä saa mitä tilaa.
Asiakkaan luottotietojen tarkistaminen kuuluu
normaaliin riskienhallintaan kaikessa liiketoimin-
nassa...erityisesti rahoituksessa.
Koska et kerro, millaisista maksuhäiriöistä on
kysymys, on vaikea arvioida pankin menettelyn
kohtuullisuutta. Itse kyllä pidän hyvänä, jos
pankkini lemppaa ovesta pihalle kaikki, joiden
historia osoittaa heikkoa kykyä hoitaa asioitaan.
Silloin pankki on kilpailukykyisempi ja minun ei
tarvi maksaa toisten aiheuttamia luottotappioita.
On hyvä, että yhteiskuntaan alkaa taas tulemaan
sellaisia piirteitä, että ihmiset joutuu itse vas-
taamaan tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.
Valitettavaa on, jos olet saanut maksuhäiriömerkin-
nän jonkin vähäpätöisen tai jopa riidanalaisen
asian vuoksi. Muistaakseni tuo merkintä vanhenee
viidessä vuodessa, joten 2 vuotta vielä ja homma
klaara.
Ihan hyvä, että tuot asian julki. Näin muutkin
alkaa ymmärtämään millaisia ongelmia heikko kassan
hallinta aiheuttaa yksityishenkilölläkin.
Vai oliko tämä Handelsin piilomainontaa :-) ??
Kyse ei ollut luotoista vaan tavallisesta pankkitilistä ja pikapankkikortista jolla ei voi ostaa vaan nostaa katteen puitteissa tililtä rahaa, samoin internet tunnuksista, joilla voi maksaa laskuja tilillä olevan katteen puitteissa.
kyllä se tilinylitys silti onnistuu. Ainakin mun muijalta melkein joka kuu.
Monesti lainaa haetaan siitä pankista, jonka kanssa
muutenkin asioidaan. Muualta palkansaajan lienee
jopa vaikea saada lainaa.
Sitten se vasta vituttaisi, jos tarvisit lainaa ja
pankki siinä vaiheessa kertoo, että ei käy kun on
noita maksuhäiriöitä.
Siinä mielessä on ehkä molemmille pitkällä tähtäi-
mellä helpompaa ja riitelyä tulee vähemmän kun
asiakassuhdetta ei aloiteta.
Rahoituksessa on ihan normaalia, että riskipitoisempi
asiakas maksaa enemmän kuin vähäriskinen ja siis
sitä kautta on normaalia, että sinulta otetaan
pankkipalvelusta enemmän. Maailma muuttuu tässäkin
suhteessa ja kun maltat sen pari vuotta, saatat
huomata, että tuo käytäntö kääntyy sinunkin eduk-
sesi...edellyttäen tietysti, että hoidat asiasi
niin, että maksuhäiriöitä ei tule lisää.
Pankissa voi myös yrittää asiallisesti selittää
maksuhäiriön syytä, jos se on mielestäsi vähäpätöinen,
kertaluontoinen ja ainakin jossain määrin esim.
yllättävän tapahtuman seurausta.
Jo sulla on ollu kymmeniä laskuja maksamatta ja
vouti ovella, on ihan turha kiukutella asiasta.
Olet törttöilly ja olet viiden vuoden koeajalla ja
sen jälkeen voidaan uskoa, että olet oppinut ja
et todennäköisesti törttöile enää.
Otetaanmpa asia asioina ja keskitytään oleelliseen eikä haeta mitään omia milikuvia muista ihmisistä!
Mikä helvetin riski pankilla on siinä, jos asiakas voi käyttää ainoastaan niitä rahoja, joita on itse pankkiin kantanut. Tässä Jussin tapauksessakaan pankilla ei ole mitään riskiä, koska Jussi ei voi nostaa tililtään yhtään enempää, kuin mitä tilillä on saldoa ja laskujakin voi maksaa vain saldon puitteissa.
Mielestäni ko. pankin käytös on pelkkää vittuilua ja oman edun tavoittelua, kun yrittää saada asiakkaan maksamaan mahdollisimman suurta palvelumaksua olemattomasta palvelustaan.
Sitä paitsi, pankki saisi myös Jussin rahoista selvää tuottoa eli korkoja lainatessaan niitä teille hyvin voiville rutisijoille.
Sulla on aikaslailla ovela muija, minulle automaatti kylläkin ilmoittaa ettei tilillä ole katetta jos yritän nostaa suurempaa summaa kuin mitä tilillä on....
pankkikorteilla ostelee ja sillälailla sen tilin saa kyllä pamahtamaan. Kokeile vaikka
yleensä menit Handelsbankeniin?
Onko vanha pankkisuhde rappiolla?
Entinen pankkisi varmasti tarjoaa samat kortti- ja netti palvelut.
niin ei tarvitse murehtia toisten imagoista.
Tästä Handelsbankenin mainonnasta on ollut muistaakseni jossakin juttua. Mielestäni mainonnan yhteydessä tulisi kertoa että kyseinen tilin avaus ei ole mahdollinen kaikille ja että edellytyksenä on että luottotiedot ovat kunnossa. Kannattaa tarkistaa kuluttajavirastolta.
Kyllä minusta pankkitilin ja automaattikortin pitäisi pystyä myöntämään, vaikka luottotiedoissa olisikin merkintä, sillä automaattikortilla ei voi tiliä ylittää, toisin kuin pankkikortilla.
Jokainen ihminen mokaa joskus ja mielestäni luottotietonsa menettäneitä rankaistaan Suomessa vähän liian kovalla kädellä, jos edes tiliä ei voi avata!
Ei saatana kun voi joku olla idiootti!!! Kyllä nyt jotain saa tervejärkinen ihminen ittekin päätellä... pitääkö vielä mainoksessa sanoo, ettei pankkisalissa saa syljeskellä lattialle eikä automaatteja hajottaa?????
Pitäs olla harvinaisen selvää, että luottotietomerkintä tarkottaa sitä, että jossain vaiheessa on hieman jääny laskuja hoitamatta - ei sitä merkintää kauheen helposti saa!!! Jos joku seikka tilinavaamisen (lue: uuden pankkisuhteen perustmisen) estää, niin se on luottotietomerkinnät...
Tämän keksustelun olisi tarkoitus liittyä lähinnä lakiin, anarkiaa voit etsiä esim. otsikon "yhteiskunta" alta.
siis jos mainoksessa annetaan ymmärtää että esim. tilin avaamisen oikeus koskee kaikkia uusia asiakkaita, niin siitähän on silloin lähdettävä. vaikeampaa on käytännössä määritellä pitäisikö keskiverto kuluttajan ymmärtää että luottotietojen menettäminen aikaisemmassa pankissa on este. Tuskin kukaan huvikseen matkustaa pankkiin nöyryytettäväksi.
että on este
Säästöistä ei voida antolainata, koska tili käy suunnilleen nollilla kerran kuussa.
Pankithan ovat rutisseet, että tuollainen tilinkäyttäjä on pankille enempi kulu kuin tuotto, kun tilinhoitomaksuja ei voida asettaa todelliselle kulutasolle.
Pankkien tehtävä on ajatella vain voittoa, siis tavoitella omaa etua, kuten muidenkin liikeyritysten, vaikka sitä ei haluta myöntää tai/ja ymmärtää.
Vanha sääntöhän on, että persaukisten kanssa ei kannata tehdä kauppaa.
Pankit mielellään noudattavat vanhoja hyväksi havaittuja viisauksia ...
Pankilla ei riskiä?? Mistä helvetistä ne sun maksuhäiriöt on sitte syntynyt?? Pitää aika pahasti koomata jotta sattiin saa luottotietomerkinnän...
Ja etköhän sinä aika konkludenttisesti ollut suostumukses luottotietojen tarkistamiseen antanut - mistä muista tiedoista pankki mahtaa olla kiinnostunu?? Siitä, mitä lehtiä sä tilaat vai... mieti vähän spede!!
Hoida asias kunnolla, niin saat palvelua!!
Kyllä nyt on porukalla puurot ja vellit sekaisin, kun ei ymmärrä, ettei pankilla ole mitään riskiä silloin, kun ihminen pitää pankissa vain omia rahojaan ja voi käyttää niitä vain saldon sallimissa rajoissa.
Jeesutelijoita tuntuu riitävän! Kaippa tunnette itsenne todella erinomaisiksi!
Luetun ymmärtäminen ei liene helppoa...
Jos pankille on enemmän kuluja tilistä kuin tuottoa, se ei kaipaa asiakasta, ellei se voi luotottaa sitä ja sitä kautta saada tuottoa.
Niin, mietitäänpä. Se seikka, että henkilölle on kertynyt merkintä/merkintöjä luottotietoihin kertoo aika paljon ko.henkilöstä. Merkintää ei voi saada ellei ole hoitanut raha-asioitaan niin sanotusti päin helvettiä. Mikäli henkilö on osoittanut ettei ole kykenevä hotamaan raha-asioitaan aikaisemmin, luo tämä automaattisesti presumption, ettei niitä välttämättättä tulla myöhemminkään hoitamaan.
Mikäli tilin avaaminen evätään luottotietomerkinnän johdosta, on ko.pankki päätellyt ettei ko. henkilö kykene asioitaan hoitamaan tai ainakin, että ko. henkilön raha-asioiden hoitamiseen liittyy niin suuri riski, ettei sitä pankki halua ottaa.
Pankilla on tällaisissa tilanteissa aina riski.
Minäkin olen pankin asiakas, vaikka minulla ei ole penniäkään velkaa. Sen sijaan pankki lainaa muille minun rahojani.
Kerrohan nyt tarkasti, mikä riski tässä tapauksesssa olisi. Minä en oikein ymmärrä tätä riskiajattelua tässä tapauksessa.
Olet siis potentiaalinen lainaaja ...
Ei pankin asiakkaat tietenkään ole kaikki pankille velkaa. Silti pankit toivovat, että jossain vaiheessa ollaan tai että on sen verran varakkuutta, että tehdään pitempiaikaisia talletuksia, joista voidaan antolainata.
Jos on luottohäiriö, on tämä mahdollisuus poisuljettu.
Ei pankit halua asikkaita, jotka vain käyttävät rahaa joskus tilillä, vaan asiakkaita, joiden kaikki raha-asiat ovat saman pankin sisällä, jolloin aina joskus myös luottojen tarvetta esiintyy, esim auto- tai asunnonvaihdon yhteydessä, mikä häiriöiselle on pelkkä haave.
Tätä keskustelua meinaan...
Täällä eivät monet osaa lukea.
KYSE EI OLE TODELLAKAAN RISKISTÄ vaan siitä että käyttäisin omia rahojani.
Sille joka puhuu pankin asiakkaan tuotosta, niin voin kertoa etten tuota pankille mitään.(paitsi palvelumaksut)
Keskustelun tarkoitus olikin herättää keskustelua siitä, onko pankeilla nyt ylipäänsä "velvollisuus" turvata kaikille peruspankkipalvelut, koska minäkin entisenä yrittäjänä maksoin ennen veroja enemmän, kuin keskivertoihminen tienaa 10 vuoteen ja niitä rahoja käytettiin silloin aikanaan pankkitukien maksamiseen. Lisäksi konkurssiin voi olla myös muitakin syitä (ei välttämättä tässä tapauksessa)(riippuu näkökulmasta) kuin yrittäjästä itsestään riippuvia, esim. suuren asiakkaan konkurssi, valuuttalainat(valtio devalvoi vaikka vannoi ettei markka kellu) yms. joita tähän ketjuun kirjoittaneista ainakaan osa ei näytä ymmärtävän.
Etkö havainnut vuosi pari sitten pankkien pyrkimystä saada valita asiakkaansa?
Nehän nimenomaisesti halusivat päästä eroon vain kustannuksia tuovista asiakkasta
Ammattiyhdistysliikkeet taisivat panna niin pahasti kampoihin, että pankkien oli pakko taipua. Osahan olisi mennyt käteistilihommiksi, jos mikään pankki ei hyväksy asiakkaksi.
Saman kohtalon kokeneena tiedän, että pankit ovat paitsi ahneita, myöskin täysiä sikoja, mutta tälläinen nyt vaan heidän ajatusmaailmansa on.
Koita kestää saneerauksesi loppuun, jos sellaisessa olet, kyllä se siitä helpottaa. Luottotiedot todella puhdistuvat samana päivänä kun viimeinen maksuerä on suoritettu :-)
Pankille jokainen tallettava asiakas tuottaa. Sillä ei ole mitään merkitystä, mikä on kuukauden keskisaldo. Riittää, että tilillä on rahaa edes muutama euro, sillä pankkien ekonomistit osaavat käyttää kaikki liikenevät markat antolainauksiinsa ja osakkeisiin yms. On aivan turha kuvitella. että vain suursäästäjät olisivat pankkien elättäjiä. Ne, joilla on rahaa suuria määriä, eivät varmasti pidä niitä säästötileillä, vaan sijoittavat ne niin kuin pankitkin sijoittavat. Pankit saavat vain piensäästäjiltä lainattavat rahat. Kun vaikkapa miljoonalla asiakkaalla on pankissa vain kuukauden keskisaldona 100 €, voi pankki antolainata 100 000 000 € / kk ja tästä saa keskimäärin / vähintään 5 % korkoa eli pankille tuloja tulee 5 000 000 € / v ( = noin 30 000 000 mk) ja pankki ei käytännössä maksa säästäjille yhtään mitään. Nämä ”piensäästäjät” kuitenkin maksavat vielä pankeille erilaisia palvelumaksuja yms. kortti maksuja, joten kyllä pankit pärjäävät juuri piensäästäjillä eli tavallisilla tiliasiakkailla.
Joopa joo. Nyt pankit kyllä ovat valmiita valitsemaan asiakaitaan, mutta muistellaanpa mitä tapahtui noin kymmenen vuotta sitten. Pankit olivat kaatumassa ja kyllä silloin kelpasi kaikkien meidän apu. Maksoimme yhdessä noin 50 miljardia markkaa, jotta saataisiin pankit takaisin jaloilleen.
Kyllä me kaikki kelvataan silloin, kun pankeilta rahat loppuu, mutta vain niin kauan, kuin pankeilla menee huonosti. Kun pankeilla taas on rahaa, niin sitten ruikutetaan ja valitetaan ja yritetään kaikin tavoin ottaa jokainen penni, mitä asiakkailta irtoaa. Härskiä puuhaa!
Soneran tappiot olivat todella vähän verrattuna siihen, mitä pankeille maksettiin. Sotakorvaukset olivat vielä paljon pienempi määrä. Koko Balkanin uudelleen rakentaminen sotien jäljiltä maksaa saman verran, kuin mitä me maksoimme pankeille niiden omista törttöilyistä.
Olisiko pankeilla kuitenkin jotakin moraalisia velvollisuuksia muistaa mitä jokainen Suomalainen on maksanut pankeille ja maksaa edelleen?
liittää pankkeja ja moraalia mitenkään yhteen, sehän ei tule onnnistumaan!