AR75 3.0 V6. Heposia ilmeisesti jotain 192hp vakio. Onkohan nyt niin, että ko. myllystä saisi suhteellisen pienillä kehittelyillä riipaistua hieman enemmän irti? Tuntuu, että speksit edellyttäisi suurempia heppalukuja moiselle koneelle?
Onko kenelläkään kokemusta ko. mallin moottorinhoonaamisesta? tai mistäpäin nettiä voisi hakea infoa?
Onko kenelläkään kokemusta ko. mallin moottorinhoonaamisesta? tai mistäpäin nettiä voisi hakea infoa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eikös tuossa "Il Mostro":ssa ollut ainakin 210 heppainen versio ja takaraivossa kummittelee sellainenkin lukema kun 232.
Tietääkseni ainoa Alfan kone, jonka potku kirjataan luvulla 232, löytyy kapineesta nimeltä 164 Q4. Siinä käytetty neliventtiilipata löytyy kyllä suunnilleen samanlaisena myös GTV:n ja 166:n nenältä, mutta teholupaus on noissa ilmeisesti kiristyneiden päästövaatimusten vuoksi hitvasen pienempi.
Il Mostrosta en tiedäkään, mutta eikös 75 QV:ssa (vai mikä Potenziata se oli?) käytetty samaa 12-venttiilikuutosta kuin 164 QV:ssä? Tehoa noin 200 hp.
Jos 75:een pitäisi voimaa saada, se voisi onnistua sovittamalla keulalle vaikka 164 V6 Turbon kaksilitrainen kuutonen. Blokin ollessa yhteinen isompien versioiden kanssa mottiin löytyisi valmiita mäntä-putkisarjoja ainakin 3,5 litraan asti. Lisäksi alakerrasta löytyisi mäntien jäähdytys öljysuihkuilla, mikä puuttuu kaksiventtiilisistä vaparikutosista.
Tehkää nyt ihmeessä joku tuollainen! Me joudutaan broidin kanssa tyytymään 75:n vauhdittamiseen turbonelikolla, lauantaina sen pitäisi alkaa nousemaan nenälle.
Se oli 164:n kone se 232 heppainen ja "Alfa Romeo Sporting Saloons"-kirja kertoi ES 30:n eli "Il Mostro":n tehoksi sen 210.
75QV 192hv ja 164QV 200 hv, erona nokka-akselit
joilla tuo 8 heposta saavutetaan....
näin meikäläisen tietämyksen mukaan...
tuo turbo "kutvonen" olisi kyllä mahtava,mutta kun
tuli hommattua jo tuo 3.0 QV mylly, pitänee siis se laittaa keulalle tuossa talven aikana ja ei mahda 90:stä saada turbolla kilpiin....
Jaa että QV-pata! Maistuis kyllä mullekin. Oletkos jostain löytänyt 75 QV:n koneen vai sovellatko tuota yleisempää 164 QV:n konetta?
Eihän sen turbokoneen muutoskatsastuksen pitäisi olla temppu eikä mikään, teho ja paino eivät mainittavasti eroa tavallisesta kolmelitraisesta, joten jos auto vastaa teknisesti 75 3,0:aa, papereihin pitäisi pompsahtaa leima ilman ongelmia.
Tehtiinkö Ysikymppiä kolmelitraisena? Vaikka ei olisi tehtykään, niin 75 on käsittääkseni tekniikaltaan yksi yhteen 90:n kanssa, joten 75 3,0:n alusta- ja jarrupalikoilla homman pitäisi olla selvää pässinlihaa.
Luulisin että 75qv:n ja 164qv:n nokat olisivat samat???
Eronahan noissa on myös imusarja. 164:n imusarjaa pidetään parempana, olisiko sillä osuutta tehoeroon.
Tosin yleensä lyhyepi (75) imusarja antaa paremman huipputehon ja pitempi (164) paremman alaväännön.
Niinpä, mistä se sinun koneesi on nostettu pois?
Onko siinä mukana ECU muut apulaitteet?
QV on motronicilla ja 90 2,5 on L-jetti, eli qv vaati myös aikapaljon muutakin kuin pelkän moottorin noston keulalle.
Kyllä sen 2,0 v6 turbon pitäisi saada kilpiin.
Tilavuus pienenee, paino likimain sama, teho? ei taida vakiona olla paljoa 2,5:sta suurepi. Konstruktiona uudempi, eli päästöjen ei pitäisi olla ongelma.
muuten minkä ikäinen autosi oli, jos käyttöön otto ennen 1.7.-87 ? on päästöjen kanssa paljon helpompaa.
Kerrohan lisää mootorin vaihto projektista/suunnitelmista...kiinnostava aihe...
V6 Turbon teholuvut ovat versiosta riippuen 215 tai yleisimmin 205 hp. 2,5:ssä on muistaakseni jotain 155 kaviokasta, joten eipä taida prosentit riittää. Olikos se 15 vai 20 prossaa jonka tehoa sai kasvattaa?
Ei päästöissä pitäisi olla mitään ongelmaa tuon -87:n jälkeenkään niin kauan kuin kanta-auto ei ole vähäpäästöinen. Päästövaatimukset katsotaan täyttyneeksi, kun autoon on asennettu katalysaattori, ja senhän saa vaikka elimenluovuttaja-164:n tai -GTV:n putkistosta. Rakennelman ei edelleenkään tarvitse katista huolimatta olla vähäpäästöinen, riittää, että pönttö on asennettu paikalleen eli käsittääkseni se voi olla vaikka tyhjä :)
noinhan se asia pääpiirteitään on. En noita turbon tehoja tiennyt. Tehon kasvu prosentit eivät riitä.
90 ja 75 ovat eri malleja niin vertailu mootorina/autona ei voi käyttää 7,5 3,0 siinähän ei tehon kasvu ylittäisi prosentti rajoja.
Vaikkakin noissa on kyllä samat jarrut ja alustat, olikohan eroa etukallistuksen vakaimen paksuudessa.
Ja voisihan sitä turbottaa sen alkuperäisen moottorin. Jos ei vähäpäästönen niin katti ja tehomittaus todistus. ahtopaineet sopiviksi ettei rajat ylity... paineitahan ei sitten sen jälkeen saisi muuttaa. Niin kuin ei kattiakaan saisi tyhjentää ;)
Ovathan 75 ja 90 omia mallejaan, mutta ymmärtääkseni eroja on lähinnä korissa ja sisustuksessa, tekniikka pitäisi olla samaa.
Onhan Golf 16veen ja kai G60:nkin tekniikkaa sovitettu Jettoihinkin, ovathan nekin jossain määrin eri malleja vaikka Jetta onkin lähinnä porrasperäinen Golf. Ymmärtääkseni myös A-korisen Vectran voi muuttaa "vastaamaan" Calibraa vaihtamalla siihen Calibran korin, tekniikka kun on samaa. 75:n ja 90:n korit taitavat sentään olla lähempänä toisiaan kuin Plektran ja Calibran kopat.
Voihan sen orgiskoneenkin tietty turbottaa, mutta valmiilla V6 Turbon padalla pääsisi helposti alkuun; parempi putkisto ja cooleri ynnä lastu, niin plakkarissa pitäisi olla jo 250 hepoa. Ilman, että tarvitsee kokeiluluontoisesti ensin sulattaa paria settiä mäntiä :)
myllyhän se on ja ollut 90:ssä paikallaan aiemminkin hesan alueella 140 tkm ajettu tuontiautosta ryöstetty...
mylly on satakuusnepasta, ollut aiemminkin 90:ssä paikallaan, motronic ruiskulla.johtosarjat ynnä muut apulaitteet menee siis vaihtoon, lisäksi vjakaja nokka-aks päässä ja pitää siis vaihaa jakaja joka toimii kampuralta, elikkä hommia on tiedossa talvi-iltojen ratoksi...
onhan tuota 90:stä tehty kulläkin vapaasti hengittävällä 2l kutosella 132 hv tehoisena että sieltä voisi löytyä kiertotie turbottamisen kannalta( 2.0 v6 turbo)...
ei muuten tule onneksi noiden päästöjen kanssa ongelmaa...
tuohon meikäläisen gtv:n ainakin tulee 1.8 turbo se on jo ihan varmaa, eri asia tietenkin milloin heh. =)