Karl Marx esitti 'der/das/die Kapital' teoksessaan jo vääräksi osoitetun teorian kurjistumisesta, jonka mukaan kansan kasvaessa joudutaan viljelemään aina vain huonompaa maata, jotta kansa saadaan ruokittua. Ruoan hinta taas määräytyi teoriassa huonoimman pellon tuotantokustannusten mukaan.
Meillä Suomessa taas viljellään maata jo nyt viljelyyn kelpaamattomissa olosuhteissa, vaikka sitä viljavaa alaa on maailmassa kosolti vielä vapaana. Hintaakin pidetään keinotekoisesti ylhäällä. Mitäs järkeä tässä sitten on? Jopa Marx olisi pettynyt teihin MTK:n ja keskustan neropatteihin, jotka olette muokanneet maahamme itseänsä ja koko kansakuntaa nakertavan koneiston.
Voidaanko siis vetää johtopäätös, että keskustalaiset ovat ajatuksenjuoksultaan ja logiikaltaan jopa kommunisteja jäljessä?
Meillä Suomessa taas viljellään maata jo nyt viljelyyn kelpaamattomissa olosuhteissa, vaikka sitä viljavaa alaa on maailmassa kosolti vielä vapaana. Hintaakin pidetään keinotekoisesti ylhäällä. Mitäs järkeä tässä sitten on? Jopa Marx olisi pettynyt teihin MTK:n ja keskustan neropatteihin, jotka olette muokanneet maahamme itseänsä ja koko kansakuntaa nakertavan koneiston.
Voidaanko siis vetää johtopäätös, että keskustalaiset ovat ajatuksenjuoksultaan ja logiikaltaan jopa kommunisteja jäljessä?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Eli kaivoit sen oppi-isän sittenkin esille vakuuttaaksesi muita niillä opeilla.
"Hintaakin pidetään keinotekoisesti ylhäällä."
Äkkiäpä pyörähti ajatukset ylös alasin kun hetki sitten mainitsit niiden olevan halvemmat kuin tuotantopanokset!
Sanon sinullekin vielä kerran että tuotantopanosten ja lopputuotteen hintaero johtuu tehottomuudesta, eikä liian halvasta hinnasta.
Eli tarvitsemme käytettyjä tuotantopanoksia maataloustuotteita enemmän.
"Eli tarvitsemme käytettyjä tuotantopanoksia maataloustuotteita enemmän."
Taholtasi tahallaan väärinymmärretty, koska nimen omaan tuet on tarkoitettu kattamaan halvoista tuottajahinnoista ja korkeista tuotatokustannuksista johtuva korvaus viljelijöille.
Syy on länsimainen epätasapaino kustannusten ja tuottajahintojen välillä, jotka on todella keinotekoisesti luotuja mutta hallitusten päättämiä, eikä siihen maanviljelijät kuin liioin sinäkään pysty mitenkään vaikuttamaan.
Miksi täytyisi suomalaisen viljelijän pystyä tuottamaan edullisemmin kun siihen ei pysty yksikään toinen viljelijä koko Euroopassa!
Tämän päivän MT:ssa kerrotaan jälleen suomalaisten elintarvike raaka-aineiden olevan Euroopan halvimmasta päästä, eikö se todista jotain kilpailutehokkuudesta?
Osaat vain kaunistella asian paremmin poliitikkoja mairittelevaksi.
Maataloustuki on juuri se joka tekee tuotannosta tehotonta.
Oikea syy tukeen on tasapainottomuus maataloustuotteiden kysynnän ja tarjonnan välillä.
"Syy on länsimainen epätasapaino kustannusten ja tuottajahintojen välillä,"
Johtuisiko tämäkin ylituotannosta ja siitä ettei vain yksinkertaisesti haluta kilpailla reilusti? Mikä olisi muuten poliitikojen motiivi säädellä hintoja? Kustannushan on kuitenkin Euroopassa satojen miljardien luokkaa.
MTK:n tuon lehmänperseen haistelijan sijasta. Tosi on, että tuotanto on siirrettävä sinne missä siihen on luontaiset edellytyksen, näin kansakunnan tila saadaan vihdoin tervehdytettyä.
olisi kyllä muillakin aloilla,kuin maataloudessa.Saksalainen paperimies tekee samalla rahalla 4 kertaa enemmän paperia,kuin suomalainen.Tätä se maataloustuki sitten tekee
säätelevät maataloustuotteiden hintoja siitä syystä että elintarvikkeita jalostava teollisuus saisi raaka-aineet puoli ilmaiseksi.On helppoa tehdä makkaraa kun raaka-aineen osuuden maksaa veronmaksaja
Fruikkari voit puhua tehottomuudesta,kun tänään tuotetaan sama maitomäärä kuin 10 vuotta sitten 1/3 vähemmällä lehmä määrällä.Sinun kannattais tutustua tosiasioihin ,eikä mutu tietoon.Otappa muuten selville paljonko viljaa tulee tänään 1 tuki miljoonaa kohti,verrattuna 10 vuotta sitten.Näytä että sinä tiedät jotain näistä asioista,että pääset pois paskanpuhujien porukoista
Aivan. Asia ei kuitenkaan kuulu tälle palstalle.
Poliitikot antavat rahaa viljelijälle, että viljelijä voi antaa sitä teollisuudelle? Älä viitsi. Jos ruoasta haluttaisiin halvempaa, sen alvit poistettaisiin. Muutenkin halvempia raaka-aineita saataisiin ulkomailta.
Oltiinko kymmenen vuotta sitten jotenkin optimaalisessa tilassa? Onko nyt sitten toiminta kannattavaa ilman tukia? Muutoksia on tehty viime aikoina ihan vaan säännösten sanelemana.
vuotta sitten meille maksettiin tuotteista oikea hinta.Emme tarvinneet mitään EU tukia.Mikä vika siinä oli
vastannut kysymykseeni miksi tuotanto on sinun mielestäsi nyt tehotonta
maanviljelijä ei kuitenkaan ole 4 kertaa tehottomampi kuin saksalainen
Juuri niin se menee.
Maapallon pinta alasta 11% on viljelykseen kelpaavaa. Sekin pinta-ala vähenee vuosittain asutuksen ja teitten alle.Merien noustessa se vähenee enemmän.
Karl Marx ei tiennyt kirjoittaessaan kaikkea mitä maapallolla tapahtuu ajan saatossa.(Tyypillinen virkamies )
Juuri niin. Eikä ymmärtänyt Marx että nykyisin voidaan viljellä sellaisiakin paikkoja jotka olivat silloin täysin viljelykseen kelpaamattomia. Kyllä sitä viljelymaata aina lisää löytyy ja tuottavuus lisääntyy, kunhan vaan kansan määrä lisääntyy.
Entäs sitten MTK:n ja keskustan ajatukset?
MTK ja kepu vaatii että jokaisella farmarilla täytyy olla ilmastoitu Mersu ja Jon Deere raktori ja puimuri
ja kattia kanssa. Sillä eihän tänne olisi ikinä edes tullut asutusta jos maat olisivat viljelyyn kelpaamattomat.
Joillakin alueila voi sadontuottokyky olla parempi kuin suomessa mutta samalla kyseiset alueet voivat olla herkkiä kuivuudelle tai sateelle.
Marx on siinä oikeassa että kansan kasvaessa otetaan käyttöön huonompia peltoja koska kaupungit ovat rakuntuneet viljavien sutujen keskell ja niiden laajentuessa on ympärilä oleva maa jäänyt rakennuksien alle.
Hintaahan pidetään keinotekoisesti alhaalla eikä ylhäällä, koska maailmanmarkkinahintaista tavaraa ei pystytä tuottamaan kuin muutamassa harvassa paikassa ja niiden tuotantomäärä eivät todellakaan riitä kaikille.
Voidaan myös ihmetellä joidenkin logiikka ja järjenkäyttöä kun he kuvittelevat tuotteita tuotettavan alle kustannusten.
ps. missä sitä viljavaa alaa on vapaana?
Tilanne muuttuu jatkuvasti. Et voi sanoa, ettei maailmanmarkkinahintaan voida tuottaa juuri missään, ellei tukia makseta. Markkinahintahan on vain markkinahinta, joten tukien loppumisen jälkeen kaikki markkinoille jäävät tuottajat tuottavat markkinahintaan.
Todellinen kilpailu saa ihmiset tekemään ihmeitä. Odotas vaan kun tukeminen loppuu (poliittisesti näyttää että loppuu joskus sadan vuoden päästä) niin saadaan kehitys käyntiin oikeasti maaseudullakin. Kehitys tulee olemaan nopeaa, koska tuki on lähes pysäyttänyt kehityksen pitkäksi aikaa.
Todellinen yrittäjä ei vain hyväksy kustannuksia, vaan pyrkii kaikin mahdollisin keinoin laskemaan niitä.
P.S. Viljavaa alaa on vapaana esimerkiksi Venäjällä vaikka kenelle jakaa.
jo otsikosta lähtien.
Totesin vain sen tosiasian että alle tuotantokustannusten alle ei pystytä tuottamaan ja maailmanmarkkina hinnat ovat tällä hetkellä alle noiden kustannusten, vaikka osa tuottaja maiden tuotannosta perustuu enemmän tai vähemmän riistotalouteen.
"Todellinen yrittäjä ei vain hyväksy kustannuksia, vaan pyrkii kaikin mahdollisin keinoin laskemaan niitä."
Tuolla tavoin toimii myös suomalainen viljelijä.
Ps. eipä taida muuten olla sitä peltoa vapaan ei ainakaan viljavaa. kaiken lisäksi viljavan alueen sadontuotto kyky on alentunut
Markkinahinnat joustavat kysynnän ja tarjonnan mukaan. Eli ihan varmasti maailmassa on riittävä määrä ihmisiä, jotka voivat tuottaa meille ruokaa tähän markkinahintaan.
tuotetaan ruokaa maailman markkinahintaan.Ilman tukia.Minua suuresti kiinnostaa tämä asia.Jos osaat sen minulle selvittää.olisin suuresti kiitollinen
Olen heti valmis tukien poistoon, jos ne poistetaan kaikkialta maailmasta samaan aikaan!
Myös työttömyysturva ja työehtosopimukset romukoppaan, niin saadaan aikaan aito kilpailutilanne, eli markkinatalous!
pääoma on Neutri.