Amerikanihmeet

No mitäs pahaa hengaamisessa on? Sehän liittyy läheisesti kilpapurjehdukseen? Ne jotka eivät pidä hengaamisesta purjehtivat sitten isommilla ja hitaammilla veneillä. Ei tuota kai ole mukavuuden takia suunniteltukaan ;)

seilori- kirjoitti:

No mitäs pahaa hengaamisessa on? Sehän liittyy läheisesti kilpapurjehdukseen? Ne jotka eivät pidä hengaamisesta purjehtivat sitten isommilla ja hitaammilla veneillä. Ei tuota kai ole mukavuuden takia suunniteltukaan ;)

Lue lisää

Purjehtiminen ja jolla purjehdus ei millään tavalla liity toisiinsa.
Purjehdus on purjehtimista..
Jolla purjehdus on roikkumista, ja joskus uimista.

Ressu kirjoitti:

Purjehtiminen ja jolla purjehdus ei millään tavalla liity toisiinsa.
Purjehdus on purjehtimista..
Jolla purjehdus on roikkumista, ja joskus uimista.

Sanoo mies joka ei ole koskaan purjehtinut jollaa. Voisi kysyä että onko se purjehdusta ollenkaan jos alla on joku ylipainava vene jota ei saa kallistettua vaikka haluaisi, tai hengaaminen ei kertakaikkiaan tee mitään vaikutusta? Ei.
Sitäpaitsi ei noista 8,5 metriä pitkinä oikein jollaa saa tekemälläkään?

seilori- kirjoitti:

No mitäs pahaa hengaamisessa on? Sehän liittyy läheisesti kilpapurjehdukseen? Ne jotka eivät pidä hengaamisesta purjehtivat sitten isommilla ja hitaammilla veneillä. Ei tuota kai ole mukavuuden takia suunniteltukaan ;)

Lue lisää

Ei siinä hengaamisessa kaikille olekaan mitään pahaa, mutta jotkut ovat joutuneet lopettamaan uransa hengaamisesta johtuviin selkä, nilkka ja polvivaivoihin. Kysymyksestäsi päätellen tuskin olet ainakaan kunnianhimoisesti harrastanut jollapurjehdusta. Kun köliveneissä puhutaan hengaamisesta, niin sillä tarkoitetaan istumista mahdollisimman ulkona laidalla. Laserissa taas hengaaminen tarkoittaa kropan pitämistä niin pitkällä laidan ulkopuolella kuin mahdollista. Se, mitä tämä käytännössä tarkoittaa EI avaudu millään muulla tavalla kuin kisaamalla Laserilla kovemmassa kelissä ja menestyksellisesti.

hengaamisesta kirjoitti:

Ei siinä hengaamisessa kaikille olekaan mitään pahaa, mutta jotkut ovat joutuneet lopettamaan uransa hengaamisesta johtuviin selkä, nilkka ja polvivaivoihin. Kysymyksestäsi päätellen tuskin olet ainakaan kunnianhimoisesti harrastanut jollapurjehdusta. Kun köliveneissä puhutaan hengaamisesta, niin sillä tarkoitetaan istumista mahdollisimman ulkona laidalla. Laserissa taas hengaaminen tarkoittaa kropan pitämistä niin pitkällä laidan ulkopuolella kuin mahdollista. Se, mitä tämä käytännössä tarkoittaa EI avaudu millään muulla tavalla kuin kisaamalla Laserilla kovemmassa kelissä ja menestyksellisesti.

Lue lisää

eikös laser ole lähinnä lasten jolla? :D

Samanlainen sämpylä se on flipperikin ja sillä tuli nuoruudessa vietettyä monta kesää Saaristomerta kierrellen velipojan kanssa. Pisin yhtäjaksoinen reissu tais olla kuukauden verran ja kivaa oli. Monesti reissut päättyi remonttihommiin kun löydettiin kiviä joita ei ollut merkattu GT-karttaan ;).
Vaikka nykyään on tullut purjehdittua pääosin "hieman" isommilla veneillä, niin melkeinpä täytyy sanoa, että parhaat muistot ne on noilta "sämpyläajoilta". Ja parani uimataitokin.

scow kirjoitti:

Samanlainen sämpylä se on flipperikin ja sillä tuli nuoruudessa vietettyä monta kesää Saaristomerta kierrellen velipojan kanssa. Pisin yhtäjaksoinen reissu tais olla kuukauden verran ja kivaa oli. Monesti reissut päättyi remonttihommiin kun löydettiin kiviä joita ei ollut merkattu GT-karttaan ;).
Vaikka nykyään on tullut purjehdittua pääosin "hieman" isommilla veneillä, niin melkeinpä täytyy sanoa, että parhaat muistot ne on noilta "sämpyläajoilta". Ja parani uimataitokin.

Lue lisää

on veljeksillä ollut. Oi niitä aikoja kun itse tekeminen oli se pääasia.

Ressu kirjoitti:

Purjehtiminen ja jolla purjehdus ei millään tavalla liity toisiinsa.
Purjehdus on purjehtimista..
Jolla purjehdus on roikkumista, ja joskus uimista.

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin pikemminkin köliveneily on veneilyä ja jollapurjehdus purjehdusta.

Pitää olla todella äärimmäinen köliveneraaseri, jotta pääsee edes lähelle sitä tuntumaa joka on jollissa.

Homma on analoginen lentämisen kanssa (jollat = taito/purjekoneita). Yhden tuntemani liikelentäjän mukaan lentäjien keskuudessa hommasta ei ole suurta erimielisyyttä.

Rumia ne on. Tosin, eipä se Laserkaan mikään kaunis ole.

näköisiä?? kirjoitti:

Rumia ne on. Tosin, eipä se Laserkaan mikään kaunis ole.

Miksi täällä verrataan Laseria ja tuota läpyskää? Nehän ovat ihan samanlaisia kuten mustikka ja päärynä.
Hei halloo...Laser on pikkujolla ja tuo läpyskä on jättijolla. Jättijolla on nopeampi ja varmasti vähemmän fyysinen.

näköisiä?? kirjoitti:

Rumia ne on. Tosin, eipä se Laserkaan mikään kaunis ole.

Eikös Suomi24:lla ole sovittu aikasemmin että nopea ja purjehdittava vene on aina kaunis:)

Päällisin puolin E-Scowit näyttävät hyvin suunnitelluilta. Kaikki nappulat ovat oikeilla paikoilla ja purjeiden muotokin on paljon perinteikkäämpi, kuin nykysissä ahvenselkävirityksissä.
Onko nuo evät epäsymmetrisiä paremman nosteen aikaan saamiseksi?

kauneudesta kirjoitti:

Eikös Suomi24:lla ole sovittu aikasemmin että nopea ja purjehdittava vene on aina kaunis:)

Päällisin puolin E-Scowit näyttävät hyvin suunnitelluilta. Kaikki nappulat ovat oikeilla paikoilla ja purjeiden muotokin on paljon perinteikkäämpi, kuin nykysissä ahvenselkävirityksissä.
Onko nuo evät epäsymmetrisiä paremman nosteen aikaan saamiseksi?

Lue lisää

mielestäni Starien kanssa, Todellakin ISOpurje ja pienehkö fokka tuossa tietty spinaakkeri. Tosiaanko on 1920 -luvun disaignia? Eikös Starikin ole suunnilleen yhtä vanha luokka.
Mihin noita veneitä on ostettu? Olisi mukava nähdä "livenä".

yhtäläisyyksiä kirjoitti:

mielestäni Starien kanssa, Todellakin ISOpurje ja pienehkö fokka tuossa tietty spinaakkeri. Tosiaanko on 1920 -luvun disaignia? Eikös Starikin ole suunnilleen yhtä vanha luokka.
Mihin noita veneitä on ostettu? Olisi mukava nähdä "livenä".

Lue lisää

Star ja tuo vene ovat tosiaan saman aikakauden veneitä ja varmasti yhtäläisyyksiä on tämän asian takia.
Veneet tulevat olemaan ympäri Suomea Helsingstä Ouluun, mutta tuonhan olisit voinut itsekin lukea tuolta plaanaa.com:ista.

Hyvä pointti.
Tarkentavia lisäkysymyksiä: Mikä 505:n konstruktiossa on ylivoimaista tuohon 20-luvun vehkeeseen? Eri vuosisata on turhan liioittelevasti sanottu, ehkä "50 vuotta nykyaikaisempi" olisi oikea ilmaus koska se on tottakin.
70-luvulla? Milläs silloin täällä kilpailtiin? Hai-veneillä yms. Toisitko sinä "aikuisten oikeesti" vanhoja puuveneitä Amerikasta Suomeen ja olettaisit että ne pysyvät kunnossa? "Aikusten oikeesti" sen varmaan esti jo yksistään tuo fakta, sekä se että veneiden tuonti 1970 -luvulla ei varmaankaan ollut yhtä aktiivista kuin nyt? Lisäksi 70-luvulla puuttui internet sekä tämä tiedon valtavirta mikä sen mukana tulee. Ynnä tietenkin aktiiviset puuhaajat projektin takana.
Ei asia taida "aikuisten oikeesti" olla ihan noi yksitelitteinen kuin toteat.
Vanhoja romuja puoli-ilmaiseksi kyllä. Oletko sitä mieltä että kaikki 80-luvun lopun ja 90-luvun alun H-veneetkin ovat "vanhoja romuja". Aika kärkäs mielipide taas, "aikusten oikeesti".
Tottakai purjeet maksavat, muta tuskin ihan hinta tuplaantuu. Sitäpaitsi luulisi alkuperämaasta löytyvän "riittävästi" käytettyjä purjeita noihin.

Aika negatiivinen kannanotto "aikusten oikeesti" mielestäni.

Mutta mielipiteet ovat tämmöisiä. Tosin faktoina esittämäsi asiat olisi hyvä perustella, mr. 70-luku.

seilori- kirjoitti:

Hyvä pointti.
Tarkentavia lisäkysymyksiä: Mikä 505:n konstruktiossa on ylivoimaista tuohon 20-luvun vehkeeseen? Eri vuosisata on turhan liioittelevasti sanottu, ehkä "50 vuotta nykyaikaisempi" olisi oikea ilmaus koska se on tottakin.
70-luvulla? Milläs silloin täällä kilpailtiin? Hai-veneillä yms. Toisitko sinä "aikuisten oikeesti" vanhoja puuveneitä Amerikasta Suomeen ja olettaisit että ne pysyvät kunnossa? "Aikusten oikeesti" sen varmaan esti jo yksistään tuo fakta, sekä se että veneiden tuonti 1970 -luvulla ei varmaankaan ollut yhtä aktiivista kuin nyt? Lisäksi 70-luvulla puuttui internet sekä tämä tiedon valtavirta mikä sen mukana tulee. Ynnä tietenkin aktiiviset puuhaajat projektin takana.
Ei asia taida "aikuisten oikeesti" olla ihan noi yksitelitteinen kuin toteat.
Vanhoja romuja puoli-ilmaiseksi kyllä. Oletko sitä mieltä että kaikki 80-luvun lopun ja 90-luvun alun H-veneetkin ovat "vanhoja romuja". Aika kärkäs mielipide taas, "aikusten oikeesti".
Tottakai purjeet maksavat, muta tuskin ihan hinta tuplaantuu. Sitäpaitsi luulisi alkuperämaasta löytyvän "riittävästi" käytettyjä purjeita noihin.

Aika negatiivinen kannanotto "aikusten oikeesti" mielestäni.

Mutta mielipiteet ovat tämmöisiä. Tosin faktoina esittämäsi asiat olisi hyvä perustella, mr. 70-luku.

Lue lisää

Mun kilpapurjehdusura alkoi 70-luvun puolivälissä, jotenka melko osuvasti mua nimittelet. Ja asiaan:

505 plaanaa kryssit ja lenssit. Scow:sta en tiedä mutta kovasti epäilyttää kryssiplaani. Fivestä on omakohtaista kokemusta. 70-luvulla käsittääkseni Star-luokka oli jo Suomessa. Silloin rakennusaineena oli vaneri ja jos Scow olisi levinnyt Eurooppaan, olisi ne tod.näköisesti myös rakennettu täällä. H-venettä ei pidä sekoittaa tähän asiaan, mutta tiedoksi mainitsen, että H-veneiden valmistus loppui Suomessa kokonaan 90-luvulle tultaessa. Kun katsoin Scow-liiton sivuilta teknistä dataa niin väittäisin purjepinta-alan perusteella, että dacron iso, fokka ja spinnu/assy maksavat n. 4000€. Suomessa on mun mielestä jo ihan riittävästi luokkia, joiden starteissa on nippanappa 10 venettä ja senkin takia esim. H-vene tai Albin Express olisi kilpailullisempi vaihtoehto.

mr 70-luku kirjoitti:

Mun kilpapurjehdusura alkoi 70-luvun puolivälissä, jotenka melko osuvasti mua nimittelet. Ja asiaan:

505 plaanaa kryssit ja lenssit. Scow:sta en tiedä mutta kovasti epäilyttää kryssiplaani. Fivestä on omakohtaista kokemusta. 70-luvulla käsittääkseni Star-luokka oli jo Suomessa. Silloin rakennusaineena oli vaneri ja jos Scow olisi levinnyt Eurooppaan, olisi ne tod.näköisesti myös rakennettu täällä. H-venettä ei pidä sekoittaa tähän asiaan, mutta tiedoksi mainitsen, että H-veneiden valmistus loppui Suomessa kokonaan 90-luvulle tultaessa. Kun katsoin Scow-liiton sivuilta teknistä dataa niin väittäisin purjepinta-alan perusteella, että dacron iso, fokka ja spinnu/assy maksavat n. 4000€. Suomessa on mun mielestä jo ihan riittävästi luokkia, joiden starteissa on nippanappa 10 venettä ja senkin takia esim. H-vene tai Albin Express olisi kilpailullisempi vaihtoehto.

Lue lisää

Jahas, "projektimme" ylitti jälleen uutiskynnyksen täällä :)

Sehän on mukavaa, varsinkin kun keskustelu on (lähes kokonaan) asialinjalla.

Anteeksi, mutta nyt on pakko kommentoida vähän:

Tuo E Scow on PALJON nopeampi kuin 505 millä tuulen voimakkuudella tai suunnalla tahansa. Tästä on saatavissa faktaa koska vaan USA:sta ja ensi kesänä siis myös Suomesta. Tässä vielä linkki 505-sivuille, mistä "mr 70-lukukin" voi omin silmin todeta asian olevan juuri näin kuten minä sanoin: http://www.int505.org/handicap.htm

Minulla itselläni ei ole mitään käsitystä miksi kyseisiä veneitä ei ole aiemmin tuotu Suomeen tai muuallekkaan Eurooppaan. En myöskään lähde ottamaan kantaa siihen, olisiko luokka pitänyt jo 70-luvulla tuoda Suomeen vai ei, sekä onko se kriteeri sille onko joku luokka kova juttu vai ei.

Miksi H-venettä ei pidä sekoittaa tähän asiaan, puhumme lasikuituvalmisteisista purjeveneistä molemmissa tapauksissa? Semmoinen perusteellinen erohan niissä on, että H-veneet ovat pahimmassa tapauksessa maanneet vedessä puolet elämästään, kun E Scowit makaavat vedessä vain silloin kun niillä purjehditaan. Tässä valossa E Scowit ovat PALJON paremmassa kunnossa kuin vastaavanikäiset kotimaiset H-veneet, tai muut lasikuituveneet Suomessa. Nähdäkseni hyvin pidetty 1979 vuosimallinen H-vene ajaa varsin hyvin asiansa, ellei sillä kilpaile uusia H-veneitä vastaan, silloin se tuskin on yhtä hyvä? Tai en minä tiedä, mutta luulisin näin?

No, jos aiot arvostella seuraavaksi Scowit tehneen veneveistämön ammattitaitoa perustellaksesi em. veneet "vanhoiksi romuiksi", niin olisin sitä mieltä että esimerkiksi Melges Boatworks osaa kumminkin hommansa, eiköhän siitä ole näyttöä aika paljon?

Konstruktiona verrattuna 505:een E Scow on paljon tuoreempi. Siihen saa asymmetrisen spinaakkerin, joka on 2000 -lukua parhaimmillaan. 505:een taas ei saa?
Turhia vertailuja. Molemmat ovat osoittautuneet riittävän onnistuneiksi ratkaisuiksi, että ilman suurempia muutoksia niillä kilpaillaan vuodesta toiseen. Mukaan voisi ottaa vielä lisäesimerkiksi E Scowin ikätoverin, Star -luokan jossa huhutaan olevan maailman purjehdusluokista kovin taso.

Loistava hinta-arvio purjeille. Tässä alustava tarjous North Sailsilta (Suomesta):
Isopurje 1664 €
fokka 866 €
runner spinnu airx 500 kankaasta 1522 €
reacher spinnu airx 500 kankaasta 1487 €
(muilta ei ole vielä kysytty)
JOS johonkin veneeseen pitää heti uusia purjekerta, on se helpointa tehdä niin että ostaa sen samalla USA:sta kun ostaa veneenkin, samoin käytettyjä purjeita on saatavilla "pilvin pimein".
Sen sijaan tuon kokoluokan purjeiksi nuo eivät mielestäni ole mitenkään erityisen kalliita? Onko olemassa semmoinenkin veneluokka, mihin ei koskaan tarvitse ostaa purjeita? Tuossa on kumminkin myötätuuleen n. 80 m2 purjetta ylhäällä (symmetrinen spinaakkeri) joten siihen nähden en pidä hintaa pahana. Tässä yhteydessä voisi mainita E Scowin kiinnostavimman seikan: n 80m2 purjeita ja painoa vain hieman yli 400 kiloa. Aika hyvä tehopainosuhde?!?

Sitten puhut H-veneestä ja Albin Expressistä "kilpailullisempana" vaihtoehtona. No. Molemmat veneet ovat ihan mukavia paatteja, molemmissa löytyy hyviä yksityyppiluokkakilpailuja. Huomaa. Olen kilpaillut molemmilla veneillä, joten voin puhua kokemuksesta. Mutta. Ne eivät ole mitenkään, siis mitenkään "kilpailullisempia" kuin E Scow. Päinvastoin.

E Scow on erittäin nopea ja herkkä vene joka on suunniteltu ja rakennettu juuri ja vain kilpailemiseen. Uskoisin sen olevan nopein yksirunkoinen alle 30 -jalkainen vene mitä Suomesta löytyy? Millä muulla alle 30-jalkaisella veneellä voi tehdä vesihiihtotempun ILMAN myötätuulipurjetta... ;)
Sen sijaan kahdesta edellämainitusta ei voi sanoa samaa (siis eritt.nopea ja herkkä), niiden paras puoli (varsinkin Albin Expressissä) on aktiivinen, osaava ja innokas porukka pyörittämässä luokkaa, sekä tietenkin ne yksityyppilähdöt. Nyt puhuttiin siis vain "kilpailullisuudesta", ei veneestä yleensä. Kilpavene on kilpavene, se siitä. Albinilla ja H:lla voi todellakin kilpailla oikeinkin hyvin molemmat ovat siihen hommaan varmasti soveltuvia veneitä ja haastetta piisaa, mutta "kilpailullisempia" ne eivät varmaankaan ole? Kilpailullisia tekijöitä:
- E Scowissa riittää tekemistä 3-4 hengen miehistölle jokaiselle ja koko ajan
- Miehistön pitää toimia yhteen kuin unelma, muuten vauhti ei riitä
- Vene liikkuu todella liukkaasti, kiihtyy ja kääntyy
- Jos teet riittävän pahan virheen - uit varmasti

Olet taas hyvinkin oikeassa siinä, että Suomessa on paljon luokkia missä on vähän veneitä.
Olet myöskin oikeassa siinä, että kannattaisi yrittää kasvattaa noiden luokkien suosiota.

Se ei vaan kaikkia kiinnosta. Itse olen aikani semmoisilla veneillä kilpaillut, nyt kiinnostaa nopeus, keveys ja niiden mukanaan tuomat hyvät puolet. Olen sitä mieltä että kilpaveneen pitää olla kilpavene. Hankkisin Melges 24:n jos minulla sattuisi olemaan juuri nyt 25-30k euroa joutavaa. Mutta kun ei ole.
Parissa kuukaudessa on ilmestynyt Scoweista kiinnostuneita ihmisiä niin paljon, että alkaa olla kova työ löytää USA:sta tarpeeksi sopivia veneitä näin lyhyellä varoitusajalla ensi kesäksi. Kyllä. 10 venettä on parhaassa tapauksessa kasassa. Siis parhaassa tapauksessa, mutta nyt on vasta helmikuu. Katsotaan tilannetta vaikkapa vuoden kuluttua. Sanoisin kumminkin ko. veneen suosiota näin uuden veneluokan kohdalla erinomaiseksi suoritukseksi tässä maassa?

"mr 70-luku" sekä kaikki muut ovat erinomaisen tervetulleita tutustumaan "ihmeisiin" ja koeajamaan niitä reilun kuukauden kuluttua. Ilmoitamme ainakin plaanaa.com -sivustolla missä veneet ovat tutkittavissa ja ihmeteltävissä, toinen luultavasti Tampereella ja toinen pääkaupunkiseudulla, joten tervetuloa jo näin etukäteen. Myöhemmin niitä löytynee ihan joka kolkasta.
Tarjolla on erittäin edullinen ja nopea kilpaveneluokka, vaihtelu virkistää.

VS

mr 70-luku kirjoitti:

Mun kilpapurjehdusura alkoi 70-luvun puolivälissä, jotenka melko osuvasti mua nimittelet. Ja asiaan:

505 plaanaa kryssit ja lenssit. Scow:sta en tiedä mutta kovasti epäilyttää kryssiplaani. Fivestä on omakohtaista kokemusta. 70-luvulla käsittääkseni Star-luokka oli jo Suomessa. Silloin rakennusaineena oli vaneri ja jos Scow olisi levinnyt Eurooppaan, olisi ne tod.näköisesti myös rakennettu täällä. H-venettä ei pidä sekoittaa tähän asiaan, mutta tiedoksi mainitsen, että H-veneiden valmistus loppui Suomessa kokonaan 90-luvulle tultaessa. Kun katsoin Scow-liiton sivuilta teknistä dataa niin väittäisin purjepinta-alan perusteella, että dacron iso, fokka ja spinnu/assy maksavat n. 4000€. Suomessa on mun mielestä jo ihan riittävästi luokkia, joiden starteissa on nippanappa 10 venettä ja senkin takia esim. H-vene tai Albin Express olisi kilpailullisempi vaihtoehto.

Lue lisää

Experr ja H-vene fleetit ovat paikallisia ja osallistuvat kerran vuodessa isolla fleetillä SM-kisoihin.
Albin Express ja H-vene ovat toki traileroitavissa, mutta tarvitsevat nosturin ja ison vetoauton, kun E-Scow tulee vaikka Yariksen perässä.

mr 70-luku kirjoitti:

Mun kilpapurjehdusura alkoi 70-luvun puolivälissä, jotenka melko osuvasti mua nimittelet. Ja asiaan:

505 plaanaa kryssit ja lenssit. Scow:sta en tiedä mutta kovasti epäilyttää kryssiplaani. Fivestä on omakohtaista kokemusta. 70-luvulla käsittääkseni Star-luokka oli jo Suomessa. Silloin rakennusaineena oli vaneri ja jos Scow olisi levinnyt Eurooppaan, olisi ne tod.näköisesti myös rakennettu täällä. H-venettä ei pidä sekoittaa tähän asiaan, mutta tiedoksi mainitsen, että H-veneiden valmistus loppui Suomessa kokonaan 90-luvulle tultaessa. Kun katsoin Scow-liiton sivuilta teknistä dataa niin väittäisin purjepinta-alan perusteella, että dacron iso, fokka ja spinnu/assy maksavat n. 4000€. Suomessa on mun mielestä jo ihan riittävästi luokkia, joiden starteissa on nippanappa 10 venettä ja senkin takia esim. H-vene tai Albin Express olisi kilpailullisempi vaihtoehto.

Lue lisää

"H-venettä ei pidä sekoittaa tähän asiaan, mutta tiedoksi mainitsen, että H-veneiden valmistus loppui Suomessa kokonaan 90-luvulle tultaessa."

Loppui kokonaan? Kyllä Botnia on jatkanut H-veneiden valmistusta vuoteen 2004 asti, jolloin se myi muottinsa Eagle Marinelle, jonka ensimmäinen H-vene oli jo viime venemessuilla näytillä. Eli kyllä niitä Suomessa valmistetaan vieläkin.

liikkuvuuteen kirjoitti:

Experr ja H-vene fleetit ovat paikallisia ja osallistuvat kerran vuodessa isolla fleetillä SM-kisoihin.
Albin Express ja H-vene ovat toki traileroitavissa, mutta tarvitsevat nosturin ja ison vetoauton, kun E-Scow tulee vaikka Yariksen perässä.

Lue lisää

Tuo liikuteltavuus ja luiskasta lasku ja nosto ovat myös niitä "kilpailullisia" tekijöitä. H-veneen siirtely on helppoa, mutta vaatii aina sen nosturin. Paljon helpompaa toimia veneen kanssa joka vain peruutetaan luiskasta veteen, käsin masto ylös ja menoksi.
Liikuttaako kukaan esimerkiksi maanteitse Albin Expressiä mihinkään tämän päivän Suomessa?

hopoilija kirjoitti:

"H-venettä ei pidä sekoittaa tähän asiaan, mutta tiedoksi mainitsen, että H-veneiden valmistus loppui Suomessa kokonaan 90-luvulle tultaessa."

Loppui kokonaan? Kyllä Botnia on jatkanut H-veneiden valmistusta vuoteen 2004 asti, jolloin se myi muottinsa Eagle Marinelle, jonka ensimmäinen H-vene oli jo viime venemessuilla näytillä. Eli kyllä niitä Suomessa valmistetaan vieläkin.

Lue lisää

Tokihan H-veneen muotit on ollut Suomessa kaikki nämä vuodet mutta 90-luvun puolella ei valmistunut kuin 1 tai 2 runkoa. Valmistus heräsi uudelleen henkiin kun Eagle Marine osti runkomuotit pari vuotta sitten. Näin ollen on virheellistä sanoa valmistuksen jatkuneen katkeamatta näihin päiviin asti.

plaanaa.com kirjoitti:

Jahas, "projektimme" ylitti jälleen uutiskynnyksen täällä :)

Sehän on mukavaa, varsinkin kun keskustelu on (lähes kokonaan) asialinjalla.

Anteeksi, mutta nyt on pakko kommentoida vähän:

Tuo E Scow on PALJON nopeampi kuin 505 millä tuulen voimakkuudella tai suunnalla tahansa. Tästä on saatavissa faktaa koska vaan USA:sta ja ensi kesänä siis myös Suomesta. Tässä vielä linkki 505-sivuille, mistä "mr 70-lukukin" voi omin silmin todeta asian olevan juuri näin kuten minä sanoin: http://www.int505.org/handicap.htm

Minulla itselläni ei ole mitään käsitystä miksi kyseisiä veneitä ei ole aiemmin tuotu Suomeen tai muuallekkaan Eurooppaan. En myöskään lähde ottamaan kantaa siihen, olisiko luokka pitänyt jo 70-luvulla tuoda Suomeen vai ei, sekä onko se kriteeri sille onko joku luokka kova juttu vai ei.

Miksi H-venettä ei pidä sekoittaa tähän asiaan, puhumme lasikuituvalmisteisista purjeveneistä molemmissa tapauksissa? Semmoinen perusteellinen erohan niissä on, että H-veneet ovat pahimmassa tapauksessa maanneet vedessä puolet elämästään, kun E Scowit makaavat vedessä vain silloin kun niillä purjehditaan. Tässä valossa E Scowit ovat PALJON paremmassa kunnossa kuin vastaavanikäiset kotimaiset H-veneet, tai muut lasikuituveneet Suomessa. Nähdäkseni hyvin pidetty 1979 vuosimallinen H-vene ajaa varsin hyvin asiansa, ellei sillä kilpaile uusia H-veneitä vastaan, silloin se tuskin on yhtä hyvä? Tai en minä tiedä, mutta luulisin näin?

No, jos aiot arvostella seuraavaksi Scowit tehneen veneveistämön ammattitaitoa perustellaksesi em. veneet "vanhoiksi romuiksi", niin olisin sitä mieltä että esimerkiksi Melges Boatworks osaa kumminkin hommansa, eiköhän siitä ole näyttöä aika paljon?

Konstruktiona verrattuna 505:een E Scow on paljon tuoreempi. Siihen saa asymmetrisen spinaakkerin, joka on 2000 -lukua parhaimmillaan. 505:een taas ei saa?
Turhia vertailuja. Molemmat ovat osoittautuneet riittävän onnistuneiksi ratkaisuiksi, että ilman suurempia muutoksia niillä kilpaillaan vuodesta toiseen. Mukaan voisi ottaa vielä lisäesimerkiksi E Scowin ikätoverin, Star -luokan jossa huhutaan olevan maailman purjehdusluokista kovin taso.

Loistava hinta-arvio purjeille. Tässä alustava tarjous North Sailsilta (Suomesta):
Isopurje 1664 €
fokka 866 €
runner spinnu airx 500 kankaasta 1522 €
reacher spinnu airx 500 kankaasta 1487 €
(muilta ei ole vielä kysytty)
JOS johonkin veneeseen pitää heti uusia purjekerta, on se helpointa tehdä niin että ostaa sen samalla USA:sta kun ostaa veneenkin, samoin käytettyjä purjeita on saatavilla "pilvin pimein".
Sen sijaan tuon kokoluokan purjeiksi nuo eivät mielestäni ole mitenkään erityisen kalliita? Onko olemassa semmoinenkin veneluokka, mihin ei koskaan tarvitse ostaa purjeita? Tuossa on kumminkin myötätuuleen n. 80 m2 purjetta ylhäällä (symmetrinen spinaakkeri) joten siihen nähden en pidä hintaa pahana. Tässä yhteydessä voisi mainita E Scowin kiinnostavimman seikan: n 80m2 purjeita ja painoa vain hieman yli 400 kiloa. Aika hyvä tehopainosuhde?!?

Sitten puhut H-veneestä ja Albin Expressistä "kilpailullisempana" vaihtoehtona. No. Molemmat veneet ovat ihan mukavia paatteja, molemmissa löytyy hyviä yksityyppiluokkakilpailuja. Huomaa. Olen kilpaillut molemmilla veneillä, joten voin puhua kokemuksesta. Mutta. Ne eivät ole mitenkään, siis mitenkään "kilpailullisempia" kuin E Scow. Päinvastoin.

E Scow on erittäin nopea ja herkkä vene joka on suunniteltu ja rakennettu juuri ja vain kilpailemiseen. Uskoisin sen olevan nopein yksirunkoinen alle 30 -jalkainen vene mitä Suomesta löytyy? Millä muulla alle 30-jalkaisella veneellä voi tehdä vesihiihtotempun ILMAN myötätuulipurjetta... ;)
Sen sijaan kahdesta edellämainitusta ei voi sanoa samaa (siis eritt.nopea ja herkkä), niiden paras puoli (varsinkin Albin Expressissä) on aktiivinen, osaava ja innokas porukka pyörittämässä luokkaa, sekä tietenkin ne yksityyppilähdöt. Nyt puhuttiin siis vain "kilpailullisuudesta", ei veneestä yleensä. Kilpavene on kilpavene, se siitä. Albinilla ja H:lla voi todellakin kilpailla oikeinkin hyvin molemmat ovat siihen hommaan varmasti soveltuvia veneitä ja haastetta piisaa, mutta "kilpailullisempia" ne eivät varmaankaan ole? Kilpailullisia tekijöitä:
- E Scowissa riittää tekemistä 3-4 hengen miehistölle jokaiselle ja koko ajan
- Miehistön pitää toimia yhteen kuin unelma, muuten vauhti ei riitä
- Vene liikkuu todella liukkaasti, kiihtyy ja kääntyy
- Jos teet riittävän pahan virheen - uit varmasti

Olet taas hyvinkin oikeassa siinä, että Suomessa on paljon luokkia missä on vähän veneitä.
Olet myöskin oikeassa siinä, että kannattaisi yrittää kasvattaa noiden luokkien suosiota.

Se ei vaan kaikkia kiinnosta. Itse olen aikani semmoisilla veneillä kilpaillut, nyt kiinnostaa nopeus, keveys ja niiden mukanaan tuomat hyvät puolet. Olen sitä mieltä että kilpaveneen pitää olla kilpavene. Hankkisin Melges 24:n jos minulla sattuisi olemaan juuri nyt 25-30k euroa joutavaa. Mutta kun ei ole.
Parissa kuukaudessa on ilmestynyt Scoweista kiinnostuneita ihmisiä niin paljon, että alkaa olla kova työ löytää USA:sta tarpeeksi sopivia veneitä näin lyhyellä varoitusajalla ensi kesäksi. Kyllä. 10 venettä on parhaassa tapauksessa kasassa. Siis parhaassa tapauksessa, mutta nyt on vasta helmikuu. Katsotaan tilannetta vaikkapa vuoden kuluttua. Sanoisin kumminkin ko. veneen suosiota näin uuden veneluokan kohdalla erinomaiseksi suoritukseksi tässä maassa?

"mr 70-luku" sekä kaikki muut ovat erinomaisen tervetulleita tutustumaan "ihmeisiin" ja koeajamaan niitä reilun kuukauden kuluttua. Ilmoitamme ainakin plaanaa.com -sivustolla missä veneet ovat tutkittavissa ja ihmeteltävissä, toinen luultavasti Tampereella ja toinen pääkaupunkiseudulla, joten tervetuloa jo näin etukäteen. Myöhemmin niitä löytynee ihan joka kolkasta.
Tarjolla on erittäin edullinen ja nopea kilpaveneluokka, vaihtelu virkistää.

VS

Lue lisää

Nyt kirjoitit niin pitkän vastineen, että copypeistailin tekstejäsi jotta asiat saadaan pidettyä koossa.


Tuo E Scow on PALJON nopeampi kuin 505 millä tuulen voimakkuudella tai suunnalla tahansa. Tästä on saatavissa faktaa koska vaan USA:sta ja ensi kesänä siis myös Suomesta. Tässä vielä linkki 505-sivuille, mistä "mr 70-lukukin" voi omin silmin todeta asian olevan juuri näin kuten minä sanoin: http://www.int505.org/handicap.htm

Mr 70's: tsekkasin linkin ja mulle ei selvinnyt, haettiinko absoluuttista huippunopeutta vai keskimääräistä suorituskykyä jossa olisi huomioitu kryssi- ja lenssivauhdit. Uskallan edelleen tyrmätä Scowin ylivoiman kovemman kelin tiukalla kryssillä. Tällöinhän vauhtiyhtälönä EI päde purjepinta/paino, vaan nyt tarkastellaan oikaisevan momentin ja painon suhdetta ja tässä Scow häviää selvästi trapetsivene Fivelle.

Minulla itselläni ei ole mitään käsitystä miksi kyseisiä veneitä ei ole aiemmin tuotu Suomeen tai muuallekkaan Eurooppaan. En myöskään lähde ottamaan kantaa siihen, olisiko luokka pitänyt jo 70-luvulla tuoda Suomeen vai ei, sekä onko se kriteeri sille onko joku luokka kova juttu vai ei.

Mr 70's arvaa: toisin kuin olet väittänyt. luokka on kallis. Syy, miksi "vanhoja romuja" saa halvalla johtuu siitä, että näillä ei enää menestytä tiukassa kisassa ja isoissa fleeteissä, eli ne jotka hakevat edes kohtuullista menestystä eivät halua vanhoja raatoja mistään hinnasta. Käytän ilmaisua "vanhoja romuja" vain kilpailullisessa mielessä.

No, jos aiot arvostella seuraavaksi Scowit tehneen veneveistämön ammattitaitoa perustellaksesi em. veneet "vanhoiksi romuiksi", niin olisin sitä mieltä että esimerkiksi Melges Boatworks osaa kumminkin hommansa, eiköhän siitä ole näyttöä aika paljon?

Mr 70's: yleensä en puhu siitä, mistä en mitään tiedä, mutta uskon, että amerikoissa laatuongelmia ei juuri ole.

Konstruktiona verrattuna 505:een E Scow on paljon tuoreempi. Siihen saa asymmetrisen spinaakkerin, joka on 2000 -lukua parhaimmillaan. 505:een taas ei saa?
Turhia vertailuja. Molemmat ovat osoittautuneet riittävän onnistuneiksi ratkaisuiksi, että ilman suurempia muutoksia niillä kilpaillaan vuodesta toiseen. Mukaan voisi ottaa vielä lisäesimerkiksi E Scowin ikätoverin, Star -luokan jossa huhutaan olevan maailman purjehdusluokista kovin taso.

Mr 70's: eiköhän se ole ihan järjestelykysymys, onko Fivessä genaakkeri vai spinaakkeri. Starissa on kova taso mutta kovin on Laserissa.

Sitten puhut H-veneestä ja Albin Expressistä "kilpailullisempana" vaihtoehtona. No. Molemmat veneet ovat ihan mukavia paatteja, molemmissa löytyy hyviä yksityyppiluokkakilpailuja. Huomaa. Olen kilpaillut molemmilla veneillä, joten voin puhua kokemuksesta. Mutta. Ne eivät ole mitenkään, siis mitenkään "kilpailullisempia" kuin E Scow. Päinvastoin.

Mr 70's: no nyt päästään asian ytimeen. Mulle kilpailullisuus ja urheilullisuus vai pitäisikö nykyään sanoa elämyksellisyys ovat eri janalla. Itse kun olen aloittanut kilpapurjehduksen Optarilla yli sadan jollan fleeteissä, voin sanoa optipurjehduksen olleen erittäin kilpailullista. Kilpapurjehdus muodostuu kahdesta elementistä, nimittäin kilpailemisesta ja purjehduksesta ja jokaisen kilpapurjehtijaksi itseään kutsuvan kannattaisi aika-ajoin miettiä, onko kilpailun jännitys vai purjehduksen elämyksellisyys se oma juttu. Väitän, että kilpailun tuoma jännitys on enemmän suhteessä fleetin kokoon kuin itse veneluokkaan ja sen hienouksiin. Toki neljäysi-luokassa jännitystä riittää vaikka fleetti ei iso olekaan, mutta jännityksen luonne on pikemminkin tervettä pelkoa siitä, ettei ei telo itseään lipoissa.


"mr 70-luku" sekä kaikki muut ovat erinomaisen tervetulleita tutustumaan "ihmeisiin" ja koeajamaan niitä reilun kuukauden kuluttua. Ilmoitamme ainakin plaanaa.com -sivustolla missä veneet ovat tutkittavissa ja ihmeteltävissä, toinen luultavasti Tampereella ja toinen pääkaupunkiseudulla, joten tervetuloa jo näin etukäteen. Myöhemmin niitä löytynee ihan joka kolkasta.
Tarjolla on erittäin edullinen ja nopea kilpaveneluokka, vaihtelu virkistää.

Mr 70's: kilpapurjehdus on aina ollut välineurheilua ja tulee sitä myös olemaan ja siinä vaiheessa kun kilpavarustelu alkaa, niin E-Scow EI OLE EDULLINEN. Näillä vanhoilla lahnoilla, jotka nyt on tulossa Suomeen voi käydä tunnelmoimassa sopivalla kelillä, mutta kilpailukäytössä niiden parasta ennen-päivämäärä on mennyt ajat sitten.

osa 2 kirjoitti:

Nyt kirjoitit niin pitkän vastineen, että copypeistailin tekstejäsi jotta asiat saadaan pidettyä koossa.


Tuo E Scow on PALJON nopeampi kuin 505 millä tuulen voimakkuudella tai suunnalla tahansa. Tästä on saatavissa faktaa koska vaan USA:sta ja ensi kesänä siis myös Suomesta. Tässä vielä linkki 505-sivuille, mistä "mr 70-lukukin" voi omin silmin todeta asian olevan juuri näin kuten minä sanoin: http://www.int505.org/handicap.htm

Mr 70's: tsekkasin linkin ja mulle ei selvinnyt, haettiinko absoluuttista huippunopeutta vai keskimääräistä suorituskykyä jossa olisi huomioitu kryssi- ja lenssivauhdit. Uskallan edelleen tyrmätä Scowin ylivoiman kovemman kelin tiukalla kryssillä. Tällöinhän vauhtiyhtälönä EI päde purjepinta/paino, vaan nyt tarkastellaan oikaisevan momentin ja painon suhdetta ja tässä Scow häviää selvästi trapetsivene Fivelle.

Minulla itselläni ei ole mitään käsitystä miksi kyseisiä veneitä ei ole aiemmin tuotu Suomeen tai muuallekkaan Eurooppaan. En myöskään lähde ottamaan kantaa siihen, olisiko luokka pitänyt jo 70-luvulla tuoda Suomeen vai ei, sekä onko se kriteeri sille onko joku luokka kova juttu vai ei.

Mr 70's arvaa: toisin kuin olet väittänyt. luokka on kallis. Syy, miksi "vanhoja romuja" saa halvalla johtuu siitä, että näillä ei enää menestytä tiukassa kisassa ja isoissa fleeteissä, eli ne jotka hakevat edes kohtuullista menestystä eivät halua vanhoja raatoja mistään hinnasta. Käytän ilmaisua "vanhoja romuja" vain kilpailullisessa mielessä.

No, jos aiot arvostella seuraavaksi Scowit tehneen veneveistämön ammattitaitoa perustellaksesi em. veneet "vanhoiksi romuiksi", niin olisin sitä mieltä että esimerkiksi Melges Boatworks osaa kumminkin hommansa, eiköhän siitä ole näyttöä aika paljon?

Mr 70's: yleensä en puhu siitä, mistä en mitään tiedä, mutta uskon, että amerikoissa laatuongelmia ei juuri ole.

Konstruktiona verrattuna 505:een E Scow on paljon tuoreempi. Siihen saa asymmetrisen spinaakkerin, joka on 2000 -lukua parhaimmillaan. 505:een taas ei saa?
Turhia vertailuja. Molemmat ovat osoittautuneet riittävän onnistuneiksi ratkaisuiksi, että ilman suurempia muutoksia niillä kilpaillaan vuodesta toiseen. Mukaan voisi ottaa vielä lisäesimerkiksi E Scowin ikätoverin, Star -luokan jossa huhutaan olevan maailman purjehdusluokista kovin taso.

Mr 70's: eiköhän se ole ihan järjestelykysymys, onko Fivessä genaakkeri vai spinaakkeri. Starissa on kova taso mutta kovin on Laserissa.

Sitten puhut H-veneestä ja Albin Expressistä "kilpailullisempana" vaihtoehtona. No. Molemmat veneet ovat ihan mukavia paatteja, molemmissa löytyy hyviä yksityyppiluokkakilpailuja. Huomaa. Olen kilpaillut molemmilla veneillä, joten voin puhua kokemuksesta. Mutta. Ne eivät ole mitenkään, siis mitenkään "kilpailullisempia" kuin E Scow. Päinvastoin.

Mr 70's: no nyt päästään asian ytimeen. Mulle kilpailullisuus ja urheilullisuus vai pitäisikö nykyään sanoa elämyksellisyys ovat eri janalla. Itse kun olen aloittanut kilpapurjehduksen Optarilla yli sadan jollan fleeteissä, voin sanoa optipurjehduksen olleen erittäin kilpailullista. Kilpapurjehdus muodostuu kahdesta elementistä, nimittäin kilpailemisesta ja purjehduksesta ja jokaisen kilpapurjehtijaksi itseään kutsuvan kannattaisi aika-ajoin miettiä, onko kilpailun jännitys vai purjehduksen elämyksellisyys se oma juttu. Väitän, että kilpailun tuoma jännitys on enemmän suhteessä fleetin kokoon kuin itse veneluokkaan ja sen hienouksiin. Toki neljäysi-luokassa jännitystä riittää vaikka fleetti ei iso olekaan, mutta jännityksen luonne on pikemminkin tervettä pelkoa siitä, ettei ei telo itseään lipoissa.


"mr 70-luku" sekä kaikki muut ovat erinomaisen tervetulleita tutustumaan "ihmeisiin" ja koeajamaan niitä reilun kuukauden kuluttua. Ilmoitamme ainakin plaanaa.com -sivustolla missä veneet ovat tutkittavissa ja ihmeteltävissä, toinen luultavasti Tampereella ja toinen pääkaupunkiseudulla, joten tervetuloa jo näin etukäteen. Myöhemmin niitä löytynee ihan joka kolkasta.
Tarjolla on erittäin edullinen ja nopea kilpaveneluokka, vaihtelu virkistää.

Mr 70's: kilpapurjehdus on aina ollut välineurheilua ja tulee sitä myös olemaan ja siinä vaiheessa kun kilpavarustelu alkaa, niin E-Scow EI OLE EDULLINEN. Näillä vanhoilla lahnoilla, jotka nyt on tulossa Suomeen voi käydä tunnelmoimassa sopivalla kelillä, mutta kilpailukäytössä niiden parasta ennen-päivämäärä on mennyt ajat sitten.

Lue lisää

Hienoa argumentointia. Mitä ihmettä mr. 70-luvulla on tuota ideaa vastaan, että pitää yrittää kaikin konstein löytää huonoja puolia veneestä ja ideasta?Hyvähän se vaan on että joku viitsii edes yrittää jotain muuta kuin tätä samaa vanhaa mitä Suomi on pullollaan.
505 ja läpyskän vauhtierothan selviää kokeilemalla ja ainakin itselleni tuossa linkissä kävi hyvinkin selväksi että läpyskä on tosiaan nopeampi.Miten se jäi epäselväksi tuosta?Ei tuo luokka ainakaan kallis ole jos sitä verrataan muihin yhtä nopeisiin kilpaluokkiin joten höpö höpö.Kilpailullisuus.No joo, Albineissa on kivasti Helsingissä 15 venettä radalla mutta vain siellä.Jos Suomessa haluaa kilpailla isossa fleetissä on syytä kisailla 2.4MR -luokassa, joka on kilpaillullisempi noilla aspekteilla kuin H-vene ja Albin yhteensä.
Toiset pitävät tytöistä ja toiset pojista.Mielipiteet ovat mielipiteitä ja faktat faktoja.Hyvää kesän odotusta kumminkin kaikille.

osa 2 kirjoitti:

Nyt kirjoitit niin pitkän vastineen, että copypeistailin tekstejäsi jotta asiat saadaan pidettyä koossa.


Tuo E Scow on PALJON nopeampi kuin 505 millä tuulen voimakkuudella tai suunnalla tahansa. Tästä on saatavissa faktaa koska vaan USA:sta ja ensi kesänä siis myös Suomesta. Tässä vielä linkki 505-sivuille, mistä "mr 70-lukukin" voi omin silmin todeta asian olevan juuri näin kuten minä sanoin: http://www.int505.org/handicap.htm

Mr 70's: tsekkasin linkin ja mulle ei selvinnyt, haettiinko absoluuttista huippunopeutta vai keskimääräistä suorituskykyä jossa olisi huomioitu kryssi- ja lenssivauhdit. Uskallan edelleen tyrmätä Scowin ylivoiman kovemman kelin tiukalla kryssillä. Tällöinhän vauhtiyhtälönä EI päde purjepinta/paino, vaan nyt tarkastellaan oikaisevan momentin ja painon suhdetta ja tässä Scow häviää selvästi trapetsivene Fivelle.

Minulla itselläni ei ole mitään käsitystä miksi kyseisiä veneitä ei ole aiemmin tuotu Suomeen tai muuallekkaan Eurooppaan. En myöskään lähde ottamaan kantaa siihen, olisiko luokka pitänyt jo 70-luvulla tuoda Suomeen vai ei, sekä onko se kriteeri sille onko joku luokka kova juttu vai ei.

Mr 70's arvaa: toisin kuin olet väittänyt. luokka on kallis. Syy, miksi "vanhoja romuja" saa halvalla johtuu siitä, että näillä ei enää menestytä tiukassa kisassa ja isoissa fleeteissä, eli ne jotka hakevat edes kohtuullista menestystä eivät halua vanhoja raatoja mistään hinnasta. Käytän ilmaisua "vanhoja romuja" vain kilpailullisessa mielessä.

No, jos aiot arvostella seuraavaksi Scowit tehneen veneveistämön ammattitaitoa perustellaksesi em. veneet "vanhoiksi romuiksi", niin olisin sitä mieltä että esimerkiksi Melges Boatworks osaa kumminkin hommansa, eiköhän siitä ole näyttöä aika paljon?

Mr 70's: yleensä en puhu siitä, mistä en mitään tiedä, mutta uskon, että amerikoissa laatuongelmia ei juuri ole.

Konstruktiona verrattuna 505:een E Scow on paljon tuoreempi. Siihen saa asymmetrisen spinaakkerin, joka on 2000 -lukua parhaimmillaan. 505:een taas ei saa?
Turhia vertailuja. Molemmat ovat osoittautuneet riittävän onnistuneiksi ratkaisuiksi, että ilman suurempia muutoksia niillä kilpaillaan vuodesta toiseen. Mukaan voisi ottaa vielä lisäesimerkiksi E Scowin ikätoverin, Star -luokan jossa huhutaan olevan maailman purjehdusluokista kovin taso.

Mr 70's: eiköhän se ole ihan järjestelykysymys, onko Fivessä genaakkeri vai spinaakkeri. Starissa on kova taso mutta kovin on Laserissa.

Sitten puhut H-veneestä ja Albin Expressistä "kilpailullisempana" vaihtoehtona. No. Molemmat veneet ovat ihan mukavia paatteja, molemmissa löytyy hyviä yksityyppiluokkakilpailuja. Huomaa. Olen kilpaillut molemmilla veneillä, joten voin puhua kokemuksesta. Mutta. Ne eivät ole mitenkään, siis mitenkään "kilpailullisempia" kuin E Scow. Päinvastoin.

Mr 70's: no nyt päästään asian ytimeen. Mulle kilpailullisuus ja urheilullisuus vai pitäisikö nykyään sanoa elämyksellisyys ovat eri janalla. Itse kun olen aloittanut kilpapurjehduksen Optarilla yli sadan jollan fleeteissä, voin sanoa optipurjehduksen olleen erittäin kilpailullista. Kilpapurjehdus muodostuu kahdesta elementistä, nimittäin kilpailemisesta ja purjehduksesta ja jokaisen kilpapurjehtijaksi itseään kutsuvan kannattaisi aika-ajoin miettiä, onko kilpailun jännitys vai purjehduksen elämyksellisyys se oma juttu. Väitän, että kilpailun tuoma jännitys on enemmän suhteessä fleetin kokoon kuin itse veneluokkaan ja sen hienouksiin. Toki neljäysi-luokassa jännitystä riittää vaikka fleetti ei iso olekaan, mutta jännityksen luonne on pikemminkin tervettä pelkoa siitä, ettei ei telo itseään lipoissa.


"mr 70-luku" sekä kaikki muut ovat erinomaisen tervetulleita tutustumaan "ihmeisiin" ja koeajamaan niitä reilun kuukauden kuluttua. Ilmoitamme ainakin plaanaa.com -sivustolla missä veneet ovat tutkittavissa ja ihmeteltävissä, toinen luultavasti Tampereella ja toinen pääkaupunkiseudulla, joten tervetuloa jo näin etukäteen. Myöhemmin niitä löytynee ihan joka kolkasta.
Tarjolla on erittäin edullinen ja nopea kilpaveneluokka, vaihtelu virkistää.

Mr 70's: kilpapurjehdus on aina ollut välineurheilua ja tulee sitä myös olemaan ja siinä vaiheessa kun kilpavarustelu alkaa, niin E-Scow EI OLE EDULLINEN. Näillä vanhoilla lahnoilla, jotka nyt on tulossa Suomeen voi käydä tunnelmoimassa sopivalla kelillä, mutta kilpailukäytössä niiden parasta ennen-päivämäärä on mennyt ajat sitten.

Lue lisää

"kilpapurjehdus on aina ollut välineurheilua ja tulee sitä myös olemaan ja siinä vaiheessa kun kilpavarustelu alkaa, niin E-Scow EI OLE EDULLINEN. Näillä vanhoilla lahnoilla, jotka nyt on tulossa Suomeen voi käydä tunnelmoimassa sopivalla kelillä, mutta kilpailukäytössä niiden parasta ennen-päivämäärä on mennyt ajat sitten."

HAHAH. Sama pätee sitten varmaan Hai-veneisiin, kutosiin, kaseihin, folkkareihin yms vanhoihin luokkiin? Voi että sinua kaivelee nyt joku noissa vanhoissa lahnoissa. Mikä?

hekottaja kirjoitti:

"kilpapurjehdus on aina ollut välineurheilua ja tulee sitä myös olemaan ja siinä vaiheessa kun kilpavarustelu alkaa, niin E-Scow EI OLE EDULLINEN. Näillä vanhoilla lahnoilla, jotka nyt on tulossa Suomeen voi käydä tunnelmoimassa sopivalla kelillä, mutta kilpailukäytössä niiden parasta ennen-päivämäärä on mennyt ajat sitten."

HAHAH. Sama pätee sitten varmaan Hai-veneisiin, kutosiin, kaseihin, folkkareihin yms vanhoihin luokkiin? Voi että sinua kaivelee nyt joku noissa vanhoissa lahnoissa. Mikä?

Lue lisää

mr. 70-luku on nyt jostakin syystä vittuuntunut koko luokkaan, mitää järkevää kommenttia ei ole vielä näkynyt. Ihme dissausta.
Voi olla huono idea koko homma, mutta hauska juttuhan se on kokonaisuudessaan.
plaanaa.com esitti hyviä näkökantoja, toivotan onnea ja menestystä.

osa 2 kirjoitti:

Nyt kirjoitit niin pitkän vastineen, että copypeistailin tekstejäsi jotta asiat saadaan pidettyä koossa.


Tuo E Scow on PALJON nopeampi kuin 505 millä tuulen voimakkuudella tai suunnalla tahansa. Tästä on saatavissa faktaa koska vaan USA:sta ja ensi kesänä siis myös Suomesta. Tässä vielä linkki 505-sivuille, mistä "mr 70-lukukin" voi omin silmin todeta asian olevan juuri näin kuten minä sanoin: http://www.int505.org/handicap.htm

Mr 70's: tsekkasin linkin ja mulle ei selvinnyt, haettiinko absoluuttista huippunopeutta vai keskimääräistä suorituskykyä jossa olisi huomioitu kryssi- ja lenssivauhdit. Uskallan edelleen tyrmätä Scowin ylivoiman kovemman kelin tiukalla kryssillä. Tällöinhän vauhtiyhtälönä EI päde purjepinta/paino, vaan nyt tarkastellaan oikaisevan momentin ja painon suhdetta ja tässä Scow häviää selvästi trapetsivene Fivelle.

Minulla itselläni ei ole mitään käsitystä miksi kyseisiä veneitä ei ole aiemmin tuotu Suomeen tai muuallekkaan Eurooppaan. En myöskään lähde ottamaan kantaa siihen, olisiko luokka pitänyt jo 70-luvulla tuoda Suomeen vai ei, sekä onko se kriteeri sille onko joku luokka kova juttu vai ei.

Mr 70's arvaa: toisin kuin olet väittänyt. luokka on kallis. Syy, miksi "vanhoja romuja" saa halvalla johtuu siitä, että näillä ei enää menestytä tiukassa kisassa ja isoissa fleeteissä, eli ne jotka hakevat edes kohtuullista menestystä eivät halua vanhoja raatoja mistään hinnasta. Käytän ilmaisua "vanhoja romuja" vain kilpailullisessa mielessä.

No, jos aiot arvostella seuraavaksi Scowit tehneen veneveistämön ammattitaitoa perustellaksesi em. veneet "vanhoiksi romuiksi", niin olisin sitä mieltä että esimerkiksi Melges Boatworks osaa kumminkin hommansa, eiköhän siitä ole näyttöä aika paljon?

Mr 70's: yleensä en puhu siitä, mistä en mitään tiedä, mutta uskon, että amerikoissa laatuongelmia ei juuri ole.

Konstruktiona verrattuna 505:een E Scow on paljon tuoreempi. Siihen saa asymmetrisen spinaakkerin, joka on 2000 -lukua parhaimmillaan. 505:een taas ei saa?
Turhia vertailuja. Molemmat ovat osoittautuneet riittävän onnistuneiksi ratkaisuiksi, että ilman suurempia muutoksia niillä kilpaillaan vuodesta toiseen. Mukaan voisi ottaa vielä lisäesimerkiksi E Scowin ikätoverin, Star -luokan jossa huhutaan olevan maailman purjehdusluokista kovin taso.

Mr 70's: eiköhän se ole ihan järjestelykysymys, onko Fivessä genaakkeri vai spinaakkeri. Starissa on kova taso mutta kovin on Laserissa.

Sitten puhut H-veneestä ja Albin Expressistä "kilpailullisempana" vaihtoehtona. No. Molemmat veneet ovat ihan mukavia paatteja, molemmissa löytyy hyviä yksityyppiluokkakilpailuja. Huomaa. Olen kilpaillut molemmilla veneillä, joten voin puhua kokemuksesta. Mutta. Ne eivät ole mitenkään, siis mitenkään "kilpailullisempia" kuin E Scow. Päinvastoin.

Mr 70's: no nyt päästään asian ytimeen. Mulle kilpailullisuus ja urheilullisuus vai pitäisikö nykyään sanoa elämyksellisyys ovat eri janalla. Itse kun olen aloittanut kilpapurjehduksen Optarilla yli sadan jollan fleeteissä, voin sanoa optipurjehduksen olleen erittäin kilpailullista. Kilpapurjehdus muodostuu kahdesta elementistä, nimittäin kilpailemisesta ja purjehduksesta ja jokaisen kilpapurjehtijaksi itseään kutsuvan kannattaisi aika-ajoin miettiä, onko kilpailun jännitys vai purjehduksen elämyksellisyys se oma juttu. Väitän, että kilpailun tuoma jännitys on enemmän suhteessä fleetin kokoon kuin itse veneluokkaan ja sen hienouksiin. Toki neljäysi-luokassa jännitystä riittää vaikka fleetti ei iso olekaan, mutta jännityksen luonne on pikemminkin tervettä pelkoa siitä, ettei ei telo itseään lipoissa.


"mr 70-luku" sekä kaikki muut ovat erinomaisen tervetulleita tutustumaan "ihmeisiin" ja koeajamaan niitä reilun kuukauden kuluttua. Ilmoitamme ainakin plaanaa.com -sivustolla missä veneet ovat tutkittavissa ja ihmeteltävissä, toinen luultavasti Tampereella ja toinen pääkaupunkiseudulla, joten tervetuloa jo näin etukäteen. Myöhemmin niitä löytynee ihan joka kolkasta.
Tarjolla on erittäin edullinen ja nopea kilpaveneluokka, vaihtelu virkistää.

Mr 70's: kilpapurjehdus on aina ollut välineurheilua ja tulee sitä myös olemaan ja siinä vaiheessa kun kilpavarustelu alkaa, niin E-Scow EI OLE EDULLINEN. Näillä vanhoilla lahnoilla, jotka nyt on tulossa Suomeen voi käydä tunnelmoimassa sopivalla kelillä, mutta kilpailukäytössä niiden parasta ennen-päivämäärä on mennyt ajat sitten.

Lue lisää

Milläs perusteella E-Scow olisi kallis kilpaluokka verrattuna mihin vaan muuhun luokkaan, vaikka Albineihin tai H-veneeseen? Perustele väitteesi.

kallis, pjarne kirjoitti:

Milläs perusteella E-Scow olisi kallis kilpaluokka verrattuna mihin vaan muuhun luokkaan, vaikka Albineihin tai H-veneeseen? Perustele väitteesi.

Albinin erinomaisuus perustuu siihen, että veneet ovat kaikki vanhoja. Näin ollen yksikään hillopäällikkö ei voi ostaa vauhtia uudesta veneestä. Näinhän ei enää valitettavasti ole H-veneluokassa, kun uusia saa taas. Viestiketjussa ylempänä mainittuja klassikkoluokkia myöskin respektoin suuresti tästä samasta syystä . Lasikuitufolkkareita tosin vieläkin saa uutena mutta vauhtieroja uusien ja vanhojen kuituveneiden välillä ei ole. 3000€:n käytetty e-scow on halpa mutta uuden purjekerran 4000€:n hinta enteilee kokonaan uuden veneen hinnaksi varusteineen 30 000€. Mulla mitään ole tätä venettä vastaan, mutta sitä väitettä en hyväksy, että se olisi mukamas halpa kilpaluokkana. Joka luokkaan löytyy porukkaa, jolla ei välinehankinnat ole rahasta kiinni. Miten luulet low/no-buget tiimien käyvän tässä kilpailussa?

perusteluja kirjoitti:

Albinin erinomaisuus perustuu siihen, että veneet ovat kaikki vanhoja. Näin ollen yksikään hillopäällikkö ei voi ostaa vauhtia uudesta veneestä. Näinhän ei enää valitettavasti ole H-veneluokassa, kun uusia saa taas. Viestiketjussa ylempänä mainittuja klassikkoluokkia myöskin respektoin suuresti tästä samasta syystä . Lasikuitufolkkareita tosin vieläkin saa uutena mutta vauhtieroja uusien ja vanhojen kuituveneiden välillä ei ole. 3000€:n käytetty e-scow on halpa mutta uuden purjekerran 4000€:n hinta enteilee kokonaan uuden veneen hinnaksi varusteineen 30 000€. Mulla mitään ole tätä venettä vastaan, mutta sitä väitettä en hyväksy, että se olisi mukamas halpa kilpaluokkana. Joka luokkaan löytyy porukkaa, jolla ei välinehankinnat ole rahasta kiinni. Miten luulet low/no-buget tiimien käyvän tässä kilpailussa?

Lue lisää

No juu, nyt ymmärsin luokan kalleuden! Jos se asia noin olisi, että muut ajavat 3000 euron 80/90 -lukujen veneillä ja joku päättäisi ostaa uuden, eipä siinä muilla jakoa olisi edellyttäen että uuden veneen omistaja osaisi vielä purjehtia. Ihan totta joo - mutta.
Tässä on asiasta innostuneiden kanssa sovittu, että Suomeen tuodaan vain noita vanhempia veneitä juurikin siksi että kustannukset pysyvät kurissa, joten sikäli tämä kauhuskenaario on aiheeton.

Sitäpaitsi jos joku ihan tosissaan haluaa ostaa uuden E Scowin Suomeen ja maksaa itsensä kipeäksi niin siitä vaan - pelko lienee täysin aiheeton?

Ja mitä uusien purjeiden hintaan tulee, sitä tuskin voi välttää missään luokassa, vai mitä?
Aikanaan olen ostellut purjeita vanhaan läpimätään Hai-veneeseenkin että pääsi kisaamaan, joten noista vaihtoehdoista E Scow tuntuu paljon järkevämmältä ;)

Mutta edelleen, tervetuloa tutustumaan "vanhoihin lahnoihin" jahka ne Suomeen saakka saamme, ehkä joistakin ennakkoluuloista päästään eroon.

VS

perusteluja kirjoitti:

Albinin erinomaisuus perustuu siihen, että veneet ovat kaikki vanhoja. Näin ollen yksikään hillopäällikkö ei voi ostaa vauhtia uudesta veneestä. Näinhän ei enää valitettavasti ole H-veneluokassa, kun uusia saa taas. Viestiketjussa ylempänä mainittuja klassikkoluokkia myöskin respektoin suuresti tästä samasta syystä . Lasikuitufolkkareita tosin vieläkin saa uutena mutta vauhtieroja uusien ja vanhojen kuituveneiden välillä ei ole. 3000€:n käytetty e-scow on halpa mutta uuden purjekerran 4000€:n hinta enteilee kokonaan uuden veneen hinnaksi varusteineen 30 000€. Mulla mitään ole tätä venettä vastaan, mutta sitä väitettä en hyväksy, että se olisi mukamas halpa kilpaluokkana. Joka luokkaan löytyy porukkaa, jolla ei välinehankinnat ole rahasta kiinni. Miten luulet low/no-buget tiimien käyvän tässä kilpailussa?

Lue lisää

Mihin tahansa veneluokkaan voi liittyä hillopäällikkö halutessaan. En todellakaan usko että kyseisessä luokassa niin tapahtuu, eiköhän rahakkaampi sakki kisaile ihan muilla veneillä. Aika utopistinen teoria tässä dissauksesi tiimellyksessä. Keksi jotain parempaa.

toinen huomio kirjoitti:

Tokihan H-veneen muotit on ollut Suomessa kaikki nämä vuodet mutta 90-luvun puolella ei valmistunut kuin 1 tai 2 runkoa. Valmistus heräsi uudelleen henkiin kun Eagle Marine osti runkomuotit pari vuotta sitten. Näin ollen on virheellistä sanoa valmistuksen jatkuneen katkeamatta näihin päiviin asti.

Lue lisää

Missäs Hoot nykyään tehdään ja mitä maksaa? Pitääkö villein huhu paikkansa, että Virossa ja maksaa 34000 euroa? Jos noin on ei taida montaa kaupaksi mennä...

liikkuvuuteen kirjoitti:

Experr ja H-vene fleetit ovat paikallisia ja osallistuvat kerran vuodessa isolla fleetillä SM-kisoihin.
Albin Express ja H-vene ovat toki traileroitavissa, mutta tarvitsevat nosturin ja ison vetoauton, kun E-Scow tulee vaikka Yariksen perässä.

Lue lisää

Pieni oikaisu: Expressien fliittikoko viime vuoden kisoissa oli 11/16/16/16/21 venettä. Jokainen voi itse päättää, toteutuuko "iso" fliitti kerran vuodessa vai useammin.

Traileroitavuudesta sen verran, että sehän on luokan ominaisuus, ei etu eikä haitta. Toinen haluaa pyöriä trailerin kassa vapaasti ympäri Suomea, toinen haluaa että vene odottaa koko ajan purjehdusvalmiina kotisatamassa, mistä on huomattava etu esim. cruisailukäytössä. Kaksi erilaista tapaa harrastaa, kukin tyylillään.

Sinänsä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi kymmenen venettä ympäri Suomea olisi jotenkin arvokkaampi asia kuin kymmenen venettä samassa paikassa. Itselleni muulla ei ole väliä kuin sillä, että montako venettä on siellä missä minä purjehdin.

Ville

PS. Jos luokan eduksi lasketaan traileroitavuus, niin eikös sitten loogisesti pitäisi laskea myös jotain kustannuksia autosta.

iigle mariin kirjoitti:

Missäs Hoot nykyään tehdään ja mitä maksaa? Pitääkö villein huhu paikkansa, että Virossa ja maksaa 34000 euroa? Jos noin on ei taida montaa kaupaksi mennä...

http://www.eaglemarine.fi/

vuodessa kirjoitti:

Pieni oikaisu: Expressien fliittikoko viime vuoden kisoissa oli 11/16/16/16/21 venettä. Jokainen voi itse päättää, toteutuuko "iso" fliitti kerran vuodessa vai useammin.

Traileroitavuudesta sen verran, että sehän on luokan ominaisuus, ei etu eikä haitta. Toinen haluaa pyöriä trailerin kassa vapaasti ympäri Suomea, toinen haluaa että vene odottaa koko ajan purjehdusvalmiina kotisatamassa, mistä on huomattava etu esim. cruisailukäytössä. Kaksi erilaista tapaa harrastaa, kukin tyylillään.

Sinänsä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi kymmenen venettä ympäri Suomea olisi jotenkin arvokkaampi asia kuin kymmenen venettä samassa paikassa. Itselleni muulla ei ole väliä kuin sillä, että montako venettä on siellä missä minä purjehdin.

Ville

PS. Jos luokan eduksi lasketaan traileroitavuus, niin eikös sitten loogisesti pitäisi laskea myös jotain kustannuksia autosta.

Lue lisää

"Jos luokan eduksi lasketaan traileroitavuus, niin eikös sitten loogisesti pitäisi laskea myös jotain kustannuksia autosta."

Juu, oikeassa olet jos puhutaan esim H-veneestä, jota ei ihan tavallisella henkilöautolla saa vedellä. Kevyistä veneistä puhuttaessa ei mielestäni autolle tarvitse laskea muuta kuin käyttökulut venettä siirrellessä, sillä uskoisin että lähes kaikilla purjeveneen omistajilla on auto käytössään.

janne kirjoitti:

"Jos luokan eduksi lasketaan traileroitavuus, niin eikös sitten loogisesti pitäisi laskea myös jotain kustannuksia autosta."

Juu, oikeassa olet jos puhutaan esim H-veneestä, jota ei ihan tavallisella henkilöautolla saa vedellä. Kevyistä veneistä puhuttaessa ei mielestäni autolle tarvitse laskea muuta kuin käyttökulut venettä siirrellessä, sillä uskoisin että lähes kaikilla purjeveneen omistajilla on auto käytössään.

Lue lisää

Ihmisillähän on tyypillisesti sellainen kumma harha syöpyneenä mieleen, että jos auto on tullut hankittua, niin kaikki sen jälkeen on ilmaista. Mutta ehkä on parempi olla menemättä siihen sen tarkemmin...

Pointti oli juuri siinä, että jos mietitään jonkin luokan kustannuksia, niin pelkkä veneen tai purjeiden hinta ei kerro kaikkea.

Jos vaikka laskee esimerkiksi amerikansämpylästä: purjekustannuksia about 1000 euroa vuodessa (purjeet vaihtoon about kolmen vuoden välein)
ajokustannuksia, jos arvataan 5 kisaa keskimäärin 300 km ajoa per kisa, niin saadaan 1500 kilsaa ja verottoman korvauksen (0,42 0,06 e/km) hinnalla 720 euroa. Sitten jossain pitää yöpyäkin, jos vaikka ajatellaan että selvitään jotenkin halvalla vaikka keskimäärin 50 euroa yö 1 yö per kisa, yht 250 euroa, niin ollaan jo tonnissa matkustuskustannusten osalta.

Yhteenvetona: traileroitavalla kisaveneellä harrastamisessa matkakustannukset on samaa suuruusluokkaa kuin purjekustannukset. Nämä yhdessä kattanevat suurimman osan vuotuisista kuluista.

Paikallisessa ei-traileroitavassa luokassa vastaava kulu on tietysti satamapaikka, nostot ja laskut yms. oisko jotain 400 euroa. Ja pohjamaalia ja semmosta siihen päälle.

Vertailun vuoksi kisamaksut 200 euroa.

Veneen virittelyyn menee 0-X euroa.

Jos vertailun vuoksi laskee vaikka 5 % koron sijoitetulle pääomalle, saadaan 5000 e:n vene -> 250 e/v, 15000 e:n vene -> 750 e/v, 30000 e:n vene -> 1500 e/v.

Veneethän pitävät arvonsa melko hyvin, joten minkä tahansa luokan "kalleutta" arpoessa vuotuiset juoksevat kulut on merkittäviä. Vaikka hankkisit 30000 euron kisarassin kokonaan lainalla, niin korkokulut olisivat silti pienempi tai korkeintaan about sama summa, kuin mitä tulee juoksevista kuluista.

Tulipahan pohdittua. Tarkoitus ei ole väittää mitään kalliimmaksi tai halvemmaksi saati sitten paremmaksi tai huonommaksi. Panin vaan merkille, että joka paikassa, on se sitten kisavene tai bavariakeskustelu, puhutaan lähinnä veneen hankintahinnasta.

Ville

mitä maksaa kirjoitti:

Ihmisillähän on tyypillisesti sellainen kumma harha syöpyneenä mieleen, että jos auto on tullut hankittua, niin kaikki sen jälkeen on ilmaista. Mutta ehkä on parempi olla menemättä siihen sen tarkemmin...

Pointti oli juuri siinä, että jos mietitään jonkin luokan kustannuksia, niin pelkkä veneen tai purjeiden hinta ei kerro kaikkea.

Jos vaikka laskee esimerkiksi amerikansämpylästä: purjekustannuksia about 1000 euroa vuodessa (purjeet vaihtoon about kolmen vuoden välein)
ajokustannuksia, jos arvataan 5 kisaa keskimäärin 300 km ajoa per kisa, niin saadaan 1500 kilsaa ja verottoman korvauksen (0,42 0,06 e/km) hinnalla 720 euroa. Sitten jossain pitää yöpyäkin, jos vaikka ajatellaan että selvitään jotenkin halvalla vaikka keskimäärin 50 euroa yö 1 yö per kisa, yht 250 euroa, niin ollaan jo tonnissa matkustuskustannusten osalta.

Yhteenvetona: traileroitavalla kisaveneellä harrastamisessa matkakustannukset on samaa suuruusluokkaa kuin purjekustannukset. Nämä yhdessä kattanevat suurimman osan vuotuisista kuluista.

Paikallisessa ei-traileroitavassa luokassa vastaava kulu on tietysti satamapaikka, nostot ja laskut yms. oisko jotain 400 euroa. Ja pohjamaalia ja semmosta siihen päälle.

Vertailun vuoksi kisamaksut 200 euroa.

Veneen virittelyyn menee 0-X euroa.

Jos vertailun vuoksi laskee vaikka 5 % koron sijoitetulle pääomalle, saadaan 5000 e:n vene -> 250 e/v, 15000 e:n vene -> 750 e/v, 30000 e:n vene -> 1500 e/v.

Veneethän pitävät arvonsa melko hyvin, joten minkä tahansa luokan "kalleutta" arpoessa vuotuiset juoksevat kulut on merkittäviä. Vaikka hankkisit 30000 euron kisarassin kokonaan lainalla, niin korkokulut olisivat silti pienempi tai korkeintaan about sama summa, kuin mitä tulee juoksevista kuluista.

Tulipahan pohdittua. Tarkoitus ei ole väittää mitään kalliimmaksi tai halvemmaksi saati sitten paremmaksi tai huonommaksi. Panin vaan merkille, että joka paikassa, on se sitten kisavene tai bavariakeskustelu, puhutaan lähinnä veneen hankintahinnasta.

Ville

Lue lisää

Suomessa Expressluokassa on tyypillistä, että fokkaa käytetään vähintään kolme vuotta ja muita purjeita pidempään. Retkipurjeet on yleensä erikseen. Tämä siis kärkiveneiden osalta ja kolme vuotiaat purjeet myydään vielä käytettyinä kilpakäyttöön köyhemmälle venekunnalle, ellei niitä siirretä retkikäyttöön.

En muista että kukaan olisi vaihtanut alle kolmevuotiasta purjetta uuteen. Ruotsissa kärkiveneet vaihtavat kyllä rätit vuosittain.

Vaikea kuvitella että nyt kyseessä olevissa OD kehitelmissä tästä tulisi ongelmaa. Sitäpaitsi jos joku haluaa vaihtaa rätit vuosittain niin siitähän on etua muillekin, tulee tarjolle edullisia vähän käytettyjäWink

Jos menee tahtia 3 vuotta fokalla ja 5 vuotta muilla ja myy käytettynä pois, niin vuotuinen purjekustannus on Expressissä suuruusluokkaa 600 €.


Noin sanoit muualla 11.11.2005 joten aika paljon kalliimmaksi on tässä ajassa homma muuttunut.

Hillopäällikkö kirjoitti:

Mihin tahansa veneluokkaan voi liittyä hillopäällikkö halutessaan. En todellakaan usko että kyseisessä luokassa niin tapahtuu, eiköhän rahakkaampi sakki kisaile ihan muilla veneillä. Aika utopistinen teoria tässä dissauksesi tiimellyksessä. Keksi jotain parempaa.

Lue lisää

Melko asiallisia argumentteja täällä enimmäkseen on esitetty. Dissausta olisi esimerkiksi väittää e-scowin olevan masokistien hengauskommuuni ja potentiaalisten scow purjehtijoiden koostuvan muiden luokkien pökäjengistä.

mitä maksaa kirjoitti:

Ihmisillähän on tyypillisesti sellainen kumma harha syöpyneenä mieleen, että jos auto on tullut hankittua, niin kaikki sen jälkeen on ilmaista. Mutta ehkä on parempi olla menemättä siihen sen tarkemmin...

Pointti oli juuri siinä, että jos mietitään jonkin luokan kustannuksia, niin pelkkä veneen tai purjeiden hinta ei kerro kaikkea.

Jos vaikka laskee esimerkiksi amerikansämpylästä: purjekustannuksia about 1000 euroa vuodessa (purjeet vaihtoon about kolmen vuoden välein)
ajokustannuksia, jos arvataan 5 kisaa keskimäärin 300 km ajoa per kisa, niin saadaan 1500 kilsaa ja verottoman korvauksen (0,42 0,06 e/km) hinnalla 720 euroa. Sitten jossain pitää yöpyäkin, jos vaikka ajatellaan että selvitään jotenkin halvalla vaikka keskimäärin 50 euroa yö 1 yö per kisa, yht 250 euroa, niin ollaan jo tonnissa matkustuskustannusten osalta.

Yhteenvetona: traileroitavalla kisaveneellä harrastamisessa matkakustannukset on samaa suuruusluokkaa kuin purjekustannukset. Nämä yhdessä kattanevat suurimman osan vuotuisista kuluista.

Paikallisessa ei-traileroitavassa luokassa vastaava kulu on tietysti satamapaikka, nostot ja laskut yms. oisko jotain 400 euroa. Ja pohjamaalia ja semmosta siihen päälle.

Vertailun vuoksi kisamaksut 200 euroa.

Veneen virittelyyn menee 0-X euroa.

Jos vertailun vuoksi laskee vaikka 5 % koron sijoitetulle pääomalle, saadaan 5000 e:n vene -> 250 e/v, 15000 e:n vene -> 750 e/v, 30000 e:n vene -> 1500 e/v.

Veneethän pitävät arvonsa melko hyvin, joten minkä tahansa luokan "kalleutta" arpoessa vuotuiset juoksevat kulut on merkittäviä. Vaikka hankkisit 30000 euron kisarassin kokonaan lainalla, niin korkokulut olisivat silti pienempi tai korkeintaan about sama summa, kuin mitä tulee juoksevista kuluista.

Tulipahan pohdittua. Tarkoitus ei ole väittää mitään kalliimmaksi tai halvemmaksi saati sitten paremmaksi tai huonommaksi. Panin vaan merkille, että joka paikassa, on se sitten kisavene tai bavariakeskustelu, puhutaan lähinnä veneen hankintahinnasta.

Ville

Lue lisää

Perusideasi on ihan oikea, mutta on aika harhaanjohtavaa laskea auton kulut tuon kilometrikorvauksen mukaan. Jos sinulle todella kilometri maksaa noin puoli euroa, niin suosittelen lämpimästi auton vaihtoa. Olen laskenut oman autoni ajokilometrin hinnaksi (bensa, varaosat, kilometreistä johtuva arvonalenema) noin 12 senttiä. Jäisi meikäläiseltä kyllä mökkireissut ajelematta puolen euron kilometrihinnalla...

P.S. Reipas traileripurjehtijahan tietenkin nukkuu teltassa tai autossa...

kovanen kirjoitti:

Perusideasi on ihan oikea, mutta on aika harhaanjohtavaa laskea auton kulut tuon kilometrikorvauksen mukaan. Jos sinulle todella kilometri maksaa noin puoli euroa, niin suosittelen lämpimästi auton vaihtoa. Olen laskenut oman autoni ajokilometrin hinnaksi (bensa, varaosat, kilometreistä johtuva arvonalenema) noin 12 senttiä. Jäisi meikäläiseltä kyllä mökkireissut ajelematta puolen euron kilometrihinnalla...

P.S. Reipas traileripurjehtijahan tietenkin nukkuu teltassa tai autossa...

Lue lisää

No tietysti kun auto voi maksaa 5000 tai 50000 euroa (eri määrä nollia) niin kulut on ihan erilaiset eri henkilöillä/autoilla. Tuo valtion kilometrikorvaus vastaa suomalaista autokantaa keskimäärin ja on käsittääkseni aika hyvä perusarvo.

Mulla ei ole mitään hajua mitä mun kilometri maksaa, kun hankin ensimämisen autoni pari viikkoa sitten. Tuli kymmenkunta vuotta harrastettua veneilyä ilman sitä autoa.

V

kirjoitit näin: kirjoitti:

Suomessa Expressluokassa on tyypillistä, että fokkaa käytetään vähintään kolme vuotta ja muita purjeita pidempään. Retkipurjeet on yleensä erikseen. Tämä siis kärkiveneiden osalta ja kolme vuotiaat purjeet myydään vielä käytettyinä kilpakäyttöön köyhemmälle venekunnalle, ellei niitä siirretä retkikäyttöön.

En muista että kukaan olisi vaihtanut alle kolmevuotiasta purjetta uuteen. Ruotsissa kärkiveneet vaihtavat kyllä rätit vuosittain.

Vaikea kuvitella että nyt kyseessä olevissa OD kehitelmissä tästä tulisi ongelmaa. Sitäpaitsi jos joku haluaa vaihtaa rätit vuosittain niin siitähän on etua muillekin, tulee tarjolle edullisia vähän käytettyjäWink

Jos menee tahtia 3 vuotta fokalla ja 5 vuotta muilla ja myy käytettynä pois, niin vuotuinen purjekustannus on Expressissä suuruusluokkaa 600 €.


Noin sanoit muualla 11.11.2005 joten aika paljon kalliimmaksi on tässä ajassa homma muuttunut.

Lue lisää

Laskepa nyt montako josvaikkaa ja abouttia tuossa viestissä oli. Missasit pointin aivan täydellisesti. Sä voit vaikka muuttaa sen 1000 euroa takaisin 600 euroksi jos se sua häiritsee, jutun juonta se ei muuta miksikään.

V.