E60 M5 testdrive

Niin, se on kova paikka BMW:n teini-ihailijoille, mutta M5 ei ole nopea auto muualla kuin viivasuoralla tiellä. Aivan liian painava, painopiste korkealla, alustageometria radalle sopimaton.

siellä takana kirjoitti:

Niin, se on kova paikka BMW:n teini-ihailijoille, mutta M5 ei ole nopea auto muualla kuin viivasuoralla tiellä. Aivan liian painava, painopiste korkealla, alustageometria radalle sopimaton.

Ennen kuin kirjoitat paskaa. Tutustu autoihin ja ala sitten esittämään "arvioitasi". Seuraavaksi varmaan väität että Typerä ja tsportti on nopeampia radalla...hehe

Opettele ajamaan kirjoitti:

Ennen kuin kirjoitat paskaa. Tutustu autoihin ja ala sitten esittämään "arvioitasi". Seuraavaksi varmaan väität että Typerä ja tsportti on nopeampia radalla...hehe

Mutta onhan vakio Type-R nopeampi Ahveniston radalla kuin RS6 Audi. Toki onhan RS6:ssa vähemmän voimaa kuin M5:ssa, mutta nelivedosta huolimatta Audi jää Typerälle...

siellä takana kirjoitti:

Niin, se on kova paikka BMW:n teini-ihailijoille, mutta M5 ei ole nopea auto muualla kuin viivasuoralla tiellä. Aivan liian painava, painopiste korkealla, alustageometria radalle sopimaton.

Moi !

Kuuntele mitä kommenteissakin sanotaan, M5 on loistava auto, se vaan ei riitä tässä tapauksessa.

Olisihan se aika kumma jos neliovinen, reilun 100000 Euroa maksava perheauto päihittäisi Ferrarin keskimoottoripelin.

Hienoja autoja molemmat, valitettavasti vain toinen on lompakon ulottuvissa ;-)

--

Opettele ajamaan kirjoitti:

Ennen kuin kirjoitat paskaa. Tutustu autoihin ja ala sitten esittämään "arvioitasi". Seuraavaksi varmaan väität että Typerä ja tsportti on nopeampia radalla...hehe

Mitenkäs noin pienet lapset on päästetty tietokoneen ääreen tuohon aikaan illasta.

Siitä nyt vaan ei pääse yli eikä ympäri, että M5 on liian painava radalle, ja se on parhaimmillaan lähinnä autobahnilla.

Kyllähän tuo on tiedetty aina. Ei tähän tarvitse sotkea mitään muuta automerkkiä mukaan.

Alex kirjoitti:

Moi !

Kuuntele mitä kommenteissakin sanotaan, M5 on loistava auto, se vaan ei riitä tässä tapauksessa.

Olisihan se aika kumma jos neliovinen, reilun 100000 Euroa maksava perheauto päihittäisi Ferrarin keskimoottoripelin.

Hienoja autoja molemmat, valitettavasti vain toinen on lompakon ulottuvissa ;-)

--

Tilanteesta riippuen, M5 esitellään joko "perheautona", tai "urheiluautona".

Jos M5 menestyy huonosti jossakin testissä, sitä puolustetaan kertomalla että se on vain perheauto. Jos se taas menestyy hyvin, korostetaan että se on urheiluautojen aatelia.

Kyllä totuuden nimissä pitäisi aina tuoda esiin, että se on urheiluauto perheauton kuorissa, mutta kaikissa tilanteissa sen urheiluauton kyvyt eivät vain riitä.

Ei siinä sen kummempaa.

oikein on? kirjoitti:

Tilanteesta riippuen, M5 esitellään joko "perheautona", tai "urheiluautona".

Jos M5 menestyy huonosti jossakin testissä, sitä puolustetaan kertomalla että se on vain perheauto. Jos se taas menestyy hyvin, korostetaan että se on urheiluautojen aatelia.

Kyllä totuuden nimissä pitäisi aina tuoda esiin, että se on urheiluauto perheauton kuorissa, mutta kaikissa tilanteissa sen urheiluauton kyvyt eivät vain riitä.

Ei siinä sen kummempaa.

Moi !

Eiköhän se ole sporttinen perheauto, jolla voi kiusata mummo takapenkillä joitakin urheiluautoksi itseään nimittäviä.

Neljä ovea, paikat viidelle, mukava, hiljainen ja suorituskykyinen. En miellä urheiluautoksi. Vaikka suorituskyky on urheiluautomainen.

--

Tottakai autoja voidaan verrata keskenään miten päin tahansa. Vai pitääkö BMW:lle keksiä ihan oma luokitus, johon eivät muut autot sovi, jotta se pärjäisi luokassaaan?

Minun mielestäni lähtökohtaisesti paras vertailuperuste on hinta. Vaikka hinnalla ei ole yleensä merkitystä tällaisten auton ostajille, se on paras mittari osoittamaan, mihin auton valmistaja jollakin tietyllä rahasummalla pystyy.

Se on sitten valmistajan oma asia, minkälaisiin kuoriin sen rahasumman tunkee. Lisäksi vertailtaessa pitää tietenkin määritellä, mitkä ovat vertailukriteerit.

Jos mittarina on suoriutuminen rata-ajosta mahdollisimman nopeasti, M5 ei ole kärjessä. Jos mittarina on matkustusmukavuus, ei M5 ole kärjessä ihan siinäkään. Se on tasalaatuinen paketti ja sillä siisti.

höpsis kirjoitti:

Tottakai autoja voidaan verrata keskenään miten päin tahansa. Vai pitääkö BMW:lle keksiä ihan oma luokitus, johon eivät muut autot sovi, jotta se pärjäisi luokassaaan?

Minun mielestäni lähtökohtaisesti paras vertailuperuste on hinta. Vaikka hinnalla ei ole yleensä merkitystä tällaisten auton ostajille, se on paras mittari osoittamaan, mihin auton valmistaja jollakin tietyllä rahasummalla pystyy.

Se on sitten valmistajan oma asia, minkälaisiin kuoriin sen rahasumman tunkee. Lisäksi vertailtaessa pitää tietenkin määritellä, mitkä ovat vertailukriteerit.

Jos mittarina on suoriutuminen rata-ajosta mahdollisimman nopeasti, M5 ei ole kärjessä. Jos mittarina on matkustusmukavuus, ei M5 ole kärjessä ihan siinäkään. Se on tasalaatuinen paketti ja sillä siisti.

Eikös tuo m femma ole niinkuin tarkoitettu vähän rataajoonkin enemmän kuin normaali esim 540nen bemu?
Urheilu autoksi tuo m femma taidetaan luokitella?
Luulis että erillisjousitetulla autolla ois hyvä ajaa radalla, mutta minä itse kyseen alaistan sen?
Tuolla m5 sella on varmasti hyvä ajaa saksan motareilla, mut suomessa rahat menee hukkaan. aionut et kiihdytyksiä voi tehdä valoista?
Osaako kukaan sano että mihin aikaan tuo menee varttimailin?

Kaverilla on 530d lastutettu 313hv ja 700Nm rajotettu, ja kävimme sillä radalla ajamassa, niin sillä tuli paljon kovempia kierros aikoja jos otti sen ihme toiminnon pois päältä? Mikä ajovakauden järjestelmä nyt onkaan? Se rajotti liikaa moottoritehoa kurvin jälkeen tulevassa suorassa. Et kehitystä se ainakin kaipais mielestäni?