Ai perhana.

Riippumatta sotilas-arvosta.

On yleinen harha tuo, että sotilas-arvossa korkeammalla olisi jotenkin suurempi arvoinen.

Lusmut pitävät tuota harhaa yllä.

Jotensakin on sellainen kulttuuri päässyt valtaan, että esimerkiksi kun "joudutaan" alikersantiksi. Niin joudutaan ryynäämään koulutuksessa, joudutaan tekemään sitä ja tätä. Ns. otetaan paskaa vastaan. Ja tähän surkukulttuuriin kuuluu sellainen ajattelutapa, että otetaan paskaa vastaan tietty aika.

Ikään kuin hyväksytään se sillä tavalla, että kun nyt otetaan paska vastaan tämä aika, niin kun tämä koulutuskausi on ohitse, niin sitten minä puolestani kaadan saamani paskan muiden päälle.

Tuollainen kaikki on oikeasti aivan perseestä, ja ihmettelen miksi sitä suvaitaan.


Kun kaikki lähtee vastuusta. Esimiehen vastuusta. Esimies huolehtii ensin itsestään, että osaa ne asiat kunnolla mitä itse opettaa. Sitten alaisistaan pitää rehdisti huolta.

Eikä ole olemassa mitään paskaa, kuten sanotaan. Vain sota on paskaa. Sen tähden koulutuksenkin täytyy olla sitä luokkaa, että se huomioi sodan vaarat. Siten, että miehistä todella kannetaan huolta.

Aika harvat on nykypäivänä ne miehet, ketkä tuon ymmärtävät.

Ja on helvetin rankkaa nuorelle miehelle, joka tuon ymmärtää, olla sellaisten seurassa, jossa 90 % ei tuota tajua.

Vasta vanhempi mies kestää tuollaista.




Ikävän nuori sukupolvi kutsutaan armeijaan.

M135 kirjoitti:

Riippumatta sotilas-arvosta.

On yleinen harha tuo, että sotilas-arvossa korkeammalla olisi jotenkin suurempi arvoinen.

Lusmut pitävät tuota harhaa yllä.

Jotensakin on sellainen kulttuuri päässyt valtaan, että esimerkiksi kun "joudutaan" alikersantiksi. Niin joudutaan ryynäämään koulutuksessa, joudutaan tekemään sitä ja tätä. Ns. otetaan paskaa vastaan. Ja tähän surkukulttuuriin kuuluu sellainen ajattelutapa, että otetaan paskaa vastaan tietty aika.

Ikään kuin hyväksytään se sillä tavalla, että kun nyt otetaan paska vastaan tämä aika, niin kun tämä koulutuskausi on ohitse, niin sitten minä puolestani kaadan saamani paskan muiden päälle.

Tuollainen kaikki on oikeasti aivan perseestä, ja ihmettelen miksi sitä suvaitaan.


Kun kaikki lähtee vastuusta. Esimiehen vastuusta. Esimies huolehtii ensin itsestään, että osaa ne asiat kunnolla mitä itse opettaa. Sitten alaisistaan pitää rehdisti huolta.

Eikä ole olemassa mitään paskaa, kuten sanotaan. Vain sota on paskaa. Sen tähden koulutuksenkin täytyy olla sitä luokkaa, että se huomioi sodan vaarat. Siten, että miehistä todella kannetaan huolta.

Aika harvat on nykypäivänä ne miehet, ketkä tuon ymmärtävät.

Ja on helvetin rankkaa nuorelle miehelle, joka tuon ymmärtää, olla sellaisten seurassa, jossa 90 % ei tuota tajua.

Vasta vanhempi mies kestää tuollaista.




Ikävän nuori sukupolvi kutsutaan armeijaan.

Lue lisää

Olisikohan yksi syy siihen, ettei sotilas ollut niin kiinnostunut "ryynäämisestä" että hänen mielestään koko hommassa ei ollut mitään järkeä. Ei siinä auta, jos esimies antaa esimerkkiä, mutta homman tarkoitus ja järki ei mene tajuntaan. nyt eletään kuitenkin 2000-lukua, missä moni tavallinen rivisotilaskin voi olla koulutukseltaan kännykkäinsinööri tai kansainvälisen kaupan ammattilainen.

Nykyajan sodankäynnissä sotilas on täysin korvaamaton taistelujärjestelmä, mitä ei mikään muu tekninen järjestelmä sellaisenaan kykene korvaamaan. Erilaiset skenaariot mahdollisista selkkaustilanteista ovat viime vuosina radikaalisti muuttuuneet. Esimerkkinä vaikka kokonaisten aselajien (kuten rannikkotykistö ja panssarivoimat) merkityksen huomattava pieneneminen. Todennäköisin skenaario on suurvallan kommandoisku, missä tuhotaan Helsingin seudun strategiset kohteet (voimalat, sähkönsiirtoverkosto, sillat jne.) nopeilla helikopterien ja maininnousualusten tukemilla täsmäiskuilla. Tällaiseen varautuminen tarkoittaa, ettei sotilas-taistelujärjestelmä voi enää olla koulutettu ja varustettu vanhanaikaiseen asema- ja panssarisotaan, mitä esimerkiksi kaikki tällainen selkäydinkoulutus ja ryynääminen edustaa.

Sotilaan pitää olla kykenevä mies miestä vastaan taisteluun myös ilman asetta tai asetoverien tukea, kykenevä käyttämään erilaisia kommunikointivälineitä, kykenevä käyttämään mitä erilaisimpia pimeälaitteita, suojalaitteita, räjähteitä JA ENNEN KAIKKEA KYKENEVÄ LUOVAAN IMPROVISOINTIIN TOSITILANTEESSA. Unohdetaan siis se ryynääminen antiikkireliikkinä ja aloitetaan uusi aikakausi, missä saa ajatella omilla aivoillaan.

frey kirjoitti:

Olisikohan yksi syy siihen, ettei sotilas ollut niin kiinnostunut "ryynäämisestä" että hänen mielestään koko hommassa ei ollut mitään järkeä. Ei siinä auta, jos esimies antaa esimerkkiä, mutta homman tarkoitus ja järki ei mene tajuntaan. nyt eletään kuitenkin 2000-lukua, missä moni tavallinen rivisotilaskin voi olla koulutukseltaan kännykkäinsinööri tai kansainvälisen kaupan ammattilainen.

Nykyajan sodankäynnissä sotilas on täysin korvaamaton taistelujärjestelmä, mitä ei mikään muu tekninen järjestelmä sellaisenaan kykene korvaamaan. Erilaiset skenaariot mahdollisista selkkaustilanteista ovat viime vuosina radikaalisti muuttuuneet. Esimerkkinä vaikka kokonaisten aselajien (kuten rannikkotykistö ja panssarivoimat) merkityksen huomattava pieneneminen. Todennäköisin skenaario on suurvallan kommandoisku, missä tuhotaan Helsingin seudun strategiset kohteet (voimalat, sähkönsiirtoverkosto, sillat jne.) nopeilla helikopterien ja maininnousualusten tukemilla täsmäiskuilla. Tällaiseen varautuminen tarkoittaa, ettei sotilas-taistelujärjestelmä voi enää olla koulutettu ja varustettu vanhanaikaiseen asema- ja panssarisotaan, mitä esimerkiksi kaikki tällainen selkäydinkoulutus ja ryynääminen edustaa.

Sotilaan pitää olla kykenevä mies miestä vastaan taisteluun myös ilman asetta tai asetoverien tukea, kykenevä käyttämään erilaisia kommunikointivälineitä, kykenevä käyttämään mitä erilaisimpia pimeälaitteita, suojalaitteita, räjähteitä JA ENNEN KAIKKEA KYKENEVÄ LUOVAAN IMPROVISOINTIIN TOSITILANTEESSA. Unohdetaan siis se ryynääminen antiikkireliikkinä ja aloitetaan uusi aikakausi, missä saa ajatella omilla aivoillaan.

Lue lisää

"Olisikohan yksi syy siihen, ettei sotilas ollut niin kiinnostunut "ryynäämisestä" että hänen mielestään koko hommassa ei ollut mitään järkeä. Ei siinä auta, jos esimies antaa esimerkkiä, mutta homman tarkoitus ja järki ei mene tajuntaan."

"nyt eletään kuitenkin 2000-lukua, missä moni tavallinen rivisotilaskin voi olla koulutukseltaan kännykkäinsinööri tai kansainvälisen kaupan ammattilainen."

"Nykyajan sodankäynnissä sotilas on täysin korvaamaton taistelujärjestelmä, mitä ei mikään muu tekninen järjestelmä sellaisenaan kykene korvaamaan. Erilaiset skenaariot mahdollisista selkkaustilanteista ovat viime vuosina radikaalisti muuttuuneet. Esimerkkinä vaikka kokonaisten aselajien (kuten rannikkotykistö ja panssarivoimat) merkityksen huomattava pieneneminen. Todennäköisin skenaario on suurvallan kommandoisku, missä tuhotaan Helsingin seudun strategiset kohteet (voimalat, sähkönsiirtoverkosto, sillat jne.) nopeilla helikopterien ja maininnousualusten tukemilla täsmäiskuilla. Tällaiseen varautuminen tarkoittaa, ettei sotilas-taistelujärjestelmä voi enää olla koulutettu ja varustettu vanhanaikaiseen asema- ja panssarisotaan, mitä esimerkiksi kaikki tällainen selkäydinkoulutus ja ryynääminen edustaa."

"Sotilaan pitää olla kykenevä mies miestä vastaan taisteluun myös ilman asetta tai asetoverien tukea, kykenevä käyttämään erilaisia kommunikointivälineitä, kykenevä käyttämään mitä erilaisimpia pimeälaitteita, suojalaitteita, räjähteitä JA ENNEN KAIKKEA KYKENEVÄ LUOVAAN IMPROVISOINTIIN TOSITILANTEESSA. Unohdetaan siis se ryynääminen antiikkireliikkinä ja aloitetaan uusi aikakausi, missä saa ajatella omilla aivoillaan."



Aiheeni saattoi käsitellä eri aihetta.

- Aina tulee olemaan tilanne sodassa se, että esimies käskee ryhmää. Jos esimies ei itse osaa asioita, oli ne sitten mitä tahansa, eikä näytä esimerkiksi koulutuksessakin ja sodassa omaa esimerkkiään, niin ei kunnon ryhmää tule ikinä olemaan.

Muussa tapauksessa jäävät jääkärit ym. ryynääjät vain systeemin orjiksi, joita liikutellaan mielivaltaisesti.

Joukkoja nykyaikana saatetaan liikutella hyvinkin erilaisilla vehkeillä ja koneilla, mutta ryhmät ovat aina olemassa.

Kyllä miesten täytyy miettiä sitä minkälaisissa joukoissa seisoo. Jos esimiehet eivät ole valmiita tarvittaessa astumaan rivimiehen tasolle, ja tarkastamaan esim. sitä etulinjaa, käymään siellä, ei miesten tarvitse käydä sellaista sotaa. Sellaista sotajoukkoa tuollaisella paskajohdolla käytetään vain hyväksi.

Sitä vain selitellään, että johto on niin perkeleen arvokas sinne etulinjaan. Paskat sanon minä.

"eli kyllä esimiehen esimerkillä on suuri merkitys varsinkin tositilanteissa siihen, miten miehistö käyttäytyy ja noudattaa ohjeita. Omalla viestilläni halusin tuoda mukaan toisen näkökulman asiaan, eli se mitä tehdään tulee myös olla järjellisesti motivoitavissa ja selitettävissä eikä pelkkä "selkäydinkoulutus" riitä nykyajan haasteisiin. Miehistö ei välttämättä hyppää jyrkänteeltä vaikka esimies näyttäisikin siinä hyvää esimerkkiä, tai syöksy muuhunkaan suoraan itsetuhoon."

"Eli kun nämä molemmat puolet ovat kunnossa, meillä on hyviä ja hyvin johdettuja itsenäiseen toimintaan kykeneviä ryhmä-taistelujärjestelmiä, mitkä puolestaan koostuvat tehokkaista improvisointiin pystyvistä yksilö-taistelujärjestelmista - homman on toimittava vaikka yhteys ylempään käskyportaaseen katkeaisikin."

- Samaa mieltä.

Ja vaikka yhteys katkeasi, miehillä täytyy olla tieto vähintäänkin siitä, että johto kyllä tietää, missä miehet ovat. Ettei kävisi niin, että johto kadottaisi joukot. Tuollainen on johdon vastuulla. Koska johdon täytyy tietää, mihin on joukot käskenyt. Millainen johtoporras se olisikaan, jos ei tietäisi, missä joukot ovat, vaikka yhteys katkeaisi. Ja vaikka yhteys katkeasi, se ei tarkoita sitä, että tuo joukko on kaatunut.

Kyllä siellä jossakin joukot kyllä itsenäisesti varmasti pärjää. Mutta kyllä se nyt perskele pistää sylkemään(?), jos omien apua ei näy eikä kuulu, vaikka oli luvattu. Johto siitä on vastuussa. Tuskin välttämättä sitä siellä jossakin kerkeisi miettimään syvällisesti, mutta johto on vastuussa tuollaisesta. Ja johtajille on hyvä näin rauhan aikana tuota painottaa.

Luottamus esimiehiin on erittäin tärkeää. Itse luotan täysin perhemiehiin. Sieltä löytyy parhaat miehet. Vaikka kukaan ei sitä sotaa ikinä tahdokaan.