huiviko pääsylippu

Tarkoitin päässä pidettävää liinaa,siis naisilla.
En ole varma miksi sitä käytetään.Voisiko joku ymmärtäväinen selittää

ammena kirjoitti:

Tarkoitin päässä pidettävää liinaa,siis naisilla.
En ole varma miksi sitä käytetään.Voisiko joku ymmärtäväinen selittää

Kyllä se raamatusta tavallaan on otettu. Apostoli Paavali puhuu pään peittämisestä. En ole varma, onko siitä vedetty johtopäätös oikea. Nimittäin siinä puhutaan rukoilemisesta ja profetoinnista. Tarvittaessa haen paikan.

Varsinkin aiemmin liinaton sanankuulija joutui tarkastelun kohteeksi. Nykyisin kai joka sunnuntai joku on ilman mainittua vaatekappaletta ja saa olla kohtuullisen rauhassa. En ole siitäkään varma, koska olen mies.

ammena kirjoitti:

Tarkoitin päässä pidettävää liinaa,siis naisilla.
En ole varma miksi sitä käytetään.Voisiko joku ymmärtäväinen selittää

1 Kor. 11 puhuu tästä asiasta.
Toisin sanoen se, että naiset peittävät päänsä jumalanpalveluksessa on raamatullinen tapa. Muistaakseni ymmärtäväiset tunnustuskirjoissa jossain kohtaa sanovat, että Paavali tässä kohtaa tarkoittaa nimenomaan jumalanpalvelusta ja sanan kuulossa olemista.

Se, että esikoislestadiolaisilla naisilla on päänpeitteenä tavallisesti huivi, on sitten pikemminkin ollut tapa tällä suunnalla maailmaa. Päänhän voisi säädyllisesti peittää vaikka lakilla, kuten esim. saamelaisnaiset.
Itse asiassa huivi on aika pitkään ollut tavallisen kansan keskuudessa naisten päähineenä. Esim. minun isoäitini, joka ei ollut kuulunut esikoislestadiolaiseen heräysliikkeeseen käytti vain huivia päähineenä. Hän kuoli 1970-luvun puolivälissä n. 80-vuotiaana.
Huivi on minusta kyllä paljon kauniimpi kuin esim. baskeri, mutta tämähän on tietysti makuasia.
Olen kuullut kerrottavan Venäjältä, että jossain tilanteessa paikallisten keskuudessa oli herättänyt pahennusta, kun suomalaiset (EL)-naiset olivat olleet sanankuulossa peittämättömin päin...

huivista kirjoitti:

1 Kor. 11 puhuu tästä asiasta.
Toisin sanoen se, että naiset peittävät päänsä jumalanpalveluksessa on raamatullinen tapa. Muistaakseni ymmärtäväiset tunnustuskirjoissa jossain kohtaa sanovat, että Paavali tässä kohtaa tarkoittaa nimenomaan jumalanpalvelusta ja sanan kuulossa olemista.

Se, että esikoislestadiolaisilla naisilla on päänpeitteenä tavallisesti huivi, on sitten pikemminkin ollut tapa tällä suunnalla maailmaa. Päänhän voisi säädyllisesti peittää vaikka lakilla, kuten esim. saamelaisnaiset.
Itse asiassa huivi on aika pitkään ollut tavallisen kansan keskuudessa naisten päähineenä. Esim. minun isoäitini, joka ei ollut kuulunut esikoislestadiolaiseen heräysliikkeeseen käytti vain huivia päähineenä. Hän kuoli 1970-luvun puolivälissä n. 80-vuotiaana.
Huivi on minusta kyllä paljon kauniimpi kuin esim. baskeri, mutta tämähän on tietysti makuasia.
Olen kuullut kerrottavan Venäjältä, että jossain tilanteessa paikallisten keskuudessa oli herättänyt pahennusta, kun suomalaiset (EL)-naiset olivat olleet sanankuulossa peittämättömin päin...

Lue lisää

uskoa itseni autuaaksi ilman huiviakin.

ammena kirjoitti:

uskoa itseni autuaaksi ilman huiviakin.

Miten sinun uskosi sitten on?
Saanko minä uskoa nyt itseni autuaksi ilman jalkineita, sukat jalassa?

Menee vähän mautomaksi sinunkin kyselysi.

Lasse-setä kirjoitti:

Kyllä se raamatusta tavallaan on otettu. Apostoli Paavali puhuu pään peittämisestä. En ole varma, onko siitä vedetty johtopäätös oikea. Nimittäin siinä puhutaan rukoilemisesta ja profetoinnista. Tarvittaessa haen paikan.

Varsinkin aiemmin liinaton sanankuulija joutui tarkastelun kohteeksi. Nykyisin kai joka sunnuntai joku on ilman mainittua vaatekappaletta ja saa olla kohtuullisen rauhassa. En ole siitäkään varma, koska olen mies.

Lue lisää

Koetetaan pysyä asialinjalla,
Ei todellakaan ole Raamatusta.

Perusteet on talonpoikaiskulttuurissa, jossa vastustetaan herrasväen pukeutumista.
Huivi oli torpparinmuijan ja talonpojan vaimon päähine 1800-luvulla.

huivista kirjoitti:

1 Kor. 11 puhuu tästä asiasta.
Toisin sanoen se, että naiset peittävät päänsä jumalanpalveluksessa on raamatullinen tapa. Muistaakseni ymmärtäväiset tunnustuskirjoissa jossain kohtaa sanovat, että Paavali tässä kohtaa tarkoittaa nimenomaan jumalanpalvelusta ja sanan kuulossa olemista.

Se, että esikoislestadiolaisilla naisilla on päänpeitteenä tavallisesti huivi, on sitten pikemminkin ollut tapa tällä suunnalla maailmaa. Päänhän voisi säädyllisesti peittää vaikka lakilla, kuten esim. saamelaisnaiset.
Itse asiassa huivi on aika pitkään ollut tavallisen kansan keskuudessa naisten päähineenä. Esim. minun isoäitini, joka ei ollut kuulunut esikoislestadiolaiseen heräysliikkeeseen käytti vain huivia päähineenä. Hän kuoli 1970-luvun puolivälissä n. 80-vuotiaana.
Huivi on minusta kyllä paljon kauniimpi kuin esim. baskeri, mutta tämähän on tietysti makuasia.
Olen kuullut kerrottavan Venäjältä, että jossain tilanteessa paikallisten keskuudessa oli herättänyt pahennusta, kun suomalaiset (EL)-naiset olivat olleet sanankuulossa peittämättömin päin...

Lue lisää

Sori vaan, mutta ei mitään puolustusta huiville tuolla perusteella.

Lasse-setä kirjoitti:

Kyllä se raamatusta tavallaan on otettu. Apostoli Paavali puhuu pään peittämisestä. En ole varma, onko siitä vedetty johtopäätös oikea. Nimittäin siinä puhutaan rukoilemisesta ja profetoinnista. Tarvittaessa haen paikan.

Varsinkin aiemmin liinaton sanankuulija joutui tarkastelun kohteeksi. Nykyisin kai joka sunnuntai joku on ilman mainittua vaatekappaletta ja saa olla kohtuullisen rauhassa. En ole siitäkään varma, koska olen mies.

Lue lisää

4. Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi*, hän häpäisee päänsä.
5. Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.
6. Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
7. Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa.
8. Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä,
9. eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia.
10. Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia.
11. Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista,
12. sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta.
13. Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin.
14. Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi
15. mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi.
16. Jos joku kuitenkin väittää vastaan, niin sanon hänelle, ettei meillä ole sellaista tapaa eikä yleensäkään Jumalan seurakunnilla.

SElite:
Profetoiminen ei ole tässä ennustamista vaan
Hengen välittömästä vaikutuksesta syntyvää
selväsanaista puhetta, vrt. 14:3.

Minusta olisi parempi sanoa asiat niinkuin ne ovat.
En väittänyt, että tulkinta olisi oikea, mutta tätä kohta on pidetty asian alkulähteenä.

Mudit vaihtelevat niin tavallisen kansan, kuin yläluokankin keskuudessa. Joskus siinä saattaa olla raamatullisiakin piirteitä.

Olen aiemminkin sanonut, ettei toiveita sovi julistaa totuutena. Jos me toivomme jotain muutosta johonkin, emme voi sanoa, että asia on näin.

Hoopoa kirjoitti:

Miten sinun uskosi sitten on?
Saanko minä uskoa nyt itseni autuaksi ilman jalkineita, sukat jalassa?

Menee vähän mautomaksi sinunkin kyselysi.

Ei ole vamaan sinun kohdallesi osunut joskus todella törkeääkin arvostelua pukeutumisesta,hiuksista tai muuten vaan ulkomuodosta.

hoopoa tai ei kirjoitti:

Ei ole vamaan sinun kohdallesi osunut joskus todella törkeääkin arvostelua pukeutumisesta,hiuksista tai muuten vaan ulkomuodosta.

Minä olen puhunut ammenan ? hooposta kirjoituksesta.

hoopoaon kirjoitti:

Minä olen puhunut ammenan ? hooposta kirjoituksesta.

kyselit.Onko sinulle tämä huiviasia niin arka ettei siitä saisi puhua.

hoopoaon kirjoitti:

Minä olen puhunut ammenan ? hooposta kirjoituksesta.

siis ammenan.Onko tämä huiviasia niin arka sinulle,vai miksi siitä ei voi keskustella.

kyselit kirjoitti:

siis ammenan.Onko tämä huiviasia niin arka sinulle,vai miksi siitä ei voi keskustella.

Mautonta

ammena kirjoitti:

uskoa itseni autuaaksi ilman huiviakin.

Sanankäyttösi on niin lestadiolainen, että ihmetyttää, miksi alunperin kysyit asiaa, johon vastauksen tiedät jo etukäteen.

-Taitaisi olla aika paljon tulijoita rajoittava tekijä huovi pääsylippuna, jos siis joka käynnillä menisi yksi huivi ”kolehtiin”.-

Huovi pääsylippuna? Järeät ovat rajoittavat tekijät esikoisten tilaisuuksiin kun huovikin tarvitaan pääsylipun takeeksi? Tietääkseni huovi oli keskiaikainen sotamies, sotilas, vartija, tappaja tarvittaessa, kansansortajien käsikassara? Onko tapa levinnyt jo lestadiolaisuuteenkin, huovit ovimikkoina? Huivi huovin toimesta kolehtiin?

Naapurin elämä on raskasta.

Joku kesällä sanoi, että pyhätyö on synti.
Miten julkeaa, tuollaista nyt tulla sanomaan toiselle kristityssä maassa!!

Sitten El- naiset liikkuvat huivi päässä tai panevat sen hiuksilleen kuunnellessaan seuroja.
Raskasta katseltavaa.

Miten ystäväni kestät? Kerro salaisuutesi.
Se varmaankaan ei ole diapam, ei liioin gingseng..

Lestumies kirjoitti:

Naapurin elämä on raskasta.

Joku kesällä sanoi, että pyhätyö on synti.
Miten julkeaa, tuollaista nyt tulla sanomaan toiselle kristityssä maassa!!

Sitten El- naiset liikkuvat huivi päässä tai panevat sen hiuksilleen kuunnellessaan seuroja.
Raskasta katseltavaa.

Miten ystäväni kestät? Kerro salaisuutesi.
Se varmaankaan ei ole diapam, ei liioin gingseng..

Lue lisää

On siinä taakkaa tosiaankin, kun naapurin pyylevä el-emäntä talsii siinä aidan takana liina päässä kesät talvet ja välillä komentelee omia lapsiaan ja välillä meidän.

Ei ne el-naisten liinat minun päätäni painaneet siellä kinkereissä. Suu auki (melkein) seurasin tilannetta ja ihmettelin sekä liinoja että sitä, miksi piti lukea kaksi LLL:n saarnaa.

Eikö nykyisillä el-saarnaajilla ole puhuttavaa, kun vanha mies laitetaan saarnaamaan?

Naapuri kirjoitti:

On siinä taakkaa tosiaankin, kun naapurin pyylevä el-emäntä talsii siinä aidan takana liina päässä kesät talvet ja välillä komentelee omia lapsiaan ja välillä meidän.

Ei ne el-naisten liinat minun päätäni painaneet siellä kinkereissä. Suu auki (melkein) seurasin tilannetta ja ihmettelin sekä liinoja että sitä, miksi piti lukea kaksi LLL:n saarnaa.

Eikö nykyisillä el-saarnaajilla ole puhuttavaa, kun vanha mies laitetaan saarnaamaan?

Lue lisää

Naapuri kirjoitti.
Kirjoitus kertoo paljon kirjoittajastaan.

Anti olla kirjoitti:

Naapuri kirjoitti.
Kirjoitus kertoo paljon kirjoittajastaan.

tuo näkyy kirjoittaneen.

Naapuri kirjoitti:

On siinä taakkaa tosiaankin, kun naapurin pyylevä el-emäntä talsii siinä aidan takana liina päässä kesät talvet ja välillä komentelee omia lapsiaan ja välillä meidän.

Ei ne el-naisten liinat minun päätäni painaneet siellä kinkereissä. Suu auki (melkein) seurasin tilannetta ja ihmettelin sekä liinoja että sitä, miksi piti lukea kaksi LLL:n saarnaa.

Eikö nykyisillä el-saarnaajilla ole puhuttavaa, kun vanha mies laitetaan saarnaamaan?

Lue lisää

Kylläpä olet kiinnostunut "pyylevästä" naapurinemännästä, kun jaksat hänestä mennen tullen kirjoittaa. Huivi päässä tai ei. Vastoin yleisiä kauneus- ja terveysihanteita sinua taitaa jollakin tavalla kiehtoa hänen pyylevä olemuksensa? Kysyn vain.

Saarnaaja on eräänlainen auktoriteetti, jonka kautta katsotaan Pyhän Hengen puhuttelevan seurakuntaa. Tuskin vanhoja miehiä "laitetaan" saarnaamaan, elleivät he itsekin ole myönteisiä. He ovat seurakunnan paimenia, joihin luotetaan ja joilta kysytään usein neuvoja elämän pulmatilanteissa ja kristillisyyden seuraamisessa.

Vanhoilla on paljon elämänkokemusta ja -näkemystä, mitä seurakuntalaiset arvostavat. Tässä tulevat mieleen Suomen tasavallan presidentit: eipä siihen virkaankaan ole koskaan kovin nuorta "laitettu" (presidentti Kekkonenhan huiteli kahdeksaakymmentä presidenttinä ollessaan), ja aina he ovat myös itse halunneet virkaan. Silti tuskin kukaan meistä suomalaisista ajattelee, etteikö joku nuorempikin pystyisi valtion päämiehen virkaa hoitamaan.

Jos joku on tullut pelkkää uteliaisuuttaan "el.kinkereihin", hän ei aina tajua sitä, että seurakuntalaisilla on usein rakkautta muistuttava lämmin tunnesuhde saarnaajiinsa. Näiden puheita halutaan kuunnella ja niitä myös nauhoitetaan kaseteille, kotona kuunneltaviksi. Miksi LLL:n saarnoja ei saisi lukea kahtakin? Rovastilla on sana hallussa ja hänellä on paljon sellaista sanottavaa, mikä on ajankohtaista edelleenkin.

Eerika kirjoitti:

Kylläpä olet kiinnostunut "pyylevästä" naapurinemännästä, kun jaksat hänestä mennen tullen kirjoittaa. Huivi päässä tai ei. Vastoin yleisiä kauneus- ja terveysihanteita sinua taitaa jollakin tavalla kiehtoa hänen pyylevä olemuksensa? Kysyn vain.

Saarnaaja on eräänlainen auktoriteetti, jonka kautta katsotaan Pyhän Hengen puhuttelevan seurakuntaa. Tuskin vanhoja miehiä "laitetaan" saarnaamaan, elleivät he itsekin ole myönteisiä. He ovat seurakunnan paimenia, joihin luotetaan ja joilta kysytään usein neuvoja elämän pulmatilanteissa ja kristillisyyden seuraamisessa.

Vanhoilla on paljon elämänkokemusta ja -näkemystä, mitä seurakuntalaiset arvostavat. Tässä tulevat mieleen Suomen tasavallan presidentit: eipä siihen virkaankaan ole koskaan kovin nuorta "laitettu" (presidentti Kekkonenhan huiteli kahdeksaakymmentä presidenttinä ollessaan), ja aina he ovat myös itse halunneet virkaan. Silti tuskin kukaan meistä suomalaisista ajattelee, etteikö joku nuorempikin pystyisi valtion päämiehen virkaa hoitamaan.

Jos joku on tullut pelkkää uteliaisuuttaan "el.kinkereihin", hän ei aina tajua sitä, että seurakuntalaisilla on usein rakkautta muistuttava lämmin tunnesuhde saarnaajiinsa. Näiden puheita halutaan kuunnella ja niitä myös nauhoitetaan kaseteille, kotona kuunneltaviksi. Miksi LLL:n saarnoja ei saisi lukea kahtakin? Rovastilla on sana hallussa ja hänellä on paljon sellaista sanottavaa, mikä on ajankohtaista edelleenkin.

Lue lisää

..ja välttäkää turhia puheita ja jaarituksia, jotka eivät mihinkään kelpaa..".
Eikö sinulla ole elämääsi sisältöä muuten kuin kirjoittamalla tänne jonninjoutavia juoruja ja juttuja, joilla ei ole mitään rakentavaa sisältöä?
Päivästä toiseen!

Patepaavali kirjoitti:

..ja välttäkää turhia puheita ja jaarituksia, jotka eivät mihinkään kelpaa..".
Eikö sinulla ole elämääsi sisältöä muuten kuin kirjoittamalla tänne jonninjoutavia juoruja ja juttuja, joilla ei ole mitään rakentavaa sisältöä?
Päivästä toiseen!

Lue lisää

Mistä sinäkin tämän ilkeytesi olet imenyt? Seuroista vai?

Eerika kirjoitti:

Mistä sinäkin tämän ilkeytesi olet imenyt? Seuroista vai?

????
eikö sulle kelpaa Raamatun sana ja opetus?
otaisit ohjeeksi

Eerika kirjoitti:

Mistä sinäkin tämän ilkeytesi olet imenyt? Seuroista vai?

Se on vähän niinkuin pitkällä junamatkalla.
Käytävän toiselle puolelle on asettunut istumaan joku hölösuu, tyhjäpäinen ihminen, joka on koko ajan äänessä, vaikka ei olisi mitään sanottavaa.
Se on rasittavaa kuunneltavaa. Pasilasta Parkanoon. Onko se paha, jos Oulun tienoilla pyytää olemaan pari asemanväliä hiljaa?

ohijuassu kirjoitti:

Se on vähän niinkuin pitkällä junamatkalla.
Käytävän toiselle puolelle on asettunut istumaan joku hölösuu, tyhjäpäinen ihminen, joka on koko ajan äänessä, vaikka ei olisi mitään sanottavaa.
Se on rasittavaa kuunneltavaa. Pasilasta Parkanoon. Onko se paha, jos Oulun tienoilla pyytää olemaan pari asemanväliä hiljaa?

Lue lisää

Pitkällä junamatkalla joutuu joskus PAKOSTI kuuntelemaan jonkun puheliaan juttuja.
Mutta minun tekstejäni EI ole pakko avata. Ne voi myös ohittaa AVAAMATTA, kun nimimerkin näkee ("Eerika"). Toivon, että muistat tämän jatkossa. ETKÄ SIIS AVAA TEKSTEJÄNI. (En minäkään näet kaikkia tekstejä avaa).

(kopio aikaisemmasta viestistäni toiseen kysymykseen)

Väite: Kaikkien naisten pitää pitää huivia päässä seuroissa.

Totuus: Naiset saavat (HUOM. SAA, EI P-I-D-Ä-!!) pitää päässään huivia. Tämä lähtee siitä, että Raamtussa sanotaan, etä nainen häpäisee päänsä jos kuuntelee Jumalan sanaa ilman huivia tms. Itse pidän, jos muistan. Se ei tee minusta yhtään parempaa. Jos en muista/halua pitää, en ole yhtään sen huonompi kuin muutkaan. Omasta mielestäni huivin pitäminen on kaunis tapa, mutta en itsekään osannut sitä pitää varmaa vuoteen,kun aloin käydä taas seuroissa. Se tuli mukaan vähän kerrallaan, enkä itse näe siinä mitän kummallista. Kyllähän se kiinnittää uusien ihmisten huomion, mutta itse ainaki mielläni selitän, että miksi näin tehdään. "Nuttu päälle", "Riepu päähän". Ihme ilmaisuja! Huivin pitäminen saarnan aikana on aika pieni asia verrattuna esim. muslimeihin, jotka verhoavat itsensä päästä varpaisiin peittääkseen jokaisen paljaan ihon kohdan. No, tää tais nyt vähä poiketa asiasta, mutta sanoinpahn nyt kuitenki.

Juuri se on oikea motiivi lestadiolaisilla.

Jeesus toimi päinvastoin, hän tuli pelastamaan syntitiä, ei pakoilemaan heitä. Siitähän fariseukset juuri suuttuivatkun Jeesus otti syntisiä vastaan ja söi heidän kanssansa. Jeesus arvosteli ankarasti tekopyhää erottautumista maailmasta erilaisten tapojen ja isäin säädösten eli traditioiden avulla.

Jeesus sen sijaan odottaa opetuslastensa erottuvan siinä että he rakastavat toisiaan ja julistavat, ei erottautumiseen pyrkiviä tapoja, vaan Jeesusta Kristusta ihmisten pelastukseksi.

Mielestäni sanoja eri raamatunpaikoista ei voi yhdistellä aivan miten tahansa. Korinttolaiskirjeen paikassa, josta täällä on ollut puhe, Paavali EI puhu Kristuksesta vaan luonnollisesta pään peittämisestä. Kuinka hän muuten puhuisi samassa yhteydessä mm. hiusten leikkaamisesta?
Enkä ole varma onko jossain sanottu, että Kristus on kristityn pää??? Raamattu todistaa, että Hän on seurakunnan pää. (Ef. 5:23)

Tällä minä en tarkoita, etteikö huivi olisi aivan hyvä ja tyylikäs päänpeite ja käytäntö tuntuu minusta sopivalta. Jos joskus jotain muuta yhteisesti päätetään, niin se on asia erikseen, mutta Raamatun sanaa emme voi emmekä haluakaan muuttaa tai unohtaa.

niinkin, mutta kirjoitti:

Mielestäni sanoja eri raamatunpaikoista ei voi yhdistellä aivan miten tahansa. Korinttolaiskirjeen paikassa, josta täällä on ollut puhe, Paavali EI puhu Kristuksesta vaan luonnollisesta pään peittämisestä. Kuinka hän muuten puhuisi samassa yhteydessä mm. hiusten leikkaamisesta?
Enkä ole varma onko jossain sanottu, että Kristus on kristityn pää??? Raamattu todistaa, että Hän on seurakunnan pää. (Ef. 5:23)

Tällä minä en tarkoita, etteikö huivi olisi aivan hyvä ja tyylikäs päänpeite ja käytäntö tuntuu minusta sopivalta. Jos joskus jotain muuta yhteisesti päätetään, niin se on asia erikseen, mutta Raamatun sanaa emme voi emmekä haluakaan muuttaa tai unohtaa.

Lue lisää

ota huamioo, että Paavali vertaa pään peittämisen pitkiin hiuksiin, siis joko tai.

"jos muuta yhteisesti päätetään..!"
Se on jo päätetty. Sanaakaan ette raamatusta löydä perustetta huivitouhullenne.

topik kirjoitti:

ota huamioo, että Paavali vertaa pään peittämisen pitkiin hiuksiin, siis joko tai.

"jos muuta yhteisesti päätetään..!"
Se on jo päätetty. Sanaakaan ette raamatusta löydä perustetta huivitouhullenne.

Lue lisää

1) Otsikkona 1 Kor. 11. luvussa on uudessa raamatunkäännöksessä: Pään peittäminen jumalanpalveluksessa - siis uuden käännöksen toimittajat pitävät pään peittämistä pääasiana tuossa luvussa.
2) Paavali sanoo: "Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä."
Miten tuosta voi tulla sellaiseen käsitykseen, että kyseessä on joko-tai -tilanne?

piru Raamattua kirjoitti:

1) Otsikkona 1 Kor. 11. luvussa on uudessa raamatunkäännöksessä: Pään peittäminen jumalanpalveluksessa - siis uuden käännöksen toimittajat pitävät pään peittämistä pääasiana tuossa luvussa.
2) Paavali sanoo: "Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä."
Miten tuosta voi tulla sellaiseen käsitykseen, että kyseessä on joko-tai -tilanne?

Lue lisää

Semmosta se on, pään peittämisestä tulee pääasia, mutta siitä mitä opetetaan, siitä ei välitetä tippaakaan.
Ehtooollisrukouksesta voidaan sanoa mitä soopaa vaan.
Mitään ei auta liina, jos Kristus on menetetty.
Niin on nyt tehty, ja kesällä ralli alkaa.
Pää on peitetty, mutta suurimmalta osalta on peitetty myös kasvot.


Miehen ei tule rukoilla pää peitettynä.
Joo, Jumala kuitenkin antoi sellaisenkin ohjeen, kuten näet juutalaisista tänä päivänä.

Antaa olla jutun kirjoitti:

Semmosta se on, pään peittämisestä tulee pääasia, mutta siitä mitä opetetaan, siitä ei välitetä tippaakaan.
Ehtooollisrukouksesta voidaan sanoa mitä soopaa vaan.
Mitään ei auta liina, jos Kristus on menetetty.
Niin on nyt tehty, ja kesällä ralli alkaa.
Pää on peitetty, mutta suurimmalta osalta on peitetty myös kasvot.


Miehen ei tule rukoilla pää peitettynä.
Joo, Jumala kuitenkin antoi sellaisenkin ohjeen, kuten näet juutalaisista tänä päivänä.

Lue lisää

Minulle ei pään peittäminen ole pääasia, vaikka se onkin "pääasia". Kyseessä on osaksi sanaleikki, jos et sitä tajua. Mutta voisi tietenkin kysyä, miksi raamatunkäännöskomitea laittaa ko. asian koko luvun otsikoksi, jos sitä ei ole tarkoitus mitenkään noteerata. Tai jos siitä ei edes saisi keskustella.

Aika rohkea olet kun sanot, että Kristus on menetetty. Kuinka niin menetetty? Silläkö, että Raamattu otetaan todesta kokonaan, eikä vain niitä kohtia, jotka sopivat ihmisen lihalliselle mielelle? Sellaista kristillisyyttä on maailma täynnä.

Jumala vanhurskauttaa ihmisen pelkästään armosta. Sen olemme saaneet itse kokea, vaikka siinä olisi ihmisen puolelta ollutkin omaa yritystä. Mutta siinä ei auttanut pään peittäminen tai peittämättömyys. Siinä ei auttanut edes se, että pyysimme anteeksi tai että meille saarnattiin anteeksi. Siinä auttoi vain ja ainoastaan usko, jonka senkin saimme lahjaksi Jumalalta.

Mutta silti jää kysymykseksi, miksi Paavali on antanut tämän kaltaisia ohjeita kirjeessään kristityille. Jos se on väärä neuvo, niin Paavalilla on ollut vääränlaista kristillisyyttä. Jos se on oikea jumalallinen neuvo, niin se näkyy armoitetun kristityn elämässä.

Sinulle ei taida tulla niin hauska kesä, kun pelkäät, että vanha aatamisi ei saa olla rauhassa. Kuuntele kuitenkin kun saarnataan korkeinta evankeliumia Jumalan rakkaudesta syntisiä kohtaan, niin ehkä saat lisää uskonvoimia.

Keskustelu ehtoollisesta ei kuulu tämän otsikon alle. Ei myöskään juutalaiset kuulu tänne. Tuskin heille Paavali kelpaa neuvonantajaksi, mikä ei olekaan ihme. Ihmeellisempää on, että Paavalin neuvot eivät kelpaa tämän päivän "luterilaisillekaan".

asian olla kirjoitti:

Minulle ei pään peittäminen ole pääasia, vaikka se onkin "pääasia". Kyseessä on osaksi sanaleikki, jos et sitä tajua. Mutta voisi tietenkin kysyä, miksi raamatunkäännöskomitea laittaa ko. asian koko luvun otsikoksi, jos sitä ei ole tarkoitus mitenkään noteerata. Tai jos siitä ei edes saisi keskustella.

Aika rohkea olet kun sanot, että Kristus on menetetty. Kuinka niin menetetty? Silläkö, että Raamattu otetaan todesta kokonaan, eikä vain niitä kohtia, jotka sopivat ihmisen lihalliselle mielelle? Sellaista kristillisyyttä on maailma täynnä.

Jumala vanhurskauttaa ihmisen pelkästään armosta. Sen olemme saaneet itse kokea, vaikka siinä olisi ihmisen puolelta ollutkin omaa yritystä. Mutta siinä ei auttanut pään peittäminen tai peittämättömyys. Siinä ei auttanut edes se, että pyysimme anteeksi tai että meille saarnattiin anteeksi. Siinä auttoi vain ja ainoastaan usko, jonka senkin saimme lahjaksi Jumalalta.

Mutta silti jää kysymykseksi, miksi Paavali on antanut tämän kaltaisia ohjeita kirjeessään kristityille. Jos se on väärä neuvo, niin Paavalilla on ollut vääränlaista kristillisyyttä. Jos se on oikea jumalallinen neuvo, niin se näkyy armoitetun kristityn elämässä.

Sinulle ei taida tulla niin hauska kesä, kun pelkäät, että vanha aatamisi ei saa olla rauhassa. Kuuntele kuitenkin kun saarnataan korkeinta evankeliumia Jumalan rakkaudesta syntisiä kohtaan, niin ehkä saat lisää uskonvoimia.

Keskustelu ehtoollisesta ei kuulu tämän otsikon alle. Ei myöskään juutalaiset kuulu tänne. Tuskin heille Paavali kelpaa neuvonantajaksi, mikä ei olekaan ihme. Ihmeellisempää on, että Paavalin neuvot eivät kelpaa tämän päivän "luterilaisillekaan".

Lue lisää

Uuden liturgian ehtoollisrukous ja huivioppi edustavat samaa ajattelua. Sitä on tarkoitettu, näkisin.