Missä luvatut halpalennot?

Näin tietysti on. Huomaa kuitenkin, että esim. Ruotsin väkiluku ei ole edes kaksinkertainen Suomeen verrattuna ja kuitenkin halpalentovaihtoja on siellä ainakin 4-5 kertaa enemmän kuin Suomessa. Siinä mielessä Suomen maassa potentiaalia on. Asiastä TIETÄÄ esim. Ryanair, mutta jostakin syystä ei ole kovin innokas lisäämään reittejä. Syynä saattaakin olla Ryanairin "periaatteet". Se ei ole nimittäin kovin halukas yhteistyöhön, jos kunnat/ kentät/ viranomaiset jne. eivät tahdo osallistua lentolippujen hintojen minimointiin (pienentämällä lentokenttämaksut, rahoittamalla mainoskampanjat jne). Paljon Suomea köyhempi Puola sai vuoden sisällä parikymmentä uutta reittiä kahdeksalta kentältä, mutta siellä on oltu valmiina neuvotteluihin ja sopimuksia on tehty. Suomessa se taitaakin olla aika vaikea.

lcc kirjoitti:

Näin tietysti on. Huomaa kuitenkin, että esim. Ruotsin väkiluku ei ole edes kaksinkertainen Suomeen verrattuna ja kuitenkin halpalentovaihtoja on siellä ainakin 4-5 kertaa enemmän kuin Suomessa. Siinä mielessä Suomen maassa potentiaalia on. Asiastä TIETÄÄ esim. Ryanair, mutta jostakin syystä ei ole kovin innokas lisäämään reittejä. Syynä saattaakin olla Ryanairin "periaatteet". Se ei ole nimittäin kovin halukas yhteistyöhön, jos kunnat/ kentät/ viranomaiset jne. eivät tahdo osallistua lentolippujen hintojen minimointiin (pienentämällä lentokenttämaksut, rahoittamalla mainoskampanjat jne). Paljon Suomea köyhempi Puola sai vuoden sisällä parikymmentä uutta reittiä kahdeksalta kentältä, mutta siellä on oltu valmiina neuvotteluihin ja sopimuksia on tehty. Suomessa se taitaakin olla aika vaikea.

Lue lisää

Siis Suomessa kuntien, kenttien ja viranomaisten pitäisi alkaa suosia jotain yhtiötä muiden kustannuksella ja täten rikkoa kilpailulainsäädäntöä, vain siksi että tamperelaiset pääsisivät ilmaiseksi matkustamaan useampaan kohteeseen???? Niinhän kyllä jo Tampereella tehtiin kun Ryan sai oman, halvemman terminaalin johon muilla ei ole asiaa. Reilua kilpailua? Mutta onneksi noin yleensä ei Suomessa olla vielä ihan yhtä korruptoituneita ja lahjuksilla pelaavia kuin esim. Puolassa.

hyssykät! kirjoitti:

Siis Suomessa kuntien, kenttien ja viranomaisten pitäisi alkaa suosia jotain yhtiötä muiden kustannuksella ja täten rikkoa kilpailulainsäädäntöä, vain siksi että tamperelaiset pääsisivät ilmaiseksi matkustamaan useampaan kohteeseen???? Niinhän kyllä jo Tampereella tehtiin kun Ryan sai oman, halvemman terminaalin johon muilla ei ole asiaa. Reilua kilpailua? Mutta onneksi noin yleensä ei Suomessa olla vielä ihan yhtä korruptoituneita ja lahjuksilla pelaavia kuin esim. Puolassa.

Lue lisää

Minäen ainakaan kunnallisveroillani halua tukea jonkun rupufirman mainoskampanjoita! Luulisi olevan muutakin käyttöä veroäyreille.

hyssykät! kirjoitti:

Siis Suomessa kuntien, kenttien ja viranomaisten pitäisi alkaa suosia jotain yhtiötä muiden kustannuksella ja täten rikkoa kilpailulainsäädäntöä, vain siksi että tamperelaiset pääsisivät ilmaiseksi matkustamaan useampaan kohteeseen???? Niinhän kyllä jo Tampereella tehtiin kun Ryan sai oman, halvemman terminaalin johon muilla ei ole asiaa. Reilua kilpailua? Mutta onneksi noin yleensä ei Suomessa olla vielä ihan yhtä korruptoituneita ja lahjuksilla pelaavia kuin esim. Puolassa.

Lue lisää

Tampere-Pirkkalassa on kaksi terminaalia, joista toinen Ryanairin käyttämä on vanha terminaali ja uusi terminaali, jota käyttää mm. Finnair ja SAS. Uusi terminaali rakennettiin laman aikana lähinnä Finnairin tarpeisiin, kun vanha ei sille enää ilmeisesti kelvannut. Vanha terminaali muutettiin rahtiterminaaliksi, joka myöhemmin muutettiin takaisin matkustaja terminaaliksi Ryanairin ollessa siitä kiinnostunut. Totta on se että matkustajamaksut vanhassa terminaalissa ovat pienemmät kuin uudessa mutta niin ovat myös palvelut. Vanhaa terminaalia on tarjottu samoin ehdoin kaikille Tampereelta operoiville yhtiöille mutta se ei kelpaa niille. Kun asia käännetään toisin päin voitaisiin kysyä miksi uusi hieno terminaali on rakennettu, kun vanhakin pystyy todistettavasti palvelemaan hyvin suurten suihkukoneiden matkustaja tarpeita. Uuteen terminaaliin on käytetty myös verovaroja. Jos mielestäsi on rikottu kilpailulainsäädäntöä niin oikeussaleissa nämä asiat lopulta ratkotaan. Tietääkseni yhtään juttua ei ole vireillä vaikka Ryanair on operoinut terminaalista jo kolme vuotta, joten tuskin tuossa on mitään epäselvää.

selvennystä kirjoitti:

Tampere-Pirkkalassa on kaksi terminaalia, joista toinen Ryanairin käyttämä on vanha terminaali ja uusi terminaali, jota käyttää mm. Finnair ja SAS. Uusi terminaali rakennettiin laman aikana lähinnä Finnairin tarpeisiin, kun vanha ei sille enää ilmeisesti kelvannut. Vanha terminaali muutettiin rahtiterminaaliksi, joka myöhemmin muutettiin takaisin matkustaja terminaaliksi Ryanairin ollessa siitä kiinnostunut. Totta on se että matkustajamaksut vanhassa terminaalissa ovat pienemmät kuin uudessa mutta niin ovat myös palvelut. Vanhaa terminaalia on tarjottu samoin ehdoin kaikille Tampereelta operoiville yhtiöille mutta se ei kelpaa niille. Kun asia käännetään toisin päin voitaisiin kysyä miksi uusi hieno terminaali on rakennettu, kun vanhakin pystyy todistettavasti palvelemaan hyvin suurten suihkukoneiden matkustaja tarpeita. Uuteen terminaaliin on käytetty myös verovaroja. Jos mielestäsi on rikottu kilpailulainsäädäntöä niin oikeussaleissa nämä asiat lopulta ratkotaan. Tietääkseni yhtään juttua ei ole vireillä vaikka Ryanair on operoinut terminaalista jo kolme vuotta, joten tuskin tuossa on mitään epäselvää.

Lue lisää

Blue1-yhtiöhän on halunnut käyttää Ryanairin terminaalia, mutta sille saneltiin ehdot, joita se ei voinut hyväksyä. Eli Ryanairin käyttöönhän se vanha terminaali on tehty.

SSSE kirjoitti:

Blue1-yhtiöhän on halunnut käyttää Ryanairin terminaalia, mutta sille saneltiin ehdot, joita se ei voinut hyväksyä. Eli Ryanairin käyttöönhän se vanha terminaali on tehty.

Lue lisää

Blue1 ei voi operoida low cost -terminaalista siksi, että se on täyden palvelun yhtiö, jonka matkustajista suurin osa Tampereella on liikematkustajia. Kakkosterminaalissa ei voi tehdä lähtöselvitystä jatkolennoille, koska lähtöselvityspisteistä puuttuvat tietokoneet. Ryanairin lennoille (point-to-point -yhtiö) lähtöselvitys tehdään manuaalisesti.

Ilmailulaitos on tarjonnut kakkosterminaalia myös Blue1:lle samoilla ehdoilla kuin Ryanairille ja lukuisille muillekin yhtiöille. Blue1:lle terminaalin palvelutaso ei kuitenkaan riitä.

TeemuH kirjoitti:

Blue1 ei voi operoida low cost -terminaalista siksi, että se on täyden palvelun yhtiö, jonka matkustajista suurin osa Tampereella on liikematkustajia. Kakkosterminaalissa ei voi tehdä lähtöselvitystä jatkolennoille, koska lähtöselvityspisteistä puuttuvat tietokoneet. Ryanairin lennoille (point-to-point -yhtiö) lähtöselvitys tehdään manuaalisesti.

Ilmailulaitos on tarjonnut kakkosterminaalia myös Blue1:lle samoilla ehdoilla kuin Ryanairille ja lukuisille muillekin yhtiöille. Blue1:lle terminaalin palvelutaso ei kuitenkaan riitä.

Lue lisää

Niin eli terminaali on tehty siis Ryanairia varten. Mitään muutoksia sinne ei siis ole luvassa.

TeemuH kirjoitti:

Blue1 ei voi operoida low cost -terminaalista siksi, että se on täyden palvelun yhtiö, jonka matkustajista suurin osa Tampereella on liikematkustajia. Kakkosterminaalissa ei voi tehdä lähtöselvitystä jatkolennoille, koska lähtöselvityspisteistä puuttuvat tietokoneet. Ryanairin lennoille (point-to-point -yhtiö) lähtöselvitys tehdään manuaalisesti.

Ilmailulaitos on tarjonnut kakkosterminaalia myös Blue1:lle samoilla ehdoilla kuin Ryanairille ja lukuisille muillekin yhtiöille. Blue1:lle terminaalin palvelutaso ei kuitenkaan riitä.

Lue lisää

Mitäs kirjoittikaan Blue1:n johtaja:

"- Meille on sanottu esimerkiksi, että voimme lentää toisesta terminaalista korkeintaan yhden lennon tunnissa, sanoo Blue1n Christides."

SSRU kirjoitti:

Niin eli terminaali on tehty siis Ryanairia varten. Mitään muutoksia sinne ei siis ole luvassa.

2-terminaali on tehty Ryanairille ja sen kaltaisille low-cost yhtiöille (kuten esim. WizzAir, HLX, Sky Europe), näitä on tosi paljon. Ei ilmeisesti oltu vain kovin aktiivisia terminaalin markkinoinnissa - tai asetettiin kynnys liian korkealle. Saa nähdä tuleeko joku muu.

SSRE kirjoitti:

Mitäs kirjoittikaan Blue1:n johtaja:

"- Meille on sanottu esimerkiksi, että voimme lentää toisesta terminaalista korkeintaan yhden lennon tunnissa, sanoo Blue1n Christides."

Lue lisää

No joka tapauksessa kannattaisi TMP- kakkosterminaalia laajentaa ja pikaisesti. Jos ei Blue1, on näitä muitakin ihan tyypillisiä low-cost yhtiöitä olemassa paljon. Aika hieno siinä luokassa on esim. easyJet.

SSRE kirjoitti:

Mitäs kirjoittikaan Blue1:n johtaja:

"- Meille on sanottu esimerkiksi, että voimme lentää toisesta terminaalista korkeintaan yhden lennon tunnissa, sanoo Blue1n Christides."

Lue lisää

Ryanairilla lienee myös sama rajoitus. Terminaalin kapasiteetti ei riitä käsittelemään montaa samanaikaista lentoa. Taannoin Ryanair joutui muuttamaan muistaakseni Frankfurt-Hahnin aikatauluja, koska saman aikaisesti olisi ollut Riikaan lähtevän lennon matkustajat samassa terminaalissa. Eli tuo yksi lento/per tunti koskee myös Ryanairia.

selvennystä kirjoitti:

Tampere-Pirkkalassa on kaksi terminaalia, joista toinen Ryanairin käyttämä on vanha terminaali ja uusi terminaali, jota käyttää mm. Finnair ja SAS. Uusi terminaali rakennettiin laman aikana lähinnä Finnairin tarpeisiin, kun vanha ei sille enää ilmeisesti kelvannut. Vanha terminaali muutettiin rahtiterminaaliksi, joka myöhemmin muutettiin takaisin matkustaja terminaaliksi Ryanairin ollessa siitä kiinnostunut. Totta on se että matkustajamaksut vanhassa terminaalissa ovat pienemmät kuin uudessa mutta niin ovat myös palvelut. Vanhaa terminaalia on tarjottu samoin ehdoin kaikille Tampereelta operoiville yhtiöille mutta se ei kelpaa niille. Kun asia käännetään toisin päin voitaisiin kysyä miksi uusi hieno terminaali on rakennettu, kun vanhakin pystyy todistettavasti palvelemaan hyvin suurten suihkukoneiden matkustaja tarpeita. Uuteen terminaaliin on käytetty myös verovaroja. Jos mielestäsi on rikottu kilpailulainsäädäntöä niin oikeussaleissa nämä asiat lopulta ratkotaan. Tietääkseni yhtään juttua ei ole vireillä vaikka Ryanair on operoinut terminaalista jo kolme vuotta, joten tuskin tuossa on mitään epäselvää.

Lue lisää

Ryanair vapautettiin matkustajamaksuista
Tampereella KOKONAAN kahden vuoden ajaksi.
Silti se veloitti ne asiakkailtaan.

SSRE kirjoitti:

Mitäs kirjoittikaan Blue1:n johtaja:

"- Meille on sanottu esimerkiksi, että voimme lentää toisesta terminaalista korkeintaan yhden lennon tunnissa, sanoo Blue1n Christides."

Lue lisää

Jos BLUE1 lentäisi klo 06-24 välillä
sen yhden lennon tunnissa niin paljonko
enemmän vielä haluaisivat lentää? ;)

Montako kymmentä lentoa päivässä niillä
nyt on Tampereelta? ;)

SSRE kirjoitti:

Mitäs kirjoittikaan Blue1:n johtaja:

"- Meille on sanottu esimerkiksi, että voimme lentää toisesta terminaalista korkeintaan yhden lennon tunnissa, sanoo Blue1n Christides."

Lue lisää

Terminaali ei läpäise kuin yhden ison koneen tunnissa.

Ryanairilla oli jossakin vaiheessa lähdöt Tampereelta siten, että lähtöajassa oli vain puolen tunnin ero. Tämä johti käsittämättömään kaaokseen ahtaassa terminaalissa. Joskus purkautui pieneen tuloaulaan yhtäaikaa lähes 400 ihmistä, jos toinen lento oli hieman myöhässä ja toinen taas etuajassa. Nyt Riian ja Lontoon koneet lähtevät siten, että niiden väliin jää juuri tuo tunti. Useimmiten kaikki sujuu ilman pahempia ruuhkia.

tunnissa kirjoitti:

Jos BLUE1 lentäisi klo 06-24 välillä
sen yhden lennon tunnissa niin paljonko
enemmän vielä haluaisivat lentää? ;)

Montako kymmentä lentoa päivässä niillä
nyt on Tampereelta? ;)

Lue lisää

Blue 1:lla on tällä hetkellä 7 lentoa päivässä Tampereelta, neljä Kööpenhaminaan ja neljä Tukholmaan.

lisäystä kirjoitti:

Minäen ainakaan kunnallisveroillani halua tukea jonkun rupufirman mainoskampanjoita! Luulisi olevan muutakin käyttöä veroäyreille.

The Latvian capital is undergoing a complete transformation. Not a week goes by without a grand hotel opening or an announcement of a new hotel project.

In 2004, Latvia had a total of 45 hotels accommodating 8,693 people, and by the end of 2005 it had 62 hotels. And according to authorities issuing construction permits, 50 new hotels are to be commissioned within the next two years.

Since fall 2004, when discount carriers Ryanair and easyJet entered the market, the number of tourists in Riga has boomed.

Lähde: The Baltic Times, 8.02.2006

P.S. Suomi on ainakin yhtä kaunis maa.

http://www.lfv.se/upload/Information_till/Faktasökare/Statistik/pdf/lfv0601.pdf

2109474 matkustajaa ja 17057 laskeutumista Ruotsissa menneen vuoden aikana, sisä- ja ulkomaanliikenne mukaan luettuina.

Mitkähän ovat Suomen vastaavat luvut?

menneeltä vuodelta kirjoitti:

http://www.lfv.se/upload/Information_till/Faktasökare/Statistik/pdf/lfv0601.pdf

2109474 matkustajaa ja 17057 laskeutumista Ruotsissa menneen vuoden aikana, sisä- ja ulkomaanliikenne mukaan luettuina.

Mitkähän ovat Suomen vastaavat luvut?

Lue lisää

Nuo ovat tammikuun lukuja tältä ja viime vuodelta, ei koko vuoden tilastoja.

päivässä kirjoitti:

Blue 1:lla on tällä hetkellä 7 lentoa päivässä Tampereelta, neljä Kööpenhaminaan ja neljä Tukholmaan.

4 4=7 ?
Missä koulussa oikein olit?

Jatkossa on 4 lentoa Tukholmaan
ja vain yksi Köpikseen eli onkos
se yhteensä 16 ? ;)

seitsemän??? kirjoitti:

4 4=7 ?
Missä koulussa oikein olit?

Jatkossa on 4 lentoa Tukholmaan
ja vain yksi Köpikseen eli onkos
se yhteensä 16 ? ;)

Blue1 luopuu Tampereen reiteillään SAAB2000 -koneista ja vaihtaa ne isompiin Avro-suihkukoneisiin. Samalla lentojen määrää Kööpenhaminaan vähennetään. Tällä hetkellä aikatauluihin on merkitty maaliskuun lopusta alkaen vain yksi lento puolilta päivin. Tukholmaan on 4 Avro-lentoa päivässä.

Pirkanmaan elinkeinoelämä on valitellut aamulennon ja illan paluun poistumista Köpiksen reitiltä. Mahdollista on, että SAS alkaisi operoimaan omalla kalustollaan siten, että kone yöpyy Tampereella. Tällainen järjestely oli joskus aikaisemminkin Tampereen reitillä ja esim. Turussa, jossa Blue1:lla oli vastaavanlaiset suunnitelmat, alueen yritykset saivat aktiivisuudellaan SAS:n operoiman aamulennon ja iltapaluun.

menneeltä vuodelta kirjoitti:

http://www.lfv.se/upload/Information_till/Faktasökare/Statistik/pdf/lfv0601.pdf

2109474 matkustajaa ja 17057 laskeutumista Ruotsissa menneen vuoden aikana, sisä- ja ulkomaanliikenne mukaan luettuina.

Mitkähän ovat Suomen vastaavat luvut?

Lue lisää

löytyvät Ilmailulaitoksen saitilta http://www.ilmailulaitos.fi/liikennetilastot

"Kaiketi osaat sen verran yritystoiminnan peursteita että tajuat sen että meiltä täältä kaukaa ei koneita ihan ilmaiseksi lennätetä."

Halpalentoyhtiöillä on useita yhtä pitkiä reittejä, esim. Englannista Italiaan ja Espanjaan, kuin reitti Suomeen. Ryanairin lentoliput ovat olleet varsin kohtuuhintaisia - onhan jaettu marras-helmikuussa paljon lippuja pelkkien verojen hinnalla.

"Halpalentoyhtiöiden hinnoittelu on rakennetteu vähän toisin. JA sen vuoksi täältä ei niin helposti kannattavia "halpis" reittejä saa rakennenttua."
Hinnoittelu on tosiaan erilaista - mutta juuri sen takia Ryan on pärjännyt, saavat mm. provikoita monipuolisesta oheismyynnistä.

Halvalla saa hyvää, eikä tarvitse maksaa sellaisesta mitä ei oikeasti tarvitse tai käytää.
Esim. halpalentoyhtiöiden lippujajen peruutus ja muutosehdot ovat paljon joustavammat.

Kaikkien lippujen pitää maksaa
enintään 29 euroa muutoin on kallista.

kallista kirjoitti:

Kaikkien lippujen pitää maksaa
enintään 29 euroa muutoin on kallista.

Lentolippujen hinnat lähtevät jossain vaiheessa taas hiljakseen nousuun, ei ne oikein voi enää paljon laskea. Siis puhun "normaaliyhtiöistä", halpiksilla lienee omat konseptit..(?)