Kohdenumero: 362553
Maksoin samankokoisesta kaksiosta kolme vuotta sitten 46000€. Tästä asunnosta pyydetään lähes 400.000€. Itse asun rauhallisessa pienessä kaupungissa ja tämä toinen asunto sijaitsee Helsingissä. Samanlainen asunto maksaa Helsingissä 8,5 kertaa enemmän kuin mitä minä maksoin omastani. Tässä on jotain mitä mättää. Millä tavalla elämä Helsingissä on 8,5 kertaa arvokkaampi kuin rauhallisessa kaupungissa muualla Suomessa? Kuka maksaisi näin paljon asunnosta? Siis paikasta missä nukkua, syödä ja paskata...
Maksoin samankokoisesta kaksiosta kolme vuotta sitten 46000€. Tästä asunnosta pyydetään lähes 400.000€. Itse asun rauhallisessa pienessä kaupungissa ja tämä toinen asunto sijaitsee Helsingissä. Samanlainen asunto maksaa Helsingissä 8,5 kertaa enemmän kuin mitä minä maksoin omastani. Tässä on jotain mitä mättää. Millä tavalla elämä Helsingissä on 8,5 kertaa arvokkaampi kuin rauhallisessa kaupungissa muualla Suomessa? Kuka maksaisi näin paljon asunnosta? Siis paikasta missä nukkua, syödä ja paskata...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Siis ei voi mennä tuolla hinnalla!
100 vuotta vanha talo!
Putkiremppa varmaan nosti hintaa 100000€
Kyllä Eirassa, punavuoressa, ullanlinnassa lähialueet hinnat ovat karanneet aivan järjettömiin summiin.
Jälleen yksi jugend-asunto pilattu mauttomilla rempoilla. Ilmeisesti perusteena on ollut kaikki mahdollinen riivitään ja revitään ja korvataan uusilla, jotka ei edes tyylillisesti edusta arvokasta jugend-henkeä (tosin kuvat olivat huonoja ja epäedustavia mielestäni). Tuo vessakin kuin joku uuden talon vastaava. HYI! On varmasti nykyään materiaaleja, joilla vessankin saa sovitettua talon historiaan sopivaksi enkä nyt tarkoita mitään vanhaa ylhäältävedettävää vessanpönttöä vaan kaakelointiratkaisut, värit jne. Paskan saa pyytämättäkin, siitä tarvi tuollaisia summia maksaa. Mielenkiintoista, että puolet esittelykuvista oli kuvattu asunnon ikkunoista ulospäin.
Melko tarkkaan nappiin tuo Citikan kommentti!
Ullakkoasunnot on kyllä yks vitsi. Näyttäähän toi asunto varmaan ihan Mersulta ja ullakoasuntojen laadusta on ollut kanssa sen verran lehtijuttuja, että voi olettaa laadunkin olevan vastaava.
Saa olla aika pakkomille, että suostuu maksaa 1000 - 2000 €/m2 enemmän ullakkoasunnosta.
No valaistaan.
1) Vaikka tämä asunto on vain Punavuoressa ja kuvista päätellen 60-luvun talossa, se on Helsingin keskustan lähellä ja ilmeisesti aika rauhallinen. Alueen neliöhinnat ovat ehkä 4,200 - 4,800.
2) Asunto on uusi, juuri valmistuva, joten remontin tarve on aika nolla. Toki tulee osuus yhtiön remontteihin, mutta se on aika pientä jos talo on kunnossa. Saattaa olla, että myyntiehdoissa tämän vastuu muiden remonteista poissuljetaan esim. 5 vuodeksi.
3) Näkymät ovat kieltämättä hienot, valoa ja kattoja riittää. Jos et osaa niitä arvostaa, niin tuijottele naapurin pysäköityä Corollaa sitten.
4) Jos hintapyyntö on 400.000 / 57 neliötä eli 7.000 per neliö, sitä on ainakin osin vähennettävä alle 160 cm korkealla tilalla. Itse en laske sille kovin paljon arvoa, mutta tilan tunnetta se voi lisätä. Siten markkinat huomioivat sen kyllä.
Kyse on oikeastaan siitä, onko tämä asunto perustein 2-4 tuon 2.500 per neliö arvokkaampi kuin alue keskimäärin. En pidä mahdottomana, että myydään tuolla hinnalla.
Se, onko hintataso yleensä kohtuuton, on toinen asia. Nähdäkseni oikea hinta on se, jonka joku ostaja maksaa. Nyt asunnot ovat kalliita verrattuna 10 vuoden takaiseen tasoon, mutta hei, tassu pystyyn ne, jotka haluaisivat palata 10 vuoden takaisiin tunnelmiin.
Tuo sinun kaksiosi myyntihinta 3 vuotta sitten jossain suonsilmäkkeessä on täysin irrelevanttia. Voithan laittaa M5-bemariin 150 ke, vaikka saat samankokoisen käytetyn Nissanin 5 ke:llä.
Mutta kun kerran lähdit vertailemaan, niin laita ihmeessä tänne valokuvia asunnostasi sisältä ja ulkoa ja listaa palvelut 1 km säteellä (teatterit, jazz-klubit, ruokakaupat, lääkäripalvelut, kuntoklubit, puistot, yökerhot, kahvilat, antikvariaatit jne.).
Pistä myös etäisyydet kansainväliselle lentokentälle, eduskuntatalolle, valtioneuvostoon, eteläsatamaan jne.
Oli sinulta tylsämielistä väittää, että "Samanlainen asunto maksaa Helsingissä 8,5 kertaa enemmän kuin mitä minä maksoin omastani."
Perustelen tämänkin:
1) 46.000 ynnä 8,5 x 46.000 on 437.000. Siten pyynti ei ole 8,5 kertaa enemmän vaan 7.5 kertaa enemmän.
2) Vertaat mennyttä aikaa ja nykyistä. OK, hinnat ovat nousseet, vai onko oman asuntosi nykyarvo ehkä edelleen 46.000? Jos on, niin lällällällälieru vaan sulle. Sijoitus Helsingissä olisi poikinut kivasti.
3) Asutko uudessa oletettavasti aika hyvin varustellussa näköalaasunnossa kaupungin keskustassa? Oletko katsonut, että pohjapiirustus ja taloyhtiö ovat tismalleen samat. Ellet, niin et asu SAMANLAISESSA asunnossa.
Elämä Helsingissä ei ole sen arvokkaampaa kuin elämä missään muuallakaan. Monet ovat kuitenkin valmiit maksamaan enemmän asumisesta Helsingissä kuin asumisesta muualla.
Itse asiassa oudointa on, että talot vielä 60 km Helsingistä maksavat 2500 euroa neliö. Työmatkoihin tarvitaan auto (poisukien radanvarret), aikaa vähintään 2,5 tuntia päivässä, bensaa kuluu, luonto saastuu, asunnon arvo ei nouse..
Tästä oli Vaasan yliopistossa tehty tutkimuskin. Keskusta-asujan omaisuus oli 10 vuoden kuluttua noin 200.000 euroa suurempi kuin 50 km:n päässä asuvan, johtuen juuri liikkumiskuluista ja asunnon arvon kehityksestä.
Kun täällä Stadissa on elämä. Äetsässä varmaan on se kirjasto ja T-kauppa, mutta ei sitten mitään muuta.