Aikaisemmasta keskustelussa lainattua: "Mutta mikäli koitat valehdella/muuntaa tapahtumien kulkua jollekin suotuisaksi "muistamattomuudellasi", niin sitä en suosittele tekemään. Saat parhaimmassa tapauksessa syytteen/sakot itse. Kun kerrot totuuden sellaisena kuin sen näit/muistat, niin kaikki menee ok."
Mutta mitä tapahtuu siinä tapauksessa, jos ei todellakaan muista silloisia tapahtumia? Tuleeko silti syyte jostakin? Kertokaa joku, joka tietää. Kävin nimittäin vähän aikaa sitten todistamassa ja tuomari oli sitä mieltä, että on ihan mahdotonta, että en nyt asioita muista. Sanoin vaan, että varmasto olen kuulustelussa totta puhunut, mutta en enää vaan muista. Odottaako minua nyt syyte väärästä valasta tai valehtelusta? Mitten tollasenkin voi todistaa?
Mutta mitä tapahtuu siinä tapauksessa, jos ei todellakaan muista silloisia tapahtumia? Tuleeko silti syyte jostakin? Kertokaa joku, joka tietää. Kävin nimittäin vähän aikaa sitten todistamassa ja tuomari oli sitä mieltä, että on ihan mahdotonta, että en nyt asioita muista. Sanoin vaan, että varmasto olen kuulustelussa totta puhunut, mutta en enää vaan muista. Odottaako minua nyt syyte väärästä valasta tai valehtelusta? Mitten tollasenkin voi todistaa?
Vastaukset 2
Vanhimmat
en usko, että kukaan syyttäjä viitsii tehdä rikosilmoitusta perättömästä lausumasta muistamattomuuden perusteella. Sitten jos olisit ihan lööperiä kertonut, tai siis täysin eri lailla kuin esitutkinnassa, sitten vois...
Jos ihminen ei muista, niin ei muista, mutta salaaminen tai jonkin asiaan vaikuttavan seikan pois jättäminen on todistajalta jo rikos. Kannattaa kertoa, että ei enää muista, mutta kertoi silloin esitutkinnassa totuuden mukaisesti.