Taitaapa olla kovin kallista tuo oljyllä lämmittäminen taloussähköt päälle, helposti kulut 2500 ekua tuollaisessa parinsadan neliön talossa.Sähköllä huomattavasti halvempaa.
Kallista
öljyllä
324379
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
pienempiä ole, hankinnassa säästää kun ostaa patterit hongonkista.
minulla kuluu noin 110,00 ecua kuussa öljyyn .
tilaa on yli 190 neliöä
sähköön noin 40 egua.onko muka kallista. jos on olet p-a.
Halvalla lämmität. Mulla menee 90 neliön kämppään n. 100 ecua kuussa. Onko sulla joku niksi miten pääsee noin halvalla?
Kattila termax 17 fani poltin Benttone B 1 R
Lattialämmitys,automatiikka Ouman EH 80,kosteatilat omallla automatiikalla ja suntilla.Ilmastointi LTO.Jähdytys sähköllä.
Talo ns matalaenegiatalo Autotalli noin 40 neliöä.Huolto automaattinen erään suuren öljy
yhtiön huoltopalvelu.
Yhdessä litrassa öljyä on sama lämpömäärä kuin 10kw/h:ssa sähköä. Öljy maksanee nykyään 60-70c/litra ja sähkö 5.5-8c/kwh, eli kilowattia kohti kustannukset suunnilleen yhtä suuria. Öljyn lämmöstä osa menee piipusta pihalle, eli saattaapa tällä hetkellä olla hieman halvempaa sähköllä lämmittäminen...
mulla hyötysuhde 94,5 %. mitattu analysaattorilla.huoltoliike mitannut.joten 1 l
öljyä on 9,4 kW.mittauksessa on mukana häviöt myös hormi.ei pitäs höpötää asioita joista ei tiedä
Harvinaisen hyvä hyötysuhde. Sulla on vehkeet kunnossa.
huoltomiehen mukaan suurin osa uusista öljylämmityslaitteista on samassa luokassa.
Tuota tuota, tarkkana pitää olla kun hyötysuhteista puhutaan. palamis hs. ja vuosihs. kaksi eri asiaa. vuosihyötysuhteen mittaaminen onkin vähän mutkikkaampi juttu.
Savukaasuhäviöön pitää lisätä kattilan virtaushäviöt polttimen ollessa pysähdyksissä sekä lämpösäteilyhävikki.
Hyvillä laitteilla päästään ehkä lukemaan 90-92%
Näinollen jos öljy maksaa esim. 0,62 euroa litra saadaan jakamalla se vaikka 9,2 Kw hinnaksi 67 senttiä
Kyllä. VTT joskus tutki noita öljylämmityksen vuosihyötysuhteita, ja sai n.80-85% lukemia. Vaikka palon aikainen hyötysuhde (siis käytännössä 100%-savukaasuhäviöt) voikin hyvinsäädetyillä laitteilla juuri kattilan nuohouksen ja säädön jälkeen olla >90%, niin se ei ole koko totuus, kuten monet virheellisesti luulee.
Kesän aikanahan ei lämmitystä tarvita, mutta tyypillisesti pannu pidetään kuumana veden lämmittämisen takia, jolloin hyöty suhde on
kattilan läpi virtaavan ilman määrää voi rajoittaa vakioon, käyttämällä vedonrajoitinta piipussa -> säätämällä vedonrajoitin siten, että kattilassa on tasapainotila ei juurikaan tule seisontahäviöitä. Meillä menee kesällä huhtikuusta - lokakuulle keskimäärin 30 litraa/kk, joten kesän huonot hyötysuhteet eivät paljoa merkitse. Sähkössäkin pitää ottaa huomioon perusmaksut, jotka nousevat verrattuna öljylämmitteiseen taloon: sulakekoot kasvavat
Me ostimme öljyn joulukuussa, 1390 l ja se maksoi 0,576 EUR/l ja edellinen täyttö oli niinikään joulukuussa 2004, jolloin meni 1430 l ja sen hinta oli 0,493 EUR/l. Öljykattilat ovat ylipainekattiloita -> palamisilma syötetään puhaltimella, vedonrajoitin myös hillitsee savukaasujen poistumista kattilasta, jolloin saadaan maksimi hyöty nykysysteemistä. Onhan sitä olemassa lämmöntalteenotolla varustettuja kattiloita joissa hyötysuhde menee jopa 120 %:iin ja savukaasut menee seinästä pihalle 30 asteisina...
Harmillinen pilkunpuuttuminen jutussani, mutta ei tuntunut haittaavan perusasiaa. Onhan öljy kallista muttei ihan noin kallista vielä... SIIS VIELÄ.
Totta on että kyllä vuosihyötysuhde ennemmin jää 90% alle kuin päälle. Sanotaan sitten mitä tahansa.
Jos savukaasut poistuu kattilasta 30 asteisina ei se vielä hyötysuhdetta nosta kuin sataan mikäli kattilahuoneen lämpötila on tuo 30 astetta.
Ei öljylämmitys mikään erityisen kannattava ratkaisu ole tänäpäivänä. Itse en ainakaan laittaisi omaan talooni, vaikka tai ehkä siis koska itse päivittäin laittelen noita ko laitteita.
Jokaisella varaajalla on häviönsä ja se ei riipu energian lähteen muodosta. Öljykattila lämmittää pannuhuonetta, niin saman tekee lämminvesivaraaja. Molemmissa on erilaatuisia eristeitä. Todennäköisesti vanha kattila kannattaa eristää, jotta se ei lämmitä 200W jatkuvalla teholla. Usein varaajasta häviää energiaa 5..10%. Kun ei ole ikiliikkujaa, niin ei ole häviötöntä varaajaa.
olevasta energiasta siirtyy toiseen olomuotoon, katoppa vaikka saksalaisten öljylämmityslaitteistoja niin ehkä ymmärrät,
fysiikan ja lähinnä termodynamiikan opiskelukaan ei olisi pahitteeksi...
Taitaa ikiliikkujan keksijä olla nyt aika lähellä onnistumistaan. Jos saat öljystä tehoa patteriverkostoon ilman lämpöpumppua liitinhormissa enemmän kuin 10 kw/ litra hae ihmeessä äkkiä patentti sille. Ties mikä mulllistus on vielä edessä tulevaisuudessa.
Noo, varaaja on yleensä seinien sisäpuolella, eli lämpö ei karkaa pihalle. Öljylämmityksen suurimmat häviöt johtuu piipusta pihalle menevästä lämmöstä, tilalle vetää sitten ulkoa kylmää ilmaa.
on jo patentoinut, savukaasujen lämpö siirretään
veteen, joten öljystä revitään enemmän irti kuin sen lämpöarvo...
kun poltto on käynnissä, 120 asteista, vanhoissa jopa 180 asteista, Öljystä otettu koko lämpöarvo talteen kun savukaasut on n. 100 astetta.
2000 litran varaaja vaan hukkaa enemmän energiaa kuin 200 litran "varaaja" öljykattilassa, jos ovat yhtä hyvin eristetyt.
Jos Poltinmies olisi öljypoltialalla,kuten rivien välistä antaa ymmärtää,niin hän olisi tietoinen Viessmann lämmitysjärjestelmien kondenssikattiloista,joiden hyötysuhde on 103-105%.
http://www.viessmann.de/web/germany/com_publish.nsf/Content/Oel_Brennwert_Wandgeraete
Litra öljyä = 10kW.
Hyötysuhde on laskennallinen hyöty litraa kohden, vaikka hyöty on 104% niin öljyä ei virtaa takaisin säiliöön.
Jos tilaan tänään 1000 litraa öljyä, niin onko minulle vuoden päästä 1040 litraa? Epäilen...
Myöskään kulutuksen kannalta sillä ei ole merkitystä. Jos 104% käytetään väärin niin se ei alenna kulutusta.
on laskettu siten kai että savukaasujen mukana
menevä lämpö ei ole hyödynnettävissä. Jos siis
sekin hyödynnetään on öljylitrassa enemmän kuin 10 kWh energiaa.
No niin, saivartelijoille tiedoksi että ei se tee öljylämmitystä sanottavasti kannattavammaksi vaikka olisi 105 %. Paljon pitää rahaa laittaa ko vermeisiin ja toimivuus täällä vähän niin ja näin..... Ottakaa asioista selvää muualtakin kuin valmistajan mainoksista.
On tullut tosiaan toinenkin kerta mitattua noita hyötysuhteita ja ihan oikeilla mittareilla eikä millään mututuntumalla.
Öljynhinnannousu vaan on tehnyt ko lämmiyksestä vähemmän houkuttelevan lämmitysmuodon mikä on tietysti valitettavaa ainakin asennusliikkeiden kannslta.
RICA kattilasta on tullut 97% 0,50 usg/h suuttimella. Ihan kohtuullista vai mitä?
Oletko itse mitannut Ricasta 97% normaaleissa olosuhteissa?
Miten suora käyttöveden lämmitys vaikuttaa kulutukseen? Lyhentääkö se polttimen käyntijaksoja?
Rica toimii käänteisellä ajatuksella kattilan lämmityksestä lämmityksestä. Eli ajatus on heillä siten että lämmitetään ensisijaisesti käyttövettä kierukassa joka on kattilan tulipesässä. Kattilan lämpötilaa voidaan pitää matalampana ja silti lämmintä käyttövettä riittää. Sivutuotteena tuotetaan talonlämmitykseen menevä vesi.
Patterilinjaanhan riittää hyvin max 60 asteinen vesi.
Aina kun kuumaa vettä vähänkin enemmän lasketaan, eli muutama litra käynnistyy poltin.
Kattila on vissiin valmistettu haponkestävästä teräksestä jotta kestää kondensiota.
Ihan itse olen mitannut ko tuloksen ja valmistaja lupaa vielä 1/2% päällekin mutta en arvannut kiristää ilmaa niin pienelle, kun nytkin tuntui ettei ilmaläppä ole auki enää ollenkaan.
Sittemmmin ovat vissiin muuttaneet polttimen puhallinta että saadaan enemmän pelivaraa ilmansäätöläppään.
Savukaasulämmöt oli muistaakseni jotain 70 asteen luokkaa liitinhormissa. Vettä ainakin valuu solkenaan savuhormin alapäässä olevasta putkesta vaikka on eristetty teräsputki. Ko kattilasta ollaan montaa mieltä,mutta ainakin tuntuu suht toimivalta systeemiltä.
Tämä ei nyt ole Rican mainos enkä niitä myy,kunhan vaan tuli mainittua että ei ne vaismannit nyt niin ihan eri planeetalta ole.
No ei ole, vaan kaikki lämpöenergia joka syntyy poltettaessa on mukana lämpöarvossa. Myös savukaasut, niissähän se lämpö juuri on!
jäähdytettävä että saadaan koko öljyn lämpöarvo talteen 20 celsiukseen 0 celsiukseen vai peräti 0 kelviniin !!! Lueppas aikaisempi viesti ajatuksella !!!
Lämpöarvon määritelmä ei olekaan yksikäsitteinen, mutta yleensä sillä tarkoitetaan tässä tapauksessa palamisreaktiossa vapautuvaa entalpiaa, kun alku- ja lopputilat ovat samat (25C, 1 ilmakehä). Syntyvä vesi jää kuitenkin höyrymuotoon eli veden höyrystymislämpöä ei oteta mukaan (kondenssikattiloissa sekin voidaan hyödyntää eli teoriassa saada yli lämpöarvon verran talteen). Siis savukaasut pitäisi jäähdyttää alkulämpötilaan jolloin saadaan lämpöarvon verran lämpöenergiaa talteen.
Lisätään vielä, että vedellä on hyvin suuri höyrystymislämpö, 2,26MJ/kg. Koska polttoöljyn lämpöarvo on 42MJ/kg, voidaan syntyvä vesi (n.1kg/1kg öljyä) kondensoimalla saada teoriassa n.5% lisää energiaa talteen. Tähän kai perustuu nuo Viesmannin ym. 105% "hyötysuhteet". Olisi muutenkin fiksu kattila, ei periaatteessa tarvitse edes varsinaista savupiippua, vain viemäriliitännän ja hiilidioksidin poistoputken. Suomen palomääräykset tosin vaatii aina sen savupiipun, kai.
Katsoin Rican esitteestä ja siinä luvattiin 96,3%.
Yleensä mittauksia on laboratoriolisä. Aika kova juttu jos hyötysuhteeksi normaaliolosuhteissa saadaan 97%.
Ihan uusi kattila oli silloin,samoin poltin. Nyt jos mitattaisiin tuskin enään samaan päästäisiin kun konvektiopintoihin tuppaa aina jotain karstaa jäämään.
Samoin kattilan seinämiin vesitilan puolelle tahtoo kertyä kattilavedestä usein kerrostumaa. Riippuu tietysti käytetyn veden laadusta millä on täytetty.
Rica kattilassa on erittäin pitkä konvektio kanava ja niissä vielä spiraalilevyt jarruina. Aiheuttaa tehokkaan lämmönsiirtymisen kattilaveteen. Ja koska sitä ajetaan alemmalla lämpötilalla saadaan siirtymä tehokkaammaksi.
Tämä oli noin kolme vuotta sitten enkä tiedä mitä nää uudet mallit on,ei oo kokemusta. Monet poltinmiehet ei tykännyt noista ollenkaan,olisko tullut epäusko mittareihin??
Kertoisitko, miten olet päätynyt tulokseen, että sähkö on huomattavasti halvempaa!