Myynnissä näyttää olevan 3-4 166 2.0-2,5 koneella
(150 -188 hv)hintaan 38.000 -42.000 euroa, vm -04 20-60.000 ajettuja !?
159 saa 2.2 JTS (185)koneella 37.500 euroa ja 2.4 JTD (200hv) 40.000 vuosimalli -06.
159 uudempi tekniikka, 5 litraa pienempi kulutus kaupunkiajossa (bensa verrattuna 2.5 v6)), samat tai paremmat tehot.
159 on 6 cm lyhyempi perästä, 3 cm leveämpi, raideleveys 4 cm enemmän sama akseliväli...
Saahan sitä tietty pyytää, mutta eikös noi 166 ole käytännössä max 30.000 euron pelejä tällähetkellä ?
(150 -188 hv)hintaan 38.000 -42.000 euroa, vm -04 20-60.000 ajettuja !?
159 saa 2.2 JTS (185)koneella 37.500 euroa ja 2.4 JTD (200hv) 40.000 vuosimalli -06.
159 uudempi tekniikka, 5 litraa pienempi kulutus kaupunkiajossa (bensa verrattuna 2.5 v6)), samat tai paremmat tehot.
159 on 6 cm lyhyempi perästä, 3 cm leveämpi, raideleveys 4 cm enemmän sama akseliväli...
Saahan sitä tietty pyytää, mutta eikös noi 166 ole käytännössä max 30.000 euron pelejä tällähetkellä ?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kuitunen tunnetusti räätälöi Suomen Autojobbarit Ry:n etuja yksipuolisesti palvelevan käytettyjen verouksen joka antaa merkkiliikkeille oikeuden määrätä käytettyjen verotason täysin mielivaltaisilla hintapyynöillä jotka voivat vaikka ylittää uuden vastaavan hinnan ja myyntihetkellä alennusta voidaan myöntää vaikka 50%.
Noista kaikista 166:sta pudotetaan tietenkin hintaa myyntihetkellä 10-15tkm, pyynnöt ovat vain siksi että Grey Hanin monopolitietokantaan saataisiin "oikea" taso estämään käytettyjen tuontia. Saksassahan 2v 166:en on menettänyt jo puolet uuden hinnasta ja olisi liiankin houkutteleva tuontikohde.
159:n sisätilat eivät muuten hieman pienemmistä ulkomitoista huolimatta juurikaan häviä 166:lle ja kuten itsekin totesit, nykyaikaiset JTS-koneet liikuttavat autoa rivakammin kuin vanhat kutoset, vain polttoaineenkulutus pienenee 5l sadalla ja huoltokulut puolittuvat.
"..nykyaikaiset JTS-koneet liikuttavat autoa rivakammin kuin vanhat kutoset, vain polttoaineenkulutus pienenee 5l sadalla ja huoltokulut puolittuvat."
Just just. Mikähän JTS -kone liikuttaa autoa rivakammin kuin 2,5 V6 24V? Ei mikään.
Ja polttoaineen kulutus pienenee 5 litralla.. Hoh-hoijjaa. :)
oikaisu , tuntuu taas olevan "asiantuntijoita" liikkellä, melkein repesin noille jutuille
No olihan se liioiteltua
eihä se kaupunkikulutus ero ole kuin 4,2 litraa
ja kyllähän 2.5 vh kiihtyy paljooon nopeammin kuin 2,2 JTS. Eihän se käyttännössä ole sama , onhan siinä 0,4 s eroa.
Ja onhan se V6 vääntö aika messevä 2.2 JTS verrattuna ......
159 / 2,2 JTS:
0-100 8,8
teho 185 hv
vääntö 230 Nm / 4500 rpm
kaupunkikulutus 13,0
166 / 2,5 v6
0-100 8,4
teho 188 hv
vääntö 221 Nm / 5000
kaupunkikulutus 17,2
ilmoitetut kaupunkikulutus arvot eivät ole todellisia. ja kiihtyvyydessä varmaan verrattiin edeltäjään eli 156seen
V6sen oikea kulutus
moottoritie keskinopeus 113km/h 10.5L
suorahko kestotie 84km/h 8.8L
kaupunkiajo 38km/h 11.9L
alfan sivulta löytyy lukemat
ja 166 v6 esim Deltan myynti-ilmoituksesta
autotalli.com
kait ne tehtaan ilmoittamat kulutuslukemat on keskenään vertailukelpoisia .....saman tehtaan autoja...
Kyllä sen ymmärtää, että risoohan se kun ei oikein ole enää v6:lle mitään hehkuttamisen perusteita. Ihan hyvä kone se varmaan on, mutta nyt vaan JTS koneet on samalla tasolla ilman v-asentoa.
Aika sankari on, jos saa 2,5:n kuluttamaan sen 17 litraa/100km. Olen vuosikaudet ihmetellyt, että mistä tuo lukema on revitty.
"Kyllä sen ymmärtää, että risoohan se kun ei oikein ole enää v6:lle mitään hehkuttamisen perusteita."
Heh. Vaikka 2,2 JTS olisi V6:sta nopeampi, niin kutvosessa on silti hieman enemmän munaa. Kannattaisi kokeilla.
kulutus minulla on ...
kaupunki n. 11l/100km
maantie n. 8.5l/100km
ja saundit ovat varmasti automaailam kauneipia. Neloskone .. yöks.
156:n V6-kone on todellakin viimeinen "oikea" Alfa-kone...
Miksiköhän esim. M. Schumacherin käyttöautona on 156 GTA SW?
ollaan aika kaukana alkuperäisestä viestin sisällöstä...
Puhuttiin 166 verrattuna 159 ja nyt ollaan jo 156 rimpulassa...
"Noista kaikista 166:sta pudotetaan tietenkin hintaa myyntihetkellä 10-15tmk,..."
Ei muuten pudoteta. Sehän tässä niin kummallista on. Tai jos sinä saat, niin tule mukaani tinkimään. Ilmeisesti sellaisia tolloja löytyy, jotka ovat valmiit maksamaan käytetystä uuden hinnan tai enemmänkin, joten huonosti putoavat hinnat (paitsi, kun olet itse tarjoamassa omaasi).
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000040&posting=22000000013955184
Mutta 159 on 156:n seuraaja, vaikka mitat onkin lähempänä 166:sta. Johtunee siitä.
Tehdas itsekin ilmoittaa että 159 ei ole ainoastaan 156:n seuraaja vaan myös tuotannosta poistuvan 166:n korvaaja mitä perusteltiin myös kasvaneilla mitoilla joita verrattiin myös 166:een osoituksena siitä että saman luokan autosta on kyse.
Niinpä on aivan Ok verrata pari vuotta vanhan 166:n hintoja täysin uuteen autoon joka sen korvaa. Ainakin samaa suorituskykyä saa uutena samaan hintaan kuin wanhaa käytettynä vaikka 166:ssa saisikin sen kutosen pörinän. Kai sitä tuohon hintaan voisi polttaa CD:lle ja huudattaa stereoista ettei tarvitse käytetystä uuden hintaa vain sen takia maksaa?
Eikös 166:n virallinen seuraaja tule vuonna 2008.
Mutta ihan miten vaan, jokaisella on omat mielipiteensä. Itse henkilökohtaisesti ostaisin mielummin sen pari vuotta vanhan 166 2,5/3,0:n kuin 159:n, vaikka hinnat pyöriikin samoissa lukemissa. Enkä varmasti ole ainoa.
on 169
mikä rimpula vaihda hyvä mies vaipat
en tiedä niistä tehtaan lukemista, mutta tosielämän kulutus on kaukana niistä, Neloskoneesta ei ole kutosen korvaajaksi ikinä