a) jotta voisin vastata kysyvien kysymyksiin omalla tavallani
b) jotta voisin käännyttää muita
c) jotta voisin ilmaista omia huonoja tuntemuksiani
d) jotta voisin muillekin ilmaista, miten huonosti minua on kohdeltu
e) jotta voisin kostaa
f) muu syy
g) jotta saisin aikani kulumaan, ihan muuten vain
b) jotta voisin käännyttää muita
c) jotta voisin ilmaista omia huonoja tuntemuksiani
d) jotta voisin muillekin ilmaista, miten huonosti minua on kohdeltu
e) jotta voisin kostaa
f) muu syy
g) jotta saisin aikani kulumaan, ihan muuten vain
Vastaukset 24
Vanhimmat
a) jotta voisin vastata kysyvien kysymyksiin omalla tavallani
b) jotta voisin käännyttää muita
c) jotta voisin ilmaista omia huonoja tuntemuksiani
f) muu syy
g) jotta saisin aikani kulumaan, ihan muuten vain
f) muu syy
-> Ärsyttääkseni ja provosoidakseni kaikkia kirjoittajia, puuttumalla kommentteihin ja aloituksiin aika ajoin jollakin tavalla.
Oikeastaan lähes ainoa syy, miksi kirjottelen tänne, on se, että minua ärsyttää se disinformaatio, mitä täällä vl-uskosta annetaan. Osa kritiikistä on varmasti ihan aiheellistakin, mutta hyvin usein jutut ovat täyttä puppua tai ainakin vahvasti liioiteltuja.
Olen aika usein tällä palstalla yrittänyt muistuttaa ihmisiä lähdekritiikistä ja "medialukutaidosta". Ei kaikki ole totta, mitä lehdissä tai Internetin sivuilla kirjoitetaan. Kannattaa myös miettiä, mitkä ovat jutun kirjoittajan motiivit? Perustuuko juttu mahdollisesti yksinomaan kirjoittajan mielipiteisiin ja ennakkoluuloihin vai onko se oikeasti "totta"? Kuinka pitkälle jotain yksittäistä tapausta voidaan yleistää? Kuinka paljon kirjoittajan omat kokemukset ja näkemykset vaikuttavat tiedon esitystapaan ja tekstin sisältöön? Täysin objektiivista tietoa esimerkiksi Suomi24:n palstoilta lienee turha edes hakea. (Viimeisimmässä Päivämiehessä samoin kuin tämän päivän Kalevan pääkirjoituksessa on näköjään puhuttu samasta asiasta. Hyvä, että asiaan kiinnitetään huomiota!)
Näkisin enemmän ongelmana, että uskovaiset eivät osaa tai halua osoittaa kriittisyyttä oman taustayhteisönsä jakamaan informaatioon. Minua ärsyttää se disinformaatio mitä SRK julkaisuissaan antaa. Kriittisiä kaikki osaavat olla mutta mihin tuo kritiikki kohdistuu.
Säätäkää jossakin muualla ketjussa, tämä on gallup.
Harmi, kun ei ole rekisteröity nikki. Vetäisin heti takaisin ajattelemattoman kommentin. En arvioinut toimintaani riittävän kriittisesti. Tosin aloituskaan ei tuonut kovin selvästi esiin, että kysessä on uraa uurtava tutkimustyö, jota ei sovi asittomilla kommenteilla häiritä. Esitän kuitenkin tässä anteeksipyyntöni. Työrauhaa sinulle, rakas ystävä.
hyvä mahdollisuus välittää RAAMATUN MUKAISTA Jumalan sanaa sekä vanhoillislestadiolaisille että muille uskomattomille.
Jos sinulla on euro ja annat se kaverille, joka antaa sinulle euron, teillä on molemmilla edelleen yksi euro.
Mutta jos annat kaverille ajatuksen, ja hän vastaavasti omansa sinulle, teillä on molemmilla kaksi ajatusta!
Kristityt voivat joskus tulevaisuudessa oppia ylittämään muitakin rajoja, ja kommunikoimaan vapaammin uskosta ihan "elävienkin" kristittyjen kanssa. Kunhan ensin opettelevat keskustelua täällä.
täällä on niin ihanaa
Täällä voin vahvistaa omavanhurskauttani kun näen heikkouksia muissa niin tunnen salaista mielihyvää siitä että olen heidän yläpuolellaan..
Tältä palstalta saa oikeaa ja väärää informaatiota
Ulkopuoliselle liikkeestä positiivisesti kiinnostuneelle tämä ei ole kaksinen paikka kun ei tiedä mikä on totta ja mikä ei.
Vl-uskosta ei pysty liikkeen tilaisuuksiin osallistumalla, julkaisuja lukemalla tai uskovaisten kanssa kasvotusten keskustelemalla saamaan luotettavaa kuvaa eikä näin muodostamaan objektiivista näkemystä.
Ei näet ole autoritaarisesti johdetun liikkeen, joka normeillaan pyrkii pakottamaan jäsenensä tiettyyn muottiin, edun eikä opin mukaista kyseenalaistaa erehtymättömän seurakunnan oppeja ja tapoja. Yksittäinen jäsen ei ikävien seurauksien vuoksi ole yleensä halukas esittämään julkisesti kärkevää kritiikkiä edes aiheesta. Seurauksena avoin keskustelu puuttuu.
Tällä keskustelupalstalla se onnistuu.
Luotettavista lähteistä (uskovaiset lähisukulaiseni) saamieni tietojen ja omien kokemusteni perusteella voin sanoa että tällä palstalla 70-luvun tapahtumista käyty keskustelu on ollut enemmän informatiivista kuin disinformatiivista.
Miten uskovaisten ”viralliset tiedotusvälineet” ovat kertoneet 70-luvun tapahtumista?
Mielestäni ne ovat kaunistelleet asioita ja lakaisseet ikävät asiat maton alle.
"...Luotettavista lähteistä (uskovaiset lähisukulaiseni) saamieni tietojen ja omien kokemusteni perusteella voin sanoa että tällä palstalla 70-luvun tapahtumista käyty keskustelu on ollut enemmän informatiivista kuin disinformatiivista."
Kerrotaan, että jotkut hoitokokousasiasta tänne palstalle kirjoittaneet olisivat joutuneet henkilökohtaisen painostuksen kohteiksi.
Painostukseen en usko, lukuunottamatta herjanheittoa tällä palstalla. Ei painostus ole "in flesh" mahdollista koska olemme anonyymeja.
Tosin jotkut palstalaiset ovat tavanneet toisiaan suviseuroissa. (Jotkut muutenkin.) Tuskin sentään alkavat toinen toistaan painostaa.
Tuosta informatiivisuudesta olen samaa mieltä: palsta on informatiivisempi ja parhaimmillaan rehellisempi tiedotus- ja keskustelukanava kuin Päiävmies, seurakuntapäivät, nuortenillat, iltakylät ja leirit. Näissä viimeksimainituissa eli oman yhdistyksemme, ry:n järjestämissä tilaisuuksissa teeskennellään ja päädytään joka kerta keskustleussa ennalta arvattavaan "pakkoharmoniaan".
...ei jaksa juuri tällä hetkelä tehdä töissä mitään.
Kirjottelen tänne ja seurailen palstaa, koska teen gradua vanhoillislestadiolaisuudesta. Aiheena kasvatusarvot vanhoillislestadiolaisuudessa Päivämieslehden ilmentämänä vuosina 1970-79 ja 2000-2005. Kai mielenkiintoa lisää se, että myös isovanhempani kuuluvat kyseiseen liikkeeseen.
Haluan tietää löytyykö muita, jotka ajattelevat samoin. Ry:llä ja iltakylissä en uskalla sanoa kaikkea mitä ajattelen, koska pelkään toisten reaktioita. Tänne voi kirjoitella. Jos kirjoitus ei vastaa kriteereitä se poistetaan. Hengellinen koti minulla on vanhoillislestadiolaisuudessa, vaikka ateisti olenkin.
En esiinny epäuskoisena siksi, koska minun mielestäni ei ole osoitettavissa yhtä tiettyä skeema (ajatusta, tunnetta tai tekoa), joka osoittaisi sielun Jumalalle kelpaavaksi (siis en usko Jumalaan)ja siten katson, että minulla on oikeus pitää itseäni vanhoillislestadiolaisena. Kavereita sieltä ry:ltä löytyy. Mietin joskus, mistä löytyisi järkevämpää juttuseuraa.
Minun Herrani ja lunastajani on korvasyyhy ja kaksinaismotalismi. En kuitenkaan kovin räikeästi ole kaksinaismoralisti. Olen melko kiltti ihminen.
Aidot ristiriidat ovat elämän todellisuutta.
Harvinainen viesti.
Samoin ajattelevia täältä kyllä löytyy.
Vl-kodissa kasvaneena arvostan kristillisä arvoja ja pyrin toimimaan niiden mukaisesti.
En kuitenkaan usko Jumalaan helvetin ja taivaan olemassaolosta puhumattakaan.
synnyttää helposti ateisteja, koska siellä ei opeteta Raamatun oppeja vaan puhtaita ihmisoppeja.
Kirjoitan ja keskustelen, koska...olen lajitoverisi.
Koska juuri vuorovaikutuksessa ja keskustelussa tunnistan toisen ihmisen ja itseni, oman ainutlaatuisuuteni ja meidän itsekunkin erilaisuuden ja arvon.
Kirjoittelen ja luen tätä palstaa, koska sinussa on Jumala, sillä Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Sinussa on Jumala joka ansaitsee täyden kunnioituksen. Jokainen meistä erilaisena, ei samanlaiseksi eikä samoin uskovaksi väkisin pakotettuna.
Vahvoinkaan tiukasti oikeaoppinen hoitomies ei voi vastustaa Jumalan rakkautta joka meistä säteilee kaikkiin, erilaisiin, ja on toivoton yritys pakottaa meitä enää koskaan yhteen ja samaan muottiin. Enää emmem vaella kuin pakkolaitosvangit jonossa seurakunnan eteen tekemään pakkoparannusta ukoa opetelluin sanoin.
Internetin kautta ujoinkin ja arinkin saa tuoda esiin omat ajatuksensa Jumalasta ja armosta.
f - muu syy: Jotta voisin ilmaista uskovaisille miten eksyksissä he itse asiassa ovat ankarine jumalineen ja ahdistavine sääntöineen. Miksi jumala antaisi tyhmälle luomukselleen kaikki lelut, mutta vain pienellä osalla niistä hän saisi leikkiä?
f.) muu syy: Jotta voisin vaihtaa ajatuksia asioista, joista ei ry:llä ja kanssaihmisten kanssa puhuta. "Syvimmät tunnot" vl-elämäntavan oikeutuksesta.
Minulla sama syy. Keskustelun vapaus ja AITOUS, usein myös kiinnostus hengellisiin kysymyksiin syvällisemmin puuttuvat, ainakin meidän rauhanyhdistyksellämme. Siitä huolimatta että on paljon nuoria ja koulutettujakin uskovaisia.
Yleensä kaikki keskustelu liittyy käytännöllisiin ja teknisiin sekä pinnallisiin asioihin. Asiat pitää toki hoitaa, mutta itseläni on kaipaus perehtyä omakohtaisesti Raamattuun ja kristillisen tunnustuksen perustaan.
Luulen, että on niin suurista asoista kysymys, että kaikki ei usklalla juuri ottaa minkäänlaista kantaa asioihin. Vaikka mitä tuntis, koska ehkä pelkää, että jos sitä sittenkin tuntee väärin ja puhuu väärin. Jos sittenkin,,,
Itsekin tuntee suurta arkuutta näissä asioissa.
Ja sitä voi tuntua, että oma viisaus ei riitä. Ja voi tuntea pelkoa, että jos sitä vaikka menettelee väärin, ja puhumalla väärin pilaa koko asian.
Syitä on monia. Jos on epävarma, silloin on varmaan viisaampaa vaieta ja antaa viisaampien puhua.