euu

Itse asiassa palkasta hyvin pieni osa menee valtion kassaan veronmaksun muodossa, suurin osa kuntien sosiaali ja muiden palvelujen maksuun.
Varsinaiset valtion kassaan tulevat verokertymät ovat peräisin arvonlisäverotuksen kautta ja siinä yritykset, kauppa ja maanviljelijät ovat suuria ALV:n maksajia ja palkansaajat pääsevät siivellä elämään toisten kustannuksella.

´

Tukien suurimmat hyödyn saajat ovat todellakin ylikansalliset kasvottomat saalistusvoimat - elintarviketeollisuuden pörssisijoittajat.

Vaikka Suomen viljely loppuisi kokonaan, maksaa kuluttaja elintarvikkeistaan kahta kautta:

1. Elintarvikkeiden hintoina, joista ylikansalliset saalisvoimat saavat alhaisilla raaka-aineen ostohinnoilla paremman katteen.

2. Verorahoillasi eli EU-jäsenmaksuna - EU-maiden maataloustukina, jotka ovat tuotantoyksikköä kohti laskettuna suuremmat kuin Suomessa.

Tämä johtuu siitä, että EU-maatalous perustuu (1.3.1993 alkaen) alennetuille maataloustuottajahinnoille.
Tuottajat saavat hinnanalennuksistaan kompensaatio, jota virheellisesti kutsutaan maataloustuiksi.

Ranskan ja Hollannin hehtaarisadot ovat Suomen satoja huomattavasti paremmat.
Siksi EU-"tuki" siellä on huomattavasti suurempi kuin Suomessa.

Kuluttaja ei ainakaan nykyjärjestelmässä maksa mitään tukia.

fruikkarille kirjoitti:

Kuluttaja ei ainakaan nykyjärjestelmässä maksa mitään tukia.

Johan nyt on. Jos poistetaan kuluttajat ajatuskaaviostasi, olisiko silti maanviljelystä Suomessa? Kyllä kuluttaja tässä maailmassa kaiken maksaa.

Kun taas maataloudessa on ylituotantoa, kaikki maksavat tukea.

kuin muutkin kirjoitti:

Itse asiassa palkasta hyvin pieni osa menee valtion kassaan veronmaksun muodossa, suurin osa kuntien sosiaali ja muiden palvelujen maksuun.
Varsinaiset valtion kassaan tulevat verokertymät ovat peräisin arvonlisäverotuksen kautta ja siinä yritykset, kauppa ja maanviljelijät ovat suuria ALV:n maksajia ja palkansaajat pääsevät siivellä elämään toisten kustannuksella.

Lue lisää

Tottakai kaikki maksavat työstään alvin. Sitäpaitsi verorahat ovat kaikki samaa sarjaa. Ei niitä ole korvamerkitty.

Vaikka viljelijät maksaisivatkin tuotoksestaan normaalin 22 % alvin, niin sen poistaminen ei korvaisi yhteiskunnan tukia. Eli jos alvi poistettaisiin viljelijältä, ei siitä tulisi samaa menetystä yhteiskunnalle, kuin maataloustuesta. Tähän voidaan myös lisätä viljelijän maksamat verot ja silti yhteiskunta ts. kuluttaja jää aina tappiolle.

Lisäksi maatalouden tukeminen nostaa kuluttajan ruoan hintaa, joten kuluttaja maksaa kaiken! Viljelijä ei maksa mitään, vaan on tukevasti saajapuolella. Jopa enemmän kuin työtön työnhakija.

jorma.jaakkola kirjoitti:

´

Tukien suurimmat hyödyn saajat ovat todellakin ylikansalliset kasvottomat saalistusvoimat - elintarviketeollisuuden pörssisijoittajat.

Vaikka Suomen viljely loppuisi kokonaan, maksaa kuluttaja elintarvikkeistaan kahta kautta:

1. Elintarvikkeiden hintoina, joista ylikansalliset saalisvoimat saavat alhaisilla raaka-aineen ostohinnoilla paremman katteen.

2. Verorahoillasi eli EU-jäsenmaksuna - EU-maiden maataloustukina, jotka ovat tuotantoyksikköä kohti laskettuna suuremmat kuin Suomessa.

Tämä johtuu siitä, että EU-maatalous perustuu (1.3.1993 alkaen) alennetuille maataloustuottajahinnoille.
Tuottajat saavat hinnanalennuksistaan kompensaatio, jota virheellisesti kutsutaan maataloustuiksi.

Ranskan ja Hollannin hehtaarisadot ovat Suomen satoja huomattavasti paremmat.
Siksi EU-"tuki" siellä on huomattavasti suurempi kuin Suomessa.

Lue lisää

"Tuottajat saavat hinnanalennuksistaan kompensaatio, jota virheellisesti kutsutaan maataloustuiksi."
Kyllä se kompensaatio on ihan samaa maataloustukea kuin keinotekoisen korkea tuottajahintakin.

Lopulta jos Suomesta lopetetaan tuki, maksamme silti vähemmän ruoastamme, mitä maksamme nyt! Jokainen maksettu tukieuro vain lisää suhteellista haittaamme. Sillä ei ole merkitystä montako euroa maksamme EU-tukea ulkomaille.

Ne ylikansalliset yritykset ovat kuitenkin hyödyllisiä yhteiskunnalle. Ne tekevät työtä, mistä ollaan valmiita maksamaan. Vai oletko sitä mieltä että esimerkiksi Nokia olisi meille haitaksi? Vain maataloustuki on sellainen tekijä, josta ei ole absoluuttisesti mitään hyötyä yhteiskunnalle eikä siten sillä ole mitään perustetta olla olemassa tulevaisuuden yhteiskunnassa.

Fruikkari kirjoitti:

"Tuottajat saavat hinnanalennuksistaan kompensaatio, jota virheellisesti kutsutaan maataloustuiksi."
Kyllä se kompensaatio on ihan samaa maataloustukea kuin keinotekoisen korkea tuottajahintakin.

Lopulta jos Suomesta lopetetaan tuki, maksamme silti vähemmän ruoastamme, mitä maksamme nyt! Jokainen maksettu tukieuro vain lisää suhteellista haittaamme. Sillä ei ole merkitystä montako euroa maksamme EU-tukea ulkomaille.

Ne ylikansalliset yritykset ovat kuitenkin hyödyllisiä yhteiskunnalle. Ne tekevät työtä, mistä ollaan valmiita maksamaan. Vai oletko sitä mieltä että esimerkiksi Nokia olisi meille haitaksi? Vain maataloustuki on sellainen tekijä, josta ei ole absoluuttisesti mitään hyötyä yhteiskunnalle eikä siten sillä ole mitään perustetta olla olemassa tulevaisuuden yhteiskunnassa.

Lue lisää

"Vain maataloustuki on sellainen tekijä, josta ei ole absoluuttisesti mitään hyötyä yhteiskunnalle eikä siten sillä ole mitään perustetta olla olemassa tulevaisuuden yhteiskunnassa."

Ruikkarihan on oikein H A U S K A L L A päällä tänään.

Sitten ehkä ei ole mitään hyötyä kun opimme olemaan syöömättä. :D :D :D

Fruikkari kirjoitti:

"Tuottajat saavat hinnanalennuksistaan kompensaatio, jota virheellisesti kutsutaan maataloustuiksi."
Kyllä se kompensaatio on ihan samaa maataloustukea kuin keinotekoisen korkea tuottajahintakin.

Lopulta jos Suomesta lopetetaan tuki, maksamme silti vähemmän ruoastamme, mitä maksamme nyt! Jokainen maksettu tukieuro vain lisää suhteellista haittaamme. Sillä ei ole merkitystä montako euroa maksamme EU-tukea ulkomaille.

Ne ylikansalliset yritykset ovat kuitenkin hyödyllisiä yhteiskunnalle. Ne tekevät työtä, mistä ollaan valmiita maksamaan. Vai oletko sitä mieltä että esimerkiksi Nokia olisi meille haitaksi? Vain maataloustuki on sellainen tekijä, josta ei ole absoluuttisesti mitään hyötyä yhteiskunnalle eikä siten sillä ole mitään perustetta olla olemassa tulevaisuuden yhteiskunnassa.

Lue lisää

Luet ruikkari liian paljon Tiedonantaja lehteä.
Katsos väärä propaganda sumentaa aivot.

Fruikkari kirjoitti:

Johan nyt on. Jos poistetaan kuluttajat ajatuskaaviostasi, olisiko silti maanviljelystä Suomessa? Kyllä kuluttaja tässä maailmassa kaiken maksaa.

Kun taas maataloudessa on ylituotantoa, kaikki maksavat tukea.

Lue lisää

Juuri niin.

Kuluttaja tai sitten veronmaksaja maksaa lopulta kaiken lystin tässä maailmasssa.

Ei fruikkaamisestakaan saisi sentin pyörylää, jos ei kuluttajaa tai veronmaksajaa saa kaivamaan kuvettaan.

Fruikkari kirjoitti:

Johan nyt on. Jos poistetaan kuluttajat ajatuskaaviostasi, olisiko silti maanviljelystä Suomessa? Kyllä kuluttaja tässä maailmassa kaiken maksaa.

Kun taas maataloudessa on ylituotantoa, kaikki maksavat tukea.

Lue lisää

Kuluttajan ostaman elintarvikkeen raaka-aine on "markkinahintaista", siihen ei sisälly mitään tukea.

Fruikkari kirjoitti:

"Tuottajat saavat hinnanalennuksistaan kompensaatio, jota virheellisesti kutsutaan maataloustuiksi."
Kyllä se kompensaatio on ihan samaa maataloustukea kuin keinotekoisen korkea tuottajahintakin.

Lopulta jos Suomesta lopetetaan tuki, maksamme silti vähemmän ruoastamme, mitä maksamme nyt! Jokainen maksettu tukieuro vain lisää suhteellista haittaamme. Sillä ei ole merkitystä montako euroa maksamme EU-tukea ulkomaille.

Ne ylikansalliset yritykset ovat kuitenkin hyödyllisiä yhteiskunnalle. Ne tekevät työtä, mistä ollaan valmiita maksamaan. Vai oletko sitä mieltä että esimerkiksi Nokia olisi meille haitaksi? Vain maataloustuki on sellainen tekijä, josta ei ole absoluuttisesti mitään hyötyä yhteiskunnalle eikä siten sillä ole mitään perustetta olla olemassa tulevaisuuden yhteiskunnassa.

Lue lisää

Kyllä maataloustuki hyödyttää maanomistajia koska se nostaa viljelysmaan ja elintarvikkeiden hintaa.Se myös alentaa valtion verokertymää verosuunnittelun , jota myös kutsutaan veronkierroksi , muodossa. Kyllä maataloustuki on yhteiskunnallisesti merkittävä.

"Paljonko häviää farmari EU:n maatalous ym. tukia vuodessa ? Mitä ylisuuret tuet vaikuttaa maan ja kotimaisten elintarvikkeiden hintaan , korottaa!"

Onko todisteita väitteillesi?

Mikä on totuus kirjoitti:

"Paljonko häviää farmari EU:n maatalous ym. tukia vuodessa ? Mitä ylisuuret tuet vaikuttaa maan ja kotimaisten elintarvikkeiden hintaan , korottaa!"

Onko todisteita väitteillesi?

Lue lisää

Koska Maaton on paljon huonompi provo kuin Master Fruikkari.

Mikä on totuus kirjoitti:

"Paljonko häviää farmari EU:n maatalous ym. tukia vuodessa ? Mitä ylisuuret tuet vaikuttaa maan ja kotimaisten elintarvikkeiden hintaan , korottaa!"

Onko todisteita väitteillesi?

Lue lisää

ennen Eu:ta vehnä maksoi noin 50senttiä kilo ,ekana EU:vuotena vehnästä sai 14 senttiä kilo,tänä päivänä vehnästä maksetaan suomessa 10 senttiä kilo,Huom. ruotsissa ja saksassa n.12 senttiä kilo.Tyhmempikin osaa laskea että leipuri saa vehnän nyt halvemmalla kuin ennen EU:ta ,joten viljatuotteidenkin pitäisi olla halvempia.Tuolla 10-12 sentillä EU:ssa ei pysty ostamaan seuraavan sadon tuotantopanoksia(koneet,lannoitteet,polttoaineet,palkat,siemenet,vakuutuksetjne.Ei metallipajakaan pysty myymään valmiita tuotteita halvemmalla kuin ostaa rautaa.