...ilmeisesti jokin aika sitten eräässä arabimaidenkin sanomalehdessä oli kirjoitus siitä, jossa kirjoittaja (itse muslimi) pohdiskeli sitä, että
"On totta, ettei muslimeista suurin osa ole terroristeja, mutta miksi terroristeista suurin osa on muslimeja?"
Samaten esim. 9/11:n jälkeen kesti kauan, ennen kuin Saudi-Arabian oma lehdistö kertoi kansalle, että kyse oli todella heidän kansalaisistaan (jota ennen kansalle kerrottiin, ettei ollut, vaan että kyse oli länsimaiden propagandasta).
Kumpuaako terrorismi erityisesti muslimimaissa siitä, että ko. kulttuurista puuttuu "julkinen tila", jossa olisi vapaus esittää eri mielipiteitä pelkäämättä, ettei se ääriaines suutu ja heitä polttopullolla? -> jolloin ikään kuin kulttuurinen ummehtuneisuus sitten mahdollistaa Al Qaidan tyyppisten organisaatioiden muodostumista...
Onko terrorismin syynä mahdollisesti ajatus siitä, että ei-islamilainen hallinto/alue on "sodan talo"? Jo sinänsä?
Minä näen, että on... Samaten en usko, että nämä ns. ääriainekset koskaan rauhoittuvat, ellei ko. yhteiskunnissa laajemminkin toteudu uskonnollisesti suvaitsevampi julkinen keskustelu ja kritiikki.
Esim. kristinuskohan erottaa kirkon ja valtion toisistaan (Jeesus sanoo, että keisarille erikseen ja Jumalalle erikseen) - islam taas ei.
Siksi uskon, että jo tämä kulttuurinen piirre islamissa jo osaltaan ruokkii sitä, että terrorismia harjoittavat ääriryhmät pääsevät ikään kuin kasvamaan - kun niitä ei tohdita julkisesti kritisoida ko. kulttuurin yleisemminkin puuttuessa.
Islam ja terrorismi...
8
582
Vastaukset
- Nari_Säre
...juuri tässä mielessä näen itse, että myöntyminen ja anteeksipyytelyvaatimuksiin myötäilevä suhtautuminen (esim. Fogh Rasmussenilla ei ole mitään anteeksipyydettävää - hän ei ole tehnyt mitään laitonta, ei edes julkaissut kuvia... lainvastaista Tanskassa olisi puolestaan kieltää valtion taholta sananvapauden toteutuminen) itse asiassa vain edistää terrorismia ja riehumista.
...eli mikäli muslimien painostuksesta johtuva länsimaisen kulttuurin "islamisoituminen" olisi ikään kuin nouseva trendi, voisimme ennakoida terrorismin vain lisääntyvän, jos toteaisimme, että eri mieltä tai eri uskoa olevien ilmaisujen terroripohjainen paheksuminen näyttäisi tepsivän.
Juuri siitä syystä olisi nyt annettava hessujen heilua libanonissa heilumisensa loppuun, eikä turhaan pyydellä heiltä anteeksi.
Tuskin moni hessu on pyytänyt anteeksi esim. Israeliin tekemiään ohjusiskuja... jne. Historia ei ole osoittanut, että muslimit ja islam olisivat olleet mitenkään erityisesti terroristisia tai suvaitsemattomiakaan, saati että nämä seikat olisivat jonkinlainen kulttuurinen erityispiirre.
***
Sotia muslimit ovat tietysti käyneet, kuten muidenkin uskontokuntien ihmiset, sekä toisiaan vastaan että myös muita vastaan. Sekä hyökkäys-, valloitus- että puolustussotia. Mutta heidän sotansa eivät ole olleet sen "terroristisempia" kuin muidenkaan sodat. Sitä paitsi: he ovat tappaneet sodissaan huomattavasti vähemmän ihmisiä kuin vaikkapa kristityt – jotka ovat tappaneet omissa sodissaan enemmän ihmisiä kuin kaikkien muiden uskontojen edustajat yhteensä.
Jos siis terrorismi olisi jotain, joka olisi ominaista nimenomaan muslimeille ja nimenomaan heidän uskontonsa vuoksi, asia olisi siis epäilemättä tullut ilmi moneen kertaan aikaisemminkin islamin 1400-vuotisen historian aikana. Ei ole tullut ilmi sen enempää kuin muuallakaan ja, mikä merkittävää, sitä on ollut vähemmän kuin esimerkiksi kristinuskon valta-alueilla. Terrorismia ei siis voia pitää minään nimenomaisena kulttuurisena piirteenä islamissa tai muslimimaailmassa.
***
Mitä tulee vapauteen esittää eri mielipiteitä pelkäämättä, ettei ääriaines suutu, muslimimaat ovat olleet aikoinaan tässä suhteessa huomattavasti vapaamielisempiä kuin vaikkapa Euroopan maat. Vaikka muslimimaissa on esiintynyt toisinuskovien vainoa, se ei ole koskaan saavuttanut sellaista mittakaavaa kuin vaikkapa Bysantin sisäisissä uskonriidoissa, inkvisition kukoistusaikoina katolisessa Euroopassa, pakanoiden käännyttämisessä Väli- ja Etelä-Amerikassa, noitavainojen aikaan luterilaisessa Euroopassa. Myöskään muslimimaissa ei ole harjoitettu sellaista jatkuvaa veristä juutalaisten (”Kristuksen murhaajien”) vainoamista, joka oli Euroopan häpeätahra puolisentoista tuhatta vuotta ja joka lopulta johti yritykseen tappaa juutalaiset kerralla, systemaattisesti ja teollisella tehokkuudella sukupuuttoon.
Joten ei voida sanoa, että muslimit olisivat osoittautuneet historiansa aikana sen suvaitsemattomammiksi kuin muidenkaan uskontojen edustajat. Menneisyydessä he ovat olleet nimenomaan uskonnollisesti huomattavasti suvaitsevaisempia kuin esimerkiksi kristilliset kansat ja valtiot. Joten uskonnollista suvaitsemattomuutta ei voida pitää minään erityisenä kulttuurisena piirteenä muslimimaailmassa.
***
Mitä tulee nykyaikaan, siis II maailmansodan jälkeiseen aikaan, muslimit eivät ole vieläkään osoittautuneet sen terroristisemmiksi kuin muut. Mutta terrorismi on epäilemättä lisääntynyt _myös_ heidän parissaan.
Kristittyenemmistöissä maissa II maailmansodan jälkeen ovat terrorismia edustaneet mm. seuraavat järjestöt:
- Pohjois-Irlannin katoliset ja protestanttiset terroristijärjestöt
- Espanjan baskiterroristijärjestöt
- Brigate Rosse Italiassa
- Baader-Meinhof - ryhmä ja vastaavat Saksassa
- Puerto Ricon FALN
- Loistava Polku Perussa
- Action Directe Ranskassa
- CPP/NPA Filippiineillä
- Revolutionary Nuclei Kreikassa
- Radikaalivasemmistolainen Epanastatiki Organosi 17 Noemvri Kreikassa
- Marxilainen ELN Kolumbiassa
- Armenian Salainen Vapautusarmeija Armeniassa
- Marxilainen Alex Boncayao Brigade Filippiineillä
- Marxilainen GRAPO Espanjassa
- FPM Hodurasissa
- MRTA (Tupac Amary Vallankunousliike) Perussa
- Tupac Katari Guerrilla Army Boliviassa
- CIAn tukemat lukuisat guerilla-järjestöt Latinalaisessa Amerikassa
- Ruandan terroristit, jotka yrittivät murhata koko maan tutsi-väestön
- Kongon lukuisat sissi- ja terroristiliikkeet - Kongon terrorismitilannetta pidetään maailman tällä hetkellä ehkä pahimpana
Ja niin edelleen ja niin edelleen. Järjestöjä on todella paljon. Edellä osa tunnetuimmista. Lisäksi suuri määrä erilaisia järjestäytyneen rikollisuuden järjestöjä, jotka keskittyvät lähinnä huumeisiin, laittomaan uhkapeliin, prostituutioon ja sen sellaiseen ja käyttävät terrorismia apunaan toimissaan. Niiden yhteenlaskettu taloudellinen potentiaali on valtava.
Muualla eli ei-kristillisessä ja ei-muslimimaailmassa muun muassa:
- lukuisat terrorismia edustavat sikhi- ja hinduterroristijärjestöt Intiassa
- Tamilitiikerit ym. Sri Lankassa (kuuluisa itsemurhapommituksistaan, joiden kohdalla se piteli aiemmin maailmanennätystä hallussaan )
- Japanin Punaiset Srmeijat jne. Japanissa
Päälle tulee tietenkin valtioiden harjoittama terrorismi, kuten vaikkapa Venäjän harjoittama kansanmurha Tšetšeniassa, Yhdysvaltain kansainvälisen oikeuden vastainen miehitys ja terrori Irakissa, Israelin kostoiskut Palestiinassa, Kiinan toimet Tiibetissä ja niin poispäin.
Muslimijärjestöjen terrorismi on siis osa erityisesti II maailmansodan jälkeen voimakkaasti lisääntynyttä terrorismia.
***
Mitä tästä voidaan päätellä?
Terrorismi on lisääntynyt aikana, jolloin maailmaa hallitsevat suuret sotilasmahdit – nykyään erityisesti Yhdysvallat - jotka ovat ehdottoman, todella ehdottoman ylivoimaisia tavanomaisessa sodankäynnissä. Terrorismia harjoitetaan ympäri maapallon, uskonnosta riippumatta ja mitä erilaisimpien maailmankatsomusten ja tavoitteiden vuoksi. Puhtaan taloudellisen edun vuoksi harjoitetulla terroritoiminnalla on tällöin erittäin suuri merkitys.
***
Ja lopuksi:
>>Esim. kristinuskohan erottaa kirkon ja valtion toisistaan (Jeesus sanoo, että keisarille erikseen ja Jumalalle erikseen) - islam taas ei. >>
Pitää paikkansa. Suurimmassa osassa kristittyjä maita on nykyään valtio ja uskonto pyritty erottamaan toisistaan. Aiemminhan ei näin ollut asianlaita – Jeesuksen opetuksista huolimatta. Mutta terrorismi jatkuu uskonnon ja valtioiden erottamisesta huolimatta kristillisessä maailmassakin – eivätkä kirkot ja uskonto myöskään pysty asettamaan sille rajoja.- JW.
"Historia ei ole osoittanut, että muslimit ja islam olisivat olleet mitenkään erityisesti terroristisia tai suvaitsemattomiakaan"
Tarkoitat varmastikin muslimien omaa historiaa?
Tässä hieman objektiivisempaa tietoa.
"Islamin näkökulmasta katsottuna vääräuskoisten (mushrikeen) maailmaan kuului sekä monoteistejä että epäjumalanpalvelijoita. Näistä vain viimeksi mainitut katsottiin varsinaisesti uskottomiksi (kuffār), joille islam tarjosi vaihtoehtoina joko islamin Jumalan tunnustamisen tai kuoleman."
s.51
[Aleksandriasta Auschwitziin
Antisemitismin pitkä historia, Esko Kuparinen
ISBN 951-796-173-1]
* * *
"Islamilainen valtakunta levittäytyi syntymisensä jälkeen nopeasti sekä itään että länteen. Idässä sillä oli vastassaan Persian imperiumi ja lännessä kristityt imperiumit. Idässä aluevalloituksen lisäksi myös islamin uskoon käännyttäminen sujui ilman vaikeuksia, mutta lännessä vallattujen alueiden islamisointi oli hitaampaa kristinuskon aiheuttaman vastustuksen vuoksi. Islam kohtasi lännessä vihamielisen kilpailijan, joka kielsi islamin perusteet. Elävä jumala oli myös mustasukkainen jumala."
"Alueiden valloitus sujui kuitenkin nopeasti. Alle sadassa vuodessa muslimien valtakunta, kalifaatti, otti haltuunsa lähes kaikki Euroopan ulkopuoliset kristityt alueet. Se miehitti alueita Bysantista Syyriassa, Palestiinan ja Egyptin ja eteni Pohjois-Afrikan kautta myös Eurooppaan, Sisiliaan ja Pyreneiden niemimaalle. Vuonna 711 niemimaa liitettiin kalifikuntaan, josta se kuitenkin erosi vuonna 755 muodostaen itsenäisen Gordoban kalifikunnan. Tämä kuitenkin jakaantui 1000-luvun alussa pieniin kuningaskuntiin, minkä vuoksi kristityt, jotka olivat säilyttäneet asemansa Pohjois-Espanjassa, aloittivat laajentumisen etelään. Muslimimaailma menetti 1200-1300-luvuilla valtaansa Länsi-Euroopassa ja vuonna 1492 Granada joutui viimeisenä muslimien hallitsemana alueena kristityn Espanjan käsiin."
s.9
[Ulkopolitiikan haasteita 3/1992, Ulkopoliittinen instituutti
Matti Saarelainen: Muhammedin pitkä varjo
Tutkimus poliittisen islamin Länsi-Euroopalle aiheuttamasta haasteesta
2. painos, 1993]
Kristinuskon ja islamin välit tulehtuivat sinä hetkenä, jona islam syntyi ja lähti levittäytymään miekalla. Ristiretket - kuten kaikki tietävät - olivat vastaisku muslimien iskuille. Tämä on historiallinen fakta. JW. kirjoitti:
"Historia ei ole osoittanut, että muslimit ja islam olisivat olleet mitenkään erityisesti terroristisia tai suvaitsemattomiakaan"
Tarkoitat varmastikin muslimien omaa historiaa?
Tässä hieman objektiivisempaa tietoa.
"Islamin näkökulmasta katsottuna vääräuskoisten (mushrikeen) maailmaan kuului sekä monoteistejä että epäjumalanpalvelijoita. Näistä vain viimeksi mainitut katsottiin varsinaisesti uskottomiksi (kuffār), joille islam tarjosi vaihtoehtoina joko islamin Jumalan tunnustamisen tai kuoleman."
s.51
[Aleksandriasta Auschwitziin
Antisemitismin pitkä historia, Esko Kuparinen
ISBN 951-796-173-1]
* * *
"Islamilainen valtakunta levittäytyi syntymisensä jälkeen nopeasti sekä itään että länteen. Idässä sillä oli vastassaan Persian imperiumi ja lännessä kristityt imperiumit. Idässä aluevalloituksen lisäksi myös islamin uskoon käännyttäminen sujui ilman vaikeuksia, mutta lännessä vallattujen alueiden islamisointi oli hitaampaa kristinuskon aiheuttaman vastustuksen vuoksi. Islam kohtasi lännessä vihamielisen kilpailijan, joka kielsi islamin perusteet. Elävä jumala oli myös mustasukkainen jumala."
"Alueiden valloitus sujui kuitenkin nopeasti. Alle sadassa vuodessa muslimien valtakunta, kalifaatti, otti haltuunsa lähes kaikki Euroopan ulkopuoliset kristityt alueet. Se miehitti alueita Bysantista Syyriassa, Palestiinan ja Egyptin ja eteni Pohjois-Afrikan kautta myös Eurooppaan, Sisiliaan ja Pyreneiden niemimaalle. Vuonna 711 niemimaa liitettiin kalifikuntaan, josta se kuitenkin erosi vuonna 755 muodostaen itsenäisen Gordoban kalifikunnan. Tämä kuitenkin jakaantui 1000-luvun alussa pieniin kuningaskuntiin, minkä vuoksi kristityt, jotka olivat säilyttäneet asemansa Pohjois-Espanjassa, aloittivat laajentumisen etelään. Muslimimaailma menetti 1200-1300-luvuilla valtaansa Länsi-Euroopassa ja vuonna 1492 Granada joutui viimeisenä muslimien hallitsemana alueena kristityn Espanjan käsiin."
s.9
[Ulkopolitiikan haasteita 3/1992, Ulkopoliittinen instituutti
Matti Saarelainen: Muhammedin pitkä varjo
Tutkimus poliittisen islamin Länsi-Euroopalle aiheuttamasta haasteesta
2. painos, 1993]
Kristinuskon ja islamin välit tulehtuivat sinä hetkenä, jona islam syntyi ja lähti levittäytymään miekalla. Ristiretket - kuten kaikki tietävät - olivat vastaisku muslimien iskuille. Tämä on historiallinen fakta....jota tunnet ilmeisen huonosti. Lueppas viestini tarkemmin ja lue myös siteeraamasi teksti tarkemmin. Vertaa niitä sitten toisiinsa. Mikään siteeraamassasi tekstissä ei osoita mitään viestissäni kirjoittamaani vääräksi eikä ole edes sen kanssa ristiriidassa.
- Eihän?
Aabrahamin "totuuksia":
>Kristittyenemmistöissä maissa II maailmansodan jälkeen ovat terrorismia edustaneet mm. seuraavat järjestöt:>
Huomattavaa on että nimim. Aabraham on jo oppinut käyttämään termiä "kristittyenemmistöisissä" eikä edes itse väitä kyseisiä järjestöjä kristittyjen järjestöiksi. Kyseiset järjestöt eivät ole nauttineet kansan eikä myöskään valtion hyväksyntää, eivätkä ole voineet esiintyä kaupunkien kaduilla avoimesti kuten muslimikiihkoilijat voivat esiintyä omissa maissaan. Eli täydellisen ontuva hämäykseen perustuva yritelmä.
>- Pohjois-Irlannin katoliset ja protestanttiset terroristijärjestöt>
Vaikka esiintyy kristittynä, niin kysymys on yhteiskunnallisista eikä uskoon liittyvistä kysymyksistä, kuten nimim.Aabrahamkin hyvin tietää. Ei vaadi tappamaan ei-kristittyjä.
>- Espanjan baskiterroristijärjestöt>
Puhtaasti yhteiskunnallinen ilman uskonnollisia ulottuvuuksia. Ei vaadi tappamaan ei-kristittyjä.
>- Brigate Rosse Italiassa
- Baader-Meinhof - ryhmä ja vastaavat Saksassa
- Puerto Ricon FALN
- Loistava Polku Perussa
- Action Directe Ranskassa
- CPP/NPA Filippiineillä
- Radikaalivasemmistolainen Epanastatiki Organosi 17 Noemvri Kreikassa
- Marxilainen ELN Kolumbiassa
- Marxilainen Alex Boncayao Brigade Filippiineillä
- Marxilainen GRAPO Espanjassa
- FPM Hodurasissa
- MRTA (Tupac Amary Vallankunousliike) Perussa
- Tupac Katari Guerrilla Army Boliviassa>
Kommunistien terroristijärjestöjä. Eivät vaadi tappamaan ei-kristittyjä.
>- Revolutionary Nuclei Kreikassa>
Amerikkalaisuuden ja Naton vastainen, en tunne paremmin.En ole koskaan kuullut kyseisen organisaation vaatineen tappamaan ei-kristittyjä.
- Armenian Salainen Vapautusarmeija Armeniassa
En tunne.
>- CIAn tukemat lukuisat guerilla-järjestöt Latinalaisessa Amerikassa>
Voitaneen laskea kristityiksi. En ole koskaan kuullut kyseisten organisaatioiden vaatineen tappamaan ei-kristittyjä.
>- Ruandan terroristit, jotka yrittivät murhata koko maan tutsi-väestön>
Koko riita perustui hutujen ja tutsien väliseen riitaan maan hallinnasta. En ole koskaan kuullut vaatineen tappamaan ei-kristittyjä.
>- Kongon lukuisat sissi- ja terroristiliikkeet - Kongon terrorismitilannetta pidetään maailman tällä hetkellä ehkä pahimpana>
Sisällissota ilman uskonnollisia kytkentöjä. En ole koskaan kuullut kyseisten organisaatioiden vaatineen tappamaan ei-kristittyjä.
Oli hyvä muistutus siitä miten paljon tiedostavat kovapintaiset kommunistit saivat tuhottua rauhaa ympäri maailman. Heidän rikoksensa ei kuitenkaan oikeuta muita, aikanaan terrorismiin kyvyttömiä organisaatioita uusiin rikoksiin, vaikka näiden tappoluvut alempia olisivatkin. Eihän? kirjoitti:
Aabrahamin "totuuksia":
>Kristittyenemmistöissä maissa II maailmansodan jälkeen ovat terrorismia edustaneet mm. seuraavat järjestöt:>
Huomattavaa on että nimim. Aabraham on jo oppinut käyttämään termiä "kristittyenemmistöisissä" eikä edes itse väitä kyseisiä järjestöjä kristittyjen järjestöiksi. Kyseiset järjestöt eivät ole nauttineet kansan eikä myöskään valtion hyväksyntää, eivätkä ole voineet esiintyä kaupunkien kaduilla avoimesti kuten muslimikiihkoilijat voivat esiintyä omissa maissaan. Eli täydellisen ontuva hämäykseen perustuva yritelmä.
>- Pohjois-Irlannin katoliset ja protestanttiset terroristijärjestöt>
Vaikka esiintyy kristittynä, niin kysymys on yhteiskunnallisista eikä uskoon liittyvistä kysymyksistä, kuten nimim.Aabrahamkin hyvin tietää. Ei vaadi tappamaan ei-kristittyjä.
>- Espanjan baskiterroristijärjestöt>
Puhtaasti yhteiskunnallinen ilman uskonnollisia ulottuvuuksia. Ei vaadi tappamaan ei-kristittyjä.
>- Brigate Rosse Italiassa
- Baader-Meinhof - ryhmä ja vastaavat Saksassa
- Puerto Ricon FALN
- Loistava Polku Perussa
- Action Directe Ranskassa
- CPP/NPA Filippiineillä
- Radikaalivasemmistolainen Epanastatiki Organosi 17 Noemvri Kreikassa
- Marxilainen ELN Kolumbiassa
- Marxilainen Alex Boncayao Brigade Filippiineillä
- Marxilainen GRAPO Espanjassa
- FPM Hodurasissa
- MRTA (Tupac Amary Vallankunousliike) Perussa
- Tupac Katari Guerrilla Army Boliviassa>
Kommunistien terroristijärjestöjä. Eivät vaadi tappamaan ei-kristittyjä.
>- Revolutionary Nuclei Kreikassa>
Amerikkalaisuuden ja Naton vastainen, en tunne paremmin.En ole koskaan kuullut kyseisen organisaation vaatineen tappamaan ei-kristittyjä.
- Armenian Salainen Vapautusarmeija Armeniassa
En tunne.
>- CIAn tukemat lukuisat guerilla-järjestöt Latinalaisessa Amerikassa>
Voitaneen laskea kristityiksi. En ole koskaan kuullut kyseisten organisaatioiden vaatineen tappamaan ei-kristittyjä.
>- Ruandan terroristit, jotka yrittivät murhata koko maan tutsi-väestön>
Koko riita perustui hutujen ja tutsien väliseen riitaan maan hallinnasta. En ole koskaan kuullut vaatineen tappamaan ei-kristittyjä.
>- Kongon lukuisat sissi- ja terroristiliikkeet - Kongon terrorismitilannetta pidetään maailman tällä hetkellä ehkä pahimpana>
Sisällissota ilman uskonnollisia kytkentöjä. En ole koskaan kuullut kyseisten organisaatioiden vaatineen tappamaan ei-kristittyjä.
Oli hyvä muistutus siitä miten paljon tiedostavat kovapintaiset kommunistit saivat tuhottua rauhaa ympäri maailman. Heidän rikoksensa ei kuitenkaan oikeuta muita, aikanaan terrorismiin kyvyttömiä organisaatioita uusiin rikoksiin, vaikka näiden tappoluvut alempia olisivatkin.joita en ole esittänyt. Sinun kannattaisi lukea tekstit, joita yrität kommentoida, jotta kommentoisit tekstejä, joita yrität kommentoida.
- Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
joita en ole esittänyt. Sinun kannattaisi lukea tekstit, joita yrität kommentoida, jotta kommentoisit tekstejä, joita yrität kommentoida.
suoraa kopiota osasta pitkää viestiäsi. Jos muuta väität, niin perustele edes väitteesi.
- Gabriel
Tässä lainaus linkin tekstistä:
" Länsimaalaisten ja arabien kohtaamisessa päällimmäiseksi nousee usein uskonto, mikä on omiaan aiheuttamaan kulttuurisia väärinymmärryksiä. Islamilaisessa kulttuurissa uskonto on kokonaisvaltaisempaa ja julkisempaa kuin kristillisissä maissa, joissa uskontoa on totuttu pitämään yksityisasiana."
Kyseessä on Suomen ulkoasiainministeriön kehitysyhteistyön Maailman taustat paketin Arabimaailma-osio:
http://global.finland.fi/maailmantaustat/arabimaailma.html
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi383662Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal273209- 652855
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak822677- 351748
Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no801680- 281507
- 151485
Olisitpa se hellä
Ja herkkä minkä kuvan sain sinusta irl. Haluaisin että elämässäni olisi sellainen joka arvostaa minua juuri sellaisena k231474- 281458