Kattopinta-ala n 300m2, talopaketin mukana joko pelti- (rannila classic) tai tiilikatto (a-tiilikate). Mikä lie hintaero noiden välillä, kumpi kalliimpi ja missä suuruusluokassa hintaero lienee/m2?
pelti vs tiili; hinnat?
projekti 06
515206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
pinnoitteella on n. 13€ ja a-tiilen neliöhinta on n 6€.
Tiili on aina halvin, mutta se on arvokkaan näköinen. Monet luulevat että se olisi kallis, koska kattorakenteet pitää olla vahvemmat. Tämä ei pidä paikkaansa, koska käytännössä aina kattojen rakenteet mitoitetaan tiilikaton mukaan.
Tiilessä on pari heikkoutta: jiirien teko vaikeaa ja kauttaaltaan pitävyysongelmat. Jos katossa on jiirejä, nostaa niitten tuhertaminen helposti katon hintaa. Tiilikatto itsessään ei ole täysin pitävä, joten aluskatteen merkitys vedeneristyksessä korostuu. Tämä on selvä riski. Ainoa oikea tapa tehdä tiilikatto olisi se, alusta tehdään huovasta (jonka alla laudoitus). Katto on kovalla koetuksella: myrsky voi puskea vettä myös harjaa kohti ja oikullinen talvisää voi tehdä 'jääpatoja'.
Jos varaa löytyy hiukan enemmän kuin peltikaton verran, suosittelisin huopakattoa. Nykyiset monikerroksiset kumibitumikatteet lasikuitu- ja polyesterirunkoineen ovat erittäin pitkäikäisiä ja huoltovapaita. Vedenpitävyydeltään yhtä hyvä on vain hyvin tehty (!) konesaumakatto, mutta niiden ongelma on paukkuminen tuulella sekä korkea hinta. Jos katossa on jiirejä, saadaan niistä kumibitumilla varmemmat, kuin tiiltä tai peltiä käytettäessä.
Onhan se tiili nyt laadukkaampi kuin pelti. Hinta täysin samoissa tai tiili aavistuksen arvokkaampi.
Parempi? Perusteluita, kuten edellisessä viestissä oli! Ei vain sen mukaan mikä itsellä sattuu olemaan.
tiilikatto, hinnan ero 300 neliössä päälle 2000 euroa. Olisimme halunneet tiilen, mutta arkkitehti mokasi tässäkin asiassa ja suunnitteli liian loivan katon, joten jouduimme tyytymään peltiin.TOivottavasti toimii.