Kyse on politiiikasta

Tanskalaisessa Jyllands-Postenissa 30.9.2005 julkaistut 12 profeetta Muhammedia esittävää pilapiirrosta ovat viime päivinä herättäneet rajuja mielenosoituksia muslimimaissa sekä monenlaista keskustelua ja kannanottoa ympäri maailmaa.
Viimeksi Erja Rusanen sanoi HS:ssa 8.2.: "Sen sijaan muslimien näkökulmasta epäkohta on se, että heidän pyhinä kokemiaan asioita loukataan."
Loukkaavatko kuvat muslimien pyhinä kokemia asioita?
Kuvat ovat ihmisestä, Muhammedista. Jos länsimaalainen taiteilija haluaa kuvata Muhammedia , se on hänen sananvapauteen perustuva oikeutensa. Koraanissakaan ei kielletä yksiselitteisesti ihmisten kuvaamista. Professori Jaakko Hämeen-Anttila sanoo, että Koraanista ei löydy sanatarkkaa ihmisen kuvakieltoa. Sitä paitsi muslimit ovat itse tehneet Muhammedista lukuisia kuvia satojen vuosien aikana. Viimeksi tänään näin koulussamme uuden historian oppikirjan, jossa oli keskiajalla tehty kuva Muhammedista. Pelkkä Muhammedin kuvaaminen ei siis voi olla syy raivostumiseen.
Olivatko kuvat sitten epätosia, jopa valhetta? Eivät, Muhammedin tai islamin uskoon liittyvät kuvat eivät olleet valheellisia. Ne eivät kertoneet sellaista mikä ei olisi totta Muhammedin ja islamin kohdalla. Koraani kehottaa vääräuskoisten tappamiseen ja pyhään sotaan eli jihadiin. Tämän päivän muslimiterroristit noudattavat Koraanin ohjeita. He ovat hyviä muslimeja. Maallistuneet, monien tuntemat ystävälliset muslimit, eivät tunne kovin hyvin Koraanin opetuksia, joten he ovat terroritekoja kauhistellessaan huonoja muslimeja. Koska kuvat kertovat tosiasioista, ne eivät voi olla pilkkaa. Vai onko viattomien sivullisten tappaminen itsemurhapommituksissa hyväksyttävää, mutta samasta asiasta kertominen kuvan muodossa ei-hyväksyttävää ja jopa pilkkaa?
Halusivatko piirtäjät ehdoin tahdoin loukata islamia? Eivät. Tanskalaispiirtäjät eivät loukanneet tahallaan islamia eivätkä Muhammedia. He halusivat testata, onko Tanskassa sananvapaus vai rajoittaako islamilaisen terrorin pelko ilmaisua jo niin paljon, että kyse on voimakkaasta itsesensuurista, jota voisi verrata suomettumiseen eli suomalaisten Venäjän pelkoon.
Kuvissa 12 tanskalaista piirtäjää kuvaa tanskalaisille lukijoille, miten he kokevat islamin, koska sitä heiltä pyydettiin. Piirtäjiä pyydettiin nimittäin kuvaamaan Muhammedia siten kuin he näkevät tai kokevat hänet. Osa piirtäjistä toi esille islamin todenmukaisen sotaisuuden ja itsemurhapommit eli piirtäjät toivat esille kokemansa huolen islamin aggressiivisuudesta. Eivätkö he olisi saaneet ilmaista pelkoaan?
Alunperin kyse oli siis Tanskan sisäisestä asiasta, jossa JP:n toimitus halusi kokeilla, onko Tanskassa sananvapautta vai onko islamin pelosta johtuva itsesensuuri niin voimakas, että islamista ei uskalleta sanoa kaikkia mielipiteitä.
Koko kysymyshän alkoi siitä, kun kirjailija Kåre Bluitgen ei saanut ketään taiteilijaa kuvittamaan tekemäänsä lastenkirjaa Muhammedista. Tällöin JP esitti kutsun 40 taiteilijalle tehdä kuvia Muhammedista, koska JP:n toimitus alkoi ihmetellä, onko islamin terrorin pelko tosiaan Tanskassa niin suuri, että kukaan ei uskalla tehdä Muhammedista kuvaa, minkä tekeminen ei ole kiellettyä Tanskan lakien mukaan.
12 taiteilijaa otti haasteen vastaan.
Vasta myöhemmin, noin neljän kuukauden kuluessa tieto kuvista levisi ympäri maailmaa asuvien muslimien tietoisuuteen. Asian leviämiseen vaikutti eniten Tanskasssa asuvan imaami Ahmed Abu Labanin matkustaminen islamilaisiin maihin kertomaan kuvakiistasta ja lietsomaan vihaa ja kiihkoa lehteä ja Tanskaa vastaan.
Muslimit uskoivat propagandan ja luulivat tosissaan, että profeetta Muhammedia oli pilkattu, vaikka kyseessä oli tanskalaistaiteilijoiden omien pelkojen kuvat, joita 28 taiteilijaa ei itsesensuurin takia uskaltanut edes tehdä.
Nuo 12 taiteilijaa osoittivat, että Tanskassa on yhä voimassa sananvapaus eikä sharia-laki.
Kaikkein surkeinta koko välikohtauksessa on se, että nyt on tullut tietoon, että Tanskassa asuvan imaamin, Ahmed Abu Labanin, muiden maiden muslimeille suunnatussa kuvien esittelyssä oli ollutkin mukana muitakin kuvia kuin ne 12 Jyllands-Postenissa julkaistua kuvaa. Mukana oli ollut kolme todella pilkkaavaa kuvaa kuten Muhammed sianpäisenä, pedofiilina ja kuva rukoilevasta muslimista, jota koira raiskaa . Ei ole mikään ihme, jos muslimit ovat raivostuneet tuollaisista kuvista. Ikävä vain, että muslimien viha on saatu syttymään Tanskassa asuvan imaamin tahallisen valehtelun kautta, sillä noita kolmea häpäisykuvaa ei ole koskaan julkaistu Jyllands-Postenissa. Kuvat on hankittu muualta ja syy laitettu tanskalaisten niskaan.
Tanskalaispiirtäjät eivät siis loukanneet islamin pyhinä pitämiä asioita, paitsi jos pyhäksi asiaksi luetaan viattomien sivullisten ihmisten tappaminen itsemurhapommeilla, mihin pari piirustusta selvästi viittasivat.
Sen sijaan piirtäjät käyttivät Tanskan lakien heille suomaa sananvapautta kritisoidakseen islamin väkivaltaisuutta. Islamhan ei ole vain uskontoa. Islam on myös politiikkaa. Piirustukset olivat poliittinen kannanotto itsemurhapommituksia vastaan. Pommithan ovat muslimien sodankäynnin väline poliittisiin ja uskonnollisiin päämääriin pääsemiseksi. Jos jokin taho käy raakaa sotaa, sitä täytyy olla lupa myös kritisoida ilman että julmuuden ja tappamisten päälle vedetään uskonnon ja suvaitsevaisuuden kaiken peittävä verho.
Kuvat toivat esille myös piirtäjien henkilökohtaisia tunteita ja pelkoja. Länsimaisen sananvapauden mukaan on oikeutettua sanoa, että jokin asia pelottaa ja huolestuttaa.
Vai onko vain terroristeilla oikeus tappaa uskonnon nimessä, mutta terroristien potentiaaliset kohteet eivät saa ilmaista huoltaan tai arvostella pommituksia joko sanallisesti tai kuvallisesti?

Jouko Piho