Kiusattu joutui maksamaan

Olen tulkinnut asian näin:

Kouvolan hovi"oikeus" kannustaa koulukiusaamiseen. jos kiusattu suuttuu kiusaamisesta, häntä rangaistaan oikeustoimin ja velvoitetaan järjettömiin korvauksiin.
Perusteena oli se, että kiusaaja ei osannut odottaa kiusatun vastareaktiota.

Mitä perkelettä se kiusaaja sitten odotti? Mitä perkelettä oikeuden tuomarien mielestä pojan olisi sitten pitänyt tehdä? Antaa hakata, vai?

Kouvolan hovioikeus on nyt tehnyt täysin tyhjäksi kaiken sen työn jolla yritettiin ehkäistä koulukiusaamista. Olisivat nyt ne saatanan tuomarit sitten samantien tuominneet kiusatun pojan vielä torille ruoskittavaksi. Ei se varmaan olisi enempää tuntunut. Enää.

Ei tämä uskoani oikeuslaitokseen ole vienyt. Se usko on mennyt jo kauan sitten. Tässä maassa ei uhria auteta. Lyödään vain lisää lyötyä, oikein viranomaistenkin taholta.

Olenkin sitä mieltä että Kuouvolan hovi"oikeus", kuten muutkin sen kaltaiset "oikeus"laitokset tulee välittömästi lakkauttaa. Tuollaista paskaa ei kannata varovaroin pitää pystyssä, eikä tuollaiset "lainoppineet" kaipaa muuta kuin menolipun siperiaan. Samaa kyytiin se helvetin idiootti kiusaaja. Ai voi perhana kun saisi sellaisen kiusaajan käsiini edes ihan pieneksi hetkeksi.

Akateeminen mietiskelijä kirjoitti:

Olen tulkinnut asian näin:

Kouvolan hovi"oikeus" kannustaa koulukiusaamiseen. jos kiusattu suuttuu kiusaamisesta, häntä rangaistaan oikeustoimin ja velvoitetaan järjettömiin korvauksiin.
Perusteena oli se, että kiusaaja ei osannut odottaa kiusatun vastareaktiota.

Mitä perkelettä se kiusaaja sitten odotti? Mitä perkelettä oikeuden tuomarien mielestä pojan olisi sitten pitänyt tehdä? Antaa hakata, vai?

Kouvolan hovioikeus on nyt tehnyt täysin tyhjäksi kaiken sen työn jolla yritettiin ehkäistä koulukiusaamista. Olisivat nyt ne saatanan tuomarit sitten samantien tuominneet kiusatun pojan vielä torille ruoskittavaksi. Ei se varmaan olisi enempää tuntunut. Enää.

Ei tämä uskoani oikeuslaitokseen ole vienyt. Se usko on mennyt jo kauan sitten. Tässä maassa ei uhria auteta. Lyödään vain lisää lyötyä, oikein viranomaistenkin taholta.

Olenkin sitä mieltä että Kuouvolan hovi"oikeus", kuten muutkin sen kaltaiset "oikeus"laitokset tulee välittömästi lakkauttaa. Tuollaista paskaa ei kannata varovaroin pitää pystyssä, eikä tuollaiset "lainoppineet" kaipaa muuta kuin menolipun siperiaan. Samaa kyytiin se helvetin idiootti kiusaaja. Ai voi perhana kun saisi sellaisen kiusaajan käsiini edes ihan pieneksi hetkeksi.

Lue lisää

Lasketaanpas nyt: Eka poika läpsäisee toista poikaa päähän, toinen poika tönäisee ensimmäisen pojan päin opettajaa joka saa aivotärähdyksen. Kumpaa rikollista tässä nyt oikein hyystäänkään: Sitä joka aiheutti ruumiillisia vammoja opettajalle vai sitä kumpi ei auheuttanut?

Vaikka teidän mielestänne jokainen joka joskus sanoo jotain pahaa jollekulle toiselle pitäisi hirttää palleista lähinpään koivuun niin tässä valtiossa asiat ei nyt vaan mene tollasella fiilispohjalla. Koettakaa aikuistua.

Jannu kirjoitti:

Lasketaanpas nyt: Eka poika läpsäisee toista poikaa päähän, toinen poika tönäisee ensimmäisen pojan päin opettajaa joka saa aivotärähdyksen. Kumpaa rikollista tässä nyt oikein hyystäänkään: Sitä joka aiheutti ruumiillisia vammoja opettajalle vai sitä kumpi ei auheuttanut?

Vaikka teidän mielestänne jokainen joka joskus sanoo jotain pahaa jollekulle toiselle pitäisi hirttää palleista lähinpään koivuun niin tässä valtiossa asiat ei nyt vaan mene tollasella fiilispohjalla. Koettakaa aikuistua.

Lue lisää

On se kyllä kumma että se joka riidan aloittaa aina pääsee pälkähästä. Tappelun aloittajaa pitäisi aina rangaista ensimmäisenä, sillä ilman aloittajaa ei olisi tullut muillekaan ongelmia. Kuolemanrangaistus sopisi Amerikan malliin myös Suomeen. Näkisin mielelläni koulukiusaajien saavan äärimmäisen rangaistuksen, nykyään ne elukat pääsevät aivan liian helpolla.

syyllinen kirjoitti:

On se kyllä kumma että se joka riidan aloittaa aina pääsee pälkähästä. Tappelun aloittajaa pitäisi aina rangaista ensimmäisenä, sillä ilman aloittajaa ei olisi tullut muillekaan ongelmia. Kuolemanrangaistus sopisi Amerikan malliin myös Suomeen. Näkisin mielelläni koulukiusaajien saavan äärimmäisen rangaistuksen, nykyään ne elukat pääsevät aivan liian helpolla.

Lue lisää

Täytyy varmaan kysyä miten määritellään tappelun aloittaja. Toussa tapauksessahan ei rangaistu vahinko tapahtunut kahden oppilaan välillä, vaan oppilaan ja opettajan. Tämä ensimmäinen poika ei tehnyt opettajalle mitään, kun taas tämä toinen, nk. kiusattu poika tönäisi kylmästi tämän ensimmäisen pojan päin opettajaa, joka sai vammoja. Opettaja tuskin oli ensin lyönyt tätä toista poikaa, mutta siltikin tämä toinen vahingoitti häntä. On aika törkeää sanoa että se, että on kiusattu pyhittää kaikki vahingot. Vaikka lapsi olisi kuinka kiusattu tahansa hänellä ei pidä olla oikeutta vahingoittaa opettajiaan. Jos oppilas käyttäytyy näin mitä luultavimmin hänen paikkansa ei ole normaalikoulussa, vaan hänet kuuluisi siirtää tarkkailuluokalle missä opettaja lienee koulutettu varomaan yliväkivaltaisia oppilaita.

Jos kuolemanrangaistus koskaan tulee, käytettäköön sitä ensin teidänlaisiinne ääliöihin.

Jannu kirjoitti:

Täytyy varmaan kysyä miten määritellään tappelun aloittaja. Toussa tapauksessahan ei rangaistu vahinko tapahtunut kahden oppilaan välillä, vaan oppilaan ja opettajan. Tämä ensimmäinen poika ei tehnyt opettajalle mitään, kun taas tämä toinen, nk. kiusattu poika tönäisi kylmästi tämän ensimmäisen pojan päin opettajaa, joka sai vammoja. Opettaja tuskin oli ensin lyönyt tätä toista poikaa, mutta siltikin tämä toinen vahingoitti häntä. On aika törkeää sanoa että se, että on kiusattu pyhittää kaikki vahingot. Vaikka lapsi olisi kuinka kiusattu tahansa hänellä ei pidä olla oikeutta vahingoittaa opettajiaan. Jos oppilas käyttäytyy näin mitä luultavimmin hänen paikkansa ei ole normaalikoulussa, vaan hänet kuuluisi siirtää tarkkailuluokalle missä opettaja lienee koulutettu varomaan yliväkivaltaisia oppilaita.

Jos kuolemanrangaistus koskaan tulee, käytettäköön sitä ensin teidänlaisiinne ääliöihin.

Lue lisää

ollenkaan!

Siis: Jokaisella ihmisellä on oikeus puolustautua, jos käydään päälle. Se lukee jopa Suomen perustuslaissa. Ja tuo oli sitä paitsi VAHINKO kokonaan, että opettaja tuli kuvioihin mukaan. Ja kuka tässä on se yliväkivaltainen?? Kiusaaja vai kiusattu? Mitä tarkoittavat nuo sanat? Kiusaaja = kiusaa (tässä tapauksessa väkivallalla), kiusattu = joutuu tuon uhriksi. Seisopa kuule itse sanojesi takana! Joku tulee sua jalkakäytävällä vastaan kirveen kanssa ja ole siinä tosiaan sitten vain: "En tästä minnekään karkuun lähde (en ole pelkuri). Ja jos jotain meinaa tapahtua, en tässä mitään puolustamaan ala (en ole "yliväkivaltainen"!!). Jos tässä jotain käy, niin sakot otetaan rahoistani, vaikka pääni olisi jo irronnut (olen lainkuuliainen)".
Tietysti se on järkyttävää, että opettaja saa koulussa tapahtuneen välikohtauksen johdosta aivotärähdyksen. Mutta ei se ole ollenkaan sen vika, joka vain puolustautuu, vaan sen vika joka harrastaa koulussa väkivaltaisuutta! Siitähän se kaikki on lähtöisin. Olisi sattumaa, että kiusatun liike "aiheutti" opettajalle aivotärähdyksen. Kun laskee kaikki tilanteet yhteensä, niin olisi ollut 99,9 prosenttia todennäköisempää että juuri nimenomaan kiusaajan liikehdintä olisi saanut tuon aikaan. Itseään saa puolustaa (ja pitääkin puolustaa). Voi hyvänen aika, kyllä se kyseinen opettajakin olisi puolustanut itseään, jos hänen päätään oltaisiin tultu lyömään!

tilannetta... kirjoitti:

ollenkaan!

Siis: Jokaisella ihmisellä on oikeus puolustautua, jos käydään päälle. Se lukee jopa Suomen perustuslaissa. Ja tuo oli sitä paitsi VAHINKO kokonaan, että opettaja tuli kuvioihin mukaan. Ja kuka tässä on se yliväkivaltainen?? Kiusaaja vai kiusattu? Mitä tarkoittavat nuo sanat? Kiusaaja = kiusaa (tässä tapauksessa väkivallalla), kiusattu = joutuu tuon uhriksi. Seisopa kuule itse sanojesi takana! Joku tulee sua jalkakäytävällä vastaan kirveen kanssa ja ole siinä tosiaan sitten vain: "En tästä minnekään karkuun lähde (en ole pelkuri). Ja jos jotain meinaa tapahtua, en tässä mitään puolustamaan ala (en ole "yliväkivaltainen"!!). Jos tässä jotain käy, niin sakot otetaan rahoistani, vaikka pääni olisi jo irronnut (olen lainkuuliainen)".
Tietysti se on järkyttävää, että opettaja saa koulussa tapahtuneen välikohtauksen johdosta aivotärähdyksen. Mutta ei se ole ollenkaan sen vika, joka vain puolustautuu, vaan sen vika joka harrastaa koulussa väkivaltaisuutta! Siitähän se kaikki on lähtöisin. Olisi sattumaa, että kiusatun liike "aiheutti" opettajalle aivotärähdyksen. Kun laskee kaikki tilanteet yhteensä, niin olisi ollut 99,9 prosenttia todennäköisempää että juuri nimenomaan kiusaajan liikehdintä olisi saanut tuon aikaan. Itseään saa puolustaa (ja pitääkin puolustaa). Voi hyvänen aika, kyllä se kyseinen opettajakin olisi puolustanut itseään, jos hänen päätään oltaisiin tultu lyömään!

Lue lisää

OLI sattumaa, että kiusatun liike "aiheutti" opettajalle aivotärähdyksen. Kun laskee kaikki tilanteet yhteensä, niin olisi ollut 99,9 prosenttia todennäköisempää että juuri nimenomaan kiusaajan liikehdintä olisi saanut tuon aikaan









Aivan sama juttu kuin esim. tämä tilanne:

Myöhästyt koulusta joka aamu 20 minuuttia. Sitten yhtenä aamuna myöhästyt poikkeuksellisesti vain yhden minuutin, jolloin opettaja saa aivan kamalan raivarin. Johtuuko tuo tilanne tosiaan siis siitä, että myöhästyit nyt sen yhden minuutin vai johtuuko se kenties siitä, että olet myöhästynyt _jokaikinen_ aamu kaksikymmentä minuuttia tunnilta? Olisiko tuota tilannetta ylipäätään tapahtunut, jos et olisi myöhästynyt aikaisemmin niitä kahtakymmentä minuuttia joka aamu? (vertaa: olisiko tuota tilannetta ylipäätään tapahtunut, jos kiusaaja ei olisi harrastanut väkivaltaisuuttaan koulussa?)