En väitä etteikö Toyotassakin voi vikoja olla MUTTA kun näitä palstoja seuraa niin havaitsee seuraavaa:Toyotan vioista ylivoimaisesti eniten on vuosimallia 1995 ja sitä vanhempia.Kun sitä vastoin näissä ns.eurooppalaisissa vika kyselyjä tulee jo alle vuoden vanhoista autoista,elikkä vikoja alkaa ilmetä myymälän portista ulos ajetuissa autosssa jo.
vikojen ilmeneminen
autoissa
315295
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 60 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
monellako palstan vakiokävijällä on uudehko auto. Suurin osa tuntuu köröttelevän 90-lukulaisella. Ja sitten on tämä itsesensuurikysymys, joka on pakko mainita, vaikka vastineita tuleekin. Itse luotan vika-alttiuden arvioinnissa ADACin aineistoon.
Vikaherkkyys selviää kaikkein luotettavimmin katsastusvikatilastosta:
http://news.auto.cz/main.php?article=3148
Se ei tietenkään huomioi vikoja joita korjataan jo ennen ensimmäistä katsastusta joten se mairittelee eurokalustoa. Todellisuudessa erot ovat paljon suuremmat luotettavien japanilaismerkkien ja etenkin Toyotan hyväksi. Mutta antaa ainakin jotain suuntaa.
Ja meinaatkos, että tojotista ei korjata vikoja, ennen kuin se viedään katsastukseen?En oikein usko,että kukaan vie katsastukseen esim. konevikaisena autoaan(vauhtipyörän irtoaminen,männänrenkaat etc.)
Useamman auton kokemuksella tiedän että vikoja ennen ensimmäistä katsastusta ei normaalisti Toyotalla ole. Itse en tunne ketään kellä olisi ollut, ei minullakaan. Täällä tietysti niitä on ollut monella ;-)
Toyotalla on ajettava, että siihen vika tulee. Jos ostan Toyon, niin eikö huoltokorjaajien kanssa pääse kättä vääntämään mistään asiasta.
Liikenteessä ei näy enää ollenkaan 70-luvun toyoja, eikä oikein 80-luvunkaan. Mihinkä ne muuten ovat joutuneet, kun niitä tosi paljon ostettiin aikoinaan. Mersuja, volkkareita, fordeja ja monia muita on vielä pilvin pimein ja niillä ajetaan vielä ralleja yms.
Kerron kyllä heti jos pääsen verstaalle muuten kuin normaalihuoltoon. Edellisellä autolla en päässyt kertaakaan mutta se menikin vaihtoon vähän alle viisivuotiaana. Nykyisen kanssa saattaa hyvin käydä samoin.
Minusta noita yli 20-v autoja ei liikenteessä juuri muita ole kuin Nissaneita ja Toyotoja jotain harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.
Miten Toyotan keskimääräinen romutusaika on kuiteskin pidempi kuin Fordissa ja vain muutaman kuukauden lyhyempi kuin VW:ssä? Mersuun on matkaa alle 3 vuotta.
TUV ei noteeraa kilometrejä millään lailla ja se näkyy tilastoissa, montako ns premium autoa on 10parhaan joukossa??? Kaikissa ikäryhmissä kärki kymppi koostuu pikku japseista ja euro sporteista listasta puuttuu kaikki mallit joilla ajetaan yli pääsääntöisesti yli 20000km/v.
kesken jos mukaan luetaan vikojen suuruus ja ajokilomtrit. Joillain merkeillä on sitten omat ongelmansa kuten Fordin ja Mersun kittiviat, Toyotien öljykulutus ja vauhtipyörän särkymiset ja Saabilla tietokoneboxin pimeneminen.
heräsi. Herääpä sinäkin todellisuuteen ja unohda ne pelleindeksitarinasi.
Muista en tiedä mutta omistamissani 7 tojossa ei yhdessäkään ole ollut mainitsemiasi vikoja.
Avensiksessa oli 01-02 malliin joissakin väärät männän renkaat asennettu,jolloin rupesivat n.70000-100000km:n ajettuna kuluttamaan enemmän öljyä.Se on jo historiaa.Vauhtipyörän särkyminen on mulle outoaa,liekkö joku yksittäinen joskus hajonut,provojen huhuja veikkaan.
vauhtipyöriä Toyotan 4D4-moottoreista. Ja vielä melkein uusistakin autoista.
Tojo ole sen viattomampi kuin muutkaan. Ottaisit ne Tojolasit silmiltäsi. Itselläni on muuten ollut Toyota-merkkisiä autoja enemmän kuin muun merkkisiä.
Vaikka kuinka toivoisit niin väärässä olet. Faktat faktoina.
jos sä uskotkin huoltoon,itellä on kolmas tojo ja aina kun valitan vikaa niin huollossa sanotaan että se on lähinnä ominaisuus ei vika
Kummallista on, että PSA:n 90luvun venttiilin ohjuri vika oli suuri puheenaihe ja tojotistit vähättelee männänrengasvikaa???
Faktat faktoina.
http://www.reliabilityindex.co.uk/man_index_2.html?searchtype=relindex&apc=3128339010848601
Tulkinta vinkki pohjautuen aloitusviestiin: Koska toyotan viat tulevat myöhempään on autojen keski-ikä tilastoissa isompi, pienempi keski-ikä tarkoittaa siis uutena havaittuja vikoja, muttei juuri murheita myöhemmin.
Suoraan korjaamolta koottua tietoa. Toyotan edelle menee yllättävän moni merkki... Toisaalta pitänee paikkansa että toyotasta puuttuu pikkuviat, MUTTA isoja vikoja on suhteessa enemmän. Tästä johtuu monien tilastojen vääristymät toyotan hyväksi. Noin niinkuin vapaasti suomennettuna ja ajateltuna.
Katsastustilastoista voisin kuvitella että pikkuvikaiset autot saavat enemmän hylkyjä koska omistaja ei edes havaitse vikoja (jarrukilpi puuttuu, käsijarru puoltaa, tyyppikilpi pudonnut, jopa autoon kuulumattomat asiat ainakin suomessa eli verot rästissä tai sakkorenkaat.).
Ei toyota ainakaan ylivoimaisesti ole paras jos noinkin paljon eroa on parhaaseen tässä tutkimuksessa? Eikä kaiketi juuri oikeaa asiaa mittaavaa tutkimusta muualta löydykkään...
Mielenkiintoinen ja asiallinen sivusto muutenkin, kannattaa tutustua! STOP mainospuheille ja huuhaa kyselyille! Tuskin kukaan on niin rakastunut "merkkiinsä" että ei voisi avata silmiään faktoille.
ja sinulta tuli taas nuo tutut kootut selitykset.
jos joku täällä puhuu. Nuo katsastustilastot vasta oikeita pelletilastoja ovat!
Mutta faktoja pitää myös osata tulkita. Se tuosta jutustasi puuttuu.
Vaikkapa tuo indeksi...
Laskepa huviksesi seuraava homma auki:
- Kaiva esiin
-- Toyotan merkkikohtainen indeksiluku
-- Toyotan mallikohtaiset indeksiluvut
- Vertaa mitkä Toyotan mallit ovat indeksiltään
merkkikohtaista huonompia ja mitkä parempia
(vastaus: huonompia ovat vain Previa ja
LandCruiser, parempia viisi muuta mallia).
- Laske, mikä %-osuus kannasta on Previaa ja LandCruiseria, jotta merkkikohtaiseksi indeksiksi tulisi esitetty arvo (vastaus 75%)
- Mieti, onko otos tässä mielessä edustava Suomeen tai edes UK:ssa.
Katsastustilastoissa ei oteta ajokilometrejä huomioon, eikä sitä, kuinka paljon autoa on voitu laittaa ennen katsastusta.
Esim. isäni ajoi joskus vanhalla ladalla ja joka kerta laakista läpi katsastuksesta.
Tosin jarruremonttia, kansiremonttia, pohjan hitsausta ym. sai tehdä joka vuosi ennen katsastusta...
Toyotaa myydään Saksassa noin 130000 kpl vuodessa. Jos luku olisi 130 vuodessa niin tällaisilla satunnaisilla tekijöillä voisi olla vaikutusta eri merkkien välillä mutta kun esim. nyt Toyotaa myydään sen verran kuin kaikkia autoja Suomessa niin satunnaistekijöillä ei ole MITÄÄN vaikutusta.
noissa katsastustilastoissa oteta huomioon ajokilometrejä. Eikä vikojen suuruutta. Täysin turhanpäiväisiä tilastoja.
kokoluokan sisällä joten ei niitä tarvitsekaan ottaa huomioon.
Loppuvuodesta TM julkaisi katsastustilastoja sekä Ruotsista että Saksasta, näistä Ruotsissa oli huomioitu myös ajokilometrit. Automallien sijoitus ei kuitenkaan olennaisesti poikennut em. maiden välillä.
Ajokilometrejä ei huomioitu vaikka mainittiin. Ratkaiseva tekijä oli vain miten monta prosenttia katsastetuista autoista ei läpäissyt katsastusta. Ei edes mainittu mistä yleensä kiikasti
Siinä ei huomioida pikku vikoja, vain suuret.
"Sijoitus, merkki, malli ja isojen vikojen osuus prosentteina tarkastetuista autoista"
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2–3-vuotiaat autot/1135218708316
Ajokolometrien mainitseminen vei pohjan pois siltä urbaanilegendalta, että esim. Corollalla ajettaisiin vähemmän kuin muilla saman luokan autoilla. Vähemmän vikoja samoilla kilometreillä - mitähän siitä voisi päätellä?
Tietysti ajoon ostetaan sellainen auto joka tunnetusti kestää eikä seiso pajalla. Mitä järkeä olisikaan ostaa talliin makaamaan auto joka kestää muita paremmin.
Moottoririkko, kytkinremppa??
katsastuksessa noita. Oletko lainkaan kärryillä missä mennään?