Skodan

Esim. Volvo S60 460cm, Octavia 457 cm.

kuin naapurilla kirjoitti:

Esim. Volvo S60 460cm, Octavia 457 cm.

Volvon sivujen mukaan S60 on 4576mm, Octavia 4572mm. Ero pituudessa on siis huikeat 4 milliä. Se on pienestä kiinni!

Pituusmitta kirjoitti:

Volvon sivujen mukaan S60 on 4576mm, Octavia 4572mm. Ero pituudessa on siis huikeat 4 milliä. Se on pienestä kiinni!

ja akseliväli? Taitaakin yht'äkkiä löytyä eroa. Ja huomaahan se jo koneista, toisessa alkaen 1,6 litraa ja toisessa 2,44 litraa. Kovin on Skodistit Volvosta kateellisia kun siihen pitää Skodaa niiiiiin useasti verrata... Voi voi sentään.

Suomessa hinta on tärkein vertailuperuste kun olet persaukinen. Joillekkin auto on mukavuuslaite.

Nautintoa kirjoitti:

Suomessa hinta on tärkein vertailuperuste kun olet persaukinen. Joillekkin auto on mukavuuslaite.

oikeen himassa viihtyä ku auton viihtymistä varten hommaat.. hmmm

ja mistä päättelit että olisin persaukinen? jos mielummin laitan harraste autoon( jolla ajan kesäsin vapaa ajalla) ja himaan rahani, kuin autoon jolla ajan aamulla 6lta töihin ja iltapäivällä 3lta himaan.

ja mitä tulee tohon merkkiin, ajelen tällä hetkellä volkkarilla.. seuraava auto(joka on tulos on uus skoda fabia rs).

sen verran reilu hintaero et voi muutamalla tonnilla korjata viel hymyssä suin, jos vertaa audiin tai volkkariin.

taida_ kirjoitti:

oikeen himassa viihtyä ku auton viihtymistä varten hommaat.. hmmm

ja mistä päättelit että olisin persaukinen? jos mielummin laitan harraste autoon( jolla ajan kesäsin vapaa ajalla) ja himaan rahani, kuin autoon jolla ajan aamulla 6lta töihin ja iltapäivällä 3lta himaan.

ja mitä tulee tohon merkkiin, ajelen tällä hetkellä volkkarilla.. seuraava auto(joka on tulos on uus skoda fabia rs).

sen verran reilu hintaero et voi muutamalla tonnilla korjata viel hymyssä suin, jos vertaa audiin tai volkkariin.

vaan. Ei niissä Volkkareissa tai Audeissa merkki maksa. Ne vaan ovat hintansa verran parempia.

hymyssä suin kirjoitti:

vaan. Ei niissä Volkkareissa tai Audeissa merkki maksa. Ne vaan ovat hintansa verran parempia.

etpä taida itsekään uskoa tuohon.

vähän onnelliset kirjoitti:

etpä taida itsekään uskoa tuohon.

ja tiedän asian olevan noin. luuletko tosissasi vaikkapa skodan sinkityksen olevan audin veroista? tai yleensä koko korin suunnittelun? maalauksen, lakkauksen? yksikään autotehdas ei ylihinnoittele autojaan. minua hymyilyttää, että joku skodan omistaja voi uskoa kaikkeen potaskaan. no kaikilla ei ole kokemusta ja tietoa autoista yhtä paljon kuin joillain muilla.

varmasti uskon kirjoitti:

ja tiedän asian olevan noin. luuletko tosissasi vaikkapa skodan sinkityksen olevan audin veroista? tai yleensä koko korin suunnittelun? maalauksen, lakkauksen? yksikään autotehdas ei ylihinnoittele autojaan. minua hymyilyttää, että joku skodan omistaja voi uskoa kaikkeen potaskaan. no kaikilla ei ole kokemusta ja tietoa autoista yhtä paljon kuin joillain muilla.

Audiuskovaiset Skodapalstalla? Ahistaako se, että ei vaan olisi maksanut merkistä liikaa? Tuskin on syytä täällä muuten roikkua.

varmasti uskon kirjoitti:

ja tiedän asian olevan noin. luuletko tosissasi vaikkapa skodan sinkityksen olevan audin veroista? tai yleensä koko korin suunnittelun? maalauksen, lakkauksen? yksikään autotehdas ei ylihinnoittele autojaan. minua hymyilyttää, että joku skodan omistaja voi uskoa kaikkeen potaskaan. no kaikilla ei ole kokemusta ja tietoa autoista yhtä paljon kuin joillain muilla.

autoista aika paljonkin..

aika pitkälti hinta ero tulee palkka kuluista, eikä mistään sinkityksestä. tekniikka on saman(VAG) tekemä.
ja mitä tulee ruosteeseen niin kyllä volkkari ruostuu aika nopeesti, audi ei niin paljon.

mut esim. lohjan autolassa näkyy aika paljon audeja ja volkkareita korjattavana, kun taas seatteja ei. skoda huoltoa siel ei ole joten siihen en ota kantaa.

lopuksi, tänä päivänä se on melkeen sama minkä auton hommaa, kyllä se on käyttäjä kun sen auton hajottaa..

varmasti uskon kirjoitti:

ja tiedän asian olevan noin. luuletko tosissasi vaikkapa skodan sinkityksen olevan audin veroista? tai yleensä koko korin suunnittelun? maalauksen, lakkauksen? yksikään autotehdas ei ylihinnoittele autojaan. minua hymyilyttää, että joku skodan omistaja voi uskoa kaikkeen potaskaan. no kaikilla ei ole kokemusta ja tietoa autoista yhtä paljon kuin joillain muilla.

Lähtökohtasi on että Skodassa EI VOI olla yhtä hyvät sinkitykset ja muut laatuasiat, ja perustelunasi on että siksi kun se on Skoda! Huonot on perustelut, kun ruostumistilastot ja muut puhuvat Octavian puolesta. Jos materiaaleissa on eroa, siitä ei ainakaan käytännössä aiheudu mitään ongelmia.

Eli miksi ostaa sitä pirun kallista VSOP**** jota nauttiessa pitää irvistellä?

vain luuloon kirjoitti:

Lähtökohtasi on että Skodassa EI VOI olla yhtä hyvät sinkitykset ja muut laatuasiat, ja perustelunasi on että siksi kun se on Skoda! Huonot on perustelut, kun ruostumistilastot ja muut puhuvat Octavian puolesta. Jos materiaaleissa on eroa, siitä ei ainakaan käytännössä aiheudu mitään ongelmia.

Eli miksi ostaa sitä pirun kallista VSOP**** jota nauttiessa pitää irvistellä?

skoda-kansalla. Skodan sinkkikerros on ohuempi. Automaalaamot osaavat kertoa hyvin maalikerroksien ja laadun eron.

Audi on ehkä maailman paras korin tekijä. Tekee näiden todella kalliiden autojen koritkin. Audin korin vääntöjäykkyys on aivan eriluokkaa kuin Skodan.

Audin korroosionkesto on maailman paras. Sisustusmateriaalit ovat korkealuokkaisia. Nelivetotekniikka on hyvä.

En tässä todellakaan kirjoittele siksi, että kuvittelisin maksaneeni merkistä. Tiedän, että asia ei ole näin.

En väitä myöskään Skodan olevan huono auto. Ärsyttää vain kun jotkut tosissaan yrittävät nostaa sitä kalliimpien rinnalle. Joku tietämätön voi uskoakin.

Jos materiaaleilla ei ole väliä niin miksi Lada 110 ei ole riittävä?

luulot kirjoitti:

skoda-kansalla. Skodan sinkkikerros on ohuempi. Automaalaamot osaavat kertoa hyvin maalikerroksien ja laadun eron.

Audi on ehkä maailman paras korin tekijä. Tekee näiden todella kalliiden autojen koritkin. Audin korin vääntöjäykkyys on aivan eriluokkaa kuin Skodan.

Audin korroosionkesto on maailman paras. Sisustusmateriaalit ovat korkealuokkaisia. Nelivetotekniikka on hyvä.

En tässä todellakaan kirjoittele siksi, että kuvittelisin maksaneeni merkistä. Tiedän, että asia ei ole näin.

En väitä myöskään Skodan olevan huono auto. Ärsyttää vain kun jotkut tosissaan yrittävät nostaa sitä kalliimpien rinnalle. Joku tietämätön voi uskoakin.

Jos materiaaleilla ei ole väliä niin miksi Lada 110 ei ole riittävä?

Mitään tutkittua tietoa Audin tai Octavian vääntöjäykkyydestä ei löydy. Voi kuitenkin olla, että esim. takaluukun rakenne ja poikittainen tuki tekee Audin korista vähän jäykemmän.

Audin korroosionkesto voi olla maailman paras mutta hyvä on Octaviallakin. Tieto löytyy alta linkistä samoin kuin galvanoinnin paksuudet ja laatu. Eli erot ei suuren suuria ole ja pääasia Octaviassa ei ole se, onko maailman paras suojaus vai. Sillä on merkitystä, että vm. 1997 Ocuissakaan ei ruosteongelmia ole eikä lähivuosina tule ilman lisäsuojauksiakaan. Omistaja vaikuttaa tuohon paljon, pesut alustaa myöten silloin tällöin ja vahaukset niinkuin Audillakin tai muilla merkeillä.

Ja useimmille riittää sisämateriaaleissa normaali hyvä taso. Olkoon Audissa "paremmat" näkyvät materiaalit, eipä taida normaalia kuluttajaa kovin kiinnostaa. Merkitystä asialla on Audin jo ostaneille ;-)

http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf

varmasti uskon kirjoitti:

ja tiedän asian olevan noin. luuletko tosissasi vaikkapa skodan sinkityksen olevan audin veroista? tai yleensä koko korin suunnittelun? maalauksen, lakkauksen? yksikään autotehdas ei ylihinnoittele autojaan. minua hymyilyttää, että joku skodan omistaja voi uskoa kaikkeen potaskaan. no kaikilla ei ole kokemusta ja tietoa autoista yhtä paljon kuin joillain muilla.

mä vasta hokasin, että siksihän E-sarjan MB ja BMW 5-sarja on niiiin halpoja, kun niissä on säästetty ruosteensuojauksessa Octaviaan verrattuna! Ja siihen kyllähän merkillä ON väliä: Rolex on Rolex- vaikka siinä ei olis edes viisareita......

luulot kirjoitti:

skoda-kansalla. Skodan sinkkikerros on ohuempi. Automaalaamot osaavat kertoa hyvin maalikerroksien ja laadun eron.

Audi on ehkä maailman paras korin tekijä. Tekee näiden todella kalliiden autojen koritkin. Audin korin vääntöjäykkyys on aivan eriluokkaa kuin Skodan.

Audin korroosionkesto on maailman paras. Sisustusmateriaalit ovat korkealuokkaisia. Nelivetotekniikka on hyvä.

En tässä todellakaan kirjoittele siksi, että kuvittelisin maksaneeni merkistä. Tiedän, että asia ei ole näin.

En väitä myöskään Skodan olevan huono auto. Ärsyttää vain kun jotkut tosissaan yrittävät nostaa sitä kalliimpien rinnalle. Joku tietämätön voi uskoakin.

Jos materiaaleilla ei ole väliä niin miksi Lada 110 ei ole riittävä?

Audissa maailman paras? Hyvä se on mutta tuskin paras. Aakolmonen kärsii ruostuvista ovista.

Ihan vaan tiedoksi että se sinkki siinä pellin pinnassa on niin ohut että sen vaikutus katoaa kymmenessä vuodessa. Jos käytettäisiin hyviä maaleja niin niiden korroosionkestävyys ei katoaisi oikeastaan ikinä...

on korroosionkesto kirjoitti:

Audissa maailman paras? Hyvä se on mutta tuskin paras. Aakolmonen kärsii ruostuvista ovista.

Ihan vaan tiedoksi että se sinkki siinä pellin pinnassa on niin ohut että sen vaikutus katoaa kymmenessä vuodessa. Jos käytettäisiin hyviä maaleja niin niiden korroosionkestävyys ei katoaisi oikeastaan ikinä...

vaikka 90-luvun Audeja. Ei löydy ruostetta. Eipä taida kyllä löytyä Pösöistäkään.

Skoda on ihan hyvä hintaluokassaan jos ei jopa paras.

Sinkin vaikutus ei katoa kymmenessä tai kahdessakymmenessäkään vuodessa. Tai viidessäkymmenessä vuodessa. Sinkin vaiktus häviää vasta jos ajetaan ilman roiskeläppiä paljon hiekkatiellä.